Hoofddoek voor boa’s: burgemeesters proberen rechts kabinet voor te zijn
Je reinste islamisering
Titelfoto: [Titel foto] door Kennisland, CC BY-NC 2.0.
In Arnhem en Tilburg mogen boa’s voortaan een hoofddoek dragen, als onderdeel van hun uniform. We moeten niet gek opkijken als Utrecht, Rotterdam en Amsterdam op korte termijn volgen. Het zijn steden die al jaren pleiten voor het toestaan van hoofddoeken boa’s. Ook bij politieagenten trouwens. Steeds kregen ze nul op rekest.
Religieuze uitingen verboden
Religieuze uitingen van het geüniformeerde personeel van de Nationale Politie zijn verboden. Een meerderheid van de Tweede Kamer gaf de minister van Justitie opdracht om dit af te kondigen en dat deed ze rap en met overtuiging: de politie dient elke schijn van partijdigheid te vermijden (2022).
Bij boa’s lag dat principieel niet anders. Ook daar waren de meerderheid van de Kamer en de minister, bijgevallen door de vakbond van boa’s, het roerend eens dat hoofddoeken niet passen bij de noodzakelijk neutrale uitstraling van deze handhavers. Juridisch lag het echter ingewikkelder dan bij politieagenten, omdat boa’s gemeenteambtenaren zijn en de minister over hen geen bevoegdheid heeft. In 2022 is er een lifestyle-richtlijn door de minister uitgevaardigd die gemeenten als kader dienen te hanteren. Dit alles in afwachting van een nadere regeling die wel algemeen geldend zou moeten worden.
Je zou zeggen: geen misverstand mogelijk.
Doordrammen
Maar de supporters van de hoofddoek zijn doorzetters. De top van de Nationale Politie blijft ondanks het glasheldere standpunt van de politiek pleiten voor de hoofddoek. Recent bijgevallen door D66 en GL/PvdA, die in hun verkiezingsprogramma het dragen van religieuze symbolen voor agenten opnamen. De Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme, Rabin S. Baldewsingh, zelfde laken een pak. En dan heb je gemeentes als Arnhem die gewoon bleven – excusez – doordrammen.
Nieuwe argumenten worden niet gehoord. Verpak het zoals je wil, geef er een artikel 1-grondwet-tintje aan door ook de keppel en – ja hoor – de tulband te noemen, maar het is een afgedane zaak. Ook de Europese rechter vindt een hoofddoekverbod toelaatbaar. Het is klaar. Die hoofddoek komt er niet. Aanvaard het.
Ahmed Marcouch
Maar dat is precies het probleem voor een man als Ahmed Marcouch, de burgemeester van Arnhem. Hij is een gedreven man en voert al jaar en dag een islamitische agenda. Daar deed hij nooit geheimzinnig over. Als voorzitter van de stadsdeel Slotervaart in Amsterdam wilde hij koranonderwijs en islamitische feestdagen op openbare scholen invoeren, vond hij boerkadraagsters op die scholen prima, stond hij achter straatcoaches die weigerden mensen een hand te geven en stelde hij zelfs voor om in een vestiging van de openbare bibliotheek aparte ingangen voor mannen en vrouwen te maken.
En zo verder. Zoals die hoofddoeken bij de politie waar hij zich als Kamerlid van de PvdA sterk voor maakte.
Benieuwd hoeveel van de 50 Arnhemse Joden een keppel dragen en boa willen spelen. Wel fijn dat burgemeester Ahmed Marcouch zoveel rekening met ze houdt! https://t.co/qiWOCTfC4m
— Arthur van Amerongen (@DonArturito) December 15, 2023
Geen reden
Arnhem had een paar jaar geleden slechts zeventien boa’s in dienst en bleef daarmee sterk achter bij het landelijk gemiddelde. Dat is inmiddels min of meer recht getrokken: er zijn er nu dertig. Dat is knap gedaan, want er is zoals bekend een geweldige krapte op de arbeidsmarkt. Deze bijna-verdubbeling was mogelijk, ook al gold er een hoofddoekverbod en weerlegt daarmee de stelling dat sollicitanten erdoor zouden worden afgeschrikt.
Anders gezegd, er was vanuit het praktisch beheer van het boa-korps geen reden om opeens de hoofddoek uit de kast te halen. Laat staan de keppel of de tulband, alsof dat handjevol joden en sikhs carrièrekansen werd onthouden.
Ook het inclusieprincipe (‘Arnhem wil openstaan voor iedereen’) rechtvaardigt niet de haastige stap die Marcouch nu zet. De kwestie speelt al jaren. Bovendien gaat het om een heel klein groepje medewerkers: dertig van de duizend gemeenteambtenaren. Dat die zich door het hoofddoekverbod zo gediscrimineerd voelen dat snel opgetreden moest worden, is hoogst onwaarschijnlijk. Evenmin is er in Arnhem een brede volksbeweging op gang gekomen die zich zorgen maakt om het hoofddoekverbod voor boa’s.
Politiek motief
Er is maar één conclusie mogelijk. Het toestaan van de hoofddoek heeft een puur politiek motief. Marcouch is kennelijk als de dood dat een rechts kabinet de hoofddoek voor boa’s zal verbieden en probeert met deze bliksemactie een voldongen feit te creëren.
We zien het klassieke handwerk van de tactische diehard. Niet solo opereren, dus Tilburg erbij halen en de voormalige wethouder aldaar, thans tweede vrouw achter Timmermans in de Kamer, tevens hoofddoekdraagster, laten rondbazuinen dat dit de ware inclusie is. En reken maar dat er contacten zijn met partijgenoten Sharon Dijksma in Utrecht, Ahmed Aboutaleb in Rotterdam en Femke Halsema in Amsterdam om ze over te halen nu ook de hoofddoek toe te staan.
'Ook in Tilburg hanteert men voor boa’s onder leiding van de toenmalige wethouder Esmah Lahlah de shariaregels. Ahmed en Esamh verraden de Nederlandse rechtsstaat.'
https://t.co/CUmTDo6vh5— Anton van den Bremer (@_Tochwel) December 18, 2023
Islamisering
Voorts zullen ze hopen dat de kabinetsformatie zo lang duurt, dat hun voldongen feitenpolitiek wortel schiet en wellicht zelfs navolging in andere gemeenten krijgt. Krijg me dan maar eens weg, zullen ze denken!
Tot slot hebben de dames en heren vast nauwkeurig overdacht hoe ze omgaan met winst en verlies. Krijgen ze hun zin, dan zijn ze de kampioen voor de moslimachterban en is er een muur geslecht op weg naar de hoofddoek voor de politie en uiteindelijk de rechterlijke macht. Moeten ze inbinden, dan kunnen ze het nieuwe kabinet betichten van discriminatie.
Met de raison d’être van de boa, handhaving, heeft dit alles natuurlijk niets te maken. Het is je reinste islamisering.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland11 mei 2024Minister worden, moeten we dat wel willen?
Antisemitisme5 mei 2024Bevrijdingsdag 2024: het is slecht gesteld met onze vrijheid
Antisemitisme24 april 2024Onze bestuurders een half jaar na de pogrom van 7 oktober
Politiek Nederland27 maart 2024CDA-aanvoerder Bontenbal is nu al de weg kwijt
Je past je aan aan de regels van het land waar je woont, dus anders ga je naar je eigen thuisland. Waarom moet de oorspronkelijke bewoners, zich aan andere geloven e.d. aanpassen! Wij wonen in Nederland . Bij een Europees uniform hoort geen hoofddoek of iets dergelijks
Of anders pas je toch gewoon de regels aan je religie aan?
Dat is waar Markouch voor pleit.
Een Europees uniform??
Ws is gewoon een land in Europa bedoeld. Niet iedereen kan in perfect Nederlands iets verwoorden. Tendens dalende…..
Want? Overigens bestaat er al een Europees uniform, gedragen door de EU-gendforce, een griezelig, militie-achtig politiekorps, puur in dienst van Brussel.
Exact. Probeer in Turkije, relatief modern en tolerant in vergelijking met andere islamitische landen, maar eens in je blote kont te gaan staan dansen in een bootje op de Bosporus, tijdens GHLTBQRSYCN-pride. Hoewel bepaalde westerse woke-gekkies, net verwijderd van een vastplak-actie op de snelweg vanwege “klimaat”, enige dagen later gerust in staat zijn om zich te laten fotograferen in Angkor Wat of op de Boeroboedoer in respectloze poses, om na arrestatie te gaan gillen over “mensenrechten” of onmiddellijke bijstand van de ambassade eisen. Maar ik geloof dat ik afdwaal….
Het is al fout om iemand met 2 paspoorten een functie te geven in de politiek ,daar heeft de PVV groot gelijk ,als het er werkelijk op aan komt blijven ze Turk of Marokkaan ,laten ze dan daar burgemeester worden .
Hoofddoeken voor gezagsdragers houdt nu eenmaal een schending van de rechtsstatelijkheid in. Dit betekent dus dat de minister van Binnenlandse Zaken de burgemeesters van beide steden uit hun functie dient te ontheffen.
Politieman Marchouch kwam ooit een tijdje als ‘vrijer’ op bezoek bij een collega agente die in onze straat woonde. Dat mag natuurlijk.
Tientallen keren heb ik hem gegroet, maar een keer terug groeten zat er voor Marchouch niet in. Als mens viel hij voor mij toen al af.
Toen jaren later een scheidsrechter werd doodgetrapt door een groep ‘jongeren’ zei Marcouch; Scheidrechters moeten op zelfverdediging les !
Dat is er een in de categorie; maar haar rokje was zo kort, dus…
Het was toen ook duidelijk dat zijn geloofsgenoten en/of andere paspoort de basis is voor zijn denken en doen.
Zo bezien is zijn Islamisering van de BOA’s-Arnhen voor mij geen verrassing.
Het zal de PVV nog een paar extra zetels opleveren.
De heersende norm moet per se plaatsmaken. Dat vind Marcouch, maar dat vind ook een hele grote minderheid van autochtone Nederlanders. Die zijn veel te luidruchtig, al vijftig jaar.
Die Marcouh is en blijft een moslim! Die hebben twee gezichten en twee agenda’s!
“Schending van rechtsstatelijkheid”?
Poe poe, wat een grote woorden. Licht dat eens toe, zou ik zeggen.
Gemeentes dienen het beleid van de overheid te volgen.
Gemeentes zijn ook overheid, met wettelijke bevoegdheden. Die wat mij betreft in de loop der jaren teveel uitgekleed zijn.
De gemeente heeft weinig marge, de Provincie heeft weinig marge, de 2de kamer heeft geen tanden en geen marge. De macht zit in de EU / Brussel en Berlijn! Nederland is haar soevereiniteit kwijt.
We hebben in heel de EU een soort van Italiaanse Lire Euro genoemd.
NEXIT!
Deels mee eens. Er is reden en ruimte voor heronderhandeling van vele EU-overeenkomsten. En nog meer van diverse bredere ‘vluchtelingenverdragen’ van kort na WO-II. De tijden zijn veranderd.
Maar een Nexit gaat me te ver. Ons centraal gelegen land incl Europoort floreert wel bij onze enorme doorvoerfunctie.
Met het oog op al die ambtenaren die zich het recht aanmeten overheidsbeleid te kritiseren, stel ik voor dat we hier in Nederland het Amerikaanse model overnemen waarbij alle ambtenaren bij een nieuw aangetreden regering formeel worden ontslagen. In de regel worden de meeste ambtenaren dan weer opnieuw aangesteld, maar het biedt een nieuwe regering de gelegenheid slecht of gekleurd functionerende ambtenaren te weren uit overheidsdienst.
Dat kan wel met wat minder dedain.
In antwoord op je vraag: lees de koran eens. Dit zou elke niet-islamitische Nederlander moeten doen. Verplichte kost.
Dit boek zou wel voorafgegaan moeten worden met een anti-nazistisch voorwoord als waarschuwing aan de lezer. zoals ze dit met de uiteindelijke publicatie van Mein Kampf ook hebben gedaan.
Boek van Lale Gül zou ook verplichte kost moeten zijn. Naast haar persoonlijke ‘avonturen’ kan je wel duidelijk de gedachtengang volgen van wat de islam voorschrijft en hoe belangrijk dit voor hen is. Ze stellen duidelijk de sharia wetgeving boven de wet in NL . Ze zegt dat mensen als haar moeder hier de ‘krenten uit de pap’ willen halen. Dus alleen datgene er uit pikken (geld en woonruimte en goede gezondheidszorg) maar alles wat je niet wil, negeren en afgeven op onze cultuur. Mensen als Lale zelf en bv Eus Akyol omarmen de westerse samenleving omdat het hen een beter en vrijer leven verschaft. Zij passen dus ook in NL. Degenen die de ‘antenne’ nog op het land van herkomst hebben staan en de religie de regels willen laten bepalen, passen niet in NL.
De overheid, dus ook politie en justitie dienen neutraal / onbevooroordeeld te zijn.
Zoals prof Elian al aangeeft in zijn column; Marchoush voert nu een stukje sharia in.
Marchouch zoekt wederom de ruime ‘binnen’ de wet op om te Islamiseren.
Marchouch zijn agenda is de Islam.
De scheiding van kerk en staat geldt alleen voor christelijke westerse democratie maar niet voor islamitische landen waar geloof en politiek een geheel vormen. Arnhem en Tilburg laat zien hoe islamitisch het Westen al is. Daarna volgt de sharia en dan zijn de rapen gaar. De lastigste soort der aarde komt met bakken naar binnen. Je zou zeggen dat de regering eigenlijk al islamitisch is want liever meer dan minder. Rutte met zijn regering zijn de verraders van Nederland. Nieuwe rechtse regering is harder nodig dan men denkt.
Hoe je het ook wendt of keert, islam is al de baas op straat. Hoofddoeken en erger, azaan, baarden in jurken, complete eigen wijken, criminaliteit, intimidatie, antisemitische demonstraties, er wordt niet tegen opgetreden want ze zijn met teveel en nog agressief op de koop toe.
Daarnaast krijgen ze meer kinderen en er komen wekelijks meer dan 1000 moslimmannen binnenlopen waarvan de gezinnen en complete families nakomen. Dan nog de religie niet mogen verlaten op straffe des doods, maakt dat de moslims straks de meerderheid zullen vormen en islamisering inmiddels onafwendbaar is. Tenzij er, nu het nog kan, wordt ingegrepen. Ik hoop daarop, maar vrees dat Wilders dermate tegengewerkt gaat worden door de linkse, voor islam nuttige, idioten dat we straks met zijn allen het schip in gaan.
We worden langzaam wakker. Zelfs links, al zullen ze dat nooit toegeven.
De SP verborg de weerzin van hun achterban tegen immigratie achter verzet tegen dure arbeidsimmigranten.
Misgekleund dus. Het zijn de gelukszoekers en hun nareizenden die voorrang krijgen bij sociale huurwoningen. Als voorzitter van een lokale huurdersvereniging erger ik me daar al jaren kapot aan.
Wie een beetje links is, ik bedoel sociaal is, moet de moed hebben om in te zien dat het merendeel van de aanmelders in Ter Apel bestaat uit jonge vooruit gestuurde mannen uit redelijk veilige landen. Egoïsten die de echte zielepieten in hun land achterlieten, i.p.v. daar te helpen opbouwen.
Ik zuig dit niet uit mijn duim, vele interviews met hen zelf bevestigen dat. De laffe SP moet geen Marijnissen-telg vervangen, zij moeten de realiteit onder ogen zien.
ja, ik krijg de nieuwsbrief van de SP. Dat komt omdat ik wel voor hun plan voor 1 nationale ziektekostenverzekering was, maar ik zal nooit op hem stemmen. Ze sturen wel hun plannen via mailing en ik kan daar ook op antwoorden. Ik heb inderdaad tegen hen gezegd (eerst tegen Lillian) maar nu ook tegen die Jimmy dat ze bijna hetzelfde programma hebben dan de PVV, maar dat zij te laf zijn om duidelijk te maken dat de islam een gevaar voor een westers land als NL is. En dat het daarom niet meer wil lukken met stemmen trekken. Ze pretenderen op te komen voor de onderklasse, maar dan moet je tegen massa immigratie zijn. De onderklasse komt in verder verpauperende wijken te wonen en kunnen geen kant op. Ze komen tussen potentiële criminelen te zitten en hun kinderen worden meegezogen in criminaliteit. PvdA GL D66 CU D66 en die kleine k partijen op links zal het aan hun r..t roesten. Want die wonen in de mooiere wijken, dus ze denken dat ze gevrijwaard zijn van overlast, niet erkennende dat bij doorgaand beleid ook zij (hopelijk) de overlast gaan ervaren. Het is dan wel te laat maar laat hen maar voelen.
Dat is een analyse waar ik het mee eens kan zijn. Ergens had ik altijd wel sympathie voor de SP, zij komen echt voor (gewone) mensen op. Renske Leyten deed haar best bij de toeslagenaffaire, aan Lillian lag het ook niet. Op plaatselijk niveau ooit goed met hen samengewerkt tegen verkeerde bouwplannen van een CDA-VVD-PvdA coalitie in een middelgroot provinciestadje.
Maar hun naïviteit cq lafheid ohgv immigratie is me idd een ergernis. Andere kritiekpunten, van jaren terug al:
– Teveel SP-ers zijn altijd tegen welke militaire actie dan ook. Ik noem het hun eeuwige straaljagerfobie.
– Altijd kankeren op “de winsten van de grote bedrijven met hun kapitalistische aandeelhouders”. Ze vergeten dat die aandeelhouders vaak de pensioenfondsen van gewone mensen zijn. Ook buitenlandse beleggers vertegenwoordigen direct of indirect vaak ‘retirement funds’.
– Teveel aarzeling om bestuurlijke verantwoordelijkheid op zich te nemen, om ‘mee te doen’. Ze houden liever schone handen.
“te veel aarzeling om bestuurlijke verantwoordelijkheid op zich te nemen”. Onzin. Zie wat er in Amsterdam is gebeurd, als kleine partij deelnemen aan het college op aandringen van Roemer. Bent u vergeten hoe vaak Roemer bij de formering van het kabinet, was het 2012 of later, wel 10.000 xx heeft aangeboden mee te doen?
Amsterdam is een groot debacle geworden, halvering van de SP, daar waar ze elders bij deelname aan colleges (heel vaak. Informeer uzelf voordat u iets beweert) juist groeiden.
Het is trouwens niet dat de SP programmapunten van de PVV heeft overgenomen. Is precies andersom, terwijl de PVV oha met de VVD meestemmen.
Over de aarzeling bij de SP om bestuurlijk mee te doen: ja, er waren en zijn uitzonderingen, naast A’dam natuurlijk ook Oss en enkele andere plaatsen. Maar ik kende een afdeling die a priori al aarzelde om aan gemeenteraadverkiezingen mee te doen, omdat ze vonden dat de SP vooral ‘op straat’ bezig moest zijn (“geen fractie zonder actie”). Of neem een activist als Remi Poppe, al is die later ook Kamerlid geweest.
Aanbieden om mee te doen zegt niet veel, als dat gepaard gaat met forse eisen.
Vergeet ook niet de oude maoïstische/stalinistische roots van de SP, met o.a. de schrijver Koos van Zomeren (een oud-klasgenoot van mij, met wie ik later nog samengewerkt heb in een milieu-actiegroepje). Deze groep heeft lang geaarzeld volgens de normale democratische spelregels te werken, laat staan om bestuurlijke verantwoordelijkheid op zich te nemen.
PS. Ben geen SP-lid, heb er ook nooit op gestemd.
De immense naïviteit over dit onderwerp van (te) veel vrouwen in de politiek die zich links en progressief noemen is één van de argumenten waarom mijn stem al een paar jaar niet meer naar een linkse partij gaat. Maar het kan ook zijn dat u gelijk heeft en dat het veelal eerder lafheid is.
Meerdere geloven op 1 kussen,daar zit de duivel tussen. Het is wel een spreek woord,met een achtergrond. Vroeg of laat de Babylonische spraak verwarring. Is nu al een begin gemaakt, alleen wil men het nog niet zien
Wat u beschrijft is de jaké realiteit. Het Westen is in wezen al verziekt door de dominantie van de islam. Dominantie in eigen gelederen zorgt voor een staat in een staat. Degene die zich aan het Westen aanpast wordt verrader van de islam. En de islam rukt wereldwijd op en niet in vrede. Dat willen de linkse lieden niet inzien. Islam brengt altijd onrust. Links brengt altijd ellende. Beide vullen ze elkaar aan totdat ook links van hun een schop onder de kont krijgt. Wie is erger?
zo is het wel precies.
Het is toch onbegrijpelijk dat die linkse machtswellustelingen bij D66 (die eigenlijk ultrarechts zijn) en PvdA/Gl over de gevaren van de islam heen stappen? Ze doen gewoon de ogen dicht en kom maar binnen. Ik noem dat land- en cultuurverraad in optima forma.
De linkse heeft aan snelheid verloren, de islam is uit die trein aan het stappen en begint zelf mee de eigen propaganda te doen.
De linkse trein
Precies. Straks is links ook voor hun overbodig. En dan is te laat.
Links is altijd ellende.
ja, als ik aan linkse wegkijkers denk die niets willen horen van de gevaren die de islam absoluut in zich draagt voor een westers land, dan denk ik NSB. Eng vind ik dat.
Die mensen op links maken de wat conservatiever denkende NLer die wat rechtser stemt altijd uit voor ‘bruinhemd’ , maar in feite zijn zij de NSB ers in dit land. En ze hebben het niet eens in de gaten.
Het nadenken over wat progressief en wat conservatief inhoudt zou weleens gezond kunnen zijn. Niet elke verandering hoeft positief te zijn soms is een stap op de plaats minder negatief dan voorgesteld. Het hollen naar de afgrond acht ik niet bepaald als progressief.
De staat is seculier. Mensen kunnen een godsdienst aanhangen, een staat kan dat niet. Als de staat geen godsdienst heeft, dan heeft de overheid ook geen godsdienst. In geen enkele functie en op geen enkel niveau.
In Arnhem en Tilburg wordt de islam bevoordeeld. Want christenen vinden het niet zo vreselijk nodig om hun godsdienst uit te dragen, joden kijken wel mooi uit en Sikh’s en Hindoe’s hebben zich nog niet aangemeld om boa te worden. Dit is verkapte islamisering.
Hoop dat alle boa’s, als statement, met een vergiet op gaan lopen. Vermoed dat het dan snel over is.
“In Arnhem en Tilburg wordt de islam bevoordeeld. Want christenen vinden het niet zo vreselijk nodig om hun godsdienst uit te dragen, joden kijken wel mooi uit en Sikh’s en Hindoe’s hebben zich nog niet aangemeld om boa te worden. Dit is verkapte islamisering.”
Zoek zelf de fout in deze kromme redenering. Sorry hoor.
Nou laat horen. Wat is er krom aan deze redenering?
Dat zit in het woordje “want”.
welke fout?
Ik las:
“In Arnhem en Tilburg wordt de islam bevoordeeld. Want christenen vinden het niet zo vreselijk nodig om hun godsdienst uit te dragen, joden kijken wel mooi uit en Sikh’s en Hindoe’s hebben zich nog niet aangemeld om boa te worden. Dit is verkapte islamisering.”
Hoezo, “want”? Laat christenen er buiten.
Dragen zij bij aan “verkapte islasmisering”?
Laat ons svp met rust. Wij vieren deze dagen de blijde geboorte van onze ‘profeet’, Jezus genaamd. Die zei: “Keer uw vijand de andere wang toe”.
Wel tot een zekere grens, zeggen wij mannenbroeders. Dan gaan we er hard tegenaan. Want “wie het zwaard opneemt, zal door het zwaard vergaan”, zei diezelfde Jezus.
Maar dat is een eigengereide interpretatie. Want Jezus zei dit kort voor Zijn gevangenneming tot Petrus, als waarschuwing, want Petrus had het zwaard al in zijn hand.
Wie dit ook maar een beetje begrijpt, begrijpt ook het verschil met die andere ‘profeet’ van ruim zes eeuwen later.
Eens met uw reactie maar niet met de opmerking dat dit verkapte islamisering is. Het is overduidelijk een demonstratie van moslim macht . De joden durven geen keppeltje te dragen en de christenen durven geen kruis te dragen want de moslimbroederschap zal hey hun wel afleren. Het duurt niet lang meer dan hebben mensen als de burgemeester van Arnhem het te vertellen. Volledig ondersteund door onze zgn. neutrale overheid en media en vooropgegaan door NOS/NPO. Rechts moet z.s.m. regeren en de ondankbare taak op zich nemen het linkse mosimaliseren te stoppen en ons te doen terugkeren naar een normale Hollandse maatschappij.
Een burgemeester wordt benoemd door de Kroon. In de praktijk door de Minister. Laat de betrokken Minister de bevoegdheid van de betrokken burgemeesters per direct intrekken.
ja, ik denk wel dat dat zou moeten gebeuren. Dit is ook uitlokking van geweld. Want wie wil er nou als rechtgeaarde wetsovertreder terecht gewezen worden door een moslima met hoofddoek. Die jonge knullen die voor de meeste straatterreur zorgen gaan echt niet onder de indruk zijn van een hoofddoekdraagster. In de eigen cultuur hebben vrouwen veelal geen waarde, dus zeker ook geen gezag.
Kunnen we dit niet terug brengen naar een juridische kwestie? Er zijn dus mensen die iets hebben beslist en uitgevoerd dat tegen onze wetten in gaan.
Ontslag en vervolging van deze daders lijkt me de oplossing hiervoor.
Welke partij moet hier ingrijpen? Het OM? De lands advocaat?
Wie weet het?
En wederom een verhitte en terrechte discussie, waarbij het drammen van een minderheid weer eens laat zien dat Nederlandse normen en waarden niet worden gerespecteerd! Als het je als moslim, want daar hebben we het hier over niet zind, ga dan naar een moslim land! Na 1945 vorige eeuw zijn er legio Joden bij de overheid in dienst getreden geen van die mensen met Joodse identiteit draagt een kepeltje om te laten zien dat ze Jood zijn. Of wel soms jij Joodse Burgemeester Cohen? Gewoon even publiekelik laten zien als burgemeester ik is een JOOD. Dus als die mensen al niet laten zien welk geloof ze aanhangen waarom moet een moslim dat dan wel laten zien, of gaan moslims agenten en Boa’s nog harder volgens de wetten van hun geloof harder optreden tegen mij als Nederlander? En ik heb geen geloof en ga wellicht harder tekeer als ik van een moslima met hoofddoek een boete krijg! want een boete gevenze met hun achtergrond niet aan hun eigen geloofsgenoten! Dan blijft het bij een waarschuwing of zo!
De ‘grote grap’ van dit alles is, is dat de hoofdoek verboden is voor agenten in Marokko.. Wat daar niet lukt wordt hier geprobeerd. En let op, met succes..
Gezien de buigende en deugende lafbekken in dit land, verwacht ik dat het geen 10 jaar meer duurt.
Erdogan zei het al: “we veroveren europa, niet door oorlog, maar door de baarmoeder”….op die manier steeds meer moslims in europa/nederland.
Ze hebben het nog steeds niet begrepen, die PvdA/Groen sLinks D66 kliek. Dat blijkt overduidelijk uit deze acties van linkse burgemeesters. Goed, dan maken we het bij de volgende verkiezingen nog duidelijker….. Nog 10 zetels erbij voor Geert!!
Stapje voor stapje dringen ze hun cultuur op. Daarna volgt terreur. Altijd hetzelfde.
ik vrees ook dat het de bedoeling is. En lees eens boekje van Tania Kambouri. Een Grieks Duitse politie agente over haar werk op straat en dat zij geen enkel gezag heeft binnen de islamitisiche clan en mannenwereld. Het boekje is al van een aantal jaren terug, maar zeker nog actueel. Deutschland im Blaulicht heet het. In NL geloof ik ‘vrouw in het blauw. Zij werkt in stadgebied in het Ruhrgebied waar ze veelal ook stuit op de maffia achtige structuur van de ‘Libanesen’.
]Persoonlijk vind ik dat een burgemeester die zo recalcitrant reageert en tegen de wet ingaat ,die volgend jaar ws ook voor boa´s gaat gelden ,een hoofddoekverbod. deze ontslagen moet worden. Waarom moeten Arnhem en Tilburg onder leiding van 2 moslims dit door gaan drammen. weg met deze mensen en tevens ook uit alle overheidsfunctie´s,
de politiek had al gekozen dus ophouden met drammen.
uiteraard is die islamisering. Een uniformdrager moet neutraal zijn. Een hoofddoek irriteert in onze vrije westerse samenleving. Een vrouw die een hoofddoek draagt, is een onderworpene en straalt geen enkel gezag uit. Zeker niet bij de bontkraagjes.
Het i s je reinste islamisering, geheel gefaciliteerd door naïef, dom en narcistisch deugvolk van vooral de PvdA, GL, D66!
Dit besluit van die Marcouh en van die kopvod in Tilburg is pure ondermijning van het nationaal gezag én onze democratie! Een besluit wat een gesjeesd B&W in Den Haag nu ook heeft genomen!
En dan die achterbakse leugen om het keppeltje en tulband erbij op te voeren, het gaat puur en louter om de invoer van de kopvod en erger. Tja, het deugvolk trapt wel in die leugen, die zijn selectief ziende blind en doof!
Want overal waar de moslim verschijnt is het respect, vrijheid, veiligheid en welzijn die verdwijnt! Die Marcouh en die Tilburgse kopvod hebben dit met hun besluit goed laten zien!
Dus als een burgemeester het niet nauw met de wet neemt en zijn “onderdanen” diezelfde wet moeten handhaven, dan hoef ik daar geen gevolg aan te geven, als ik dus zou worden aangehouden voor een vermeend delict.
Lijkt me logisch.
Ik voel mij steeds ongemakkelijker in dit land worden. Toen men nog niet in grote getale Nederland was binnengestroomd paste men zich aan aan de gedragsregels van het gastland. Nu zien we dat ze steeds verder hun ideologie willen opdringen aan dit land. Natuurlijk zijn er goede mensen onder maar er is een zeer militante stroming die hun wil opdringt aan jun soortgenoten en steeds verder de macht proberen te grijpen. Nu tracht men de BOA’s hoofddoekjes op te dringen eerder heeft men de scholen al opgeroepen om naar hun moskee te gaan om te knielen voor Allah. Ook is er al sprake van het toepassen van de sharia wetgeving. En ook in de politieke partijen grijpt men steeds verder de macht waarbij hun ideologie leidend is. Nog een decennium verwijderd wanneer ze de macht hebben. Dan zullen Christenen het moeten belijden daarna komen ook de ongelovigen.
Ik begrijp niet dat er niet harder wordt ingegrepen om om te bevrijden van het moslim juk > De regnten buigen voor hen en het volk wordt onwetend gehouden. Hoelang accepteren wij dit nog?
Religie en politiek.
Wat kan er fout gaan?
Nee, Islam en politiek. Dan gaat het fout.
Islam is geen religie?
Islam is een ideologie die een paar foutjes heeft. Ze kent geen zelfreflexie en ze wil concentratie van de macht (net als het communisme en het nationaal soclialisme). Daar kan de democratie niet op bestaan.
Bovenal kent de islam ongelijke rechten en plichten toe aan diverse groepen in de samenleving, en roept het op tot extreem geweld (tot moord aan toe) tegen allen die niet-moslim zijn of de islamitische leer kritiseren.
Daarom moet Omtzigt ook niet zo moeilijk doen tegen Wilders. Hij heeft toch ook ogen en oren? Kan toch zelf ook denken, zou je zeggen. De politieke islam moet uit NL geweerd worden. En dat gezanik over ‘rechtsstatelijkheid’ ben ik onderhand wel heel erg zat. Die Omzigt heeft zo’n tunnelvisie dat hij niet goed kan zien wat krom is aan zijn eigen redenering en visie. Blij dat ik toch niet op hem heb gestemd maar rechtstreeks op de PVV.
Beste Anton,
In het verleden had de ‘kerk’ ook een politieke functie, maar dat is niet meer., tenminste niet in Nederland. Je religie – ook christelijke- opleggen aan anderen is gewoon fout. Dat durf ik als Christen gerust te zeggen. Geloven in God doe je vrijwillig in volle vrijheid.
Maar de Islam wordt dwingend opgelegd en wie dat niet erkent dient vervolgt te worden. Daarom is die religie anders dan de anderen en vele malen gevaarlijker. Daarom ben ik van mening, dat de Islam niet zomaar één van de vele religies is die er bestaan.
Ik ben niet beter dan u of wie dan ook, omdat ik wellicht andere keuzes maak dan u, want u bent daar volkomen vrij in. Ik betreur het, dat er zeker in het verleden ook een christelijke dwang bestond, want dat is niet de boodschap van de Bijbel, die liefde en vrijheid verkondigt.
De Islam verkondigt haat en dwang, zoals u op vele plaatsen in de koran kunt lezen.
Wie tot inkeer daarvan wil komen, wordt ernstig vervolgt.
Ik hoop dat u zo mijn voorgaande korte reactie beter kunt begrijpen.
Iedere religie is net als politiek gebaseerd op geloof. Discussies gebaseerd op wat mensen geloven zijn totaal zinloos.
Is er een god, ja/nee? Is er leven na de dood ja/nee? Iedereen mag geloven wat hij of zij wil, maar discussies hierover zijn volslagen zinloos.
Dat gaat op voor geloof in het algemeen. Ook een ideologie, welke dan ook, is gebaseerd op geloof. Klimaat ideologie of gender ideologie, communisme of kapitalisme. Berucht is het vertrouwen in de economie, gebaseerd op geloof.
Mensen zijn egoïstische wezens. Dat betekent dat voor ieder individu zijn of haar geloof het beste of belangrijkste is van allemaal. Daarom moeten alle anderen hetzelfde geloven als hij of zij. Niet op basis van kennis, maar op basis van geloof.
Daar ben ik het mnee eens. Je kunt ook zeggen; ieder z’n eigen paradijs. Maar val daar niet een ander mee lastig.
Juist daarom hebben we een seculiere staat ingesteld. In de seculiere staat worden regels door mensen bepaald en ook de uitleg van die regels en die zijn vervolgens hetzelfde voor alle mensen, zonder te kijken naar hun geloof.
Geloof is daarmee een privé-kwestie geworden geen publieke kwestie. Een boa die een hoofddoek mag dragen brengt een privé-kwestie naar het publieke domein en overtreedt daarmee een basisregel van de seculiere samenleving.
U zegt: voor ieder individu is zijn geloof het belangrijkste van allemaal. Uiteraard, anders zou dat individu wel een ander geloof aannemen. Waar het om gaat is dat er twee typen geloof zijn: 1: voor zichzelf en die een ander kan vrijlaten en dus verenigbaar is met de seculiere samenleving; 2: voor zichzelf én iedereen en dus onverenigbaar met de seculiere samenleving. Christendom behoort tot groep 1, islam tot 2.
Is het niet zo dat een religie ophoudt een religie te zijn wanneer het moord aanmoedigt?
dat lijkt mij wel.
Islam is een overheersingsideologie. Zonder onderscheid tussen de politieke opdracht de wereld te islamiseren en een religieus dun sausje, dat het voordeel geeft overal in westerse landen een voet tussen de deur te wringen. Op basis van wetgeving zoals vrijheid van godsdienst. Wetgeving die ooit is ingevoerd zonder met massale islam-import rekening te houden.
Veel begrip en waardering voor het artikel. Sta me toch enkele kanttekeningen toe:
1. Als christen draag/droeg ik soms, op bepaalde dagen, een klein kruisje (3 cm) op m’n revers, ook op m’n werk (was rijksambtenaar, geen boa). Ik vind dat dat moet kunnen, zolang dat het functioneren in het werk niet hindert. Burka’s hinderen dat natuurlijk wel, en zouden in geen enkele baan toegestaan moeten worden, wat mij betreft ook niet in winkels of OV. Net zomin als bivakmutsen als het niet vriest.
2. Waarom zouden we ons in dit land druk maken over klederdrachten? Hoofddoekjes maken een vrouw niet onherkenbaar en verhinderen niet haar functioneren in het werk en openbare leven, net zomin als ouderwetse Spakenburgse of Zeeuwse hoofdtooien dat verhinderen. Dus in principe(!) geen bezwaar tegen hoofddoekjes.
3. Dat gezegd hebbende, zolang Joden in dit land niet veilig met een keppeltje rond kunnen lopen, en hun kinderen met of zonder keppeltje beveiliging op scholen nodig hebben, voel ik weinig compassie met hoofddoekjes die zo nodig openbare functies willen uitoefenen. Laten zij zich eerst maar eens uitlaten over het kwalijke van deze moderne Jodenhaat in nota bene mijn verdraagzame land, het land van Erasmus, Spinoza en de door hen beïnvloedde David Hume of Alexis de Tocqueville.
4. Burgemeester Marcouch valt wel mee. Vier jaar geleden bezocht hij mijn oude moeder die 100 werd. Ik dacht: die gaat na 10 min weer weg, maar hij bleef 30 min, het maakte haar weer merkwaardig helder en alert. Het werd echt gezellig, en tot slot zei mijn moeder (ooit koerierster in de oorlog) : “U bent een goede burgemeester”.
Tsja, wie ben ik om haar tegen te spreken?
Zomer 2022 hebben haar vier zonen haar ten grave gedragen. Er waren meer mensen dan we verwachtten…
PS.
Mijn Firefox browser doet steeds raar bij deze Opienez-site. Het maakt de site ‘dood’, dan gaan al getypte teksten van mij verloren, en moet ik de discussie geheel opnieuw openen.
Nog meer mensen met deze ervaring?
Ook ik gebruik Firefox echter zonder problemen. Misschien een browserupdate doen?
M.i. gaat het niet over ‘klederdrachten’. Het gaat om islamitische opgestoken middelvingers naar seculier Nederland. Zelfs al is het in het land van oorsprong gebruikelijk voor vrouwen om je te bedekken, hier is dat niet het geval.
Bovendien gaat het niet om een religieus symbool, zoals bv een kruisje dragen, maar om navolging van een grotendeels politieke overheersingsideologie met een sausje van godsdienst. Omdat juist dáármee allerlei extra’s, uitzonderingen en voordelen kunnen worden afgedwongen.
inderdaad gaat het niet over klederdrachten. Een Zeeuwse in klederdracht solliciteert niet als boa.
Alles wat van links komt wordt opgedrongen. Zo ook het toestaan van hoofddoeken in openbare gelegenheden en publieke functies.
Iedereen mag van mij zijn en geloven wat hij wil, maar houdt het achter de voordeur.
Het dragen van deze hoofddoeken is daarnaast een uiting van een dominante, de westerse maatschappij hatende religie (zie de terroristische aanslagen van de afgelopen jaren en het uitmoorden van christenen in islamitische landen), wat op zijn zachtst gezegd, gevoelens van aversie oproept.
Als het dragen van hoofddoeken gaat worden geaccepteerd worden wij langzaam een islamitische samenleving ingeduwd.
Over uw eerste zinnen: ik vind het werkwoord toestaan moeilijk te verenigen met het werkwoord opdringen.
“Geloven doe je maar achter de voordeur” is een oppervlakkige dooddoener waar ik me altijd tegen verzet. Christenen kunnen vanuit hun geloof de behoefte voelen om te streven naar een rechtvaardige samenleving, armen en zwakken te helpen etc., en op dat vlak dus maatschappelijk actief te zijn.
Dat hoeft niet perse via de politiek of een politieke partij, maar onder sommige omstandigheden kan een christelijke of christelijk-geïnspireerde politieke partij een goed instrument zijn. Net zo goed als een partij voort kan komen uit socialistisch, liberaal, humanistisch, ‘groen’ of mijn part libertarisch gedachtegoed.
Niemand is verplicht om op een christelijke partij te stemmen, maar wie confessionele partijen eigenlijk zou willen verbieden discrimineert en onderscheidt zich in dat opzicht nauwelijks van hard-marxistische, maoïstische en nazi regimes.
Ik hoop dan ook dat het “houdt het achter de voordeur’ van Els geen hard politiek standpunt is, maar een soort advies. Iets wat zij aanbeveelt als zijnde fatsoenlijk, redelijk of wenselijk. Ze heeft alle vrijheid om dat te vinden en toe te passen op zichzelf.
“ik vind het werkwoord toestaan moeilijk te verenigen met het werkwoord opdringen.”
Wat voor de één toestaan is, is voor de ander opdringen.
Streven naar een rechtvaardige samenleving, maatschappelijk actief zijn is iets heel anders dan dood en verderf zaaien onder medemensen met een ander geloof. In het geval van moslims betekent dit agressie tegen christenen en andere niet-moslims. Zie mijn genoemde voorbeelden.
De hoofddoek vertegenwoordigt een godsdienst die streeft naar overheersing c.q. bekering van niet gelovigen. Hoewel ik er rekening mee houd dat een groot deel van de moslims hier in Nederland
geen deel zullen nemen aan dit soort acties (naar verluidt zijn er ook moslims die op Wilders gestemd hebben), maar dan toch zeker in deze richting geïndoctrineerd worden op scholen en in moskeeën.
Dus ja, ik denk dat een politiek standpunt wél belangrijk is, al is het maar om de veiligheid van Nederland te kunnen waarborgen.
(het rode duimpje is overigens niet van mij)
Dank voor uw rustige en weloverwogen antwoord, het past bij de kerstsfeer. Idd kent de koran nogal gewelddadige teksten over niet-gelovigen en vooral afvalligen, en zijn er vreselijke en onderdrukkende (zogenaamde) moslims als de Taliban en Isis. Eén grote boevenbende.
Hun verspreide aanhangers in het westen natuurlijk ook, om van de niet en nooit in vrede geïnteresseerde Hamas maar te zwijgen.
Maar uw interpretatie en ‘beleven’ van de hoofddoek vind ik wat overdreven. Ik zie het meer als een etnisch-cultureel iets (natuurlijk met religieuze roots), wat die meiden/vrouwen dragen uit solidariteit met hun etnische groep. En ja, daar zal ook wel wat sociale druk uit hun kringen bij horen. Zoals bij elke groeps-klederdracht.
Maar je maakt mij niet wijs dat deze moderne meiden (in het Westen of Midden-Oosten) eigenlijk pleiten voor een “godsdienst die streeft naar overheersing c.q. bekering van niet gelovigen”. Of dat ze zo fanatiek gelovig zijn. Sommige van die meiden lopen in zó strak gesneden en sexy grijze broekpakken rond dat, hoewel hun enkels heel halal niet te zien zijn, menig imam er een rolberoerte van krijgt.
Dus maak je niet zo druk, en doe niet mee met haatzaaiers. Mijn ‘profeet’, wiens geboorte wij deze dagen weer herdenken, predikte altijd liefde en vrede. Ik vermoed dat zijn moeder een hoofddoek droeg…
Ik hoop voor u en mij en voor de rest van Nederland dat het “beleven” van de hoofddoek overdreven is. De tijd zal het leren.
Voor nu is het al zover dat in Europa een nachtmis meemaken al met de nodige angst van de bezoekers en met politiebewaking gepaard gaat.
En zolang ik dit soort nieuws te horen en te zien krijg blijf ik met wantrouwen kijken naar de ontwikkelingen van het islamitische geloof (waarvan de hoofddoek een symbool is) hier in Europa.
N.B. De groep moslims hier in Nederland bestaat niet alleen maar uit “meiden/vrouwen”.
Toch nog even over uw zin: “Ik denk dat een politiek standpunt wél belangrijk is, al is het maar om de veiligheid van Nederland te kunnen waarborgen.”
WELK STANDPUNT? Dat je je geloof maar achter de voordeur moet houden? Daar ben ik het dus principieel mee oneens, het lijkt me zelfs in strijd met de grondwet.
En als dat idd uw standpunt is, zou u dat ook van overheidswege willen afdwingen? Een verbod op confessionele partijen? Op kerken en kerkgebouwen? Moeten gelovigen weer overgaan op hagenpreken?
De rillingen lopen me over de rug. Ik vermoed daarom dat u het vooral over de islam heeft. Maar de islam is breed en divers, net als het christendom.
Ook christenen kennen hun fanatieke en orthodoxe varianten. De meest extreme laat ik buiten beschouwing, maar ik kom zelf uit een behoorlijk orthodox gereformeerd nest. Mijn ouders vielen later in mijn jeugd nog wel mee, maar mijn oma vond ruimtevaart (de eerste spoetnik) zondig, dat kwam “te dicht bij de ‘hemel”. Kaartspel en bioscoop natuurlijk taboe. Maar bijna vloeken bij sjoelen door mijn opa mocht nog net.
Toch was het een veilige en liefdevolle omgeving. En in de oorlog hielpen ze het verzet.
Gewelddadige en onderdrukkende moslims mogen van mij met hel en vuur (kruisraketten etc.) bestreden worden, collateral damage inbegrepen.
Maar laat meisjes hier met hun etnische klederdrachten met rust.
ad 2) de hoofddoek van moslims is geen klederdracht, maar een religieus voorgeschreven iets. Hiervoor wordt meestal verwezen naar soera 24:60.
Dat de soera iets zegt over hoofddoekjes is misschien een probleem voor (minder gelovige?) jonge vrouwen en meiden uit die kringen. Mij zal het worst zijn, voor mij is het een klederdracht.
nee het is geen klederdracht. Verre van. Het is een symbool van onderdrukking. Ze wonen hier in NL als een subcultuur. Willen leidcultuur worden, uiteraard.
Goede reactie op uw tolerantie na voor het dragen van een hoofddoek bij een uniform. Een hoofddoek straalt onderdrukking uit in feite en dat kruisje op uw rever viel vast niemand of. (of ze zouden misschien denken dat u dominee bent.)