Afghanistan-experts NOS strijken de sharia weer eens glad
Een bizar staaltje sugarcoating
Titelfoto: Save Afghan Women door Gerry Popplestone, gepubliceerd onder CC BY-NC-ND 2.0.
“DE” sharia bestaat niet en bovendien is er voor vrouwen weinig mis mee. Dat is kort gezegd het geruststellende standpunt van twee zelfbenoemde islamdeskundigen, Laila al-Zwaini en Anne Kwakkenbos, die in een artikel van de NOS worden aangehaald. Deze bewering klopt van geen kanten en houdt alleen maar de gladde praatjes van terroristen en kwaadaardige regimes in stand, schrijft Sonja Dahlmans.
Onze staatsomroep, de NOS, bracht vanwege de machtsovername van de Taliban in Afghanistan een diepte-interview met twee experts, die de islam en de sharia even mochten vergoelijken voor de verontruste kijkers. Gelukkig is er eigenlijk heel weinig mis met de sharia of de islam waar het de rechten van ‘vrouwen’ aangaat, wisten Arabiste Laila al-Zwaini en Genderexpert Anne Kwakkenbos te melden. Hier is een vuil woordspelletje gebruikt, een andere benaming heb ik er niet voor.
Het werd al weer hoog tijd om de islam uit het Afghaanse verdomhoekje te halen.
Genderexpert bij de NOS: 'De meeste vrouwen kunnen heel goed leven met de sharia. Maar Taliban weet niet wat sharia is.' https://t.co/ePc1Pib8So via @NOS— Roderick Veelo (@RVeelo) August 22, 2021
NOS vraagt niet door
De bovengenoemde stelling, waarin over ‘vrouwen’ wordt gesproken, is hier namelijk misbruikt om een eenheid te suggereren binnen de sharia die er niet is. Al-Zwaini zegt hierover: “In deze ideologie (die van de Taliban) hebben bijvoorbeeld vrouwen veel minder rechten dan in andere shariavarianten.” Hiermee suggereert zij dat binnen andere shariavarianten alle vrouwen gelijk behandeld worden. Terwijl al-Zwaini druk doende is te demonstreren dat DE sharia niet bestaat – er zijn allerlei varianten beweert ze – vergeet zij voor het gemak te vermelden dat ‘vrouwen’ binnen de islamitische sharia niet als een categorie worden gezien. En laat het maar aan de NOS over om hierop niet door te vragen. Al te goed is buurmans gek.
Misleidende terminologie
De sharia (eender welke ‘variant’) maakt onderscheid tussen islamitische vrouwen, niet-islamitische vrouwen en slavinnen. Dus de overkoepelende term ‘vrouwen’ is op z’n zachtst gezegd misleidend, zo niet bewuste afleiding. Zo is bijvoorbeeld de awrah (het gedeelte van het lichaam dat bedekt moet worden) van een moslima een andere dan die van haar slavin: de moslima moet bijna alles bedekken. De slavin haar awrah echter is gelijk aan die van een islamitische man: vanaf de navel tot de knieën. Dat betekent dus dat haar borsten ontbloot zijn. Terwijl juist dit, volgens Aisha, de favoriete vrouw van Mohammed, nieuw was bij de intrede van de islam: “Aisha used to say: “When (the Verse): ‘They should draw their veils over their necks and bosoms,’ was revealed, (the ladies) cut their waist sheets at the edges and covered their faces with the cut pieces” (Hadith Bukhari 6: 282).
Koranvers
Het vers waaraan gerefereerd wordt is Koran 33:5, waarin staat: “Oh Mohammed, zeg aan je vrouwen en je dochters en de vrouwen van de gelovigen (moslims) dat zij hun sluier (of gewaad) over hun lichaam dragen. Dat is beter, zodat zij zichtbaar zijn en niet worden lastig gevallen.” Tussen haakjes staat daar nog bij dat dit gaat om een volledige bedekking op de ogen na en dat zij zo herkenbaar zijn als vrije vrouw, waarmee een moslima werd bedoeld. Ook hier is duidelijk dat er onderscheid gemaakt wordt, ik schreef hier reeds eerder over op GeenStijl.
Copvodden. Waar zijn we bang voor? https://t.co/PEUSkUlqjf
— GeenStijl (@geenstijl) November 10, 2017
Segregatiebeleid
In bijvoorbeeld de achttiende eeuw in het huidige Syrië waren er complexe schema’s voor de badhuizen. Joodse, christelijke en islamitische vrouwen moesten allemaal op andere dagen van het badhuis gebruik maken. Deze badhuisschema’s werden zelfs in de rechtbank geregistreerd met als doel dat segregatiebeleid te versterken. Volgens bijvoorbeeld Imam Ja’far Sadiq mogen islamitische vrouwen hun hijab niet afdoen in bijzijn van Joodse of christelijke vrouwen, omdat deze het fysiek van de islamitische vrouw zou kunnen beschrijven aan haar echtgenoot en zijn interesse zou kunnen opwekken. Ook in verkrachtingszaken was het in de vroege soennitische juridische redenering zo dat de verkrachting van een vrije vrouw (lees moslima) verschilde van die van de slavin.
Niet-islamitische vrouwen
Daarnaast is er nog het probleem dat de sociale structuur zegt dat moslims – dus ook de vrouwen – boven mensen van andere religies staan. Je hoeft maar in landen als Pakistan, Egypte en Nigeria te kijken om te weten wat dit inhoudt voor niet-islamitische vrouwen. Ontvoering, verkrachting, gedwongen bekering tot de islam en gedwongen huwelijken met een islamitische man zijn daar nog altijd een groot probleem. Er is bijvoorbeeld het schrijnende voorbeeld van een twaalfjarig christelijk meisje uit Pakistan, dat ontvoerd werd door een moslim van vijfenveertig jaar, die haar vijf maanden aan kettingen vastgebonden hield in een veestal en verkrachtte.
Meestal gaat het hier om christelijke en hindoeïstische vrouwen, maar er zijn ook sikh meisjes en vrouwen die dit lot treft. Niet per se omdat de sharia zegt dat vrouwen van de dhimma (ook wel ‘Mensen van het Boek’ genoemd) zomaar verkracht mogen worden, maar wel omdat mijns inziens juist die segregatie een cultuur schept waarbinnen dit kan gebeuren. Zie ook in ons eigen land de oververtegenwoordiging van Marokkaanse en Turkse jonge mannen bij de loverboy-problematiek.
Seksslavinnen
Daarnaast is het helaas zo dat vrouwen die tijdens oorlog gevangen genomen worden automatisch in de handen van islamitische mannen vallen, kinderen overigens ook. Hier maakte bijvoorbeeld IS gebruik van. Maar zelfs nadat de Britten eeuwen terug in Nigeria kwamen en daar wilden afrekenen met alle vormen van slavernij, was er een enorm protest onder islamitische mannen vanwege het feit dat zij hun seksslavinnen wilden behouden. En dit betreft niet alleen terroristische organisaties zoals de Taliban of IS. Saudi-Arabië is bijvoorbeeld nog altijd een destination country voor human trafficking van mannen en vrouwen. Dit kan gedwongen arbeid inhouden, maar ook gedwongen prostitutie. Dit geldt niet alleen in Saudi-Arabië maar ook voor andere landen in het Midden-Oosten, zoals Irak, Jordanië, Qatar en Iran. Het betreft hier human trafficking van kinderen.
Een voorbeeld uit het rapport: “Iranian children are mainly trafficked internally and Afghan children are trafficked to Iran for the purpose of forced marriages and commercial sexual exploitation.” Ook Syrische en Irakese meisjes vanaf twaalf jaar uit vluchtelingenkampen werden verkocht aan rijke Saudi-mannen, gebruikt voor seks en daarna gedumpt.
Wat er met Yezidi’s gebeurd is onder IS weet inmiddels iedereen, ook Laila al-Zwaini en Anne Kwakkenbos. Ik ben een geduldig mens, dus ik schrijf nog maar eens dat ditzelfde lot de christelijke vrouwen in Irak trof. En tot zij gerechtigheid krijgen, zal ik daarover niet zwijgen.
Afghan refugee details Taliban fighters' disturbing hunt for sex slaves https://t.co/dtb7TD31t3 pic.twitter.com/Wk7Glr6n6i
— New York Post (@nypost) August 25, 2021
Verkracht
In de tussentijd is er voor iedereen die het weten wil een rapport van Yale, waarin staat dat het Indonesische leger de vrouwen van West-Papua al jaren systematisch verkracht:
“It is alleged that women were taken out to sea on Indonesian navy ships, where they were raped, sexually mutilated and thrown overboard. Women’s corpses reportedly washed up on the Biak coast. Some of them showed signs of sexual mutilation; breasts had been removed.”
Ruim 58% van de bevolking van West-Papua is christelijk, het betreft hier protestantisme en rooms-katholicisme. Indonesië zelf is het land met het hoogste aantal volgelingen van de islam.
Seksueel misbruik
De emancipatoire vrouwenbeweging in Pakistan probeert al sinds jaar en dag verkrachtingszaken voor slachtoffers rechtvaardiger te laten verlopen. Met name waar het de verplichte vier mannelijke getuigen betreft. Seksueel misbruik, vooral van kinderen, is een steeds groter wordend probleem in het land dat in 1991 de sharia als hoogste wet heeft aangenomen. Dit geldt ook voor landen als Koeweit, Afghanistan, Irak, Bahrein, Oman en Qatar. In Saudi-Arabië is de wet geheel gebaseerd op de sharia.
Sharia “niet goed begrepen”
En nou wil ik niet vervelend doen, maar u zou de statistieken in een aantal van deze landen met betrekking tot seksueel geweld eens moeten bekijken en ook hoe daders er in een aantal van deze landen mee wegkomen door bijvoorbeeld met hun slachtoffer te trouwen. En dit zou allemaal komen omdat deze landen de sharia gewoon niet zo goed begrepen hebben als Laila al-Zwaini. Had men haar maar gebeld, dan was dit allemaal in een klap opgehelderd. “Oh, Laila, joh dat wisten wij toch helemaal niet. Hartstikke bedankt, we gaan direct met je tips aan de slag.” Gelooft u het?
Taliban assurances on schooling for girls utterly worthless- they mean only up to 12 years and before that essentially only religiously orthodox subjects. Their definition of "respect" for women presupposes the elimination of their freedom.
— Simon Schama (@simon_schama) August 24, 2021
Westerse apologeten
Wat er in tegenstelling zou moeten gebeuren, is dat de islamitische wereld die al decennia lang geconfronteerd wordt met problemen binnen de eigen religie, deze problemen onder ogen moet zien. En dat zonder een gezamenlijke vijand, het Westen, als afleiding. En ook zonder westerse apologeten zoals al-Zwaini en Kwakkenbos die zich vooral druk maken om de reputatie van de islam.
Pas dan, wanneer moslims geen andere uitweg of afleiding meer hebben van de gevolgen van het idee dat de islam perfect is en alles aan anderen ligt, kan er wellicht – maar zeer optimistisch ben ik daarover niet – iets veranderen. In de tussentijd moeten wij ophouden voor moslims te souffleren hoe hun religie geïnterpreteerd moet worden. Zeker gezien het feit dat overal in de wereld jihadistische groepen actief zijn, ook bij ons in het Westen. En zoals ik reeds schreef, wij moeten deze ideologie confronteren, niet excuseren.
“Hoe progressieve media de Taliban salonfähig maken”. Analyse door @SonjaDahlmans https://t.co/TpFAASaCvB
— OpinieZ (@OpiniezMagazine) August 16, 2021
Nuance
Om kort te zijn: Laila en Anne zouden zich beter druk kunnen maken over het beschermen van de lichamelijke integriteit van vrouwen en kinderen in islamitische landen, veelal landen die de sharia grotendeels dan wel volledig volgen. Bovendien zijn er van deze vrouwonterende praktijken ook in Europa vele slachtoffers. Ik hoef de lezer slechts te herinneren aan bijvoorbeeld Rotherham, waar met name Pakistaanse moslims decennialang minderjarige meisjes misbruiken en prostitueren konden, zonder dat de autoriteiten mans genoeg waren in te grijpen. Dezelfde nuance die zij per se willen betrachten door te zeggen dat er allerlei ‘varianten’ op de sharia zijn en dat DE sharia niet bestaat, zouden zij beter in acht moeten nemen met betrekking tot vrouwen.
De kwalijke suggestie dat onder de sharia alle vrouwen, moslims, niet-moslims en slavinnen, gelijk zouden zijn en gelijk zouden worden behandeld, dienen zij in te trekken. Dat is namelijk gewoon niet waar. Wanneer je dat suggereert ben je niet alleen medeplichtig aan kwaadaardigheid, maar je houdt de gladde praatjes van terroristen en kwaadaardige regimes in stand.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland14 juli 2023Afscheidsbrief aan Sigrid Kaag: een verdiende val
Klimaat en Milieu24 juni 2023Westerse klimaatprofeten vervangen de traditionele religie
Islam/Moslims14 mei 2023Verkiezingen Turkije: geen enkele hoop voor religieuze minderheden
Antisemitisme12 april 2023De imam, de moskee en de pro-Palestinalobby
Het is ongelooflijk hoe alles wat slecht is hier goedgepraat wordt. Als een excuus voor wat komen gaat als wij zo doorgaan. Het massale import van de islam naar Europa met name naar de brave schooljongetje Nederland zal voor zorgen dat het leven hier zonder sharia onmogelijk wordt. De moslims worden bevrijd uit hun onmenselijke landen maar hun gebruiken nemen zij mee. Het is duidelijk dat zij liever sharia om armen dan de Westerse regenboog. Geen integratie maar acceptatie hebben wij al eerder gehoord, de taal van niet arme migranten maar trotse bezetters. Terwijl men het over multiculturele samenleving heeft ontstaan er parallelle samenlevingen van diverse groepen moslims die in hun landen elkaar bestrijden. Het Westen roert graag in middeleeuwse potjes en houd een overvolle eigen land aan over met een wirwar aan oude onontwikkelde culturen die nooit met een moderne civilisatie kunnen meedoen. Maar dan doen wij al goede gastheren zelf een val op de knieën en dat net zo vaak totdat wij net zo ver terugvallen op hun niveau. Met dit denken gooien wij onze hele ontwikkeling van honderden jaren weg en gaan wij terug naar af. Met georganiseerde volksverhuizingen en portemonnee blijven trekken is onzinnig. Door probleemoorzaken noemen en stoppen met bemoeienissen elders in de wereld geven wij ons een kans om te overleven. Maar dan hebben wij andere leiders nodig. Met een leugenaar en een heks lukt het niet.
Een uitermate heldere blik op deze hele situatie zoals deze al vanaf 1960 langzaam door ettert.
Helaas heeft niet iedereen hier in Europa deze verinzichten, zonder ook meteen als racist of nazi te worden weg gezet.
Chapeau en hulde en dat er maar meer mensen nadenken over het te grabbel gooien van hun culturele erfgoed!
Multiculturele samenleving moet je beperken hoogstens op gastronomie en muziek want dat brengt plezier en verrijking. Voeg daar andere onderdelen bij en je krijgt ellende.
Haha absoluut:)
De enige muziek die de islam te bieden heeft is het gejammer vanaf de minaretten. Wat blijft er dan nog aan verrijking over? Laat staan plezier…
Gewoon geen islam, veel beter. Ze hebben landen en ruimte genoeg, daar laten en hier iets goeds overlaten voor onze eigen nazaten.
Die gejammer noem ik geen muziek dat is meer iets als langzame rap.
ja, ik hoef niks van dat soort landen. het eten vind ik ook niet lekker en muziek is vreselijk. Die culturen passen hier echt niet.
Exact. Maar het lijkt wel of de wegkijk ‘elite’ hier het verstand verloren heeft.
Als het goed misgaat wordt de elite uiteindelijk ook getroffen. Maar dat hun waanideeën door het volk opgeknapt moeten worden is stuitend. Zelf blijven zij in hun veilige holen onaangeraakt door de omgeving die zij creëren. Maar ook dat kan niet eindeloos.
In soera 2 van de koran staat uitvoerig beschreven dat moslims geen verdragen en geen vriendschap moeten sluiten met christenen of polytheïsten of atheïsten. De moslims zien deze drie groepen als vijanden en deze vijanden zullen ze echt niet vertellen wat ze met hen van plan zijn. Of met hun vrouwen, als ze hun vijanden eenmaal hebben onderworpen.
De linksmensen in Nederland, die meestal atheïst zijn, hebben nu nog de kans om te beseffen dat hun opvatting in de islam kufr heet en tot de meest verschrikkelijke zonden wordt gerekend. Vrouwen als Kaag en Halsema en de vrouwen die op hen stemmen en die het moslimknuffelen als een bewijs van inclusief denken zien, knuffelen dus eigenlijk hun toekomstige … nou ja vul maar in Sonja heeft het al gezegd.
Ik noem het maar ironie van de geschiedenis.
Islam is geweldig alleen begrijpen wij het niet dat vrouwen ondergeschikt aan mannen zijn, lijfelijk straffen en doden de normaalste zaak van de wereld is, dat de homo’s uitgeroeid moeten worden en dat wreedheid een uiting van liefde is. Er is vast nog meer wat wij niet begrijpen maar daarom zijn wij ook domme, blanke westerlingen die geen leven waard zijn. Binnenkort in onze theater.
onbegrijpelijk dat Kaag en de rest van die Haagse idioten op links kennelijk ziende blind en horende doof zijn. Of er zit nog een andere vette adder onder het gras, die wij nog niet zien. Ik snap er geen jota van. Onze eigen zwaar bevochten cultuur, wordt gewoon vernietigd. En die trut en haar partners in crime doen er vrolijk aan mee.
Kijk het is simpel, we kunnen nu nog over de grenzen kijken en roepen kijk eens in Afghanistan, daar moeten de vrouwen met een overgordijn aan over straat en zijn zij de mindere van de mannen.
Maar wees gerust vrouwen, als de omvolking is afgerond, ik schat zelf zo rond 2030 dan doet de sharia ook in Nederland zijn intrede.
En gaat de leverancier van overgordijnen gouden tijden tegemoet.
Heb mijn oude gordijnen nog maar niet weggedaan, komen vast nog van pas.
Beleg in confectie industrie:
a binnen afzienbare tijd dus 8 miljoen vrouwen met 3 hoofddoeken p/p
b iets langere tijd dus 8 miljoen boerka’s x afhankelijk vd galarobe
Waarom kletsen en raaskallen de Wokies over onze slavernij verleden? Terwijl er zoveel werk nog te doen is, speciaal voor vrouwen en meisjes, niet alleen moslima’s maar ook voor Jezidi en christelijke vrouwen en meisjes. Wij zijn gewaarschuwd voor de islam tsunami naar West-Europa en dat het hier ook kan komen. Maar de MSM d66 deugneuzen kijken liefst de andere kant op, ALS zij het ZIEN.
Ijzersterk artikel. Zo is het. Helaas wordt er op grote schaal aan gaslighting gedaan. De staatsomroep voorop. Deze twee dames hebben of geen feitelijk idee van wat de sharia inhoudt (dat denk ik overigens niet) of zij proberen bewust de kijker te misleiden. Het simpele feit dat vrouwen in islamitische landen veel slechter af zijn dan elders zou al voor zich moeten dreven. Nota bene, een vrouw dient bij verkrachting met 4!!! manlijke getuigen op de proppen te komen. Een man staatvtegenoverv2 vrouwen. Ik bedoel maar. Overigens is veel islamitisch recht gebaseerd op de handelingen (Hadith)!van Mohammed. Nou, bekijk het levensverhaal (sira)!van deze man eens. Het leest als het relaas van een schizofrene, sociopatische serie moordenaar. Een rover hoofdman, een leugenaar en fantast. Een zieke wellusteling die niet schroomde om de vrouw van zijn geadopteerde zoon te begeren en uiteindelijk tot de zijne te maken. En dat is dan het perfecte rolmodel waarop een eerlijke en rechtvaardige rechtspraak gebaseerd zou moeten worden? Wat een ongelooflijke quatsch. Het ergste van alles is nog dat zo’n uitzending de indruk wekt dat het zo in elkaar steekt. Volksverlakkerij van de bovenste plank.
Ben blij met vrouwen zoals Sonja. De felheid druipt er van af!
Klopt. Zijn jongste ‘vrouw’ was overigens 6 jaar oud.
o ik mag niet zeggen dat ik vind dat de isl@m hier verboden hoort te worden. Moderatie staat aan. Maar als je dit allemaal leest, dan kan je dat toch niet hebben in onze samenleving? zo’n bekrompen, oergevaarlijke religie.
Deugers zien O-VE-RAL nazi’s en extreeeeeem rechts.
Behalve als ze een kleurtje hebben.
Als er niks mis is met de sharia of de islam dan hoeven we al dat volk uit die landen toch ook geen onderdak te geven? Het is immers daar dan toch veilig.
8 jaar geleden zei 99% van de ondervraagde Afghanen dat ze liefst onder de sharia wilden leven (The World’s Muslims: Religion, politics and society 2013).
Waarschijnlijk is daarom de rode loper uitgerold voor de taliban. Tijdens de TK-verkiezingen is de spreuk hier vaak gebezigd, een land krijgt de leiders die het verdient. Dus ik zie het probleem niet.
Slachtoffers zijn overal te vinden, zoek ze liever dichter bij huis.
Overigens wel mijn grote dank voor dit artikel, het bevat een paar zeer verhelderende passages.
Dat begrijp ik niet. Waarom verlaten ze nu dan en masse Afghanistan als ze zo graag onder de shariah willen leven? Notabene naar landen waar we geen shariah kennen.
Legt u dat dan eens uit.
En masse? 1% van 38 miljoen is 380.000. Plus de door de wokies geïnfecteerden. U doet net of het hele land in paniek is. Ik denk zelf dat de rest van de wereld zich meer zorgen maakt over Afghanistan dan de Afghanen zelf. En dat de berichtgeving in de MSM zo ideologisch gekleurd is dat er geen oog meer is voor de realiteit.
De sharia kent ook een veroveringsplicht, hier de boel overnemen levert weer maagden op in het hiernamaals. In de tussentijd zijn een ingericht huis, zorg, scholing (waarbij ze zelfs nog islamitische scholen mogen oprichten), levenslang uitkering, kinderbijslag en toeslagen natuurlijk mooi meegenomen.
Sonia. Dapper dat je dit plaats.
Het is de waarheid.
Dan vraag ik me ook af waarom de NOS hier een positie inneemt dat het wel meevalt met de sharia.
Ze hopen dat we daardoor niks tegen de islamisering ondernemen tot het te laat is. Of dat domheid is, angst of een bewuste keuze, is onduidelijk. Schadelijk is het absoluut.
Mensen denken dat geloof alles overwint.
Als je maar hard genoeg gelooft, is de aarde plat en en een plus een drie.
Bewonderenswaardig hoe Sonja Dahlmans steeds weer de overheidsretoriek, die al heel lang erg eenzijdig is, van weerwoord voorziet. Waarom toch steeds weer vergoelijkend gesproken moet worden over de islam? Of het nu over de sharia gaat, of over verwarde mannen, of jongeren, velen van ons weet zo langzamerhand wel hoe de vork in de steel zit. Of we nu door wijlen Hans Jansen, of misschien Robert Spencer van Jihadwatch zijn bijgeschoold, de muntjes zijn gevallen.
Veel minder helder is het beleid en gedrag van zo ongeveer alle westerse overheden. Aan de ene kant wordt er oorlog gevoerd in het Midden-Oosten om de zogenaamd radicale varianten van de islam te bestrijden. Tegelijkertijd worden moslims in grote aantallen opgenomen in diezelfde westerse landen onder het begeleidende verhaaltje dat er geen enkel probleem is met de islam.
Nu weten we dat de leidende overheidsdoctrine is dat islam een vredelievende religie is; echter met een paar obscure zijvarianten die geweld toestaan. Deze doctrine klopt niet. De overheid weet dat het niet klopt. Wij weten dat het niet klopt. De overheid weet dat wij weten dat het niet klopt. Wij weten dat de overheid weet dat wij weten dat het niet klopt. Dat er vervolgens experts ten tonele gevoerd worden, bij de bekende staatspropagandakanalen, die een knuffelislam uitdragen, dat verbaast eigenlijk niet meer. Wat zou de reden voor dit onbegrijpelijke, tegenstrijdige beleid kunnen zijn? Zouden ze hun eigen onjuiste propaganda zijn gaan geloven: we bevechten de varianten van islam die ons niet aanstaan zodat er slechts ons welgevallige varianten overblijven. Of denken ze dat het een non-event is omdat we binnenkort toch allemaal in een biodictatuur leven?
Het is heel simpel.
Islamofobie is veeeeeel erger dan de sharia.
Die mensen geloven dingen dingen mevrouw Dahlmans.
Discussiëren met mensen die dingen geloven is totaal zinloos. Er is geen overdracht mogelijk. Een typische eigenschap van religie. Gezond verstand wordt geblokkeerd.
Als u dit wilt aanpakken moet u dit proberen te begrijpen.
Waarom houden mensen vast aan hun illusies?
Een discussie op argumenten zult u nooit winnen.
Overigens is de NOS een organisatie die de Illusie graag in stand wil houden.
Beetje simpel. Religies kun je je niet op één hoop gooien.
Waarom niet?
Het uiterlijk kan verschillen, maar in elke religie moet je geloven.
Daarin zijn ze allemaal hetzelfde.
Klopt maar de religies zijn wezenlijk verschillend.
Kijk naar de belangrijkste persoon in een bepaalde religie.
Ik ga voor Jezus.
Omdat ze allemaal verschillend zijn. Je kunt alle atheïsten ook niet op een bult gooien. Ook zij zijn verschillend.
Mee eens. Er is maar één religie die de eenheid van staat en geloof nastreeft en dat is islam. De overige religies zijn privé-overtuigingen die naast elkaar kunnen bestaan onder een seculier bewind.
Mensen geloven in een religie.
Waarom geloven mensen in een religie? Meestal omdat ze in een god geloven en een leven na de dood waar ze beloond worden voor hun daden.
Als je niet in een god gelooft, ga je ook niet mee in de dingen die die god voorschrijft die je moet doen. om een goede gelovige te zijn.
Niet geloven is de ernstigste zonde binnen de islam.
Islam is anders dan andere religies omdat het ook in het leven op aarde beloning in het vooruitzicht stelt. Naast beloning in het hiernamaals.
1) de moslim moet jihad voeren, actief tegen andersgelovigen;
2) in soera 8 anfal wordt in detail uiteengezet dat de andersgelovigen niet alleen bestreden moeten worden, maar dat na de strijd de buit verdeeld wordt onder de moslims, terwijl 20 % naar de aanvoerder der gelovigen gaat (vers 41). Moslim zijn levert dus gewoon aardse goederen op, mits de strijd succesvol verloopt.
Geniet ook van vers 39: “Bestrijdt hen tot er geen verzet meer is tegen Allah’s wetten.’
Zo is het. Voor mij als christen hoef je geen angst te hebben.
We hebben in Nederland scheiding van machten.
Hoe kunt u dat zeggen als er een discussie gaande is of vrouwelijke moslim agenten een hoofddoek kunnen dragen op hun uniform?
Daar ben ik niet meer zo zeker van sinds de komst van de islam. De scheiding van nachten is voor de christenen gewoon maar voor de islamieten beledigend. En daar handheld de politiek naar.
Scheiding van Machten en niet nachten natuurlijk
Daar ben ik niet meer zo zeker van sinds de komst van de islam. De scheiding van machten is voor de christenen gewoon maar voor de islamieten beledigend. En daar handheld de politiek naar.
Zeer goed. Ik kan bijna niet geloven (maar ik hoor het ook zelf op tv) dat westerse , verondersteld intellegente goed opgeleide journalisten en ander spul meewerken aan dit soort downplayen van de uitingen en gevolgen van een ZEER kwaadaardige religie en cultuur die zich in de westerse samenleving aan het invreten is. Echt, TE bizar voor woorden wat die wegkijkers allemaal voor ellende veroorzaken samen met die lui uit die landen zelf, die zich hier aan het invreten zijn.
Het is niet te geloven die naïviteit bij vele lieden.
Toen in de VOC periode was het al duidelijk dat met (fanatieke) moslims niet te onderhandelen valt. Onderhandelen wordt door hen reeds als onderwerping gezien.
En die vele niet fanatieke moslims, die zitten volledig gevangen in hun geloof. Daarvan afvallen (bv kafirs helpen) wordt met de dood bestraft.
Neem de tsunami in Atjeh. Daar werd door Christenen rijst bijeengebracht en in het islamland Atjeh afgeleverd. Toen verscheen een Iman, die zei dat deze rijst van de Christenen kwam .. . .. . . met de bedoeling de moslims te bekeren. Gevolg laat zich raden . . . rijst over de modderige weg uitgestrooid. Hoogstwaarschijnlijk zal nog wat bruikbare rijst worden opgepikt als het Imammtje uit zicht was verdwenen.
Het grootste gevaar voor de mensheid is orthodoxie. Dat slaat niet alleen op religie maar ook op politieke stromingen die in hun enige gelijk vast zitten.
Dank voor het artikel. Door Geert Wilders zijn decennia oude stelling “geen Nederlandse militaire doden door inzet in islamitische landen” waarbij Wilders daarmee de strijd tegen de islamitische terreur door de Nederlandse krijgsmacht belachelijk maakt krijgt Nederland de vluchtelingen uit Afghanistan.
Hier een Israëlische kijk op de situatie.
Rusland en China hebben Iran vanwege de Taliban overwinning al in de Sjanghai organisatie toegelaten en is Iran bezig een Nucleaire macht te worden.
Caroline Glick zegt over het standpunt van Wilders dat toen Israël zich terug trok uit Gaza de ellende met de raketten begon …
https://carolineglick.com/the-fallout-for-israel-and-the-world-of-bidens-destruction-of-u-s-credibility/
Theo lees ik je bijdrage goed, als jij de schuld in de schoenen van Wilders schuift.?
Wilders zegt al sinds 2010 dat hij geen Nederlandse militairen wil laten vechten in moslim landen. Daarmee laat hij ISIS, Al Qaeda, Taliban enz. ongemoeid. Als er nu Afghaanse vluchtelingen stromen naar Nederland komen is dat Wilders zijn schuld want hij had de Nederlandse regering moeten steunen in hun oproep aan Amerika om te blijven tot de taliban, ISIS en Al Qaeda zijn uitgeroeid
Nederland verzuipt in de moslim vluchtelingen.
Nederland is vol.
De grenzen moeten dicht.
Stop als Nederland, met het spelen als politieagent in een ander land.
De Taliban sympathisanten zijn gewoon Afghanen en die horen in dat land.
Nederlanders niet.
En weet je Theo, Kaag heeft geen enkele moeite om terroristen zoals de door jou genoemde financieel te ondersteunen.
Links maakt Nederland kapot.
De Amerikanen gingen naar Afghanistan om het terrorisme te bestrijden en zie hoever zij na 20 jaar gekomen zijn. De terroristen winnen alsmaar. Het Westen wilde daar een democratie invoeren wat voor een middeleeuwse land een fractie te ver is. Zij willen daar geen regenboog.
Inderdaad. De George Bush-Dick Cheney regering decimeerde de Taliban maar moslim Hussein Obama begon met zijn Cairo toespraak op 4 juni 2009 en in 2011 de Arab Spring de vernietiging van het westen en de VS met de restauratie van het Islam fundamentalisme in heel het Midden-Oosten en Afghanistan.
Hussein Obama liet Irak weer helemaal ontsporen en trainde ISIS (operation Timber Sycamore)
https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore
De haat van moslim Hussein Obama (die voor de CIA in Pakistan werkte) is onbegrensd en heeft zijn vml vice-president en White House occupier Joe Biden er volledig mee geindoctrineerd.
Misschien kunt u zich beter eerst eens goed verdiepen in geopolitiek en dan met name van de laatste 200 jaar.
Al een keer een middag koppensnellen langs de vele internet sites zou u de volgende keer dergelijke infantiele uitspraken kunnen doen besparen.