Veiligheid van vrouwen ligt onder vuur
Dubbele maatstaven bij de MSM
Foto: 
Het gaat slecht met de veiligheid van vrouwen. Niet alleen in Nederland, maar overal. Aanrandings- en verkrachtingszaken blijven eindeloos op de plank liggen, en cijfers over deze misdrijven in Europa worden steeds zorgwekkender. En als het gaat om daders waarover men het liever maar niet heeft, wordt de andere kant op gekeken, stelt Ines van Bokhoven.
Bij het schrijven van dit stuk is het Valentijnsdag. De dag van de Liefde. Van romantiek. Van kaartjes en bloemen en bonbons, en liefdesbetuigingen die recht uit het hart komen. Want de Liefde is mooi.
Ondertussen is er steeds minder romantiek te vinden in een land dat alsmaar achtelozer omgaat met zedenzaken. Vrouwenrechten lijken weinig prioriteit meer te hebben. Vrouwen lijken meer en meer op het spreekwoordelijke ‘loslopend wild’: je gaat je gang maar met ze, er zijn nog amper consequenties. Gisteren las ik dit in de Volkskrant, en was er niet eens meer verbaasd over:
Wat een vreselijk verhaal, vandaag in de @volkskrant. Anne wacht jaar tot @Politie tijd heeft om aangifte verkrachting te behandelen. Ook vreselijk voor de @Politie. Onze rechtsstaat moet meer zijn dan dit. Kamervragen. #rechtdoen https://t.co/nCLSTDh2qx
— Chris van Dam #47 (@ChrisvanDamCDA) February 13, 2021
Selectieve verontwaardiging
Het is om te huilen, dit soort berichten. Maar het is niets nieuws – zeker niet gezien de selectieve verontwaardiging als het gaat om seksueel misbruik. Want het wordt langzaam aan meer dan helder dat de mate van verontwaardiging en woede niet afhangt van de daad, maar van wie de dader is. En als die dader behoort tot een groep die goedkeuring en steun heeft van het establishment, dan lijkt men seksueel geweld ineens helemaal niet meer zo’n probleem te vinden.
Een schrijnend voorbeeld daarvan is hoe de NOS het gruwelijke lot van Yezidi-vrouwen omschreef: zwanger worden na een verkrachting heet bij deze omroep een ‘ongewilde zwangerschap’. Het lot van deze vrouwen is verschrikkelijk, hun seksuele slavernij onmenselijk – iets dat mijn collega Sonja Dahlmans met grote bezorgdheid en woede terecht onder de aandacht blijft brengen. En dat blijkt dringend nodig, want als het gaat om deze groep vrouwen, die zo’n beetje elke vorm van mensenrechten geschonden heeft zien worden, is de deugende elite ineens vreselijk druk bezig met toevallig nét de andere kant op kijken.
Onze media vergoelijken voortdurend jihadistische gruweldaden en laten de slachtoffers in de steek. Kranten en omroepen kun je opzeggen. Het schandalige @NOS nieuws niet. Daar betalen wij allemaal aan mee. Lees @SonjaDahlmans in @OpiniezMagazine 👇https://t.co/P5HkTFpwPz
— Uri van As (@uri4u) February 8, 2021
Rotherham
Zonder enige problemen vindt men het dan weer wel ‘misselijkmakend’ dat velen in de affaire rond Dion Graus wijzen naar de uiterst selectieve media, die er elke keer weer in slagen het leed rond seksueel misbruik te verbloemen en verbergen, ook dat van kinderen en pubers. Een flink deel van de Nederlanders heeft bijvoorbeeld nooit kennis genomen van het vreselijke Rotherham–schandaal in Engeland, waarbij ruim duizend kinderen zijn misbruikt. Ook daar, net als hier, deed men zijn uiterste best de boel uit de pers te houden of de verslaggeving ervan te beïnvloeden: de journalist Tommy Robinson werd zelfs gearresteerd toen hij, in protest tegen de voorschriften, buiten de rechtszaal stond te filmen.
Rechts dingetje
De media zwijgen het liever zoveel mogelijk dood, want het past niet in het narratief. En dat narratief, dat wordt er steeds dogmatischer ingeramd: seksueel geweld, da’s een typisch rechts dingetje. Want zolang de dader te identificeren valt als zijnde ‘rechts gelieerd’ is links dolgelukkig; het geeft ze de gelegenheid te doen alsof vrouwenrechten hen aan het hart gaan, en onrecht jegens vrouwen een strijdpunt voor ze is. Het geeft ze de kans de barricaden op te gaan en hun vuist te ballen tegen zoveel onrecht, en weer eens heerlijk deugend elkaar toe te kunnen knikken.
Kruiperig
Terwijl niets minder waar is: links vertoont een houding naar vrouwenrechten die hoofdzakelijk gebaseerd is op, zoals ik al schreef, de afkomst van de dader. Want waarom anders zouden nota bene feministes (die zichzelf zo noemen – ik zie eerder kruiperige vrouwen die een spelletje spelen uit pure angst niet mee te mogen doen) iemand als ‘witte onderbroek’ Francisco van Jole verdedigen?
Waarom kwam er vanuit dat vrouwenrechten-minnende links niet één stem omhoog in protest tegen het feit dat de man zonder enig gevolg dit kon opbiechten, en aan mocht blijven als hoofdredacteur van Joop? En let wel: Joop heeft, met zware woorden over een betere wereld en het mogen eisen van verantwoording en straf, heel wat mensen voor heel wat minder gekruisigd. Met dank aan uw belastinggeld – hoe vaak men ook zegt dat het uit ledengeld wordt betaald. Broekzak-vestzak, denk ik dan.
Of een Heleen Mees, die nota bene voor een rechter moest verschijnen vanwege een beschuldiging van grensoverschrijdend seksueel gedrag, zoals stalken en enge mails sturen, en die nu stukjes tikt voor de Volkskrant? En het zou me echt geen biet kunnen schelen dat Mees die stukjes tikt, als diezelfde krant er niet steeds als de kippen bij zou zijn om anderen (daar gaan we weer) voor stukken minder te kruisigen.
GroenLinks
Voor GroenLinks is zo’n affaire als rond Graus een waar geschenk: het leidt elke keer weer geweldig af van de steeds langer wordende lijst aan werkelijk misselijkmakende schandalen die in hun eigen partij maar blijven plaatsvinden. En het kan me niet schelen dat ik het er alweer over heb, ik vind dat ik ook recht heb op het eisen op verantwoording en straf.
Als de MSM zich er niet kwaad over willen maken, dan moet ik het nog maar eens doen: je laat geen jonge vrouw midden in de nacht ergens moederziel alleen achter, zonder vervoer en geld, omdat ze niet op je avances in wil gaan. Maar je bent pas echt een ongekende vrouwenhater als je zo’n zaak gebruikt om jezelf naar voren te schuiven als voorvechter van vrouwenrechten, terwijl je de man even vrolijk weer aanneemt voor de volgende prachtige baan binnen je eigen organisatie. Dat je dus de aanranding van een jonge vrouw misbruikt om er politiek voordeel uit te halen. Klaver zat er geen moment mee. Misselijkmakend?
GroenLinks heeft zich met de wonderlijke terugkeer van een #MeToo-persvoorlichter aan de boezem van een partijprominent wederom bewezen als dé partij met een dubbele moraal https://t.co/bT6M7bJVIt
— De Telegraaf (@telegraaf) May 3, 2019
Misbruikt
Het is maar een klein voorbeeldje van de puinhopen binnen die partij, die met medewerking van de MSM onder het kleed worden geveegd. Ondertussen wordt vrouwenhaat volop misbruikt voor activistische en politieke doeleinden, als een reclameriedeltje, en weinig meer dan dat. Terwijl het echte leed verborgen blijft. Een paar dagen geleden zag ik dit filmpje op Twitter:
Women aren’t just losing their races, they’re losing the opportunity to compete at all. pic.twitter.com/iK0Ll1rmmt
— PragerU (@prageru) February 10, 2021
Ik had zo te doen met die jonge vrouw, die er nog knap rustig bijstaat terwijl ze haar verhaal doet. Een leven lang trainen, afzien, offers brengen, ‘nee’ moeten zeggen tegen alle pretjes, en heel erg hard werken voor een doel dat met veel discipline voor ogen wordt gehouden. Ik maak er een diepe buiging voor. Maar het gaat nutteloos blijken te zijn. Haar toekomst, waar eventueel ook een mooie beurs en studie in zouden kunnen zitten, wordt nu verkloot door een paar mannen die hebben besloten dat ze vrouw zijn.
Transgender
Begrijp me alsjeblieft goed. Moeder Natuur is een rare tante, die soms katten met vier ogen of geiten met twee koppen geboren laat worden. Ik kan me absoluut voorstellen dat er mensen rondlopen die zich heel anders voelen dan hoe ze eruit zien, op welke manier dan ook. Ik heb geen problemen met het concept ‘transgender’ en ben blij dat er medische procedures zijn voor mensen, die het in hun lichaam en leven niet meer uithouden. Vrijheid, blijheid. Maar ik heb wel problemen met een wereld die er zo hysterisch, oneerlijk en gevaarlijk mee bezig als is die van ons op dit moment, en het veel te snel uit zijn verband trekt of misbruikt.
En ik gebruik het woord misbruik bewust: het is voor heel veel mannen ineens erg aantrekkelijk zich te ‘identificeren’ als vrouw, en op die manier bepaalde resultaten te behalen die anders onbereikbaar zouden zijn. Omdat men fysiek sterker en sneller is, of omdat men gebruik wil maken van vrouwenquota – het is niet moeilijk te zien hoe makkelijk dat misbruikt kan worden en hoe schadelijk dat zal zijn voor de positie van vrouwen in het algemeen. In de VS begint het probleem zich dus al op te dringen: Alma van Hees schreef er hier onlangs een boeiend stuk over.
“Presidentschap Biden in de ban van genderextremisme”. Door Alma van Hees @Alma00011 https://t.co/tmGK2TbPb5
— OpinieZ (@OpiniezMagazine) January 31, 2021
Verkracht
En dit zien we nu dan nog lacherig aan, aan de onze kant van de oceaan. Nu nog wel. Maar het zal sneller dan gedacht ook hier een probleem gaan worden, want er gaan steeds meer stemmen op om dit soort idiote aanpassingen in Nederland ook te maken.
Het gaat heel erg slecht met de rechten van vrouwen. Niet alleen in Nederland, maar overal. Aanrandings- en verkrachtingscijfers in Europa worden steeds zorgwekkender. Eén op de twintig vrouwen in Europa wordt tenminste eenmaal verkracht in haar leven, volgens Amnesty International. Negen miljoen vrouwen zijn dat. Laat dat even doordringen: NEGEN MILJOEN vrouwen. Alleen al in Europa. Over ‘misselijkmakend’ gesproken.
„Immigratie uit met name islamitische landen zet de zwaarbevochten vrijheden van Europese vrouwen onder druk”, zegt Ayaan Hirsi Ali in een interview met De Telegraaf. https://t.co/gPkBZLwvbo
— De Telegraaf (@telegraaf) February 16, 2021
MSM kijken weg
Maar hier vinden we het misselijkmakend als mensen wijzen naar de media die dit soort cijfers verzwijgen, die geen relatie willen leggen tussen migratie en toegenomen onveiligheid voor vrouwen, die liever vinden dat voorvechters van boerka en niqab de ware feministes zijn, en de rest naar het land der wappies verwijzen. Die seksuele drama’s alleen maar zien als munitie om nog meer mensen kapot mee te krijgen.
En die het verdommen om de zich seksueel vergrijpende leden van de heersende elite te veroordelen voor wat ze zijn: viespeuken die hun handen en andere lichaamsdelen niet thuis wisten te houden, of die wegkeken bij zaken die het daglicht niet konden verdragen en die ze hun dochters met geweld zouden willen besparen. Onze MSM, de moralistische vingerwapperaars die het heerlijk vinden hun vijanden door het slijk te sleuren, zitten er niet mee als nog meer vrouwen het slachtoffer worden van seksueel geweld. Pas als de daders de moeite van het veroordelen waard zijn, zullen ze in actie komen.
En zullen de zelfbenoemde rechtschapenen op Twitter braaf volgen en weer eens iedereen die er scherper en kritischer naar kijkt dan zij, wegzetten als ‘misselijkmakend’. Want stel je voor dat het eens tot een echt debat komt, waarin echte dingen gezegd worden.
Over de auteur
Heel goed stuk Ines. Mijn buurmeisje van 10 werd vorig jaar zomer door een paar statushouders voor hoer uitgemaakt omdat zij een korte broek droeg. De hele zomer durfde zij geen korte kleding te dragen. Als ik dit verhaal vertel krijg ik van linkse deug neuzen te horen dat ik de cultuur van de vluchtelingen niet begrijp, ik bedoel maar.
Respect moet je verdienen, als ik dit soort verhalen hoor is mijn respect voor hun cultuur heel ver te zoeken, ben zelfs bang dat ik dat nooit zal krijgen voor de islam.
Maar ik ben dan ook een wappie, rascist, fascist, nationalist etc volgens de linkse deugmenschen.
De linkse deug neuzen zijn in wezen bang voor de vreemde culturen en nemen daardoor alvast de opstelling van gast in eigen huis.
In principe hebben die linkse deugneuzen gelijk. Als jij er van opkijkt dat statushouders zo met vrouwen omgaan – dan heb je idd. niet veel van hun cultuur begrepen.
Verbaasd me echter als ‘linkse deugneuzen’ zoiets zouden zeggen, want in míjn omgeving (en overal op tv en andere media) gaan die linkse deugneuzen dan om het hardst ontkennen dat het waar is wat je zegt, of met de vinger wijzen dat je een racist bent – waarmee ze zélf blijk geven NIETS van die cultuur te begrijpen.
Want het is voor veel Afrikaanse en vooral Arabische culturen gewoon een gegeven: de man is baas over de vrouw (gerechtvaardigd door zijn fysiek grotere kracht), vrouwen zijn óf vogelvrij of het bezit van een man (de hoofddoek is niet eens alleen maar een onderdanigheidsteken maar zeer zeker ook een signaal naar elke man: afblijven, niet naar kijken, deze is al van iemand!).
Daarom vallen vrouwen zonder hoofddoek en luchtig gekleed voor veel (niet álle, maar wel de overgrote meerderheid) Afrikaanse en Arabische mannen onder de ‘vrije jacht’ en als ze géen hoofddoek hebben (dus nog ‘verkrijgbaar’ zijn) én zich luchtig kleden dan zijn ze hoeren want alleen dán doe je zoiets.
Komt overigens nog bij dat ze in Afrika en Arabië ook al lang tv en internet hebben en aangezien ze daar al decennialang beelden zien (de teksten verstaan ze niet dus enige uitleg ontbreekt) hebben ze al een paar generaties lang gezien dat het gewoon zo is: in die westere landen zit het boordevol hoeren, en die mag je pakken. Dat verklaard ook waarom ze in feite vaak boos of verbaasd zijn bestraft te worden of geen enkel berouw tonen.
Ik wil eigenlijk nog iets toevoegen aan mijn eigen reactie: het feit dat de hoofddoek in feite ook een ‘eigendoms’-vlag is, legt nl. een zeer belangrijk onderliggend feit bloot: namelijk dat het in dergelijke culturen zó is, dat een vrouw door een man ten allen tijde sexueel mag worden gebruikt, en dat daar moreel gezien NIETS mis mee is. Zelfs leeftijd doet er niet toe. Pas als er een duidelijk zichtbaar ‘hek’ omheen staat, mag je er niet in. Excuseer me voor deze bijna onvermijdelijke ‘pun’.
Vrouwen zijn dus wezens / lichamen waar een man ten allen tijde iets mee mag doen als hij daar zin in heeft, tenzij … een andere man haar bezit. De vrouw zelf als mens of persoon telt NIET, behalve dus in geval van ‘bezit-zijn’ van een andere man. En zelfs dán in wezen ook niet, want ook dán is ze niet meer dan een seksslaaf en huishoudster. Een lichaam.
Op dit ronduit BARBAARSE niveau speelt zich de man-vrouw verhouding af in dergelijke culturen, en dat halen we met bootladingen tegelijk naar binnen. Het is te gek voor woorden!
Wauw Ines, wat een goed stuk weer. Om kippenvel van te krijgen. Het is om gek van te worden.
Inderdaad Ayaan, zonder omwegen gewoon de oorzaak benoemen.
Ayaan zegt het zoals het is. Helaas is al besloten dat de islam Europa zal bedwingen.
Er zijn bepaalde doelen gesteld en de rest wordt niet bedient. Het lot van Jezidi vrouwen of christenen in islamitische wereld wordt openlijk verzwegen omdat het niet past bij de plannen van de VN om islam in de christelijke wereld te introduceren. Dan vallen er
slachtoffers maar wanneer dan niet? En de christenen hebben toch ‘genoeg aan hun geweten toch? De christelijke slavernij wordt opgepoetst maar de islamitische die nog steeds bestaat niet. En de verkrachtingen van vrouwen die worden selectief behandeld. Daders die aan de ‘Goede” kant staan worden gespaard en hun opponenten opgeofferd. Niets abnormaal in deze stelsel die zich helaas democratisch noemt. De hypocrieten hebben de samenleving in handen. Er is al een tijd een beweging op gang gesteld om de gewone gezinsvorm te vervangen door een wirwar aan andere mogelijkheden alleen omdat sommige mensen door het doen van de natuur niet aan de eisen van gezinsleven kunnen voldoen. Homo’s, transgenders worden gelijkgesteld met hetero’s en zowat verheerlijkt. Onder de dieren komt homofilie ook voor, zeggen zij. Dat kan maar dan hebben zij ook geen navolgingen kunnen maken. Mensen kunnen dat wel door techniek en ombuigen van leefregels. Zo kunnen ouders van homofiele kinderen ook oma en opa worden. Alles kan gemaakt worden maar is het normaal? Stel dat de natuur het ook zo deed dan is het snel einde natuur. Het illustreert wel het verval van de geciviliseerde maatschappij waarin wij ons bevinden. De mens verheft zich boven de natuur.
Inderdaad, de hypocrisie is zo erg dat ook Rotterdam, in navolging van Amsterdam, excuses wil aanbieden dat zij fout waren tijdens de slavernij. Maar energie steken in de moderne slavernij ho maar. Straks met een snik het Wilhelmus zingen tijdens het WK in Qatar, waar tijdens de bouw van de stadions honderden doden vielen.
Of kleine kinderen die de grondstof mica moeten delven onder levensgevaarlijke omstandigheden. Helaas past dat niet in de agenda van de politiek correcte elite.
Hypocrisie viert hoogtij en wie mee wil tellen doet vrolijk mee. In de communistische landen werd je lid van de partij en kreeg een rode boekje om aan allerlei voordelen mee te kunnen delen. Wat is nog het verschil?
Over transgenders, ik respecteer hun beslissing om van geslacht te veranderen. Maar het moet niet doorslaan. Ik heb op internet gekeken naar de atlete (Selina Soule) van het filmpje in het artikel. Zij is nu slachtoffer van de woke en cancel culter, omdat zij heeft verloren van twee kerels die niet eens volledig “omgebouwd zijn”. Kan iemand mij geruststellen dat deze doorgeslagen idioterie niet gaat voorkomen in ons nuchter denkend Nederland? Al heb ik er een hard hoofd in.
Seniele Biden geeft hiervoor carte blanche.
Dat er geslacht afwijkingen zijn is een feit en die moet je respecteren. Waar ik geen begrip voor kan opbrengen is dat de hele maatschappij moet aangepast worden aan deze afwijkingen. Ik mag volgens mijn rijbewijs niet meer man zijn omdat een transgender zich op dat moment onprettig zou voelen. Dus zijn wij nu administratief allemaal geslachtloze transgenders. Wat een politiek correcte kolder!
De mensheid heeft emotie en ratio nodig. Momenteel heeft de emotie de overhand in de vorm van medelijden, die ontaard is in neerbuigendheid en kleinhouderij. En die uiteindelijk zal leiden tot zelfvernietiging. Dat laatste is al begonnen.
Mannen hebben vrouwen nodig. Maar vrouwen hebben ook mannen nodig. Met alles erop en eraan.
(p.s. ‘geslacht’ afwijkingen zijn er NIET. Een mens is qua dna mannelijk of vrouwelijk. De ‘afwijkingen’ zijn slechts misvormingen of misgroeiingen. Elke cel in een menselijk lichaam bevat chromosomen die laten zien dat het een mannelijk of vrouwelijk lichaam betreft. Daartegen in gaan is ongeveer hetzelfde als de zon naar believen warme of koude stralen willen laten uitstralen: gekkenwerk… Of wacht even…
Tegen de huidige trend zijn zelfs de chromosomen niet bestand, vrees ik.
Ik kan je niet geruststellen, integendeel.
Zolang wij nog geregeerd blijven worden door misselijkmakende bestuurders in Brussel, die maar 1 ding nastreven, namelijk een klimaatneutraal Europa zónder de oorspronkelijke bewoners en de Resoluties van Straatsburg, 1609 en 1745 heiliger zijn dan de bijbel en de koran bij elkaar, zullen onze vrouwen nooit meer veilig over straat kunnen lopen.
Ja, natuurlijk zijn er ook blanke mannen, die niet met hun tengels van vrouwen kunnen afblijven, maar dat staat in schril contrast met de hordes ‘cultuurverrijkers’, die met hun middeleeuwse normen onze vrouwen zien als vrij wild.
Zolang deze primaten niet actief het land worden uitgezet na hun verwerpelijke daden, zijn onze bestuurders medeplichtig aan de ontmenselijking van onze vrouwen.
“Ja maar, het uitzetten is niet humaan”, wordt er dan geroepen. Is het opsluiten van onze eigen vrouwen voor hun ‘eigen veiligheid’ dan wel humaan? Overigens ben ik van mening dat het meest humane dat we elkaar kunnen aandoen, is ervoor zorgen dat iedereen zich thuis voelt in zijn of haar eigen omgeving, dus een islamiet terug sturen naar een islamitisch land is zeer humaan. Zowel voor ons als voor de islamiet.
Voor 100% met u eens.En als Dion gedaan heeft waar hij van wordt beschuldigd is dat op geen enkele manier goed te praten.Maar….al die tijd je mond houden en nu,hoe toevallig,met de verkiezingen in zicht er opeens wel een halszaak van maken?Dan vraag ik me toch af:hoeveel zou er geschoven zijn?
Spijker wederom op de kop Ines,
Ik was nog diep ontroerd en kotsmisselijk van Sonja Dahlmans haar stuk.
Hoop dat het op zijn minst actueel blijft zodat er wat meer ogen open gaan in de wereld.
En Ayaan, hoe intens slecht is zij behandeld door de overheid. we hadden gvdm Goud in handen met haar aanwezigheid in Nederland.
Een prachtige vrouw, moedig en een groot denker, ik mis haar!
Men hanteert een selectieve moraal. Zodra het blanke mannen betreft, dan verneem je een gillende verontwaardiging en kwalificaties als: racist, fascist, nazi, anti-semiet, islamofoob. Betreft het evenwel vertegenwoordigers van de allah akbar cult, dan hoor je niets, of nauwelijks iets, of verklaringen als’: armoede, achterstand en discriminatie. Dit gaat al minstens 20 jaar zo, en het wordt erger, want de aantallen blanken nemen af, en de allah akbar cult neemt toe. Waarmee ook de verkrachtende aanval op niet-islamitische meisjes en vrouwen toeneemt, die in woonwijken met veel moslims zijn als opgejaagd wild, en die een steeds groter kans lopen te worden verkracht door bendes moslims. In Engeland spreekt men van grooming gangs, die naar schatting al 500.000 slachtoffers hebben gemaakt. In Zweden is de situatie al zo dat het land nummer 2 staat op de lijst van landen met de meeste verkrachtingen. In Duitsland zie je dat vrouwen zich bewapenen met pepperspray en pistolen. De toenemende onveiligheid jegens vrouwen (en ook kinderen, jongeren en bejaarden) wordt door betrokken overheden en ‘experts’ waarschijnlijk wel waargenomen maar er wordt niets structureels tegen ondernomen. Wat dat betreft kan je denken dat de soort harteloze onverschilligheid die je zag bij de toeslagenaffaire, zeer wel ook de achtergrond vormt van het grote zwijgen over de samenhang van islam en deze massaverkrachtingsterreur. Deze mensen zie je bekommernis en empathie veinzen als het gaat om bijvoorbeeld corona-zieken of daklozen. Confronteer je ze evenwel met die islamitische verkrachtingsterreur, dan kijken ze weg, dan hoor je ze niet, of ja, dan hoor je ze zeggen dat je een racist bent.
Goed stuk Ines.
Ook Neef Janssen geeft een juist perspectief op de Europese situatie. De Islam is in 1975 al door de toenmalige EU politici gefaciliteerd. Zoek maar eens op verdrag Straatsburg 1975 waarin olie voor Islam wordt uitgewisseld. Hopelijk pakken vrouwen zich op tijd samen in de politiek
Een ‘selectieve’ moraal is geen moraal, maar meestal gewoon een dictaat: “ik bepaal hier wat goed is en wat niet, en jíj hebt je daar maar naar te voegen. En ik wil het best zo lang dat werkt met een air van fatsoen brengen, maar als puntje bij paaltje komt ben ik bereid je er een kopje kleiner voor te maken.”
Het is gewoon de volkomen AFWEZIGHEID van moraal. Het heeft helemaal NIETS meer met moraal te maken. Het is het recht van de sterkste.
De arrogante NOS zal dit allemaal ontkennen en de rest van de MSM ook. We zijn toch objectief? Echt, je kunt net zo goed tegen een konijn praten…
Linkse vrouwen – Kaag en Halsema – lopen voorop met het recht van de vrouw om een sluier te dragen. Alles maar dan ook echt alles zal opgeofferd worden door linkse mensen om hun narcisme uit te drukken: dus vrouwen in Nederland worden opgeofferd inclusief hun ‘verworven’ vrijheden en zullen ooit aan de hoofddoek gaan. Het zal dan, net als het mondkapje nu en de avondklok, met veel mooie woorden worden ingeleid als ‘doe het voor de anderen’ of ‘het kan echt niet anders’.
Want als die vrouwen niet de hoofddoek gaan dragen, komt de ‘gelijkheid’ van moslims in het gedrang. En dat is veel erger, dat begrijpt u toch wel?
De eenvoudigste omschrijving van linkse politici luidt: een bende narcisten die geen middel schuwen om anderen te overheersen, en dat verpakken in mooi klinkende idealen (sofisterij voor de liefhebbers van argumentatieleer).
Let wel: er zijn duizenden vrouwen in Nederland die D66 of PvdA stemmen omdat ze zich herkennen in Kaag dan wel Ploumen. Commentaar overbodig, toch?
In Zweden doen ze dat al, dat een hoofddoek omdoen. Het betreft dan vrouwen die in wijken wonen met veel moslims, en die niet constant op straat willen worden nageroepen en uitgescholden. Ook verven die vrouwen, blonde Zweedse vrouwen dus, hun haar donker. Om maar niet op te vallen. In Frankrijk en ook Brussel, heb je hele stadsdelen waar je geen vrouw meer ziet in het straatbeeld, behalve dan zwaar ingepakt. Met de islam komt mee een zwaar patriarchaal machismo dat in de vrouw niets anders kan zien dan een slavin. Het is eigenaardig dat heel die beweging van vrouwenemancipatie hier muisstil over is. En het zal erger worden. En vrouwen zullen zich aanpassen. Zullen buigen voor agressie, repressie, de grote bek, het grote geweld gekoppeld aan het grote eigen gelijk van die ‘religie van de vrede’.
‘… vrouwen zullen zich aanpassen…’
De vraag is dus wat de mannen zullen doen… tot nu toe niet veel.
Tja. Maar het valt op dat wat de mannen ondernemen zwaar bestraft wordt. Dat bleek nog niet zo lang geleden toen enkele mannen in een dronken bui een rotje afstaken in de buurt van een moskee. Die mensen werden aangemerkt als terrorist en kregen zware gevangenisstraffen. In Engeland was er een vader die zich buiten voor het politiebureau nogal druk maakte vanwege zijn dochter die maandenlang door een verkrachtingsbende (van overwegend moslimmannen) mishandeld was. De man werd direct ingerekend en kreeg straf. En wat te denken van die cartoonist die om halfvier in de nacht werd opgepakt door een peleton zwaarbewapende politiemensen vanwege zijn wat islamkritische cartoons. Het lijkt er op dat heel veel overheid al op de loonlijst staat van Saoudie-Arabie, of dat het anders communisten betreft die graag de ondergang van de westerse cultuur zien om op de puinhopen alsnog hun heilstaat’ te vestigen.
Klopt. Dat is, net als het absurde geweld tegen bejaarden en senioren op bijv. het Museumplein / Malieveld, een kwestie van pure intimidatie. Waar de poltie en de rechters in veel gevallen niets doet, lage of geen straffen uitdeeld, wegkijkt, te laat of helemaal niet op komt dagen, hakken ze er in dit soort gevallen flink op los. Het komt dan ook heel goed uit dat er onder de agenten en ME-ers waarschijnlijk een enorme brok frustratie heerst vanwege juist al die gevallen waarin ze niks mochten doen – dan kunnen ze dat nu lekker even afreageren.
Het is een grof schandaal en de omgekeerde wereld. Inderdaad in Engeland nog erger als hier.
Het is niet te geloven hoe agenten zich zó laten misbruiken. Een vergelijking met de houding van de politie in de Tweede Wereldoorlog is hier niet misplaatst: de politie is er NIET voor de burger, integendeel, de burger moet bang zijn niet door de politie in de rug aangevallen te worden.
Niettemin blijf ik bij mijn opmerking: het is de vraag wat de mannen gaan doen. Van de vrouwen hoeven we het niet te verwachten in elk geval – dat is duidelijk, niet verrassend, en ook deels begrijpelijk.
Maar hoe lang houden de mannen dit vol? Want ik denk dat procuntueel een véel groter deel van de mannen dit niet trekt op de lange duur. De groepen waar het meeste ’testosteron’ zit zullen het eerste breken vermoed ik. Eigenlijk zie je dat hier en daar al.
Het is nog maar de vraag of de mannen iets zullen doen, bang als zij zijn om direct voor racist te worden uitgemaakt, en dan hun verdere carriere wel kunnen vergeten, of hun opdrachten, of het behoud van hun vrienden, sociale omgeving, enzovoort. De islam genereert een vrouwenvrije omgeving. Dat wil zeggen, overal waar de islam domineert, en dat geldt ondertussen ook al vele plaatsen in Europa, daar verdwijnt de vrouw uit het straatbeeld. Vervolgens is het te verwachten dat ook niet-islamitische mannen gaan toegeven, zich gaan aanpassen, zich gaan instellen op wat die opdringende islam allemaal wil. Ik zie nog geen werkelijk verzet tegen de islam. Hier een interessant interview met Ayaan Hirsi Ali over heel de kwestie: https://www.youtube.com/watch?v=FOulguD3Xwg.
Tja, links gebruikt vrouwen als stemvee en naait ze vervolgens in politieke zin, door de omstandigheden dusdanig aan te passen dat het negatief uitpakt voor vrouwen.
Toch weet links door emotionele propaganda steeds weer vrouwen te strikken om tegen hun eigen belang te stemmen.
Het zou goed zijn als meer vrouwen dat doorkrijgen.
Dit geldt eveneens voor de andere kant van de medaille. Mannen zijn over het algemeen – uit instictieve redenen – wantrouwend tegenover de ander en prefereert het individu boven het collectief. Eigenschappen die mede hebben bijgedragen aan de opkomst en bloei van de Westerse beschaving maar prikkels die uitgebuit worden voor politiek en economisch gewin.
De bovenlaag van de samenleving speelt slim in op onze verschillen (Man/Vrouw/Trans, Christen/Moslim/Atheist, Links/Rechts, etc.).
Zouden we elkaar ook naar het leven staan als de overheid en multinationals niet de positie hebben om bepaalde groepen te bevoordelen ten opzichte van anderen?
Ik ben een beetje bang dat het nét even anders is ontstaan. Ik denk dat die ‘emotionele propaganda’ is ontstaan juist door meer naar vrouwen te luisteren, en door vrouwen meer ruimte te geven in de politiek. Mannen hebben de afgelopen pakweg 100 jaar hun meer rationele inslag prijsgegeven – onder druk van feminisme, liberalisme, marxisme, post-modernisme, maar ook (niet te vergeten) door de twee wereldoorlogen die veel gezinnen van hun man / vader beroofden, waardoor vrouwen vervolgens ‘hun mannetje’ moesten staan – en dat overigens ook met verve déden.
Het leidde tot een ‘ver-sentimentalisering’ van de politiek (en de gehele maatschappij) die grote aantrekkingskracht uitoefent op vrouwen (maar hoe langer hoe meer ook op mannen). Dat er in die ‘medelijden’-cultuur uiteindelijk geen sprake meer kan zijn van absoluut ‘goed en kwaad’ (verkrachting is heel erg, behálve wanneer…) viel te verwachten. Maar aangezien analyseren en nadenken over consequenties van ideeën niet goed samengaat met de onmiddelijkheid van gevoelens (‘hier moet NU iets aan gebeuren want dit voelt niet goed!’) hebben weinigen dit voorzien. Zeker niet in die kringen.
Chapeau, Ines! Bij dezen ook maar meteen mijn grote waardering in het algemeen voor Opiniez, vanwege de goed onderbouwde artikelen. Ik heb geen twitteraccount, maar kom toch hier en daar, het nieuws volgend, weleens twitterreacties tegen: vaak “van dik hout zaagt men planken” of domweg grof en/of ongenuanceerd. Ik moet hier niets van hebben. Blij met jullie.
Zeker 100% gelijk Ines.
Maar Ik kan je zeggen dat dit weer de volgende roep in de woestijn zal blijken te zijn, omdat het nu eenmaal not done is om de waarheid aan te kaarten
Goed geschreven en duidelijk.
Zonder weg te kijken van de echte p[roblematiek!
Het is logisch dat er bij losstaande zaken naar dader en slachtoffer gekeken wordt en dat moeten we ook zeker blijven doen. Maar het is denken op mesoniveau. We moeten groter kijken. Dit artikel is al een goede stap omhoog, het beschouwt het probleem van misbruik an sich. Dat is al denken op microniveau. Waar de echte winst te halen valt is op macroniveau, als we dus gaan kijken naar het geheel. De feiten zijn immers al millennia hetzelfde:
-Vrouwen zijn over het algemeen fysiek zwakker dan mannen waardoor mannen vrouwen kunnen domineren.
-De meeste vrouwen zijn bang voor mannen, die onzekerheid leidt al direct tot onbalans.
-Vrouwen zijn meer dan mannen op zoek naar veiligheid en geborgenheid, wat ze in relaties vaak een ondergeschikte rol geeft.
-Hoewel vrouwen persoonlijk een enorme vechtlust hebben als het op hun waarden aankomt, vinden ze het moeilijk om zich te verenigen met grote groepen andere vrouwen zodat ze niet alleen hoeven te vechten. Er moet wel iets heel heftigs aan de hand zijn willen vrouwen zich verenigen (bijvoorbeeld stemrecht of een ander universeel onrecht).
-En àls vrouwen zich verenigen zie je pas de ware kracht van vrouwen, dan worden er bergen verzet.
Waarom kijken vrouwen voor hun veiligheid nog steeds naar mannen? Waarom blijven mannen nog altijd in hun dominante rol? Het antwoord is cultuur. Onze Nederlandse cultuur is op dit gebied verre van proper. De culturen die we nu massaal binnen laten zijn in dit opzicht ronduit middeleeuws en barbaars.
Het wordt tijd dat vrouwen zich weer gaan verenigen. Dat er weer bergen worden verzet. Dat de cultuur met bijbehorende man/vrouw rollen heroverwogen wordt. En dat elke man die misbruik maken van zijn superieure fysiek en misplaatste dominantie aan zijn niet-zo-edele delen opgehangen wordt.
Als vrouwen alles beter kunnen en enkel tegengehouden worden door de verdraaide patriarchie, dan zou een bedrijf met enkel vrouwen korte metten maken met de concurrentie.
Dat valt in de werkelijkheid ook wel weer mee: https://www.dailymail.co.uk/femail/article-1168182/Catfights-handbags-tears-toilets-When-producer-launched-women-TV-company-thought-shed-kissed-goodbye-conflict-.html
Aangezien DailyMail nu niet echt de meest betrouwbare bron is, een meer genuanceerde bron:
https://phys.org/news/2020-01-women-only-business-groups-marginalize-empower.html
We zijn helaas vergeten dat mannen en vrouwen elkaars zwakke punten opvangen en sterke punten versterken.
In de laatste vijf decennia is de rol van de man als beschermheer echter vervangen door de staat.
Maar net als een charmante prins na het jawoord een fervent schuinsmarcheerder blijkt te zijn, vindt de overheid snel een nieuwe groep onderdrukten die gepamperd kunnen worden voor stemmen.
Er is overigens de gemiddelde Westerse man weinig lof meer te halen in een traditionele relatie.
Alleenstaande moeders zijn volgens liberale vrouwen heldinnen en het is een eer om meer belasting te mogen ophoesten om dat allemaal te bekostigen. Volgens conservatieve vrouwen ben je pas een echte man een jaarsalaris hebt van een ton, om vervolgens uitgekleed te worden in een vechtscheiding omdat je nooit thuis was.
De nieuwe generatie komt ondertussen helemaal niet meer aan de vrouw want 1. Zit thuis de hele dag te blowen en computer games te spelen (nu aangemoedigd dankzij COVID), 2. Behoort niet tot de 20% van meest succesvolle/aantrekkelijke mannen, 3. Is te bang/heeft geen zin om baan/huis/vrienden/familie te verliezen in een #MeToo zaak.
U heeft mij niet horen zeggen dat vrouwen beter zijn dan mannen. Andersom trouwens ook niet. U heeft me ook niets horen zeggen over women only bedrijven.
Maar ik ben het grotendeels met u eens, op het laatste stuk na. Dat de nieuwe generatie mannen om uiteenlopende redenen niet meer aan de vrouw kan komen is geen issue. Diep vanbinnen verlangen we allemaal naar een goede relatie. Maar wat er gebeurt is dat de samenleving enorm verandert. Er komt meer en meer nadruk te liggen op carrière, succes en vluchtige en oppervlakkige relaties. En steeds minder nadruk op langdurige relaties.
Maar dat neemt niet weg dat vrouwen zich zouden mogen verenigen om orde op zaken te stellen. De mannen van Nederland en de overheid laten het afweten als het op de bescherming van vrouwen aankomt.
Dat hypocriete en wegkijk gedrag daar word ik zo boos over. De hedendaagse feministen gooien weg waar mijn generatie jaren strijd over heeft geleverd.
Ben het volledig met jou eens Ines.
Vrouwen schijnen inderdaad in meerderheid links te stemmen. Klaver doet het goed als stemmentrekker met zijn mooie koppie en bakfiets. Kaag mobiliseert vrouwen op haar te stemmen, want “eerste vrouwelijke premier”.
Vrouwen willen natuurlijk gratis kinder opvang, zogenaamd betere kansen op carrière.
Ze willen een schone leefbare wereld voor hun kinderen, dus energie transitie. Vluchteling kindjes zijn heel zielig en moeten gered worden. Tja de meeste mensen stemmen met emotie, niet met nuchter verstand. Lings gaat vol voor die emotie, of het nu betaalbaar is , telt niet. Rechts is meer van de rede.
Is dat nou ook niet een evolutionair verschil tussen man en vrouw?
Ik wil hiermee maar zeggen ; wanneer worden vrouwen zelf wakker.
Weer een geweldig artikel van Ines…..en dan de tweet reactie vn de heer van Dam van het CDA…..het CDA zit al 100 jaar in de regering en.heeft er niets aan gedaan. Sterker nog….zij lopen mee voorop om al die mensen van het geloof van de lieve vrede binnen te laten….wat een hypocriet…..
Maar wel druk lopen maken of er genoeg vrouwen topfuncties in bedrijven bekleden en het zelfs voor beursgenoteerde bedrijven verplichten.
Laat er alsjeblieft iets veranderen in dit land na 17 maart, we hebben nu de kans.
Sexueel misbruik, verkrachting e.d. is onderdeel geworden van een politiek steekspel, waarbij links en rechts elkaar zoveel mogelijk rotzooi in de schoenen willen schuiven. Links en de msm hebben bepaald (zonder enige aanwijsbare feiten) dat misbruik en verkrachting moeten worden gebruikt om rechts mee te demoniseren. Het wordt ook gekoppeld aan het hele complex aan agendapunten (wel onhoudbare migratie, wel lucht- en landschapvervuilende energie, geen veel duurzamere kernenergie, wel onbetaalbare EU transfers). Dus is het onbespreekbaar. Probleem opgelost, behalve wanneer het je overkomt.
#BelieveAllWomen!
“Joe Biden sexually assaulted me!”
“Ok, don’t believe THAT woman…”
Zegt ook veel over Kamala Harris, die aanvankelijk de beschuldigingen gebruikte in haar campagne tegen Biden, en opeens stil werd zodra de VP post op de loer kwam te liggen. (Zie ook: https://nypost.com/2020/08/12/kamala-harris-believed-joe-bidens-accusers-until-she-didnt/)
En nu de tegenpartij de “vecht vuur met vuur” methode hanteert en meegaat in het bedriegen en liegen, heeft stemmen geen zin meer.
Stemmen op de “minst kwade van de twee” is enkel een signaal dat we als burgers nog steeds in het systeem geloven, en verder genaait kunnen worden.
Het zal daarom ook wel weer minister president Rutte worden komende maand.
“Ik geloof Tara Reade, maar alles is geoorloofd om Trump uit het Witte Huis te krijgen”. (Bron: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52592979).
Helemaal mee eens.
Ines, je hebt helemaal gelijk, maar ik kan er eigenlijk niet zo mee zitten. Ik krijg ook van uit mijn kennissen kring mee dat dit allemaal gewenst is. Persoonlijk denk ik dat het misschien het beste is dat iedere subtopper van mannelijk geslacht zich zou inschrijven bij een vrouwen wedstijd. Ik wed dat iedere vrouw het binnen een jaar zat is dat er alleen mannen het podium halen.
Trouwens de vrouwen die ik ken stemmen allemaal op de partijen die voor migratie en gender geneuzel zijn. Misschien hard te zeggen, maar misschien krijgen ze wel wat ze verdienen zeker als argumenten niet tellen.
Een uiterst helder en inhoudelijk sterk betoog.
De blinddoek is echter zo verduisterend, dat men de Yezidi’s, Briste meisjes uit de arbeidersklasse en andere slachtoffertjes niet kan zien.
In het verleden was beeldspraak en kunst een geschikte manier om maatschappij kritiek te leveren.
Helaas zijn de meeste kunstenaars vandaag de dag links georienteerd en Hollywood is alle hoop voorbij.
Maar, voor wie leest, een prachtig idee voor een nieuwe, hedendaagse uitvoering van de klassieker A Time To Kill.
Wie niet bekend is met de film: Twee “good ole boys” in de Deep South verkrachten en mishandelen op brute wijze een minderjarig zwart meisje. De vader neemt het recht zelf in de hand wat uiteraard niet wordt getolereerd. Dankzij een emotionele speech van Matthew McConaughey waarin hij de verschrikkelijke gebeurtenis navertelt, om vervolgens aan de jury de vraag te stellen “Stel je nu voor dat het slachtoffertje wit was”. ontkomt de vader aan de doodstraf.
Nu de 2021 versie: Een groep Pakistaanse cafehouders ronselen, verkrachten en overgieten een minderjarig Brits meisje met benzine. De woedende vader, die zijn dochter nauwelijks ziet omdat de rechter de voogdij aan zijn drugsverslaafde ex heeft verleend, rijdt met een bestelbus de winkel in. Britse moslims schreeuwen moord en brand, en de Britse politiek spreekt van een aanslag door extreem-rechts. Een getalenteerde jonge Sikh neemt de verdediging van de Britse vader op zich, tegen de wil van zijn mentor in. Gemotiveerd door de mishandeling van zijn zusje, die enkel hem in vertrouwen heeft genomen, levert hij een vergelijkbare emotionele speech: “Stel je nu voor, dat het meisje een hoofddoekje draagt”. De vader wordt vrijgepleit. Moslims branden heel Londen plat.
Eén aspect mis ik in het transgender-atleten-verhaal. Tientallen jaren lang is jongens van jongs af aan verteld dat ze een stapje terug moesten doen uit hun systemisch onderdrukkende positie. Exacte vakken, het onderwijs, de werkvloer, alles moest gefeminiseerd. Mannelijkheid werd allang gedemoniseerd voor de giftige praat van “toxic masculinity” opkwam. In de transgenderwaanzin – op zich een van de redenen waarom ik nooit Democraten zou stemmen in de VS of links in Nederland – zit een element van “chickens coming home to roost”. “Ja maar, die generatie, of in elk geval dat meisje, treft toch geen schuld voor het feminisme? Dat is toch oneerlijk?” Juist die oneerlijkheid brengt er echter op dieper niveau weer een element van verdelende gerechtigheid in: het feminisme smaalde ook om dergelijke protesten. Het valt niet mee, al doe ik mijn best, hier een gevoel van grimmige voldoening te onderdrukken. Zzolang het protest tegen deze waanzin niet ook het feminisme, in al zijn golven, gaat omvatten, blijft er, beste en gewaardeerde Ines, een geur van hypocrisie rond je verhaal hangen.
huh?
Ik heb een vrouw nu 62 jaar gesproken, die verkracht werd toen ze 16 was. Ze komt daar niet overheen. Haar oplossing is het volgende: Het inperken van de vrijheid van meningsuiting dat ook maar enigszins erotiek uitstraalt moet uit het straatbeeld verdwijnen.
Bijvoorbeeld, weg met; reclame waar vrouwelijk naakt in voorkomt of waarin vrouwen ondergoed presenteren, vrouwelijk naakt zoals standbeelden en schilderijen moet weg waar publiek toegang heeft, erotische bladen uit de winkel, vrouwen moeten geen korte rokjes meer dragen en andere uitdagende kleding en opmaak.
Want dit alles, is zij van mening de aanleiding dat vrouwen door mannen verkracht worden.
Erotiek is een spel der seksen. Daarbij hoort ook het element verleiding. Het spel moet echter wel op een eerlijke manier gespeeld worden. Waarbij de spelregels nooit overtreden mogen worden. (dat is NOOIT tegen haar wil).
Wat u voorstelt zie je dus in de islam cultuur. Bedekking van top tot teen. En dan komt verkrachting net zo goed voor.
Mee eens.
Ik ben er niet geheel zeker van, dát Ton Hilbouw dit voorstelt: Zoals ik het lees, geeft hij alleen maar de – eenzijdige – zienswijze van die 62-jarige weer, die álle verantwoording bij haar eigen sekse legt – zonder dat hij het daar mee eens is.
Naakt is natuurliijk. Verkrachting helaas ook, kijkend naar de dierenwereld. Alleen wij hebben dierlijk gedrag verbannen en iedereen autonoom gemaakt over het eigen lichaam. Tot de overheid vaccinatie verplicht maakt.
Maar het puriteinse verbieden van naakt, zal geen enkel effect hebben. Kijk naar de islamitische landen waar de nihab de standaard is. Bijna 50% van de huwelijken volgen daar op een verkraching, volgens de sharia volkomen legaal.
Het ligt dus absoluut niet aan het verhullen, maar aan opvoeding en normen rn waarden.
Dat we daarvoor niet bij de overheid hoeven te zijn, blijkt wel uit het voortdurend verkrachten van de rechtsstaat door Rutte en Co.
Dus omdat er mannen zijn, die door deze beelden vinden dat vrouwen loslopend wild zijn en zich niet kunnen beheersen moet dit verdwijnen. Wanneer dat niet helpt, dan zal ze ook wel met de oplossing komen van boerka en hoofddoek.
Welkom in ons kalifaat.
Voor de goede orde ik ben tegen het inperken van de vrijheid van meningsuiting in welke vorm dan ook.
Veel mensen hebben nog niet door dat voor nogal wat vrouwen veiligheid belangrijker is dan vrijheid.
Veel vrouwen hebben echter ook weer niet door dat het allemaal schijnveiligheid is. Ze zijn bereidt hun vrijheid op te offeren voor iets dat onhaalbaar is.
Welk effect zou de covid pandemie met de lockdown en avondklok hierop hebben en voelen de vrouwen zich veiliger?
Ja, ik heb dit zelf ook waargenomen. Maar het kan ook de andere kant opslaan. Dat een vrouw juist doorslaat in promiscuïteit. Iedereen verwerkt trauma op een zijn of haar eigen manier.
Het monsterlijke verdrag tussen vierde golf feminisme en de islam is curieus, maar wellicht vanuit verschillende kanten te verklaren.
Wat mij wel opvalt is dat de nieuwe groep feministen, objectief gezien, niet zo aantrekkelijk zijn. Neem nu een Asha ten Broeke.
Voor dergelijke vrouwen is het een manier om competitie uit te schakelen. Nu is niet iedereen werelds mooiste, en schoonheid is subjectief. Maar in plaats van het werken aan een aantrekkelijke persoonlijkheid, is het makkelijker om iedereen achter een sluier te verbergen.
Uit een evolutionair psychologisch perspectief kan men ook stellen dat de Westerse man zich heeft laten ringeloren.
Hoe hard we het willen ontkennen, hebben we nog steeds dierlijke instincten. Deze hardware is nog afgesteld op de realiteit van 100.000 jaar geleden. Volgens onze reptielenbrein zijn de zelfverzekerde, dominante moslimmannen de betere keus voor overleving dan de gepacificeerde Westerse mannen die vrouwen op hun wenken bedienen. De conclusie is dat feminisme uiteindelijk zichzelf opheft.
Persoonlijk denk ik dat het uiteindelijk niet zo ver zal komen, aangezien de machthebbers er weinig baat bij hebben als heel Europa 2000 jaar terug in de tijd gaat en de Islam de scepter zwaait.
Nee, het doel is de creatie van een nieuwe onderlaag van de bevolking welke dient als een soort maatschappelijke hel. Heb jij de verkeerde mening op Twitter, doe jij actief mee met BlackLivesMatter of Kick Out Zwarte Piet, dan verlies jij je baan en social credits, en kun je enkel een appartement veroorloven binnen de shariadriehoek.