Mijn ervaringen met Thierry Baudet en Forum
Afscheid van de zonnekoning
Titelfoto: Screenshot YouTube-video, kanaal Lissauer.
Na deze surrealistische week in politiek Nederland voel ik de noodzaak om wat meer achtergrondinformatie te geven over waar ik nu sta. Het zal veel lezers niet ontgaan zijn dat ik FvD-lid ben (vooralsnog). Sterker nog: de politieke lijn van Forum en de onderliggende conservatieve ideologie steun ik, en ik heb Baudet voortdurend sinds mijn ontmoeting met hem eind 2016 verdedigd en support gegeven, online en offline.
Ik ben meermalen bij winter- en zomerscholen geweest van de Forum-jongerenafdeling in het kasteel in het midden van het land en ken veel mensen van de partij persoonlijk of vanuit de digitale wereld. Antisemitisme, xenofobie of racisme heb ik – zeer incidentele uitzonderingen daargelaten – nooit in de partij bemerkt: er werd altijd op hoog niveau gediscussieerd in alle openheid, met respect voor iedereen. Hoewel ik altijd wat moeite heb met het predicaat ‘prominent lid’ bekt het voor de media makkelijk, dus kreeg ik onlangs die benaming. Ik denk dat ik vaak vertolk wat een groot deel van de achterban voorstaat: een conservatieve, centrumrechtse lijn met een voorliefde voor Nederland als natiestaat.
Ontmoeting
Mijn allereerste ontmoeting met Thierry was in december 2016, een paar maanden voor de vorige verkiezingen. Ik woonde in de Verenigde Staten en was voor de kerst in Nederland. Daarvoor appten we af en toe en het was tijd voor een nadere kennismaking. Ik nam een zakje oliebollen mee naar de kelder in Amsterdam en hij bracht twee halve kokosnoten met een rietje mee. We wisselden ideeën uit, praatten over het geloof en deelden onze visie op Nederland. Ik stelde vast dat hij het beste voor had met Nederland en voorspelde een tot twee zetels. Baudet zette in op tien zetels, op basis van analyses van social media data. We bleven daarna contact houden en dat verliep altijd hartelijk.
Ambitie
Forum ontwikkelde zich, wist een groot deel van Nederland aan te spreken en behaalde grote electorale successen. Geregeld kreeg ik de vraag of ik niet actief wilde worden, met als hoogtepunt een aanbod in het voorjaar van 2020 om fractievoorzitter van het Forum in de Tweede Kamer te worden. Ik heb stelselmatig dergelijke functies afgehouden, maar wel mijn interesse aangegeven voor de Eerste Kamer, omdat ik nu (gezin met jonge kinderen) geen actieve politieke loopbaan ambieer. De Eerste Kamer werd gevuld met andere goede mensen.
Twijfel
Mijn eerste moment van twijfel ontstond vorig jaar, toen ik tijdens het vervullen van een expertrol op het gebied van stikstof was uitgenodigd in de Tweede Kamer. Ik deed daar kritisch mijn zegje in lijn met mijn bevindingen bij het RIVM. Ik hield het bij de inhoud en antwoordde kritisch en respectvol de Kamerleden. Baudet viel achteraf tegen me uit over waarom ik dingen niet scherper had gezegd, maar ik wimpelde dit af. Wel vroeg ik me af wat hem dreef, want ik zei geen rare dingen. Hij was kribbig en kortaf.
Een deel van mijn bijdrage in de hoorzitting👇 pic.twitter.com/urV1gQl1lp
— Rutger van den Noort (@RutgervdNoort) October 16, 2019
Ditzelfde gedrag kwam nog een keer terug tijdens een uitzending van het FvD-journaal, waar Baudet en ik in een discussie belandden over de Europese interne markt. De uitzending werd goed bekeken, temeer omdat er echt een discussie was. Na de uitzending werd hierover gegrapt. Toen we buiten nog een borrel dronken ging Baudet redelijk op me los, deels inhoudelijk terecht, maar op persoonlijk vlak totaal niet terecht, nog even ervan afgezien dat een borrel gewoon verbindend hoort te zijn. Ik haakte langzaam af op de persoon Baudet, maar bleef FvD ondersteunen, uitdragen en verdedigen.
Goedpraten
Na enkele jaren misstanden en slippertjes goedpraten in allerlei groepen waar ik deel van uitmaak (zoals gezin, familie, vrienden, werk, kerk, sport) namen de credits af en begon het supporten van de inhoudelijke partijlijn naast het ondersteunen van de persoon Baudet zich langzaam te beperken tot het eerste. Dit proces accelereerde rond de korte samenwerking met Willem Engel en het omarmen van de Viruswaarheidmensen, lange Frans en dat soort types.
Het werd ook versneld doordat Baudet niet afdoende ingreep op de whatsapp-gate in het voorjaar. Van de totale lijst aan daders werd slechts 25-35% geroyeerd, de anderen mochten blijven zitten, omdat ze op één of andere manier connecties hadden met Freek Jansen of Thierry Baudet of een belangrijke rol vervulden in de JFvD-hubs. Dit terwijl er serieus onderzoek was gedaan en leden die eenmalig een incorrect appje stuurden (ook niet OK, maar kregen een waarschuwing) echt wel konden worden onderscheiden van leden die structureel en volgens een patroon troep deelden.
Overigens heb ik helemaal niets tegen Freek, maar ik ben er wel klaar mee dat IK maandenlang kan uitleggen aan mijn omgeving waarom er niet wordt ingegrepen en hij dat als voorzitter nalaat. Gewoon professioneel onvolwassen, bestuurlijk zwak. #JFVD
— Rutger van den Noort (@RutgervdNoort) November 22, 2020
Verwijten
Al ver voordat ik op een mistige dag in november 2009 Auschwitz-Birkenau heb bezocht, heb ik mijzelf voorgenomen om holocaustontkenners en antisemieten niet te accepteren. Hoewel ik niet wil zeggen dat Baudet zich hieraan schuldig maakt, vind ik dat het gebrek aan ingrijpen binnen JFvD op dit punt volledig aan hem te wijten is (samen met Freek Jansen). Leiderschap houdt ook in dat je normen stelt en acteert. Voor mijzelf heb ik toen een streep in het zand gezet, noem het een gele kaart, maar omdat ik op afstand stond en niet alle details kende heb ik er toen geen consequenties aan verbonden. Achteraf vind ik mezelf hierin dingen te verwijten.
Zonnekoning
Ik besefte na de zomervakantie van 2020 dat in de partijtop de checks en balances afwezig waren en dat FvD geen gezonde politieke partij meer was qua functioneren, omdat Baudet een zonnekoning was geworden met een aanbiddende hofhouding. Mensen met kritiek werden afgeserveerd en als vijanden beschouwd. Om een ernstig signaal te geven besloot ik een vrij pittige column te schrijven om een lijsttrekkersverkiezing tot stand te brengen. Iets wat ik sowieso al wilde omdat Forum voor directe democratie is, dus dan moet je dat ook in je eigen partij toepassen. Achteraf vrij amateuristisch van me, maar ik had op dat moment niet ingeschat dat de column door veel kranten zou worden opgepakt.
https://twitter.com/rutgervdnoort/status/1314881506897268736?s=21
Bijval
Vanuit de partij kreeg ik veel off the record-bijval op de column, waarvan de intensiteit me verbaasde maar ook wel weer conform verwachting was, want het kon niet zo zijn dat ik als enige zulke ervaringen met Baudet had. Weken gingen voorbij, waarin de situatie bij de partij steeds grimmiger werd, onder andere door de neergaande peilingen en ook door de ophef die opnieuw ontstond over de JFvD.
Ondergrens
Toen ik het relaas hoorde van vrijdag 20 november en nadat ik het exacte verhaal had nagevraagd bij verschillende deelnemers van die avond ben ik tot de conclusie gekomen dat het nu klaar is. Hoewel een groot deel van de aanpak van Baudet ongetwijfeld provocatief bedoeld is om discussie uit te lokken, is er een ondergrens bij wat je ter discussie stelt en wat niet.
Goedemorgen, de brief van FvD-senator @NickiVerweij. De inhoud wordt bevestigd door Joost Eerdmans en Eva Vlaardingerbroek. pic.twitter.com/8YtaWOm19J
— wilc⭕️ boom (@WilcoBoom) November 26, 2020
Met name de passages richting de integere Nicky Pouw-Verweij waren voor mij de druppel. Hoewel ik nog steeds nagenoeg volledig achter het partijprogramma sta, zal ik dus niet op de partij stemmen waarvoor Baudet uit gaat komen. Ik denk niet dat hij met zijn persoonlijkheid geschikt is om Nederland duurzaam te veranderen en dat is waar het uiteindelijk om gaat in de politiek.
Angstcultuur
Nog steeds vind ik het een enorme prestatie wat Thierry Baudet met het Forum voor elkaar heeft gekregen. Natuurlijk heeft hij dit niet alleen gedaan, maar door zijn persoonlijkheid, creativiteit en denkkracht, samen met het technisch vernuft van Freek Jansen en vele anderen heeft hij de partij enorm groot weten te maken. Het is dan ook des te treuriger dat hijzelf door zijn provocatieve gedrag, ongecontroleerde visievorming en door middel van angstcultuur verlammende leiderschap de partij de afgrond heeft ingejaagd.
Doorgeschoven
De echte verliezer is Nederland. Het is vrijwel zeker dat Rutte een nog linkser kabinet dan het huidige gaat vormen na de verkiezingen in maart. Alle hoofdproblemen (klimaat, immigratie, EU, soevereiniteit, kleine overheid, directe democratie) zullen opnieuw worden doorgeschoven naar de toekomst, waardoor onze welvaart en maatschappelijke samenhang verder afgebroken zullen worden.
Thierry had goud in handen, maar heeft zichzelf gediskwalificeerd. Ik ben teleurgesteld over deze stand van zaken en teleurgesteld in mijzelf: had ik dit niet op een of andere manier eerder kunnen zien aankomen of kunnen helpen voorkomen? Los van de politiek hoop ik dat Baudet als mens wat meer rust voor persoonlijke reflectie vindt.
Naast de kerstboom ga ik nadenken over de vraag: “En nu?”
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Klimaat en Milieu17 september 2023Hoezo piekbelasters? Harde stikstofmetingen tonen falen overheidsbeleid aan
Politiek Internationaal21 mei 2023Bilderberg-conferentie symboliseert gestage neergang van het Westen
Politiek Nederland31 december 2022We hebben een laf kabinet dat geen enkel probleem durft op te lossen
Economie6 oktober 2022Remkes’ mislukte zoektocht naar de stikstofsleutel
Het is altijd verleidelijk en dus gevaarlijk om zich te concentreren op een klein aantal feiten en meningen rond een persoon uit een korte periode. Want iedereen zegt wel eens iets ongelukkigs, dat uit context kan worden getrokken of op een andere manier verkeerd overkomt.
Wat dan ALTIJD gebeurt is dat dit ‘rechts’ heel erg kwalijk wordt genomen – en links helemaal NIET.
Bij de PvdA en GL wemelde het van de criminelen, pedofielen, oplichters, mensen die Pol Pot vereerden, die Cuba een geweldig voorbeeld vonden, die Pim Fortuyn voor ‘minderwaardig’ uitmaakten, die banden hadden met terroristen, met RARA, er ciculeren allerlei lijsten op internet.
Hebben die mensen dezelfde kritiek ondervonden als Baudet (of Wilders)?
Hebben die mensen te horen gekregen dat ze moesten terugtreden, enz enz?
Hebben die te horen gekregen dat ze niet daadkrachtig of snel genoeg optraden om het ‘incorrecte’ te corrigeren?
Nee natuurlijk niet want zij waren LINKS.
Alleen al het gebruik van het woord ‘incorrect’ spreekt boekdelen over vanuit welk perspectief er wordt gekeken. “Incorrect’ is niets anders dan Newspeak voor ‘niet-links’.
Het gaat helemaal niet om WO II en de joden, de hele kwestie draait om het feit dat Baudet een politiek voorstaat die is gericht op meer nationale soevereiniteit en dat past niet binnen de gevestigde politiek. Dus moet hij tegengewerkt worden met alle middelen die er mogelijk zijn.
In de kern is dit inderdaad het probleem. Rutger duidt de problemen goed. En FvD had het nodige zelfreinigende vermogen moeten tonen. Maar die eis wordt aan links nooit gesteld.
De kritiek van Nicky Pouw-Verweij over Soros, is alleen maar op tafel gebracht omdat ze als basis-arts afhankelijk is van big-pharma. Ze is niet principieel maar commercieel aan het denken, met name over haar eigen toekomst. Soros. Gates. Schwab : het zijn geen “theoriën” , maar de harde realiteit. Omdat mw. Pouw-Verweij alleen maar naar de NOS en NRC luistert, en feitelijk zich onderwerpt aan de partijcarroussel is ze volledig ongeschikt om iets in het FvD van Thierry en de leden te doen. Opzouten !!
Het is waar dat er met twee maten gemeten wordt. Niet verwonderlijk als Links regeert en door gebrek aan rechts is het midden verdwenen.
Roerend eens met de strekking van je betoog, maar dat betekent niet dat we die selectief toegepaste Mantel der (onterechte) Liefde dan ook maar van toepassing moeten verklaren op Baudet.
Politiek bedrijven is keuzes maken. Onderscheiden wat hoofdzaken zijn en wat bijzaken zijn. Mensen die geen fouten maken, geen rare opmerkingen maken, die bestaan niet en zul je dus ook niet in de politiek tegengekomen.
Er staan dus twee keuzes open:
1 – je waardeert het zo zeer dat iemand bereid is om zijn nek uit te steken voor jouw belangen, dat je hem enige ruimte geeft, zoals bij linkse partijen nog veel ruimhartiger gebeurt.
2 – je wilt leven in een ideale wereld, doet geen compromissen. Dan is het voor je eigen gemoedsrust beter om je nooit meer met politiek bezig te houden.
En verder ben ik van mening, dat Wilders en Baudet al zoveel over zich krijgen, dat het framen van hun opmerkingen toch vooral overgelaten moet worden aan de oppositie. Die zijn daar veel beter in dan Nanninga, Vlaardingerbroek en consorten.
Het hele gedoe wat nu aan de gang is vereng je tot een kwestie van “een paar fouten” en wat ongelukkig gebral. Maar daar gaat het helemaal niet over.
Het gaat over een partij die steeds meer dictatoriaal geleid wordt door iemand met radicaliserende denkbeelden en die complottheorieën aanhangt en die personen met kritiek op hem wegzet als “tegenstanders”.
Sommige complottheorieën blijken uit te komen. En radicale denkbeelden kunnen best juist zijn.
Ja….zo lust ik er nog wel een.
Eet smakelijk
U praat het bagatelliseren van nationaalsocialistische ideeën goed?
Denkoefening: Bedenk eens een complottheorie en radicaal denkbeeld dat u zelf koestert of hebt aangehangen? Succes!
Uw reactie is te makkelijk; we hebben het hier over het nationaal socialisme. Dat is pathologie, een rancuneleer. Daar had vlijmscherp op moeten worden gereageerd. En dat is niet gebeurd. Hetzelfde geldt overigens voor het marxisme leninisme.
Informeert u zich beter over het partijprogramma van FVD en de boeken, kamerdebatten en moties van Baudet en trap niet in de framing van de kranten en de staatsmedia zoals NPO (Nationale Propaganda Organisatie). Prettige avond.
Zoek eens op “nazi” en “vvd appjes” . Is nauwelijks in het nieuws geweest, maar was veel breder en véél erger. Wie de media controleert beslist over de toekomst.
En wat denkt u van Groen Links met een dame op de kieslijst te zetten die banden heeft met de moslimbroeders. De moslimbroeders die zelfs verboden zijn in Egypte en nog wat andere landen. Daar hoor je amper iets over in de media terwijl dat het gewoonweg gevaarlijk is.
Is je land boven alles plaatsen nationaalsocialistische? Dat woord past hellemaal niet bij Baudet dat is iets van vergane tijden.Socialistisch is iets voor GL.
Het échte probleem is : het is een complot en de “theorie” voorbij !!!
Alleen dúrven veel mensen dat in te zien omdat ze té bang zijn voor de realiteit. Daarom zijn véél mensen dom ; omdat het veilig is om met veel te zijn… ..hleaas.
“Een partij die dictatoriaal geleid wordt…”
Even nadenken: een dictator die een lijsttrekkersverkiezing uitschrijft?
Die partij is toevallig wel een vereniging en een vereniging wordt alleen geleid door het verenigingsrecht: de leden beslissen.
“radicaliserende denkbeelden’: dat is jouw opvatting. De feiten zijn dat Baudet wat losse opmerkingen heeft gemaakt, die op zichzelf geen denkbeelden zijn, tenzij je erg graag wil framen. Een denkbeeld is een samenstel van opvattingen, een losse opmerking maakt nog geen denkbeeld.
Tenslotte hebben de Nanninga’s en Vlaardingerbroeken wel iets meer uitgeoefend dan ‘kritiek’, ze hebben elke gelegenheid benut om Baudet eruit te werken. Hun acties waren er duidelijk op gericht om de partij of Baudet of beide te beschadigen. Want ook als ze de partij hadden ‘overgenomen’, dan zou de koers daarvan zodanig afgezwakt zijn, dat het electoraal gemarginaliseerd zou worden.
Met zulke mensen in je eigen partij heb je als partijleider geen oppositie meer nodig.
“Even nadenken: een dictator die een lijsttrekkersverkiezing uitschrijft?”
Je vergeet een paar eh…stappen: een partijleider die eerst toezegt zichzelf op afstand te zetten, dat dan daarna weer inslikt en ineens weer wél het baasje wil blijven en dan ineens bedenkt: laat ik voor het eerst in de historie van de partij de leden eens iets laten zeggen.
Zet je Baudet messias bril een keer af!
Heb groot respect voor Baudet, maar hij is echt te ver gegaan in zijn megalomanie en narcisme.
Maar oprecht zeg ik: bedankt Thierry voor het grote “ding” dat je hebt neergezet en de vlam die je ontstoken hebt in de harten van velen, zeer velen zelfs en er komt een tijd dat jouw initiatief zich gaat uitbetalen want de Tijdsgeest is aan het omslaan.
“Je vergeet een paar eh…stappen: een partijleider die eerst toezegt zichzelf op afstand te zetten, dat dan daarna weer inslikt en ineens weer wél het baasje wil blijven en dan ineens bedenkt: laat ik voor het eerst in de historie van de partij de leden eens iets laten zeggen.””
Hoezo? Partijleider is iets anders dan lijsttrekker. Dit is de periode waarin dat soort beslissingen genomen moeten worden. Dat is leiderschap.
“Zet je Baudet messias bril een keer af!”
Op de man spelen is nooit een goed idee. Brengt mensen op de gedachte dat je geen echte argumenten hebt.
Jouw woordspelletjes zouden wel voor argumenten moeten doorgaan?
En als ik je vraag die bril af te zetten dan is dat niet op man spelen, maar een aansporing de zaak ook eens van een andere kant te bekijken. Of op zijn minst daartoe enige poging te doen.
Tegenvragen zijn geen argumenten.
En wat betreft ‘de aansporing’ : ik heb jouw argumenten gelezen, uitvoerig weerlegd. Dus ik heb de zaak van een andere kant bekeken.
Maar ik snap natuurlijk heel goed waarom er steeds maar gehamerd wordt op ‘de grilligheid’ en ‘het karakter’ van Baudet: het is om de aandacht af te leiden van waar het echt om gaat: dat hij staat voor nationale soevereiniteit en van plan is om dat te blijven doen.
Woordspelletjes? Zijn argumenten woordspelletjes als jij het er niet mee eens bent?
Baudet (naast Wilders) is een aanwinst in ned. politiek.Hij durft wezenlijke problemen te benoemen,heeft lef om gangbare politieke lijn tegen te spreken. Hij vertegenwoordigt veel ontevreden Nederlanders.Ik geef Baudet veel ruimte op deze weg en permissie om fouten en uitglijders te maken.Provoceren hoort daar ook bij,liegen niet. Hij is intelligent genoeg om van zijn eigen fouten te leren. Laten we zuinig zijn op opositie.
Wat je beschrijft was ook heel precies mijn eigen motivatie en groots enthousiasme om me bij FvD aan te melden en ik behoor tot de eerste duizend leden. En bent het ook heel erg met je eens: wees zuinig op dit type oppositie en vergeef ze veel fouten.
Maar er is al een tijdje een grens overschreden, niet zozeer vanwege appjes met brallende jonge gastjes (daar weten ze bij GroenLinks en op Joop.nl ook wel raad mee), nee het gaat over Thierry Baudet zelf: hij staat echt volledig BUITEN de werkelijkheid momenteel en heeft niet het flauwste benul over zijn eigen rol in het hele gedoe wat aan de gang is.
Het is heel triest om te zien dat hij a. met niemand de macht, de ideologie, de lijn en inhoud van de partij wil delen, maar steevast het tegenovergestelde beweert en b. zij die kritiek hebben of hebben geprobeerd hem op andere gedachten te brengen als coupplegers en figuren die tegen hem zouden zijn typeert.
Maar er is wel hoop: het zaadje van een radicale andere kijk op de werkelijkheid is door hem niet alleen gezaaid, maar reeds tot een krachtige bloei gebracht, nu gaat het erom dit voort zetten, in welke vorm dan ook en we zijn hem dus ook veel dank verschuldigd. Maar FvD is voorlopig niet meer mijn partij.
De harde kern van Fvd Baudet,Hiddema,Clituur is intact,de aanwas incl Nanninga gaat maar haar eigen gang.Ik ga ervoor.Kritiek hebben is zo makkelijk.
Er is niets “makkelijk aan kritiek hebben”, integendeel: het is uitermate pijnlijk om er achter te komen dat de leider van de partij waar je echt voor ging toch niet de persoon is waarvoor hij zichzelf uitgeeft.
Bovendien goed onderbouwde kritiek heeft in feite niets te maken met makkelijk of niet makkelijk, dat type is kritiek is gebaseerd op feiten en een bepaalde interpretatie. Wat betreft dat laatste kan je van mening verschillen. Je opmerking over “gemakkelijke kritiek” gaat dus feitelijk niet over de inhoud van mijn uitleg, maar over iets met toon of fatsoen, een vorm van enigszins spelen op de man. Laat dat laatste nu precies een van de belangrijke redenen zijn geweest om FvD op te richten: het echte maatschappelijke debat weer naar de inhoud terugbrengen en niet die voortdurende afleidingsmanoeuvres van het kartel en de machtselites met hun nadruk op “de toon”.
Ik ben het hier erg mee eens. Het is overduidelijk een slechte tendens die zich heeft ingezet. Ieder woordje wordt gewogen. Maar dan wel de woorden van hen die men liever ziet verdwijnen. Prominenten op links, van de PvdA, SP en Groen Links konden probleemloos aan demonstraties meedoen waar ´Hamas, Hamas, alle joden aan het gas´ werd gescandeerd. Men heeft rucksichtslos het ANC gesteund, radio Freedom terwijl de leden van Inkata werden afgeslacht. Duistere sympathieen voor nietsontziende socialistische systemen. Pot Pot, Mao en zijn moordenaars, Stalin, de DDR. Nauwelijks een rimpeling in de vijver en de partijen worden daar in het geheel niet op afgerekend. Groen Links, met notoire boeven als Duyvendak. Maar ook lieden die op traingskamp in Yemen gingen of op zijn minst bedenkelijke relaties met dubieuze organisaties onderhielden, het doet er niet toe. Behalve als het een rechtse politicus betreft die een groot deel van het electoraat lijkt aan te spreken. Diezelfde partijen die in alles op Israel inhakken. Israel dat voortdurend wordt tegengewerkt maar voorlopig wel het enige land in het midden oosten is met een werkende democratie. Waar de gemiddelde arabier het beter heeft dan in de omringende landen. In de Knesset zitten meer dan 20 pro Palestijnse arabieren. Het deert ze niet, want hoe was het ook weer? Oh ja, zij deugen. Baudet heeft het niet handig aangepakt. Misschien is hij niet zo behendig in het politieke spel. Maar hij is geen anti-semiet of een radicaal rechtse zeloot. Dat neemt niet weg dat ik de meeste ideeen van deze beweging volledig ondersteun. De kracht van de tomeloze deugbrigades is groot en levensgevaarlijk. Ollengren en Kaag, de hoeders van de gedachtenpolitie staan al weer klaar.
alles wordt tegenwoordig vast gelegd of er staat wel ergens een bewakingscamera te draaien
ze hebben tegenwoordig overal filmpjes van
gek dat ze bij baudet geen enkel film bestaat waarop hij wat beweerd is vastgelegd
dus ik wat altijd nog gespannen af
Geheel eens met de analyse van Andre!
Thierry Baudet is integer. Na het lezen van “De Aanval Op De Natiestaat”
was voor mij duidelijk dat Thierry geen racist of fascist is, integendeel!
Rypke Zeilmaker (Blue Tiger 25 nov 2020) zegt dat Baudet zeer getalenteerd is,
en dat de gevestigde partijen doodsbang voor hem zijn. Klopt, Thierry Baudet is op dit moment de enige politicus in Nederland, die de klimaat- en Coronaleugens kan ontmaskeren en misschien het grote publiek wakker schudden. Als hem dat lukt, zal velen dat de kop kosten. Wat we nu aanschouwen is een vuile lastercampagne om Baudet aan de kant te schuiven.
Laten we onze pijlen richten op mensen als Klaus Schwab van het World Economic
Forum, een van gevaarlijkste valse profeten van deze tijd!
Met dat gejank over links gedrag ga je de oorlog niet winnen. En gelijk hebben is niet het zelfde als gelijk krijgen. Er is een groeiende aanloop van mensen die deze samenleving niet meer willen en die naar rechts overstappen.
Van alle rechtse partijen is de PVV de enige, die een stabiele factor is.
Voor het overige zie je op de rechterflank vooral egotrippende stemverknoeiers. Ik had gehoopt dat FvD hierin een alternatief zou zijn. Ik ben lid van FvD.
Maar die partij lijkt uiteen te vallen in 2 clubjes bij tk2021, die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Een stem op 1 van die clubjes een verknoeid stem voor de rechterflank.
Alle gejank over links is zinloos tijdverdrijf.
Lees liever het verkiezingsprogramma van de PVV. Als je je daar voor 70% (of meer) in kunt vinden, kunnen we beter met z’n allen PVV stemmen.
Tenzij de (voormalig) FvD leden de komende weken weer gaan praten als volwassen mensen en tot een gezamenlijk model, waarin men weer als 1 partij verder kan.
Als die optie uitblijft is het vaasje gebroken en kunnen alle scherven beter zo gauw mogelijk in de kliko verdwijnen.
En nee, links heeft dat vaasje niet gebroken.
“Lees liever het verkiezingsprogramma van de PVV. Als je je daar voor 70% (of meer) in kunt vinden, kunnen we beter met z’n allen PVV stemmen”
Het probleem hiermee is en blijft, dat de PVV nu eenmaal geen partij IS.
Een beweging zonder leden is geen partij. Punt. Wilders heeft zich langzamerhand laten kennen als iemand, die gaandeweg zijn eigen beweging in een isolement heeft gemanoeuvreerd, Van alle kanten: Met geen enkele andere partij wil hij enige verbinding en van zijn aanhang vraagt hij, ironisch genoeg, om op hem te stemmen, terwijl hij intussen niet eens meer wil of kan verbergen, dat hij ze zelfs niet vertrouwt!
Want dát is een van de dingen, die hij er uitgeflapt heeft in een interview in ‘De Limburger’ in 2017: Na toen begonnen te zijn met een overtrokken lofzang op Limburg “waar de rest van Nederland nog iets van kon leren” (erg ‘leuk’ om te lezen, als je zelf helaas geen geboren Limburger bent) ging-ie ook nog onverdroten zitten uitleggen, waarom de PVV geen ledenpartij was en dat ook nooit zou worden. Samengevat door de interviewer: “Dat klinkt, of u uw kiezers niet vertrouwt.” Wilders: “Nee, inderdaad; als je het zo stelt, vertrouw ik ze niet.”
Waarachtig, ik had tot dan toe volkomen in hem en zijn beweging geloofd – alwas ik het jaren eerder al met Brinkman eens, dat het op den duur een ledenpartij zou moeten worden- maar ik kan beweren, dat dit na het lezen van dat interview wel kapot was: Vertrouwen moet nog steeds van twee kanten komen – of doe minstens, alsóf! Maar die moeite nam hij niet eens!
Trouwens, hoe kan die beweging ooit verder komen als hij naar alle kanten toe – dus ook in het parlement – elke samenwerking weigert?!
Nee, daar zie ik persoonlijk geen gat meer in. Echt doodzonde, maar helaas…
“PvdA en GL wemelde het van de criminelen, pedofielen, oplichters”/ Noem er eens een paar ….. of biedt verontschuldigingen aan voor deze onzin tekst
Van den Noort schrijft: ”Dit proces accelereerde rond de korte samenwerking met Willem Engel en het omarmen van de Viruswaarheidmensen, lange Frans en dat soort types”. Deze denigrerende opmerkingen zijn niet op zijn plaats. Willem Engel draagt rationele wetenschappelijke argumenten aan als deskundige, net als Viruswaarheid. Ze voeren ook processen tegen de staat die mijns inziens geheel terecht zijn. Er is niets mis mee als mensen als Lange Frans hun visie geven op de coronamaatregelen, of interviews houden. Het denigrerende ”dat soort types” past zeker niet in een democratische samenleving die Van de Noort voorstaat waarvoor vrije meningsuiting door allerlei burgers een voorwaarde is.
Ik pas uw argument nu even op uzelf toe. “Vrije meningsuiting door allerlei burgers” impliceert juist dat ook de auteur van dit artikel – Rutger van den Noort – mag spreken over “dat soort types”. Punt. Geen mits, geen maar. Kwestie van vrije meningsuiting.
Ja hoor, dat mag Van den Noort zeggen. Maar ik mag het denigrerend vinden. En “dat soort types” hebben het recht op vrije meningsuiting. U ook. Zoals alle burgers, want iedereen mag meetellen. Groet, Paul
Ik geloof niet dat Rutger van den Noort wie dan ook het recht op vrije meningsuiting heeft ontzegd. Ook “dat soort types” niet. Dat wil niet zeggen dat je met iedereen hoeft te praten, dat je iedereen serieus dient te nemen (waarom zou je dat moeten?) of met iedereen moet samenwerken. Ook dat is een vrije, persoonlijke keuze. Je verwijt Van den Noort dus iets wat hij niet vindt. Effe bij de les blijven, meneer.
De les is: Je HOEFT inderdaad niet met iedereen te praten, maar het MAG wel. Die vrijheid moet iedereen hebben. Het stigma ‘dat soort types’ suggereert het tegendeel, namelijk dat je bepaalde mensen niet serieus MAG of BEHOORT te nemen. Want die ’types’ zouden bij voorbaat FOUTE meningen koesteren. Naar iemand willen luisteren of serieus nemen impliceert niet dat je daarmee iemands standpunten overneemt. ermee ‘besmet’ raakt, of onverkort aanvaardt. Een wetenschappelijk instelling impliceert dat je open MAG staan voor andere geluiden. Dat is het punt dat ik richting Van den Noort wilde maken. Dank voor uw meelezen en opmerkingen. Met groet, Paul
Individuele vrijheid impliceert dat je niet naar iemand hoeft te luisteren als je dat niet wil. Evenzo hoef je iemand niet serieus te nemen als je dat niet wil. Simple as that. Verder is OpinieZ geen wetenschappelijke instelling en wordt hier geen wetenschappelijk debat gevoerd. Simple as that. Het gebruik van de term ‘dat soort types’ is de keuze van de spreker. Hij verbiedt daarmee niks en hij schrijft daarmee niks aan anderen voor, hij geeft alleen zijn eigen persoonlijke mening over de betrokkenen. Daar is niks mis mee. Met zijn kwalificatie hoeft u het uiteraard niet eens te zijn. Maar u kunt hem niet voorschrijven wat hij over iemand wel en niet geacht wordt te zeggen. En nou hou ik er over op.
Met het denigrerend wegzetten van mensen als “dat soort types” neemt men mensen niet serieus en worden mensen de mond gesnoerd. Het is op de man spelen en niet op de inhoud, wat een categorie mensen onrecht aandoet. Daar maakt Van den Noort zich dus schuldig aan. Dit wilde ik nog toelichten. Nogmaals, met groet.
Dank voor je eerlijke ontboezemingen. Het staat ons vrij om met de nodige middelen, een nieuwe partij uit de grond te stampen. De punten in het FVD programma zijn echt niet alleen voorgeschreven aan één persoon; ze zijn universeel en duidelijk. Daaraan heb ik me de afgelopen jaren geïdentificeerd en was het voor mij de reden om de club te steunen. Helaas is – ook – Thierry Baudet overgeleverd aan de ratten van de media. Wat de vorige reactie van Andre ook meldt: alle zonden van links worden met de mantel der liefde bedekt. Daar komen we nooit meer van af. Laten we toch snel iets ondernemen in de richting van een alternatief!
Refererend aan de vorige artikel van Ines Van Bockhoven lijkt mij dat het erg moeilijk in Nederland wordt. Onze boosheid is in praktijk niet opgewassen tegen de door jaren heen vast gewortelde linkse macht en dat blijkt iedere keer weer. Als je ziet de linkse arrogantie van de macht tijdens het betoog van Martin Bosma over Zwarte Piet en Jip en Janneke in de figuur van de PvdA mevrouw wiens naam mij ontschoten is met het verhaal hoe blij zij is dat de bibliotheken e.d. ingezien hebben hoe slecht die figuurtje is dan ga je van walgen. Net of de autochtone mensen het zelf aangevraagd hebben en niet de linkse leiding van deze instanties. De media zijn totaal in handen van Links en de jarenlange propaganda en hersenspoeling hebben hun werk gedaan. De scholen zitten vol Linkse leraren het wordt van jongs af al ingepeperd. Ik zie het licht in de tunnel nog steeds niet. Door de lange hersenspoeling verwart men makkelijk socialistisch met sociaal maar een dictatuur kan nooit sociaal zijn. En wat links ons oplegt is maar een mening voor allen. Wij leven al in een socialistisch staat.
ja, in de zeventiger jaren waren de meeste leraren zo links als de neten. Ze gingen en masse naar Frankrijk op vakantie en hadden daar vaak eigen vakantiehuizen.
Ken nog wel meer linkse mensen van de laatste jaren, veel hebben vakantiehuizen in Italie of Frankrijk………. zogenaamd socialistisch, maar zo kapitalistisch als de pest.
ik denk dat het heel moelijk zal zijn om weer naar het redelijke midden terug te keren. Veel socialisten draaien mee in het baantjes caroussel. Zitten in besturen, hebben burgemeestersposten, tja, het zij zo.
Ik moet zeggen dat ik de hoop een beetje op geef dat er nog eerlijkheid en redelijkheid in de nederlandse samenleving gaat komen. We zullen overspoeld blijven door nieuwkomers omdat er geen beleid komt op wat ons land aan kan. Wegkijken van problemen en ook steeds de daders faciliteren en de mensen die waarschuwen demoniseren…. ik kan er bijna niet meer tegen.
ik weet wel op wie ik nu ga stemmen, en ik wens hem veel succes met de redelijkheid terug proberen te brengen in NL, maar met partijen als GL en D66 en VVD is dat bijna onmogelijk. CDA heeft ook de verkeerde leider gekozen….. helaas.
De wal zal op een gegeven moment het schip wel keren, dat zal nog even duren en ik verwacht niet dat dat op een prettige manier zal gaan. Je kunt namelijk niet eindeloos mensen importeren die levenslang onderhouden moeten worden. Steeds meer mensen gaan hier hinder van ondervinden, ook de mensen die nu zo pro migratie zijn.
Ik heb een collega die erg pro migratie was, ze reageerde altijd fel op tegenstanders van migratie. Haar zoon, die graag met zijn vriendin een gezin wou stichten, stond al een aantal jaren op een wachtlijst voor een huis,
In de week dat er een Syrische familie in hun straat kwam wonen, kreeg haar zoon van de woningbouwvereniging te horen dat vanwege de vele urgentie gevallen, de wachttijd nog langer werd. De woede, frustratie bij mijn collega was groot maar ook haar mening over migratie veranderende radicaal.
Dat is de socialisme eigen, de leiders leven als kapitalisten en het volk mag het socialisme niet uit.
4 jaar geleden kreeg ik per toeval een stuk tekst onder ogen die mijn dochter voor het vak Nederlands had gekregen. Het was een anti Wilders stuk dat stelde dat Wilders de oorzaak was van het Marokkanen probleem. Ik wist gewoon niet wat ik zag. Het jaar daarop in de eindexamenklas vlak voor de verkiezingen (en met een paar achttienjarigen in de klas), gaf een lerares het advies om op Groen Links te stemmen.
In mijn tijd was het niet anders, ik kan me herinneren dat de leraar Maatschappijleer boos een jongen uit de klas stuurde, die zei dat hij later op de VVD zou stemmen.
Het wrange en het cynische is dat leraren nu de vruchten plukken nu van hun linkse indoctrinatie, getuige de leerkrachten die moeten onderduiken, één voor een spotprent de andere voor kritische vragen over de islam.
Wie een probleem benoemd wordt het probleem zelf. De meeste leraren op lagere scholen zijn groen-links of PvdA. De kinderen vinden het prachtig want links is van het alles kan en alles mag maar intussen wordt de ideologie van de linkse dictatuur doorgegeven. Je kunt niet jong genoeg beginnen. En de ouders staan voor een blok, of hun naam bevuilen of de boel accepteren. En zo kunnen linkse politici beweren hoe blij zij zijn dat de mensen hun gelijk geven terwijl het afgedwongen is. Zo zei een PvdA mevrouw in gesprek met M. Bosma dat zij blij is dat de bibliotheken inzien dat de Zwarte Piet er niet meer past. Wat een arrogantie! Maar zo werkt socialisme en niet anders.
Dank en waardering voor deze nadere duiding van binnenuit.
Ik las ergens de vergelijking met Apple oprichter Steve Jobs: weggestuurd want onhandelbaar, teruggekomen en zie waar Apple nu is . Ik ga voor dat scenario.
Dick, een mooie reactie op dit zeer genuanceerde stuk. Zeker TB maakte grove fouten, helaas. Hopelijk is dit een pijnlijke en harde les voor hem “hoe het niet moet”. Er zou daarom een breed bestuur moeten komen waarin het hele spectrum van leden is vertegenwoordigd. Dit zou ook bij FvD moeten kunnen, gezien de D van Democratie! Het lijkt mij een uitdaging voor Thierry, maar het is de enige weg naar succes. Thierry, maar ook Hiddema en Van Haga, hebben bewezen ‘als een stuk gewapend beton dwars voor de kar te kunnen gaan liggen’ en dat is keihard nodig want het kartel toont ons dagelijks overduidelijk geen oppositie, geen tegengeluid en al helemaal geen andere meningen te dulden! De tijd voor ‘mooie debatten’ is reeds jaren verstreken en alle toneelstukjes zijn totaal zinloos. Thierry en Hiddema dwongen ongenadig inhoudelijke debatten af en werden daarom vervloekt door het kartel. Dit is helaas de enige manier om het kartel te dwingen om te laten zien waar ze werkelijk staan en al helemaal niet doen wat ze allemaal beloofden en nu weer beloven! Ze willen ook helemaal niet doen wat ze ons voorhouden. Thierry, vorm een door de leden gekozen bestuur en werk met hen samen, maar domineer het bestuur niet! Kom er samen uit, los alle problemen in samenspraak op en besef dat ook jij afhankelijk bent van je medestrijders tegen alle leugens en het huidige onrecht in dit land. Zorg voor een bestuur van diverse specialismen (vaklieden) zodat het bestuur in staat is alle problemen goed te kunnen doorgronden en behandelen en zorg (indien voldoende zetels) dat elke specialist aan het debat deelneemt waarin hij specialist is, zoals Hiddema perfect deed!
Perfecte samenvatting voor wat er nu nodig is. En Nederland heeft Thierry hard nodig!
Bij elke partij is zo nu en dan gezeik. Alleen wordt het bij de PVV of FvD wekenlang breed uitgemeten, aangedikt en gebash’d door de Main Stream Media.
Laten we wel wezen, we hebben het hier over whatsappjes, niet over banden met terroristen, criminelen, pedofielen, etc.
Dat Baudet een narcist met charisma is, dat geloof ik wel. Maar geldt dan niet voor meerdere politici?
ja, die laatste zin klopt zeker. Een grijze muis kan ook niet zomaar een partij uit de grond stampen en je moet als leider wellicht beetje narcistisch zijn. Maar het moet wel in balans zijn en beheersbaar. Ik vind het heel jammer dat het zo is gelopen. Als dit het einde is van Forum, is dat een verlies voor Nederland. Het partijprogramma en de beweging die in gang is gezet, was broodnodig. HEEL jammer dat de het zo uit de hand lieten lopen. Is echt niet alleen aan Baudet te wijten , maar zeker OOK aan de andere ‘bestuursleden’. En aan Henk Otten die zomaar de mede door hem zelf bevulde was buiten hing.
De vuile was buiten hangen via media deden er al meer helaas. Problemen dien je intern op te lossen of weg te gaan. In het landsbelang. Eerst meeliften op het succes van Baudet en daarna gaan klagen in de media lijkt mij niet fair en onfatsoenlijk. En het maakt veel kapot.
Syp Wynia heeft een overzicht van partij schandalen op zijn site gepresenteerd.
Het is behoorlijk teleurstellend, dit hele gedoe met Baudet en de FVD. Je kan nu verwachten dat bepaalde voor de samenleving heel negatieve ontwikkelingen gewoon doorgaan en zich waarschijnlijk zelfs versnellen. Dit betreft dan bijvoorbeeld massa-immigratie, islamisering, criminaliteit, terreur, woningnood, verarming, klimaatgekte, faillissementen, afnemende inspraak, verminderde vrijheid van meningsuiting, polarisatie en segregatie. Je kan het aflezen aan wat je ziet elders in Europa, in Frankrijk, Duitsland, de UK, Scandinavie, Italie, Belgie. En de regerende elite lijkt er onaangedaan bij, bij wat zij de eigen samenlevingen aandoet. Het interesseert ze niets, de afbraak van veiligheid en welzijn en cultuur die zij genereert. Of dat er mogelijk hogere doelen bereikt moeten worden, en dat al die afbraak gezien moet worden als een onvermijdelijk offer dat is te brengen in het nastreven van die doelen. Mijn indruk is evenwel dat de EU zichzelf eeuwen van burgeroorlog organiseert en dat Europa steeds groter delen krijgt die lijken op een derdewereldland.
wat ik erg jammer vind is dat de discussie hierover steeds in het openbaar plaatsvindt. Als je onenigheid en twist hebt, van welk aard ook, dan bespreek je dat binnenshuis. Kom je er niet uit, dan mediation, kom je er dan niet uit, dan vertrek je met de stille trom. Maar je gaat dit niet publiekelijk uitvechten.
Nou, ik wil geen spelbreker zijn, maar fvd en pvv hebben zoveel druk geken in de Kamers. En toch zijn ze er nog. Ik heb liever een van die partijen als de grootste dan een vvd. Ik hoop dat heel links inkrimpt.
Een vraag aan de lezers: vertel mij 1 belofte die de linkse partijen aan de bevolking gedaan hebben, en die ze ook nagekomen zijn…in 10 jaar tijd is de hele economie gesloopt. Alleen maar om henzelf rijker te maken.
Die hoop wil ik met u delen maar Links heeft juist alle ruimte om niet in te krimpen, vele partijen schuiven naar links.
Ben het grotendeels eens met de auteur. Waar ik als lid van baal is dat we als leden nooit op de hoogte zijn gehouden van de ontwikkelingen binnen de partij inzake optreden tegen het antisemitisch gedachtengoed. We weten dat er problemen waren binnen met name de jeugdafdeling. Ik begrijp dat rechts-extreem een rechtse partij, nog in ontwikkeling, ziet als een ingang om invloed te krijgen. Dat is niet nieuw en het PB had daar beter op moeten anticiperen, reageren. Signalen zijn er genoeg geweest, maar er is niet tussentijds gerapporteerd wat ermee gedaan is.
Teleurstellend dat er gesproken werd over de druppel; het is een brevet van onvermogen van de ‘realisten’ maar ook van het partijbestuur om beide facties (‘realisten’ en ‘Baudetisten’) te verenigen en gezamenlijk te besluiten om op een een partijcongres de richting van de partij aan de leden voor te leggen. De coup van de realisten is een middelvinger omhoog naar de leden van de partij om hun zegje te zeggen, om uiteindelijk de keuze te bepalen hoe de weg te bewandelen om een door iedereen ondersteund partij-/verkiezingsprogram te realiseren. Hoe onvolwassen gedrag heeft geleid tot de ondergang van een veelbelovende partij op de rechterflank.
Dit etentje doet mij wel heel erg denken aan dat etentje van die Transavia piloten op Bali , waarin Julio Poch een oor aangenaaid werd.
Je hebt heel veel van mijn gedachtengang opgeschreven. Dank daarvoor. (FVD-Lid van het eerste uur.
En zo vegen ze één voor één hun straatje schoon. Ontluisterend!
Moeilijk onder woorden te brengen waar mijn politieke voorkeur ligt in dit Nieuw Babylon. Ik mis namelijk de verbale vermogens. Gelukkig is daar de publicist Rutger van den Noort;
Een conservatieve, centrumrechtse lijn met een voorliefde voor Nederland als natiestaat.
Mijn oprechte dank voor deze definitie!
Op de avond dat de TK2021 lijst werd gepresenteerd vond ik dat er iets goed mis was met de FvD. Baudet sprak jaren lang over een zakenkabinet bestaande uit mensen uit de praktijk met veel levenservaring in maatschappij en bedrijfsleven.
Wat moet je dan met een Eva Vlaardingerbroek van rond de 25 en ook nog rechtsfilosoof? En waarom naast de theoretische/filosofische Baudet zelf dan ook nog politicoloog Frederik Jansen van nog geen 30 jaar?
Ik vroeg me af: Zijn die Eva en Frederik misschien goeie vrienden? Maar, dat kan toch niet waar zijn, je gaat toch voor de toekomst van Nederland geen vrienden clubje maken?
Als FvD zo democratisch is en voorstander van inspraak en referenda, waarom is mij dan als in de paar jaar dat ik lid ben nooit iets gevraagd? Waarom konden wij als leden niet in het klein onze potentiële vertegenwoordigers in de kamer kiezen?
Me deze vragen stellende, werd het me steeds duidelijker dat er fundamenteel iets goed mis is met de FvD. De FvD is zelf niet democratisch maar nepotistisch.
Mijn mond viel open toen ik afgelopen week leerde dat die Eva nota bene een ex was van Baudet.
Helemaal waar, beste Rutger. We zijn nu aan de goden overgeleverd.. De FVD achterban is een beetje in paniek. Er is een groot gat tussen de coalitie en de PVV, dat ineens ontstaan is.Degene die gat kan dichten, met een solide lijn, is de enige hoop voor veel kiezers…
Niemand die dit nog heeft opgemerkt: wat een integer verhaal! complimenten, Rutger! zien we niet veel (bijna nooit dus) in de on-democratische republiek Nederland.
Toch heeft zo’n brief van Rutger van den Noort iets van “je gelijk willen halen” via de media. Je kunt ook beslissen erover te zwijgen. Dat is in elk geval beter voor de relatie.
Voor mij een goed en duidelijk stuk waar ik, als voormalig Forum lid, duidelijk behoefte aan had. Ik hoop dat diegenen die eenzelfde beslissing hebben genomen in staat zijn om op korte termijn een partij op te richten zonder de in dit stuk vermelde tekortkomingen.
Laat de FvD leden kiezen.Persoonlijk ga ik voor Thierry.Hij heeft FvD groot gemaakt.Mocht je het niet met hem eens zijn ga dan zelf doen wat hij gedaan heeft en probeer niet, door Thierry buitenspel te zetten,een kant en klare partij over te nemen.
Het komt mij voor dat Rutger geen strijder is. Meer een goed stafofficier.
Probleem is niet links of rechts. Probleem van links en rechts is de schuld bij anderen te leggen. Brussel heeft het altijd gedaan. Links heeft het altijd gedaan (voor rechts). Rechts heeft het altijd gedaan (voor links).
Baudet is de partij en de partij is Baudet. Alleen in de wereld. Pas tijdens een werkproces leer je mensen kennen en vaak mond de oorspronkelijke mooie beeld in een telleurstelling uit. Met mensen die het hoog in de bol hebben valt niet samen te werken. In geval van een politieke partij leidt dit van hoop tot een telleurstelling van miljoenen mensen. Dat zou de ogen bij iedereen moeten openen maar bij solisten als Baudet zal het niet gebeuren want zoals hij denkt niemand begrijpt hem goed. Met andere worden iedereen is dommer dan hij.
En dat is de wezenlijke probleem.
We schrijven vandaag 14-02-2022
Zojuist de opinie van Rutger van den Noort voor de zoveelste keer gelezen.
Waar ik een jaar geleden nog kon mee voelen met zijn geschrift moet ik toch tot de conclusie komen dat Thierry Baudet samen met zijn partij in de mannen Pepijn van Houwelingen en Gideon van Meijeren een paar uitstekende er op vooruit gaan, zeker in het Corona debat waar ze keer op keer de oppositie zo klein hebben gekregen dat ze uitsluitend nog kunnen schelden.
Ik pleit voor intredepolitiek. Goede mensen zijn overal nodig, en bovendien wordt de “linksigheid” in partijen als CDA en VVD gedragen door de partij-elites en niet of veel minder door leden en kiezers. Je kunt dan het beste proberen van binnenuit verder afglijden van deze partijen te voorkomen. Zelf ruilde ik mijn lidmaatschap van FvD in voor eentje vd VVD. Ik verwacht daar véél geestverwanten tegen te komen die liever een terugkeer zien naar de tijden van Wiegel en Bolkestein. Mark Rutte zal, verwacht ik, door zijn kleurloosheid en gebrek aan ruggengraat, uiteindelijk een tussenpaus blijken te zijn geweest. Als hij de kindertoeslagaffaire al overleeft, moreel gesproken. Ondertussen volg ik, met vergelijkbare ervaringen als Rutger in de FvD, met belangstelling de bewegingen ter rechterzijde. Per slot zijn het de floating voters, als géén ander, die voor verandering in de politiek zorgen.
[…] Mijn ervaringen met Thierry Baudet en Forum […]
Er gaan sterke geruchten over overmatig drank- en drugsgebruik van Thierry. Ik vermoed dat dit veel verklaart.
Baudet moet even rust hebben. Wel aanwezig, maar niet als lijsttrekker. Misschien wil Meester Hiddema dan ook weer zo hu en dan iets doen.
Rutger, wil jij niet lijsttrekker worden ?
Door naar media te lopen heeft Rutger van den Noort zijn kredietwaardigheid voor mij verloren. Je steekt geen collega’s een ‘mes in de rug’.
Ik zie het niet als een “mes in de rug”, sorry. Dat zijn heel zware woorden, en erg kort door de bocht. Ik lees begrip, constructief commentaar en indirecte steun.
Net gezien dat Thierry een verkiezing gaat uitschrijven, en helaas zie ik nog geen redelijk alternatief. Dus als Thierry lijsttrekker wil zijn, dan geef ik hem mijn stem. Maar dan moet hij ook “carte blanche” krijgen om te gaan doen wat hij wil. Tegelijk moet hij beseffen dat FvD niet afhankelijk is van Baudet, en dat hij al in de fase zit om aan opvolging te denken. Dus “Carte Blanche” met focus op toekomst, waar is de FvD over 10 jaar. Dat vraagt een andere mindset dan er nu is.
De man is de weg kwijtgeraakt, dat is duidelijk, het aanvankelijke succes is hem naar de boreale bol gestegen, geen man die je als bestuurder vertrouwt en wilt.
Nee, Baudet is heel consistent.
Hij doorzag van meet af aan de klimaatagenda, die helemaal niet over klimaat
gaat, maar over herverdeling van rijkdom. Lees bijv. het interview van Ottmar
Edenhofer, co-voorzitter van werkgroep III van het IPCC, 14 nov. 2010 Neue
Zürcher Zeitung:
NZZ: “Tot nu toe denken velen aan hulp bij het horen van ontwikkelingsbeleid.”
Edenhofer: “Dat zal onmiddellijk veranderen als de mondiale emissierechten worden verdeeld. Als dit gebeurt, per hoofd van de bevolking, dan zal Afrika de grote winnaar zijn en zullen daar enorme hoeveelheden geld naartoe stromen.” [..]
Edenhofer: “Men moet duidelijk zeggen dat we de facto de rijkdom van de wereld herverdelen door middel van het klimaatbeleid. Het is duidelijk dat de eigenaars van steenkool en olie hier niet enthousiast over zullen zijn. Men moet zich bevrijden van de illusie dat het internationale klimaatbeleid een milieubeleid is. Dit heeft vrijwel niets meer te maken met milieubeleid, met problemen als ontbossing of het gat in de ozonlaag.”
En nu doorziet Thierry de Coronacrisis als in feite dezelfde agenda.
In het beleidsdocument “Policy considerations for the WHO European Region, 24 April 2020” lezen we op pagina 13:
Herstel moet leiden tot een andere economie – gelijkwaardiger, inclusief en duurzaam – waar gezondheids-, sociale en milieuomstandigheden die bepalend zijn voor het welzijn, centraal moeten staan bij de ontwikkeling van het nieuwe normaal. Dit is benadrukt in het VN-kader voor het reageren op de sociaaleconomische gevolgen van COVID-19 door middel van gedeelde verantwoordelijkheid en wereldwijde solidariteit.
Dus wie dacht dat de Coronacrisis om een pandemie ging, vergist zich! De Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) weet precies waar de Coronacrisis toe moet leiden: het “nieuwe normaal”: een “andere” economie, “gelijkwaardiger”, “inclusief” en “duurzaam”.
Tot slot: Boreaal betekent gewoon Noordelijk, in de betekenis van Noordelijk halfrond. Baudet heeft daar nooit iets anders mee bedoeld!
Had hij dat dan duidelijk gezegd met begrijpende woorden voor de meeste burgers, inplaats van zijn boreaal gedoe en de uil van nerva of waar die ook weer vandaan kwam,dan zouden er meer mensen in zijn kwaliteiten geloofd hebben, nu is het een grote fake en de uil is inmiddels weg gevlogen .
Bij de frase “een nog linkser kabinet” kon ik een schaterlach niet onderdrukken. Wat een schitterend frame is het toch: alles wat niet knetterrechts is, noemen we links. En dat is heel heel stout!
Jongens, jullie zijn allemaal volwassen kerels. Waar komt deze volstrekt kolderieke tendens vandaan dat de VVD links zou zijn? De VVD is een textbook liberale centrum rechts partij. Leuk van Thierry dat hij het Overton-raam verder wilt opschuiven maar de FvD zit gewoon ver rechts op het spectrum. Geef dat dan ook gewoon eerlijk toe.
Grappig dat u vindt dat een partij die 1 op 1 het GroenLinks-programma heeft overgenomen op het gebied van o.m. klimaat, energie en Europa “centrum-rechts” zou zijn.
1 op 1? Kom nou. De vvd is op cultureel vlak misschien naar links opgeschoven wat ook logisch is gezien de culturele hegemonie links leunt maar beleidsmatig is het nog steeds dezelfde neoliberale partij. De vvd links noemen is een beetje hetzelfde als Amerikanen claimen dat Biden een socialist is. Ridicuul. Dat kun je niet met droge ogen beweren. Van een partij die zich poogt te profileren als de partij van rechtse intellectuelen verwacht ik toch echt meer.
ja, dat zie ik ook niet zo helder. De VVD heeft heeft heel rare ideeen op klimaat gebied en geen woord over wat het kost en wie dat gaat betalen. De middenmoot is hierin weer het haasje. En daarom moet ik NIETS van de VVD hebben, die inderdaad een relatie aanging met Groen Links. Tjonge, nou de VVD is echt niet ‘rechts’. Ja, als er wat te halen valt met die ‘energietransities’ zijn ze rechts voor de bedrijven die denken daarop binnen te lopen, maar dat ze ook maar IETS geven om de gemiddelde gewone Nederlander bij de VVD kan je vergeten. Klaas Dijkhoff kan een mooi Brabants verhaaltje ophangen, maar hij gaat ook iets anders doen in 2021
Nee, Matthijs, de VVD is onder Rutte langzaam maar zeker van koers veranderd. De VVD van Rutte nu is een heel andere partij dan de VVD van Bolkestein.
Na de laatste verkiezingen in 2016, waar de VVD plotseling de klimaatagenda en energietransitie omarmde, voelde ik mij als kiezer totaal bedrogen!
Let maar op. Na de komende verkiezingen in maart gaat de VVD met Groenlinks regeren: GroenLinkse ideologie en VVD-groene-vriendjes-kapitalisme.
De FVD van Thierry Baudet is op dit moment de enige serieuze rechts conservatieve partij. Wilders is niet rechts, niet links, alleen maar anti-islaam. Voor de rest surft Wilders opportunistisch mee met de actualiteit van de dag, als het
maar stemmen oplevert. Wilders heeft een goede politieke antenne.
Hoi Marjan,
Wat vervelend dat de partij waar u eerst op stemde u nu zo in de steek laat! Dit is echter onder geen enkele omstandigheid een argument te noemen dat de VVD nu ineens een linkse partij zou zijn. Integendeel, het is eerder teken dat uzelf verder naar rechts bent opgeschoven. Voor een partij die zou moeten staan voor de ‘intellectuele conservatieveling’ is het gebrek aan inhoudelijke argumenten vrij stuitend. Willekeurige termen bezigen als ‘energietransitie’ en ‘VVD-groene-vriendjes-kapitalisme’ raakt kant noch wal. Kijkend naar het beleid op bijvoorbeeld het gebied van de economie voert de VVD al 12(!) jaar het beleid van een neoliberale, ofwel: centrum rechts partij uit.
U verwart beleid met culturele hegemonie. Dat Rutte op een thema als Zwarte Piet nu ineens met de tijd meegaat heeft volstrekt niks met wezenlijk beleid te maken. Dat is een cultureel onderwerp en daarmee totaal niet relevant of interessant.
Tevens, Wilders (niet te vergeten een ex-VVD’er) wordt door oenige duiders nogal eens weggezet als iemand die economisch links zou stemmen en alleen rechts is op het gebied van immigratie. Deze stelling is evengoed pertinent onjuist. Op de meeste thema’s stemt de PVV zo’n 70 tot 80% van de tijd met de VVD mee.
Als u het argument wilt maken dat de VVD zich aan de linkerzijde van het politieke spectrum begeeft zult u toch echt een inhoudelijker argument moeten maken. Dat u persoonlijk, vermoedelijk door een oprukkende sociaalliberale culturele hegemonie zelf naar rechts bent opgeschoven is in deze irrelevant.
Rutte voert gewoon EU beleid uit en dat beleid is Links. Rutte houdt bijvoorbeeld zijn mond stijf dicht als het gaat over migratie, de 500 mensen die wekelijks binnenkomen, een kleine stad per jaar. De komende 10 jaar groeit de bevolking in ons kleine overbevolkte land met 1 miljoen mensen en Rutte en de VVD doen daar niets tegen, wat je wel zou verwachten van een Rechtse partij. Bolkestein was fel tegen migratie en waarschuwde voor de negatieve gevolgen daarvan. Waarschijnlijk denkt Rutte na mij de zondvloed want hij moet toch ook zien dat dit niet goed, zo niet desastreus voor Nederland is.
Rutte loopt echter kwijlend achter zijn vriendin Merkel en de EU aan en voert braaf uit wat hem opgedragen wordt.
Dat denk ik ook, je ziet het ook in België, grootste partij NVA, grootste winnaar en 2e partij Vlaams belang. En wie hebben er regeringsverantwoordelijkheid open VLD (vvd) en groen (groen links). Ik denk omdat met deze partijen agenda 2030 realiseerbaar is(lijkt).
Sinds Dijkstal is de VVD steeds verder naar links geschoven en met Rutte helemaal naar hun linkse roots.
Zelfs de Elsevier heeft een artikel gewijd aan het naar Links opschuiven van de VVD..
De vraag is nu;Is de agenda van WEF links of rechts?
Antwoord. Geen van beide.Voor beide partijen een hel