Rechtse vrouwen en de verwarring van de babyboomers
De linkse tactiek van het gestrekte been
Foto: 
Na de mannen de vrouwen. Dat moet iemand op de Volkskrant-redactie hebben geroepen. Afgelopen zomer verscheen een groot artikel “Hoe rechtzinnige katholieken samen met ‘cultuurchristenen’ de strijd aanbinden tegen links”. Vijf pagina’s lang mochten Hassan Bahara en Annieke Kranenberg zonder enige kennis van zaken een opsomming geven van namen, organisaties en publicaties, onder de beproefde progressieve tactiek van naming and shaming en guilty by association.
Vijf maanden later publiceren twee Volkskrant-medewerkers (waaronder opnieuw Hassan Bahara) een omvangrijk artikel over “radicaal rechtse” vrouwen die “strijden tegen feminisme en immigratie”. Het is dat het een serieus bedoelde aanval is op de ideeën van een aantal rechtse vrouwen, want anders zou men het hele stuk als hilarisch terzijde kunnen schuiven.
Seksisme
Voor een linkse krant gaat het om een opmerkelijk stuk. Het artikel ademt namelijk – juist volgens het jargon van het progressieve denken – onvervalst seksisme:
- “Het vrouwelijke gezicht van radicaal rechts is knap, jong, blond”,
- “Er is de Canadese Lauren Southern die zwoele Instagramfoto’s afwisselt met YouTube-vlogs”,
- “Er is de ranke Russisch-Amerikaanse wit-nationalist Lana Lokteff”,
- “Het tot in de puntjes verzorgde voorkomen van veel van deze vrouwen is geen toeval.”
Dit taalgebruik – in linkse kringen werd je tot voor kort genadeloos afgerekend als je dit soort zinnen gebruikte – bevestigt de stelling van de Vlaamse publicist Johan Sanctorum. Hij schrijft dat de revolutie van 1968 een testosteronrevolutie was, waarin de Franse amoureuze lichtvoetigheid een dodelijke alliantie aanging met de Duitse Sturm-und-Drang-mythologie waarin de vadermoord centraal staat.
Onnavolgbaar
Niet voor niets dat de Franse intelligentsia in de jaren vijftig, zestig en zeventig van de vorige eeuw volledig in de ban was van de Duitse meesterdenkers (Marx, Nietzsche en Freud). Tijdens de krakersrellen in Amsterdam in de jaren tachtig bijvoorbeeld beklaagden veel vrouwen zich over het macho-gedrag van de mannelijke relschoppers: zij op de barricaden, de vrouwen mochten broodjes smeren.
Het artikel in de Volkskrant van 7 december jl. bevat naast bizarre typeringen ook volstrekt onnavolgbare beweringen. Zoals deze: “Daarnaast dient het voorkomen van deze vrouwen nog een andere functie: het prikkelt mensen om mee te gaan in het idee dat feministen het witte, traditionele Westen volledig willen afbreken en daarna willen uitleveren aan hordes islamitische jongemannen.”
Ik kan hier niet echt chocolade van maken, maar het is een veelzeggende gedachte van de auteurs.
Gender profiling
In de eerste alinea’s beweren zij dat de goedgeklede rechtse vrouwen zich met hun uiterlijk willen afzetten tegen “lelijke, onvrouwelijke en zure feministen”. Volgens mij komt deze conclusie gevaarlijk dicht in de buurt van het door links verafschuwde gender profiling (als variant van etnisch profileren): een verzorgde vrouw met rechtse mening is dus anti-feminist. Bevestigt hiermee de redactie juist niet datgene waar ze de rechtse vrouwen van beschuldigt?
Maar de psychoanalyse van de Volkskrant-redacteuren gaat verder. Volgens Julia Ebner, een “onderzoeker van radicaal rechts”, kleden deze vrouwen zich goed omdat ze op deze manier “aantrekkelijk zijn voor mannen en vrouwen” en zo een grote schare volgers aan zich kunnen binden. Kortom, het gaat niet om de inhoud, maar om het uiterlijk. Oftewel, rechtse vrouwen hebben geen ideeën, maar zijn de spreekwoordelijke ‘domme blondjes’.
Die laatste boodschap valt het hele artikel tussen de regels door te lezen, wat zeer opmerkelijk is voor een krant die zichzelf progressief noemt. Maar als het om rechts gaat, is alles geoorloofd en mogen ‘rolbevestigende vooroordelen’ gewoon gepubliceerd worden. Terzijde: als deze vrouwen toch inhoudsloos zijn, waarom dan zoveel woorden aan ze besteden?
Mannelijkheid
De redacteuren gaan echter helemaal in de overdrive als ze een koppeling menen te moeten leggen tussen goedgeklede rechtse vrouwen en de theorie van de ‘omvolking van Europa’. Waar de rechtse vrouwen echter op doelen is een vaststaand feit. De crisis in de mannelijkheid die de westerse wereld al vele decennia kent, wordt niet alleen door genoemde vrouwen benoemd, maar ook door een grote groep wetenschappers en publicisten. Ze wijzen op het gebrek aan mannelijke rolmodellen, het tekort aan mannelijke leraren in het basisonderwijs en het ontbreken van vaders.
Rechts in de kaart spelen
Bovendien hebben de rechtse vrouwen die de Volkskrant noemt wel degelijk een punt. Linkse activisten en journalisten willen niet graag herinnerd worden aan de gebeurtenissen in de Oudejaarsnacht van 2015, toen in veel Duitse steden, maar ook in andere Europese landen, Arabische en Noord-Afrikaanse jongeren vrouwen belaagden, aanrandden en verkrachtten. Alleen al in Keulen werden honderden aangiften gedaan. Feministen van de tweede golf kwamen met een warrige reactie en schreven dat de gebeurtenissen niet door extreemrechtse partijen mocht worden uitgebuit.
Het cynisme ten top! Je bent als Duitse vrouw verkracht door een Noord-Afrikaan, maar zeg dat vooral niet, want ‘extreemrechtse’ partijen kunnen ‘misbruik’ maken van je ervaring. De Volkskrant-journalisten tappen uit hetzelfde vaatje door de ‘omvolkingstheorie’ te koppelen aan de waarschuwingen van de rechtse feministen; luister vooral niet naar hen, want u speelt extreemrechts in de kaart.
Verwarring
De progressieve boomers en hun erfgenamen zijn in complete verwarring. Ze kunnen (en willen) maar niet begrijpen dat een nieuwe en jonge generatie compleet andere ideeën heeft over de samenleving en terechte vragen stelt bij progressieve ‘verworvenheden’. De lange mars van de babyboomers door de instellingen heeft hen macht bezorgd in de politiek, het onderwijs en de media.
Ze hebben hun revolutionaire erfenis veiliggesteld door jonge mensen aan te trekken die gepokt en gemazeld werden in de bekende linkse tactiek: niet op de inhoud ingaan, maar met gestrekt been mensen onderuit halen. Door het beschrijven van uiterlijkheden en door verbanden te leggen die er niet zijn. Wel zo makkelijk, want zo hoeven ze niet in te gaan op de boodschap die de rechtse vrouwen verkondigen.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Internationaal14 november 2020Ook na Trump vervliegt de droom niet
Islam/Moslims8 november 2020Het dodelijke monsterverbond tussen links en de islam
Islam/Moslims30 oktober 2020Terreuraanslagen Frankrijk: wat was de ‘blasfemie’?
Feminisme9 december 2019Rechtse vrouwen en de verwarring van de babyboomers
Het is altijd jalouzie en afgunst die achter de verwijt zit. De niet succesvolle verwijt de succesvolle, de lelijke verwijt de mooie, de domme verwijt de slimme. En de nieuwe verschijnsel is dat de jonge verwijt de oude want de babyboomers hebben de mooiste tijd gehad. Wij zijn zover gekomen dat de geboortedatum je verweten wordt. De babyboomers hebben alles mee gehad en dat kunnen bepaalde mensen niet hebben. Je wordt eenmaal geboren of het een goede of slechte tijd is. Ik zou nu best willen ruilen met zo jonge knul die mij iets wil verwijten. Ik zou hem op mijn beurt de jeugd kunnen verwijten, jong zijn is altijd beter dan oud. Wij leven in een tijd van sterk overheersende gektes en in die zin hebben de babyboomers de tijd ook niet mee. Nog geen oorlog maar Europa wordt steeds gevaarlijker voor de burger en schuift politiek en cultureel de verkeerde kant op, de links activistische kant. En rechts heeft niet de kracht om het bij te sturen en geeft zich voor grote deel vrijwillig over.
Grotendeels met je eens, echter maken zowel Links als Rechts er regelmatig een potje van.
Er is niet 1 waarheid maar meerdere, deze liggen namelijk in het verleden, en de waarheiden van de toekomst zijn op dit moment in de maak….. 😎
Henk@ Dat klopt wat je zegt. Met die waarheden zit het moeilijker want wie bepaalt wat de waarheid is, iedereen heeft er minstens een voorhanden. De toekomst kennen wij niet en van het verleden leren wij nooit of te laat. En de politici blijven hardleers en missen vooral visie.
Henk, als gebruikelijk niet met je eens. Je stelt ongenuanceerd dat ‘zowel links als rechts er regelmatig een potje van maken’. Je weet zelf heel goed dat iedere ontwikkeling op rechts, links onmiddellijk in de ‘wij hebben gelijk, jullie zijn racisten’ modus knalt.
Feitelijk verlang jij van rechts heel geniepig dat wij geen antwoord mogen geven op het bewezen verbale wangedrag van links.
En dan je verschuilen achter ‘er is niet 1 waarheid’??
Weet je wat ik zo lullig vindt?? Al dat gezever over Links of Rechts. Normaal een gesprek voeren is er niet meer bij.
Iedereen schiet direct in de verdediging of roept iets over racisme, communisme, kapitalisme, buitenlanders, e.d. Echter, een groot deel van de mensen is gewoon tevreden met wat ze hebben.
Of hebben we het ineens allemaal zo slecht? Ik heb niets te klagen, ondanks dat ik de afgelopen jaren gigantisch heb in moeten leveren en nu een minimumuitkering ontvang. Idd, een uitkering, omdat ik afgelopen mei zonder werk kwam te zitten op mijn 64’e.
En JA, ik ben een BABYBOOMER! En JA daar ben ik TROTS OP en BLIJ om! En mij schamen of verontschuldigen omdat ik in de jaren 50 ben geboren, laat me niet lachen! Ik ben juist blij toe omdat ik daardoor heel veel veranderingen en nieuwe ontwikkelingen heb mee mogen maken.
En daarvoor heb ik in al die jaren noch f*cking LINKS noch f*cking Rechts nodig gehad, want zoals ik er (samen met mijn vrouw) nu voorstaan hebben we ALLEBEI ZELF gerealiseerd.
Dat is mijn waarheid, en zo zijn er nog meer waarheden mijnheer Albarda, waar u blijkbaar moeite mee hebt om ze te vinden of willen zien……….
Kan ook nog rondkomen. Zou dit ook graag zo houden. En dat is dus het probleem. Met alle linkse klimaatvoorstellen en de ongecontroleerde instroom van profiteurs die alles cadeau krijgen waar de autochtoon hard voor moet werken, zal dit niet lang zo blijven. En als je het daar -realistisch – over wilt hebben, wordt je direct weggezet als racist, fascist, xenofoob en klimaatontkenner. Dus ook als je jong, vrouw, blond en mooi bent. Helaas. En omdat je links bent (dus goed) mag je van alles roepen waarvoor rechts (want slecht) direct voor wordt verketterd en zelfs (zie Geert Wilders) vervolgd.
Henk, 1 ding is erg duidelijk, u en ik zullen het nooit op ook maar 1 punt eens worden……
Vandaag het stukje zitten lezen, van Afshin Ellian met als kop.
Links criminaliseert politieke tegenstanders.
Bij het demoniseren vanuit de Linkse hoek, moet altijd een link gaan, richting de misdadiger met het kleine snorretje.
Een waarheid als een koe.
Een schande, de kogel kwam ook van Links.
HJ@ Afshin Elian heeft het zoals meestal bij de goede eind. Ik ben echt een fan van die man. En hij weet het altijd zo goed uit te leggen en gezien zijn verleden weet hij waar hij het over hebt. Alleen de linkse mensen weten het beter dan hij althans dat willen zij ons doen geloven.
Rechts, ik chargeer, heeft m.i. wel voldoende kracht om tegenwicht te bieden, maar verdient voorlopig nog teveel aan het linkse gedachtegoed. Na ons de zondvloed lijkt het credo, ook wel opportunisme genoemd. Met lede ogen zie ik al jaren jonge intelligentia en getalenteerden keuzes maken; hier nog even meeprofiteren of wegwezen. De tragiek van linkse mensen is dat ze uiteindelijk altijd in eigen voet schieten.
Jodocus@ Rechts verraadt eigen ideologie althans als je de VVD volgt om zo slaafs links te volgen en wetende dat links nog nooit iets goeds volbracht heeft. Het kan ook niet anders want tegenover hun idealen die zij verkopen blijken zij altijd net zo hebberig als een ander.
Ja ni28, het zijn net mensen.
Volkskrant-trol Robert van de Griend wreef nog eens flink in de vlek door te suggereren dat alle kritiek op dat vk-opstel op Bahara’s achtergrond sloeg.
https://www.geenstijl.nl/5150947/if-you-can-t-stand-the-heat-get-out-of-de-volkskrant/#more
Ik ben echter nauwelijks kritiek op Bahara’s Marokkaanse achtergrond tegen gekomen. Bahara werd vooral verweten;
– politieke tegenstanders op hun blonde uiterlijk af te rekenen;
– in bijna elke zin waardeoordelen als “extreemrechts” te gebruiken, zonder die ooit te onderbouwen;
– tientallen niet-blonde “gedachtendelinquenten” te negeren.
Die drie punten van kritiek zijn volkomen terecht. Maar van de G. wil het daar niet over hebben, en suggereert dus maar dat Bahara vanwege zijn achtergrond aangepakt wordt.
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Het is duidelijk dat Bahara meehobbelt in het anti-westerse discours van links of er zelfs garen bij spint. Maar misschien is het toch ook noodzakelijk om in te zoomen op zijn marokkaanse achtergrond. Ik vind o.a. zijn artikel over min of meer talentvolle marokkaanse voetballertjes bij DSW (https://www.groene.nl/artikel/niemand-keek-ons-aan) uit 2016, waarin hij zijn eigen ervaring bij DSW zo spint dat Nederland verweten moet worden de “waardigheid en zelfrespect” van de alles verpestende ego-kickers uit Marokko (de ‘prinsjes’ uit Amsterdam West) onvoldoende te waarborgen door niet voor hun wangedrag op de knieen te gaan. Weet hij niet wat die marokkaantjes overal aanrichten? Er is geen Nederlander te vinden die er geen kennis mee heeft gemaakt of er vrijwel dagelijks over in de krant leest ook al worden de zeer ernstige problemen in toenemende mate verdoezeld. Bahara steekt weliswaar de hand in eigen boezen, maar formuleert daarna volstrekt onrealistische verwachtingen naar de ‘ontvangende’ samenleving. Door dit discours worden de problemen alleen maar groter. Bij links zijn ze misschien gek, maar bij rechts zeker niet. De cultuuromslag moet echt bij de Marokkanen zelf komen. En waarom komt die niet??? Dat is de vraag. En dan zitten we diep in de marokkaans-islamitische ziel. Daar weet Bahara vast meer van dan hij op papier kwijt wil.
@Begrens Europa,
Ik geloof best dat zijn Marokkaanse achtergrond een rol speelt. Dat is zelfs vrij logisch want mensen zijn geneigd “hun” groep te beschermen, ook als die fout zit. In NL was kritiek op de politionele acties ook een tijdje taboe. Linkse kerkgangers hebben decennialang de misdaden van Lenin, Stalin en Mao genegeerd.
Die menselijke eigenschap wordt Bahara dus niet verweten, dat is bovendien vrij lastig omdat niemand in zijn kop kan kijken. Wel verwijtbaar is dat hij hardop liegt en met allerlei definities rotzooit. En daarin verschilt hij niks van zijn niet-Marokkaanse medeauteur Karolien Knols of fop-expert Ashley Mattheis. Of van andere fop-wetenschappers zoals “racismeonderzoeker” Jaap Donselaar.
Geen van hen heeft ooit een inhoudelijk argument aangedragen. In plaats daarvan strooien ze met etiketjes alsof het pepernoten zijn; “extreem rechts”, “rechts extremistisch” “radicaal rechts”, “alt right”, “populistisch rechts”, “gevaarlijk rechts”; noem maar op.
Deze termen worden nooit gedefinieerd, met als enig doel de discussie te verzieken. Want wat is bijvoorbeeld het concrete verschil tussen “radicaal rechts” en “rechts radicaal”?
We weten het niet. Bahara gebruikt beide definities door elkaar zonder enige onderbouwing. Die beladen bedoelde termen dienen slechts als een soort bijvoeglijk naamwoorden om dissidenten af te branden. Ze zeggen of weerleggen niks over wat Eva zegt.
In de oude USSR waren vage definities hèt middel om willekeur toe te passen in de rechtsspraak. Mensen werden tot lange gevangenissen veroordeeld vanwege onduidelijke aanklachten als “staatsgevaarlijke activiteiten”, waar ook een grap over het weer onder kon vallen (echt gebeurd).
Als dit soort kwakzalverij de norm blijft gaan we nog wat meemaken.
Gerard Koning, uw artikel in 1 adem uitgelezen. Wat goed dat u de moeite neemt hierover een artikel te schrijven dat mij zeer geloofwaardig klinkt.
Toch een kleine correctie, Silvester 2015. Grote schrik op het stadhuis Koln van (vrouw-vijandige?) FRAU Reker. Na 2 weken bleken er meer dan 200 aangiftes. Op het stadhuis besloten politietop en reker dit dood te zwijgen. Helaas, na 5 weken werd ‘gelekt’ dat er inmiddels meer dan 500 aangiftes waren gedaan. Terwijl dit aantal opliep (uiteindelijk 1.315 aangiftes)deed B90 / Die Gruenen de uitspraak ‘de vrouwen in Koln hebben dit aan zichzelf te danken, hadden ze zich maar decenter moeten kleden, deze stoute jongens hebben dit in hun cultuur, daar moeten we rekening mee houden’.
Er zijn 3 redenen dat er niets mee gedaan werd, 12 afrikanen kregen een taakstrafje, bij EEN man sloegen de stoppen door en Reker werd neergestoken. UITSLUITEND daardoor werd ze herkozen. Na 6 weken is er niet meer te bewezen EN de politietop Koln heeft een tweede doodzwijg actie succesvol afgerond.
Ik wil toch wel heel graag een nuance maken bij dit artikel.
Hoezo babyboomers? Rutte, Klaver, Jetten etc. horen bij lange na niet bij die groep. Dit artikel impliceert dat het linkse gedachtegoed van de babyboomers afkomt. Dus die tien jaar, van 1945 tot 1955 zouden zoveel invloed hebben op het huidige linkse beleid?
Dat is niet zo, er spelen heel andere belangen. Het gaat te ver om die te benoemen, maar wilde toch even deze nuance maken om te voorkomen dat nu opeens de babyboomers de oorzaak van de huidige ellende zijn. Er wordt ze al veel te vaak de schuld van dingen in de schoenen geschoven (pensioen etc.), waar ze zelf voor gewerkt en gespaard hebben.