De mythe van de gematigde moslim
Hoe islamcritici monddood worden gemaakt
Foto: unsplash.com 
Telkens als ik iemand hoor praten over ‘de gematigde moslims’ moet ik denken aan mijn eigen oma, die het perfecte voorbeeld was van wat men hier in Nederland ‘mijn lieve buurvrouw die toevallig ook een moslima is’ noemt. Een eersteklas manipulator die urenlang kon praten over hoe mooi, vredelievend en liefdevol haar geloof is, zonder maar een woord te biechten over hoe zij jarenlang tussen de veilige muren van haar woning, haar eigen dochter – mijn moeder dus – had mishandeld om een keurige moslima van haar te maken.
Dit gebeurde allemaal in een land en tijd waarin net als hier in Nederland zo ongeveer iedere moslim als ‘gematigd’ werd gezien.
Achter die vrolijke levenslustige dame die mijn moeder was, verschool zich ook een melancholisch jong meisje dat zich regelmatig terugtrok, urenlang diep in gedachten was verzonken terwijl zij in haar handpalmen zat te wrijven, haar vingers en haar bovenbenen masseerde, spontaan in huilen uitbarstte en heel zachtjes fluisterde: “Als je mij aanraakt regenen mijn tranen neer, zoals boombladeren in de herfstmaanden”. Ik was als kind nog te jong om te beseffen wat zij er daadwerkelijk mee bedoelde.
Bestraft
Zij vertelde mij pas jaren later hoe zij als klein meisje werd bestraft met liniaalslagen omdat ze de Koran niet wist te reciteren. Hoe mijn oma en haar oudste broer een pen of potlood tussen haar vingers zetten en ze op elkaar drukten als straf, wanneer een stukje haar uit haar chador tevoorschijn was gekomen. Dat ze bont en blauw werd geslagen omdat ze tijdens de Ramadan stiekem iets in haar mond had gestopt van de honger. En het wrijven in haar handen, het masseren van haar bovenbenen, waren overblijfselen van de pijn die ze tot in haar laatste levensjaren nog dagelijks fysiek op haar lichaam kon voelen.
Was mijn oma een extremist? Nee, ze was een ‘gematigde moslim’, zoals dat zo mooi heet in het westen.
Foto: café te Teheran. unsplash.com
➰
Manipulatieve term
Al jarenlang nemen zowel linkse als rechtse politici deze term met gemak in de mond – maar ik betwijfel of men zich überhaupt heeft afgevraagd hoe en waarom het idee van een ‘gematigde moslim’ in het leven is geroepen. Het is pas sinds de aanslagen van 9/11 dat de westerse politici en mainstream media het er constant over hebben. Een manipulatieve, nietszeggende term waarvan niemand weet wat het nu precies inhoudt en wie daarvoor in aanmerking komt.
Een geraffineerd politiek project geïnitieerd door de Linkse Kerk, met de ambitie om een geïnstitutionaliseerde Euro-vriendelijke westers-georiënteerde islam te creëren, die impliceert dat elke niet-extremist automatisch een gematigde goede moslim is. De hoop was om daarmee een generatie moslims op de been te krijgen die zich actief zou gaan verzetten tegen de extremistische aspecten van hun religie.
Wij worden gesust en in de maling genomen waar wij bij staan; men verzint steeds meer aantrekkelijke termen. Naast de gematigde moslim hebben wij tegenwoordig ook de seculiere, de Avantgarde, reguliere, mainstream, moderne en goede islam, de islam van Klaver, Jetten, Asscher en Gert-Jan Segers. En ze lachen zich stiekem te pletter om hoe eenvoudig de Nederlandse burgers als een stelletje makke schapen te manipuleren zijn.
➰
Monddood
Inmiddels kunnen wij vaststellen dat het project faliekant mislukt is, want in plaats van kritiek te leveren op de onderdrukkende aspecten van hun geloof, beroepen deze moslims zich op de dubbelzinnige tong van de Koran en zeggen ze simpelweg ‘dat is niet mijn islam’. Lekker makkelijk; door de eenzijdige retoriek van ‘niet alle moslims zijn terroristen’, wordt iedere vorm van debat over de islam ontweken en worden islamcritici gelijk monddood gemaakt.
Islamcritici zijn helemaal niet bezig met het argument dat alle moslims terroristen zouden zijn. We vragen aandacht voor de onderdrukkende taal van de islam, de sektarische jihadistische aard, het feit dat de islam nog nooit is hervormd en het gewelddadige achterhaalde gedachtegoed dat echte integratie en verlichting in de weg staat. Inmiddels hebben zij zich ontpopt tot buiksprekers van de Linkse Kerk, die onderdrukkingen binnen de islam als ‘vrije keuze’ beschouwt, criminele moslims als hulpbehoevende verwarde met gebrek aan liefde en aandacht vrijpleit en de oproep tot islamitisch gebed als de vrijheid van religie aan ons opdringt.
De Blauwe Moskee in Nieuw-West wil als eerste islamitisch gebedshuis in Amsterdam gelovigen via een geluidsinstallatie oproepen tot gebed. https://t.co/1eNHoLxnaO
— Het Parool (@parool) October 8, 2019
➰
Loyaliteit
Hoe gematigd ben je nou echt als je, los van het feit dat je zelf het lef niet hebt om kritiek te geven, je ook geen kritiek duldt van anderen en islamcritici als een gebeten hond aanvalt en uitmaakt voor fascist, racist, extreem-rechts en islamofoob? De talloze voorbeelden van mensen met een islamitische achtergrond die zich verschuilen achter hun angst om verstoten te worden, zijn in mijn optiek het sterkste bewijs dat gematigdheid binnen islam absoluut niet kan bestaan.
Onze zogenaamde gematigde moslims zitten namelijk zo diep in de wurggreep van hun dogmatische islamitische dictatoriale opvoeding en hun blinde loyaliteit, dat zij zich niet eens vrijuit wíllen uitlaten. Hoe gematigd is de islam waarin zij geloven dan?
Zelfs wanneer de self-serving ‘gematigden’ een podium krijgen om zich openlijk te keren tegen de achterhaalde regels en denkwijzen van hun eigen ouders, familie en de islamitische cultuur, gedragen zij zich nog steeds als een stelletje bange kleuters. In dat geval zitten zij weer met een mond vol meel bij de Nieuwe Maan allerlei excuses te verzinnen voor de manier waarop hun familie hen in naam van hun geloof heeft afgestoten, benadeeld en onderdrukt. Dan zitten zij het gedrag van hun gemeenschap te nuanceren, goed te praten en er begrip voor op te brengen.
Ik heb op jonge leeftijd evenals mijn ouders al besloten dat mijn loyaliteit niet bij mijn familie of cultuur ligt maar bij de beschaving, de beschaafde samenleving en beschaafde mensen. Daarom ben ik ook niet bang om hardop te verklaren dat het feit dat mijn familie moslim is niet maakt dat ik moslim ben.
➰
Ontkenning
In de islamitische wereld ontkennen opper-geestelijken en politieke leiders die miljoenen volgelingen en bewonderaars in het westen hebben, stellig het bestaan van een gematigde islam en gematigde moslims. Sadiq Khan, de burgemeester van Londen beschreef gematigde moslims als Uncle Toms en zelfs Erdogan heeft vaker verklaard dat “het patent op gematigde Islam behoort tot het Westen. Er is geen gematigde of niet-gematigde Islam; er is maar één Islam”. Ook Ayatollah Khamenei en talloze andere geestelijke leiders binnen de verschillende islamitische stromingen delen deze mening.
Zelf had ik 41 jaar geleden al door hoe bedrieglijk het idee van gematigdheid binnen de islam is, toen ik als jong meisje van de één op de andere dag het IQ van mijn eigen ‘gematigde’ moslimfamilie en miljoenen Iraanse gematigde moslims tot 0 zag dalen. Mensen die opeens waren geteisterd door een massa-illusie en er volledig van waren overtuigd dat zij de afbeelding van Khomeini in de maan hadden gezien. Daarmee was het veelkoppige monster wat islam heet ontwaakt en de gematigde moslim was nergens meer te bekennen. Ik kon niet bevatten dat mensen die de dag ervoor nog zo progressief leefden ineens konden veranderen in fanatieke gewelddadige beesten.
Foto: straatbeeld Iran. unsplash.com
Opeens knielden zij voor en kusten zij de handen en voeten van een Hindi mollah genaamd Khomeini, die openlijk stelde: “Patriottisme is een ander woord voor heidendom. Ik zeg, laat dit land (Iran) branden, ik zeg, laat dit land in rook opgaan, op voorwaarde dat de islam triomfantelijk over de hele wereld verschijnt”. Voor mij staat het daarom als een huis dat de zogenaamde gematigden van vandaag, de radicalen zijn van morgen, die uiteindelijk het belang van islam boven het landsbelang en de burgers van dit land zullen stellen.
➰
Fata Morgana
Wat mij betreft is de term ‘gematigde moslim’ een Fata Morgana. Hoe dichterbij je komt, hoe duidelijker wordt dat ze niet bestaan en dat we het hier eigenlijk hebben over twee verschillende groepen mensen met een islamitische achtergrond.
Enerzijds de gelegenheids-fop-gematigden die voorlopig van beide kanten wil profiteren door hier en daar een talkshow bij te wonen en een opiniestuk te schrijven of een theatervoorstelling uitverkocht te krijgen, terwijl zij de onderdrukkende aard van hun geloof in stand houden.
En anderzijds een groep Nederlanders met een islamitische achtergrond die nog uit de kast moeten komen. Zij die nog niet openlijk afstand durven te nemen van de islam maar wel ruimte geven voor debat, in de hoop dat iemand anders de eerste schaap zal zijn die over de dam komt. Zij die de islamitische regels eigenlijk niet naleven, stiekem niet geloven in de ideologie, politieke islam verafschuwen en een poging wagen om op te komen voor de echte vrijheid en gelijkheid zoals wij die 15 jaar geleden in Nederland kenden.
Zulke mensen noem je niet gematigd, je noemt ze ex-moslims.
Over de auteur
- Iraans-Nederlandse
Recent gepubliceerd
Islam/Moslims17 oktober 2022Iraanse protesten gaan over veel meer dan hoofddoek en lokjes haar
EU6 december 2021Naïef Westen praat over herleving Iran-deal (2)
Islam/Moslims5 december 2021Naïef Westen praat over herleving Iran-deal (1)
Antisemitisme23 mei 2021Iraans regime financiert Palestijnse terreur tegen Israël
Goed stuk.
Het zegt eigenlijk al alles dat we het nooit over “gematigde christenen” of “gematigde hindoes” hebben. Dat is namelijk niet nodig. Er zijn echter zoveel gigantische problemen met de religie islam, dat we “gematigde moslims” zoeken als doekje voor het bloeden.
Wat nog veel meer zegt, is hoe het ècht gematigde moslims in islamitische landen vergaat. De Soedanees Mohammed Taha bijvoorbeeld kreeg de doodstraf, en de Saoediër Raif Badawi zit een straf van 10 jaar en 1.000 stokslagen uit. En Raifs vader heeft alvast aangekondigd zijn zoon te vermoorden, als hij die straf overleeft.
Gematigde moslims zijn moslims die de islam niet zo serieus nemen. Dat kan een bewuste keuze zijn, of desinteresse. Maar ze kunnen dus ook elk moment van mening veranderen, of weer geïnteresseerd raken. Daarbij speelt sociale druk een grote rol; hoe meer moslims in een wijk des te meer radicalisering.
Want de kern van het probleem is de islam.
Er is geen enkele invloedrijke islamitische geestelijke, korangeleerde of leider die vrede, vrijheid en tolerantie predikt.
Geen één. Daarmee is alles gezegd.
In de islamitische wereld predikt men jihad en sharia; geen pacifisme en mensenrechten.
Het is zoals zij zegt… De “gematigde moslim” is een moslim die gewoon een leven leidt, totdat iemand iets tegen de Islam zegt. Dan wordt die “gematigde moslim” wakker en schaart zich achter de rest van de Islamitische meute die zgn. vechten voor hun bestaansrecht, voor het gelijk van de Islamitische ideologie, tegen de Infidel!
@Sister,
Die ummah van moslims die niet-moslims bestrijden is een leugen; moslims vechten vooral met elkaar.
Een of andere GroenLinks trol wil een lijst “foute islamofoben” samenstellen, van democraten die de sharia afwijzen.
Ik denk bij “islamofobie” eerder aan die miljoenen moslims die zich afgelopen jaren schuldig maakten aan massamoorden op andere moslims. Turken tegen Koerden; soennieten tegen sji’ieten; isis tegen taliban; hezbollah tegen al-nusra; noem maar op. Zelfs in Europese opvangcentra gaan islamitische “vluchtelingen” regelmatig met elkaar op de vuist.
Nog los van de situatie thuis, zie column. Een moeder die haar kind dusdanig mishandeld, dat die daar tot haar dood last van heeft. De sharia legitimeert zelfs eerwraak, daarom is dat geaccepteerd onder veel moslims, óók in Nederland.
Ik snap niet dat mensen dat een kind; zelfs hun eigen kind aan kunnen doen. Wat ik wel snap is dat iemand die zijn eigen dochter kan ombrengen, geen enkel medelijden heeft met onze dochters, oftewel “ongelovige hoeren”.
Dat verklaart heel veel ellende.
Het feit dat moslims met elkaar vechten is geen geruststelling, maar eerder een waarschuwing. Na meer dan duizend jaar vechten is er in die oorspronkelijk christelijke of boeddhistische gebieden geen christen of boeddhist meer over, maar barst het wel van de fundamentalistische moslims. Dat ze met elkaar vechten, komt doordat ze in grote getale naast elkaar wonen. Als ze met elkaar klaar zijn of in grote getale bij niet-moslims wonen is de volgende groep aan de beurt.
@BegrensEuropa,
Ik bedoelde het ook zeker niet als een geruststelling. Het ging mij erom dat die “eensgezinde ummah” niet bestaat. Zelfs als er een duidelijke gezamenlijke vijand is dan is dat geen beletsel voor onderlinge moordpartijen.
Probleem is dat de islam oproept tot plundertochten en slavenjachten. Dat was namelijk de leefwijze van de naar eigen zeggen “perfecte mens” Mohammed.
De islam roept op tot pervers en wreed geweld tegen iedereen die zwakker is dan jijzelf. Dat is namelijk een feilloze weg om in het paradijs te komen. Logisch dat een gebrek aan niet-moslims al heel snel leidt tot geweld tegen andere moslims.
Obama toch?
En weer een uitstekende toelichting van een indrukwekkend ervarings deskundige. Ik blijf verbijsterd dat groen links, D66 en PvdA haar niet allang als hun spreekbuis hebben gevraagd en eindelijk hun verstand gaan gebruiken. Voor de VVD heb ik geen goed woord over nadat die uit puur opportunisme met de voornoemde 2 communistische partijen zijn gaan samenwerken. Laffe, stilzwijgende anti-semieten die 1 of 2 x per jaar anti-semitisme benoemen en dan de schuld leggen bij extreem rechts en daarbij de 2 partijen rechts van de VVD steeds weer framen.
Katyana, optie om met Dilan Yesilgoz koffie te drinken? Hoewel ik me een A4 redenen waarom dat niet kan, kan voorstellen.
Mijn mening was al geheel volgens de lijnen van dit artikel van Katyana, maar nu heb ik een extra stuk onderbouwing van een ervarings deskundige! 2 vriendinnen stelden dat ze 1 of 2 keer bij een moslima zo vriendelijke zijn ontvangen….. Dan stel ik dat ze in je gezicht vriendelijk toelachen, waarna ze achter je rug uitmaken voor ongelovige hond en stiekem staan te juichen bij de volgende islamitische aanslag.
Katiana durft de waarheid te vertellen net als vele vrouwen in Iran zich openlijk roeren. Het zal haar niet in dank afgenomen worden door de meeste moslims die haar als afvallige gaan beschouwen en aan een schandpaal nagelen en onze leiders die haar stilletjes als ongemakkelijk gaan beschouwen en proberen te verzwijgen. Godsdienstfanatisme stopt of remt de ontwikkeling van de mens. Hoe minder ontwikkeld de mens hoe meer macht heb je over hem. De christendom kwam in de ontwikkeling uiteindelijk tot de verlichting, men heeft de ketenen van de geloof opzij gelegd. Dat heeft de islam niet gedaan, niet de zogenaamde gematigde islam(lees:doodt niet meteen) en al helemaal niet de fanatieke islam die wel doodt. Geloof is macht gevoedt door onwetenheid van de kudde. Vooral vrouwen moet je dom houden door niet de taal laten leren. Godsdienst maakt de beest in ons los! Het schaapje die ontsnapt moet dood. Zo vechten de islamiten al honderden jaren met elkaar en de geciviliseerde wereld laat zich door meeslepen door ongepaste humaniteit trekjes waardoor zij tussen twee vechtende partijen belanden en de slachtoffer ervan worden. GroenLinks wil nu “islamofoben” gaan registreren en daarmee scharen zij zich in de gelederen van de fanatieke islamiten. Zeg niets negatiefs over de islam want zo ver reikt de vrijheid van meningsuiting niet meer. Wij zijn inmiddels ideologisch net zo onvrij als de moslims die misschien anders zouden willen maar niet kunnen door de wurggreep van de islamitische leiders die door de onze worden gesteund. Onze democratie schaart zich dan naar de ideologie van de islam en wordt een autocratie. Hoe is dit mogelijk in de geciviliseerde wereld? Wij belanden met al onze vooruitgang toch nog in de middeleeuwen. Gelukkig hebben wij de mobieltje nog.
@ni28,
Als je ‘godsdienst’ vervangt door ‘religie’, dan ben ik het met je eens. Macht uitoefenen op anderen door ‘religeuze motieven’ toe te passen is altijd zeer succesvol. Het speelt immers in op de diepste emoties van de meeste mensen. Religie gaat uit van de mens, hoewel ik zelf geloof, dat daar wel degelijk duistere machten achter zitten.
Religie dwingt en kan alleen daarom al geen Godsdienst zijn.
God biedt liefde aan, die je geheel vrijwillig mag aannemen of afwijzen. Religie is gevangene zijn van systeem. Ware Godsdienst is persoonlijke vrijwillige aanname, dat je bevrijd wordt van religie. Daar mag je over vertellen, maar kun je nooit dwingend opleggen. Geloof daarom nooit iemand die zegt dat je iets moet geloven. Ieder kiest zelf.
Ik hoop van harte, dat je dit van mij wilt aannemen. Of je het met me eens bent is ook je eigen keuze, daar gaat een ander niet over. We zullen het denk zeker eens zijn, dat dit artikel religie op de juiste wijze belicht. Gematigd of een beetje religieus bestaat inderdaad niet, zoals ook een vrouw niet een beetje zwanger kan zijn. Het is ja of nee en dat gepolder hier in Nederland gaat ons nog opbreken, zoals dat wordt toegepast.
h.keur@ Het is altijd gevoelig om over religie/godsdienst te oordelen. Hoe diep moet geloof niet zitten dat een oordeel daarover zo gevoelig ligt, dat is een voor mij blijvend onbeantwoorde vraag op dit fenomeen. Het wekt onbegrip, hoog oplaaiende emoties en bij sommigen zelfs tot gewelddaad. Mijn mening over het aangenomen stelling dat elke godsdienst religie is maar niet elke religie godsdienst is dat elke gelovige van zijn eigen religie zijn eigen godsdienst maakt(tot binnen zich opneemt). Dat godsdienst binnen zit is alleen een stelling van een gelovige mens. Dat brengt de godsdiensten in strijd met elkaar omdat niet iedereen begrip voor een andere godsdienst kan opbrengen. Persoonlijk mis ik dat gevoel van een god in mij volledig omdat ik gevoelens zoals liefde en haat en recht en onrecht als puur menselijke beschouw dus zonder tussenkomst van een onwezenlijke kracht. Men zoek troost in het onwezenlijke als ie zelf niet in staat is om dingen te overzien. In mijn optiek ontstond geloof ook door de onmacht van de mens om de wereld als zodanig te begrijpen want de menselijk brein kan ondanks alle wetenschap niet alles bevatten. Het roept de intrigerende vraag op wat zou er anders zijn als de mens de geloof niet geïntroduceerd zou hebben. Geloof kent vele gradaties afhankelijk van de ontwikkeling van de mens. Hoe minder ontwikkeling hoe sterker en zwart-witter het geloof, Europa heeft dit zelf allemaal meegemaakt. Er zit geen god in mij alleen mijn eigen gevoelens die mij wel of niet blij maken. Als dat God moet zijn dan mis ik de gave om hem te zien of voelen.
@ni28,
Dankjewel voor je reactie. Je raakt inderdaad de kern, dat het voor jou onwezenlijk is, dat je God kunt kennen.
Het valt natuurlijk buiten dit forum, om hierover van gedachten te wisselen, maar mocht je dat willen, dan kunnen misschien via de redactie onze emailadressen uitwisselen.
H.Keur@ Ik heb mij voorgenomen om op dit soort fora anoniem te blijven. Bovendien heb ik weinig toe te voegen aan hetgeen wat ik al reeds geschreven heb. Het onderwerp bevindt zich ook niet in mijn prioriteitenlijst. Maar toch dankvriendelijke voor uw vriendelijke voorstel.
Prachtig stuk, wat goed verwoord, hulde Katiana.
Als je dit stuk op een druilige zondagmiddag lees, besef je je pas hoe ver Nederland is, op het pad van een totale Moslimstaat.
Nederland is door de laatste regeringen, in een totale wanorde gedreven, de bevolking is bewust in twee kampen gedreven, op allerlei gebied.
Waar is mijn Nederland gebleven, waar ik in 1945 met tranen in de ogen, mijn Vader en mijn Opa zag terug keren uit Duitsland.
Waar is dat Nederland gebleven.
@ Fluitje. Het Nederland dat u bedoelt is verkwanseld door een groot aantal Haagse lapzwansen. Wat er nog van over is is te zien in de vele kleding- en voedselbanken, bij de schuldhulpverlening enz. enz., bij die instellingen zie je hoofdzakelijk échte Nederlanders, de meeste niet-Nederlanders vreten uit de staatsruif die dagelijks wordt gevuld , o.a. door u en mij !
@ karton. Ik lees dat wel meer en persoonlijk zie ik het toch anders. Natuurlijk wordt de sloophamer gehanteerd door de Haagse lapzwansen. Maar die worden niet tegengehouden door een kolkende massa gele vestjes. De politiek zal zonder tegendruk zelfs overgaan tot leugens om de vrijheid van meningsuiting na de afschaffing van het referendum te killen.
Kennelijk moet het gewoon fout gaan vooraleer de in slaap gewiegde burger goed begrijpt wat er staat te gebeuren.
@ Rienus.
Wat u anders ziet als ik, is mij niet geheel duidelijk. Ook ik ben vóór een kolkende massa Gele Hesjes. De politiek doet al jaren niks anders als liegen, liegen alsof ’t gedrukt staat.
De vrijheid van meningsuiting wordt op dit moment reeds, gedeeltelijk, gekild; denkt u maar aan de z.g. Sleepwet, maar er zal nog véél meer volgen op ’t gebied van vrijheid van meningsuiting. Een gedeelte van de bevolking is in slaap gewiegd, een ander gedeelte staat áchter hetgeen er thans geschiedt en een ander deel ziet het gebeuren maar kan er niks aan veranderen tenzij zij zich verenigen tot die “kolkende massa Gele Hesjes”; dáár doe ik aan mee !
De werkelijke schuld ligt niet bij de Haagse lapzwansen die u gelijk aanwijst.
De werkelijk schuldigen zijn wij, mopperend vanachter een toetsenbord, te weinig bereid te verdedigen wat dierbaar is. Ik verwerp dat politici er iets mee te maken hebben, u maakt ze belangrijker dan ze zijn.
@ Rienus.
U én ik zijn NIET schuldig aan het “niet-verdedigen van wat ons dierbaar is”. Ik kan uiteraard alleen voor mij-zelf spreken als ik zeg dat ik nog nóóit op de één of andere vernielzuchtige partij heb gestemd. Ik ben zeker bereid om fysiek te verdedigen hetgeen mij dierbaar is, ik ben daarvoor zelfs bijna dagelijks strafbaar omdat ik bijna niet “ongewapend” over straat ga. Mijn gezinsleden zal ik eveneens verdedigen tot aan mijn dood. Dat ik zo weinig medestanders krijg is jammer maar doet mij verder niet zo veel. “Politici” zijn helemaal niet belangrijk en ik maak ze ook niet zo, ik noem ze “lapzwansen” omdat ze totaal niet doen waarvoor zij zijn aangesteld n.l. het dienen van volk & vaderland. Een vaderland hebben wij niet meer, is verkwanseld en het volk is uitgeknepen en wordt dagelijks voorgelogen en bedrogen door de “politici”, dus zó belangrijk maak ik ze nu ook weer niet, lijkt mij. Maar u denkt daar anders over en dat mag nog nét in dit arme landje.
Wat een geweldig stuk weer Katiana! Spijker op de kop!
De gematigde moslims ,ik kan niet begrijpen dat de overheid ,of het nu hier is ,of in het buitenland, niet keihard wordt veroordeeld door rechters ,die na het plegen van mes aanvallen ,verkrachtingen,nu weer meer dan 750 zakkenrollers in Amsterdam gepakt ,en de nodige incidenten die men met alle geweld onder de pet wil houden ,de arme Moslim niet gelijk op het vliegtuig zet ,met de rest van zijn vrienden die uitgeprocedeerd zijn ,een minister die niet begrijpt dat als ze het niet zo aanpakken ,en met geld blijft smijten omdat hij denkt dat ze d’r leven beteren ,hoort niet thuis in het kabinet .Het gaat er steeds meer op lijken dat dit alles wordt gestuurd door rechters ,ministers,[loopjongens] van grote opdrachtgevers ,om de samenleving moedwillig te ontwrichten ,en het lukt ze verdomd goed ,bij mij komt inmiddels de stoom uit mijn oren .
Duidelijk stuk. Wat een triest verhaal over mishandeling binnen het gezin. Treurig voor uw moeder dat mee te maken.
Je bent niet de enige die door heeft dat een gematigde Islam niet bestaat. Is de kern van de Islam niet dat er maar 1 Islam is, en dat de Koran letterlijk moet worden genomen? Ondanks de verschillende richtingen, die allemaal te maken hebben met wie de ultieme macht heeft/krijgt binnen de Umah. Niet anders dan de ontelbare Christelijke geloofsrichtingen in Nederland (die mij in ieder geval niet bedreigen als ik ze niet volg of geloof).
De islam pretendeert het geloof van vrede en liefde te zijn maar wordt uitsluitend met geweld aan de man opgedrongen.
Geachte mevr. Katyana Kayvashan, wat een opluchting, uw volgende artikel te lezen.
Heel dapper van u mevrouw en feitelijk juist naast de vele andere verhaalde ervaringen van vrouwen die ontsnapten aan de Islam. De Koran is onveranderlijk waar voor de moslim en een verlichting zal lang op zich laten wachten en bloedig worden onderdrukt. De politiek correcten en schijnheiligen in Nederland zouden verplicht zowel de Koran moeten lezen alsmede kennis nemen van de Hadith en de daden van de profeet.
met veel respect,
A.g.van Schilt
Ik vraag me serieus af hoeveel van de intelligentsia en politici daadwerkelijk de koran, soenna en de hadiths hebben gelezen.
Het aantal kan wel eens heel klein zijn. Ze hebben alles “van horen zeggen”. Verhaaltjes over hoe zachtaardig en vredelievend het is.
De teksten stralen een harde wreedheid uit van een wrekende godheid met een leger dat de goddelijke opdracht te plunderen, verkrachten en veroveren heeft.
Als tegen argument wordt dan altijd gebruikt ;”ja maar de Bijbel staat ook vol met wreedheden”. Daarbij wordt bewust voorbijgegaan aan de hemelsbrede verschillen tussen de figuren Jezus en Mohamed. Ze waren tegenpolen.
@ A.G. van Schilt.
Ik ken maar één daad van de “profeet” en dat is de geslachtsdaad met een meisje van een jaar of 6 á 7. Deze daad lijkt mij reeds voldoende om als islamiet die ideologie de rug toe te keren.
Islamkritiek moet gemainstreamd worden. Het hebben van GEEN weerzin tegen islam is een zeer serieuze psychische aandoening, waar ook zogenaamde gematigde moslims ernstig van te lijden hebben. Je zou het islamopathie kunnen noemen. Islamopathie is in strijd met humanistische grondrechten. Islamopathie in media, politiek, en diplomatie moet alle mogelijke (dus wettelijke) manieren bestreden worden. Dat moslims lijden aan islamopathie is hun amper aan te rekenen. Het is het gevolg van diep ingebakken indoctrinatie en vele vormen van deels illegale intimidatie (denk aan eerwraak, afvalligheidsproblematiek, terreur en gruwelijke oorlogsmisdaden). De islam is geen gewone godsdienst maar een waangodsdienst. Dit blijkt hieruit dat het alleen in stand gehouden kan worden door indoctrinatie en intimidatie. Althans zo beweert de meest invloedrijke islamitische soenni-geleerde, islamist en (onofficieel) theologische leider (van de Moslimbroederschap) Yusuf al-Qaradawi zelf: “If they [Muslims] had gotten rid of the punishment [death penalty] for apostasy, islam would not exist today.” Zonder het verbod op afvalligheid hadden moslims en hun voorouders deze waangodsdienst allang van zich afgeworpen om zichzelf, hun nageslacht en de wereld van deze islamopathie te bevrijden. We moeten alles doen om deze bevrijding, die onvermijdelijk komt, te versnellen om het aantal slachtoffers, nu en in de toekomst, zo klein mogelijk te houden.
Islamopatie is geen nieuw verschijnsel. De virulente vorm bestaat sinds de hidjra, volgens de overlevering de tijdelijke verhuizing van Mohammed naar Medina, waar de gewelddadige verzen in de koran ‘geopenbaard’ zouden zijn en waar het moorden (van honderden joden) is begonnen. De hidjra is dus niet alleen het begin van de islamitische jaartelling, maar ook het begin van de virulente vorm van islamopathie, inclusief moordzuchtig antisemitisme. Een accurate beschrijving ervan is gegeven door een engelsman onder het pseudoniem van ECAW (Everything Changed After Woolwich). Woolwich, vlakbij de Royal Arsenal, bekend van de gelijknamige voetbalclub. Woolwich verwijst naar de moord op Lee Rigby in 2013 door twee oorspronkelijk uit Nigeria afkomstige, zgn. ‘bekeerlingen’ tot de islam (eigenlijk afvalligen naar de islam). De meest virulente vorm vindt men vaak bij recente bekeerlingen en herbronners (ex-criminelen). Het is daarom vrij makkelijk om deze ‘bekeerlingen’ te voorzien van de sticker ‘verward’. Derhalve is het onbegrijpelijk dat islamisten bekeerlingen niet met meer voorzichtigheid behandelen. Eigenlijk zou ‘bekering’ en ‘deradicalizering’ in hetzelfde dawapakket moeten zitten. Opzet? Onmogelijkheid? Het is één van de vele symptomen van islamopatie. Voor de beschrijving van islamopatie zie http://www.faithfreedom.org/islamopathy/. Vergeet niet de laatste alinea te lezen.
Nog een kleine aanvulling: Raymond Ibrahim, een Amerikaan van Koptische afkomst, heeft pas een conferentie over de hervormbaarheid van de islam georganiseerd met twee deskundigen, een Egyptische moslimafvallige (of eigenlijk bekeerling, want hij is nu Christen) en een Australische imam van iraanse afkomst. De conclusie is dat de islam niet hervormbaar is. De enige oplossing is moslims en westerse overheden dit probleem onder ogen te laten zien in plaats van politiek correct weg te kijken: https://www.frontpagemag.com/fpm/2019/11/video-notorious-critics-islam-discuss-raymond-ibrahim/. Vier verkeerde veronderstellingen liggen ten grondslag aan het politiek correcte wegkijken: 1. alle godsdiensen zijn vreedzaam (islam niet, eerder een soort ISIS en dat al 14 eeuwen lang); 2. islamitische hervorming kan lijken op christelijke hervorming (onmogelijk door 1); 3. ‘wishful thinking’ (gaat niet gebeuren); 4. er zijn al veel hervormers (werkt niet).
De volgende opvatting moet mainstream worden: “De islam zou wegens haar inherente kwaadaardigheid hervormd moeten worden, maar de grondteksten en de geschiedenis laten dit niet toe. De volgende randvoorwaarden moeten gesteld worden aan overheidsbeleid ten aanzien van de aanwezigheid van de islam in de wereld in het algemeen en het westen in bijzonder: de erkenning van de fundamentele dus onhervormbare kwaadaardigheid van de islam en de noodzaak voor al dan niet vrijwillige inperking van alle islamitische gebruiken die uiting geven aan die onhervormbare kwaadaardigheid.” Voor zover mogelijk houdt dit onder andere in een verbod op de oproep tot gebed (die andere godsdiensten ten onrechte tot minderwaardig bestempelt) of de hoofddoek en andere extreme vormen van vrouwelijke bedekking (die niet-islamitische vrouwen ten onrechte als minderwaardig bestempelen). Bij het dagelijks gebed (17x/dag voor wie daar strikt aan vast wenst te hoden) komt een bijsluiter die zegt dat volgens de islam de laatste twee regels weliswaar traditioneel uitgelegd worden als betrekking hebbend op joden (degenen op wie Allah’s toorn rust) en christenen (dwalenden), maar dat daar op generlei wijze in gedachten of gedrag consequenties aan verbonden mogen worden. Natuurlijk is dat vrijwel onmogelijk, maar dat is nu eenmaal de aard van een godsdienst die gekenmerkt wordt door onhervormbare kwaadaardigheid.
Katiana, wat een helder verhaal, moet toch zeer doen in je hart, wanneer gaan de ogen open van de politici, de media faciliteert de islam
Herinneren wij ons meneer Tariq Ramadan nog? Die professor in Rotterdam die wel even een gematigde Westerse versie van de islam zou gaan uitvinden? Half Nederland liep met hem weg. Och, wat was dat toch een charmante en innemende meneer. En wat was de islam toch mooi …. Bleek meneer uiteindelijk gewoon een liegende fraudeur en verkrachter te zijn. Hoe verrassend. Ik moet de eerste politicus nog tegenkomen die erkent compleet in de maling te zijn genomen door deze fantast.
@ Fluitje.
De eerste politicus die zal toegeven dat hij/zij ten offer is gevallen aan een fantast zullen wij nóóit zien/horen. Ónze “politici” achten zichzelf veelal onfeilbaar en zéker deskundig !
Aboutaleb is ook zo’n ‘gematigde’ moslim, maar thuis moeten zijn dochters met een moslim gaan, is de ‘ongelovige’ in de ban.
Aboutaleb, de wolf in schaapskleren dus!
Islam is en blijft een andere cultuur. Het is daarom zeer gevaarlijk om die via massamigratie binnen te halen EN toe te staan een eigen subcultuur te vormen. Het is een recept voor toekomstige ellende.
Wat als we dat zouden toestaan voor bijvoorbeeld communisten uit Colombia? 1 a 2 miljoen hiernaartoe laten emigreren, een communistisch colombiaanse subcultuur hier opzetten. Het openlijk vertonen van hamer en sikkel symboliek normaliseren, mbv links. En het laten opereren van FARC, door de meest extremen in de groep.
Snappen we dan wel dat dit een recept voor ellende is?
Het komt omdat mensen hier al tijden de leugens van multiculturalisme en diversiteit met de paplepel ingegoten krijgen. Maar vreedzame multiculturele landen bestaan niet.. niet zonder autoritaire leiders die de groepen in bedwang houden in ieder geval. Zelfs het grote voorbeeld, de VS, hebben grote problemen met hun multicul. En dan hebben zij nog altijd de gemeenschappelijke binding achter de vlag en de natie gehad. Zelfs dat blijkt niet voldoende wanneer marxisten juist multiculti als teer punt gaan uitbuiten.
Dat er mensen uit verschillende culturen, met mate, naar ons land komen, om ook Nederlander te worden, qua taal, qua cultuur, daar heb ik geen problemen mee. Maar mensen die hier niet willen integreren en assimileren hebben hier geen plek, en zouden wij vriendelijk moeten verzoeken het land te verlaten.
@ Jay.
Wij moeten hen vriendelijk verzoeken óns land te verlaten. Ik vind uw opstelling zeer korrekt en ook beleefd. Maar ik vind dat mensen die in óns landje niet willen integreren en assimileren, dus niet mee willen doen aan ónze maatschappij, moeten, óók zonder verzoek meteen óns land worden uitgezet; zij hebben elk recht om hier te verblijven verspeeld. Ik persoonlijk ben erg vóór de instelling : oog om oog tand om tand. Ik heb daar in mijn werkzaam leven veel voordeel van gehad.
Oog om oog, tand om tand, is de enige taal die ik begrijp, na twee oorlogen en een concentratie kamp te hebben meegemaakt . Het is tevens een oud veteranen uitdrukking, met andere woorden: Het is hij of ik of het zijn zij of wij. Ook ik heb door
toepassing van dit gezegde zelfs mijn leven mee kunnen redden.
Goed en doordacht stuk
Een van de weinige gelovigen waar een groot gedeelte het heeft van horen zeggen . Koran geschreven door een analfabeet getrouwd met meisje van 9 jaar en was een krijgsheer wordt ook niet ontkent door de moslims raar geloof en zeker rare volgers .
Katianan, je moet Baudet opbellen. Dan wordt je zeker aangenomen.