Duistere machinaties in de klimaatkerk
Koraalriffen, hockeysticks en fraude
Foto: 
Heeft u weleens van Peter Ridd gehoord? Waarschijnlijk niet: hij is ongetwijfeld geen populaire man voor de politiek-correcte mainstream. Zijn belevenissen illustreren hoe moeilijk het is om je te verzetten tegen het klimaat-activistische evangelie. Daarmee staat zijn verhaal model voor soortgelijke ervaringen van kritische vakgenoten.
Peter Ridd, geofysicus, was tot voor kort professor aan de James Cook universiteit in Australië. Hij specialiseerde zich in onderzoek naar koraalriffen, met name het Great Barrier Reef voor de Australische kust. Het grootste koraalrif ter wereld, met dezelfde oppervlakte als Italië. Op basis van zijn langdurige onderzoek concludeerde hij dat de berichten over het afsterven van het koraal – door de opwarming en de verzuring van de oceaan – niet klopten. Het verbleken van het koraal is niets bijzonders en het herstelt zich weer, aldus Ridd.
Conflict
Dat was tegen het zere been van de heersende klimaatwetenschappelijke klasse, die juist schade aan koraalriffen opvoerde als zorgwekkend gevolg van de klimaatverandering. Ridd’s universiteit was daarom niet blij: hij sprak zo maar gewaardeerde collega’s tegen. Er ontstond een conflict. Nee natuurlijk, Peter Ridd was helemaal vrij om te zeggen wat hij wilde, maar de manier waaròp klopte niet, vond de universiteit. “Hij heeft het scheppen van een veilige, respectvolle en professionele werkomgeving ondermijnd.” Door sensatie te zoeken om de aandacht van het publiek te trekken, kritisch en denigrerend te spreken over publicaties van anderen en geen respect te tonen voor zijn collega’s en diverse wetenschappelijke instellingen.
Kortom, Ridd werd beschuldigd van wangedrag. Op zijn beurt begon hij in november 2017 een rechtszaak om die beschuldigingen aan te vechten. Tenslotte werd hij door de universiteit ontslagen. Maar hij liet het er niet bij zitten en vocht zijn ontslag aan bij de rechtbank in Brisbane.
Uiteindelijk stelde de rechter Peter Ridd in het gelijk. Bovendien kreeg hij een schadevergoeding van $ 1,2 miljoen toegekend.
Good news for a brave professor and scientist. Hats off Peter. https://t.co/hOy1yOqxZv
— Patrick Moore (@EcoSenseNow) September 6, 2019
Onrechtmatig
Met deze uitspraak is natuurlijk niet bewezen dat Peter Ridd gelijk had met zijn wetenschappelijke conclusies, zo verweerde de klimaatkerk zich meteen. Klopt, want het is niet de taak van de rechtbank om te oordelen over de inhoud van onderzoek. Gelukkig maar. Wel is bewezen dat de universiteit onrechtmatig gehandeld had door hem de mond te snoeren en te ontslaan, en dat is al heel wat. Peter Ridd reist nu door Europa en geeft 31 oktober bij Clintel een lezing in Leiden. De Australische minister van Environment heeft overigens inmiddels bevestigd dat het Great Barrier Reef er veel beter voorstaat dan de alarmisten beweren.
Gieren
Veel sceptische wetenschappers die ook onterecht behandeld waren, zijn het gevecht niet eens aangegaan. Het kost veel energie en uithoudingsvermogen, en je moet ook over financiële ondersteuning beschikken om je advocatenrekeningen te kunnen betalen. De lijst met geleerden, onder wie bijvoorbeeld dr. Judith Curry en dr. Roger Pielke jr, beide bekende en gerespecteerde wetenschappers, is lang.
Het nieuwste slachtoffer is dr. Susan Crockford, zoöloge in Canada, die na grondig onderzoek vaststelde dat het heel goed ging met de ijsberen. Geen populaire boodschap voor de klimaatlobby, die de ijsbeer juist opvoerde als slachtoffer van de opwarming. Zonder opgaaf van redenen werd onlangs haar contract aan de universiteit van Victoria niet verlengd. Dit is een ‘academic hanging without a trial, conducted behind closed doors’, concludeert Crockford.
University dumps professor who found polar bears thriving despite climate change - https://t.co/DjfSD7WHI9 - @washtimes
— Susan J. Crockford (@sjc_pbs) October 21, 2019
Op het dak van de groene klimaatkerk zitten veel gieren, speurend naar een prooi. Menen ze een ‘ongelovige’ in hun vizier te hebben, dan storten ze zich naar beneden om hem in stukken te scheuren.
Hockeystick grafiek
Maar er is nog belangrijker nieuws. Al jaren sleept er een rechtszaak van Michael Mann tegen Tim Ball, namen die u waarschijnlijk ook niets zeggen. Michael Mann is de man die in 1998/1999 de roemruchte hockeystick-grafiek heeft geproduceerd over de zorgwekkende stijging van de wereldtemperatuur. Die grafiek in de vorm van een liggende hockeystick, met een haak die rond 2000 de lucht in schiet, gaf de schrikbarende opwarming van de aarde weer. Mann was pas gepromoveerd en verkondigde een uitgesproken red-de-planeet overtuiging. Hij is nu professor in de klimaatwetenschap aan de Penn State University (Amerika).
Tim Ball, vermaard klimaatscepticus en zeker niet de enige criticus van deze grafiek, was hierover al jaren in een discussie met Mann verwikkeld. ‘Op welke data en berekeningen is die grafiek gebaseerd?’ vroeg hij eindeloos. Tevergeefs. Tenslotte zei Ball dat Mann in een staatsgevangenis thuishoorde (‘State Pen’) in plaats van in Penn State. Want als je als wetenschapper geen inzage wilt geven in je onderzoeksgegevens en -methoden, dan ben je waarschijnlijk een fraudeur.
Rechtszaak
Wel, dat heeft hij geweten. Een 8-jarige multi-miljoen kostende rechtszaak volgde. Maar omdat Mann bleef weigeren om zijn oorspronkelijke data en bewerkingen vrij te geven, heeft de rechter Tim Ball tenslotte eind augustus in het gelijk gesteld.
Dit had heel groot nieuws moeten zijn, wereldwijd. Want Mann, hèt boegbeeld van de klimaatalarmisten, is dus nu door de rechter tot de orde geroepen omdat hij geen inzage wilde geven in zijn onderzoeksgegevens. Dat is een doodzonde voor een wetenschapper: dingen beweren maar andere wetenschappers niet in staat stellen dat te controleren. Met wetenschap heeft dat niets meer te maken. En waarom zou je dat doen? Dan heb je toch iets te verbergen?
Spookbeeld
De theorie, dat de aarde merendeels opwarmt door CO2-uitstoot veroorzaakt door de mens (AGW-theorie), is vooral een westers spookbeeld. In een land als China trekt men zich niets aan van het hockeystick-verhaal. Integendeel, de heersende opvatting daar is dat de cycli van de zon het klimaat bepalen. De Chinezen bereiden zich zelfs voor op een ‘nieuwe ijstijd’.
Onlangs publiceerde een team van het instituut voor geologie en geofysica in Beijing een artikel hierover in het wetenschappelijke tijdschrift Nature Communications. Zij toonden bewijs voor het verband tussen klimaatverandering en de 500-jaarscyclus van de zon over de afgelopen 8.000 jaar Chinese beschaving. Werd het warmer, dan floreerde de samenleving, maar in koudere tijden ging de boel achteruit. Koude is een veel grotere bedreiging dan opwarming, concludeerden de onderzoekers. En ze verwachten koudere tijden, maar hopen erop dat de uitstoot van broeikasgassen deze daling van de temperatuur enigszins kan temperen.
Clean Coal
Verstoken ze in China daarom zo veel steenkool? Wie weet helpt het tegen een nieuwe ijstijd. En is de AGW-theorie onjuist, dan hebben ze hoe dan ook heel veel goedkope energie. Goed voor hun concurrentiepositie… Altijd winst dus voor de Chinezen. China staat niet alleen. Premier Abe van Japan concludeert: “De afgelopen dertig jaar was er geen significante opwarming (..) Als er al iets gebeurde zagen we een afkoeling tussen 1998 en 2018.” Japan bouwt daarom nieuwe clean coal-centrales, met minimale uitstoot, en gaan daarmee de internationale markt op. Hebben wij hier niet ook zo’n centrale staan, pas gebouwd maar nu alweer op de lijst van ‘weg met steenkool’?
China, Japan, en ook Rusland en heel wat wetenschappers wereldwijd maken zich zorgen over toekomstige koude in plaats van opwarming. Waarom horen we hier eigenlijk nooit iets over?
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Diversiteit3 maart 2024Google misbruikt AI voor woke-indoctrinatie
Diversiteit12 januari 2024De maakbare samenleving: vrouwen en kinderen betalen de prijs
Antisemitisme30 december 2023Kwaadaardige desinformatie door diversiteitscolumnisten
Islam/Moslims9 december 2023Waarom wordt er niet tegen Hamas gedemonstreerd?
De Australische paniek over de ondergang van het rif door hogere temperatuur van het zeewater, bleek onterecht. Hetzelfde koraal was door Ridd aangetroffen in Indonesisch water wat 3° C warmer was. Klimaatwetenschap of wat daarvoor doorgaat , is verworden tot een religie. De hel is vervangen door het eind van de wereld. En het klimaat? Dat verandert gewoon verder. De universiteit overigens , gaat steeds in hoger beroep met belastinggeld waar Ridd de advocaat betaalt via crowdfunding. Eem moedige man.
Ik sta nergens meer verbaasd over. Alleen die vermindering van veestapel is wel interessant. Tenminste, als je dat figuurlijk opvat, want koeien zijn zo stom nog niet. Mensen die als zodanig afgeschilderd worden, zou je eigenlijk ambtenaren moeten noemen, die het klimaatprobleem koesteren. Als we dat nu met 50% gaan verminderen, dat hebben ze in één klap hun eigen doel bereikt, dat volledig voldoet aan de eigen voorgeschreven eisen en de boeren zijn blij en… niet geheel onbelangrijk, echte koeien worden weer op hun echte waarde geschat.
Ik mag hopen dat de bouw met hun acties ook wat bereikt en dat zij antwoord zullen krijgen op de vraag, wat er eigenlijk gebeurt met versleten windmolens, na 10 jaar trouwe dienst, wat we gaan doen met die nauwelijks afbreekbare restant materialen. Ach D66, wanneer halveert die afvalberg dan toch?
Nederland, wordt eens wakker!!!
“Ambtenaren die het klimaatprobleem koesteren”
Wat goed benoemd!
Weet u nog die verhalen over miljoenen bizons die de vlaktes van Noord-Amerika afstruinden? Allemaal afgeknald door pioniers en vervangen met runderen. De aantallen zijn ongeveer gelijk.
Zou best kunnen dat de uitstoot van die twee groepen bijna overeenkomt. Moet trouwens makkelijk zijn uit te zoeken. Er lopen nog wat bizons rond.
Weet u trouwens dat volgens Britse richtlijnen, als je die op Nederland zou toepassen, er hier geen windturbine mag staan?
Bebouwing is overal te dicht bij de turbines.
Bij Valthermond staat er 1, met nog 30 te volgen, die 250 m. hoog is. Volgens Britse norm mag er binnen een radius van 6 km. geen bewoonde woning(en) staan.
Ieder wél-denkend mens weet dat het klimaat aan verandering onderhevig is, dat is niet van de laatste jaren maar al vanaf het ontstaan v.d. aarde : ijstijden, tropische tijden, allemaal trokken die “tijden” over de aarde, óók over Nederland, bekijk de gevonden fossielen erop na.
De níet-denkende mensen hollen achter een paar schrift-geleerden én een debiel, 16-jarig Zweeds meisje aan; een meisje overigens, dat niet in staat bleek haar eigen vóór- én achternaam foutloos te kunnen schrijven. Zo’n debiel kind reist de hele wereld over om haar sprookjes te kunnen vertellen, zélfs tot ín de VN (kun je nagaan wat een kinderlijk clubje dáár zetelt !).
Het gehele “klimaat-gebeuren” is in gang gezet, én wordt in stand gehouden, door mensen, die er kapitálen aan verdienen, óók leden van onze z.g. “regering”; de één is commissaris bij een zonnepanelen-fabrikant, de ander is voorzitter van een duister klimaat-clubje, weer anderen bezitten aandelen in de windmolen-fabricage enz. enz.
De échte slachtoffers van deze klimaat-hysterie is de bevolking, (incl. onze boeren) zij moet n.l. de kosten ophoesten.
Heeft u dat interview van Greta gezien, met die journalisten in New York.
Ze kon absoluut niet uit haar woorden komen. Zelfs niet toen ze geholpen werd door haar ‘voorzegster’.
google ; “Greta Thunberg without a script to read from”
op You Tube
@ E.Vreeland
Ja, gezien. Daaruit werd wéér eens duidelijk welke nietszeggende figuurtjes achter deze klimaat-hype aan rennen, zónder enige kennis en/of kunde. In dit geval rende de hele meute achter een 16-jarig debiel Zweeds meisje aan, het meisje kan er niks aan doen, zij weet niet beter, maar de z.g.
volwassenendie haar instemmend toeknikken, zijn absoluut volledig de weg kwijt.E.Vreeland@ Mentaal misbruik van een kind zou strafbaar moeten zijn, vindt u ook niet?
De officiële definitie van kindermishandeling uit de Jeugdwet luidt:
Elke vorm van voor een minderjarige bedreigende of gewelddadige interactie van fysieke, psychische of seksuele aard, die de ouders of andere personen ten opzichte van wie de minderjarige in een relatie van afhankelijkheid of van onvrijheid staat, actief of passief opdringen, waardoor ernstige schade wordt berokkend of dreigt te worden berokkend aan de minderjarige in de vorm van fysiek of psychisch letsel.
Er zou ruimte kunnen zijn.
Dat zou zeker kunnen, Joost Visser,de ouders zijn al eerste verantwoordelijk en dan al die politici die misbruik van maken. Dat kind kan alleen maar schade oplopen en zoals zij zelf zei, hoort zij in de schoolklas te zitten en niet bij de VN te schreeuwen.
karton@ Het trieste van is dat dit meisje geen oplossingen brengt(zelf zegt dat zij niet te weten hoe het moet).
Werd dit niet Wilders altijd verweten? Hij roept van de zijlijn maar brengt geen oplossingen(terwijl hij wel oplossingen bracht maar die niet leuk gevonden werden maar dat terzijde). Het verschil is dat men in zijn blindheid wel achter deze meisje zonder oplossingen holt.
@ ni28.
Nederland loopt ongeveer óveral mee voorop in de wereld, óók met het achterna rennen van dit Zweedse kind. De moeilijkheid in NL zal wel gelegen zijn in ’t feit dat we een “regering” hebben met een paar links-populistische partijen + een “gewone” linkse partij n.l. de VVD. Dát enge clubje zal er écht álles aan doen om te blijven zitten tot de volgende verkiezingen en de VVD moet dus “regeren” met in ’t achterhoofd : “Oh guttegut, als de andere partijen dit maar steunen”. Ik weet bijna zeker dat de gehele klimaat-ellende zal aanhouden tot de volgende verkiezingen; maar alsdan zal blijken dat er nog héél veel niet-denkers in dit arme landje zijn die, zo blind als een mol en doof als een fietsbel, op het huidige clubje “regeerders” zullen blijven stemmen. Arme mensen !!!
karton@ Ik denk dat veel VVD stemmers denken, dit is erg maar het kan nog erger en dus dan maar liever dit. Ook zo kom je nergens maar de meeste mensen weten niet waarheen ze willen en denken maar dat zij het NOG goed hebben.En als de politici geen visie hebben wie zijn zij dan om die te hebben? Armoedige denkwijze.
@ ni28.
“Wie zijn zij dan om wél een visie te hebben”. Dat is toch wat u zegt ? “Politici” hebben altijd een “visie” , zeggen ze zelf tenminste, dat die visie vaak NIET de visie is van wél-denkende burgers interesseert die “politici” geen ene moer, ze “regeren” er lustig op los ! En inderdaad, het kan áltijd erger, zeggen wij ook weleens tegen elkaar, maar op weg naar dat “nog erger” mag men zich toch verzetten daar tegen ? Ik weet dat dát in dit arme landje niet op prijs wordt gesteld, daarom leven wij ook niet meer in een democratie, maar in een landje dat zich heeft overgegeven aan de EU én de islam, en hard op weg is om een dictatuur te worden, regelmatig is dat al goed te merken in dit landje : o.a. de Sleepwet, afschaffen referendum, een in achterkamertjes bekokstoofde “politiek”. Vlak voor de verkiezingen krijgen we allemaal stapels papieren in de bus met de diverse programma’s van de partijen, als zij één maal op ’t pluche zitten hebben die lui álles vergeten; het lijkt er sterk op dat men van pluche dement wordt !
Emeritus professor Salomon Kroonenberg waarschuwt al vele jaren voor de mogelijkheid dat er een nieuwe ijstijd aan zit te komen. Warme tussenijstijdperiodes duren gemiddeld 10.000 jaar en de huidige warme periode zou nu ongeveer af moeten lopen. Mensen zitten in hun ‘frame’ en objectieve wetenschap is niet in staat ze eruit te halen. De vraag is hoe dat komt en hoe we met die kennis weer verder zouden kunnen komen. Er spelen minimaal vier factoren: eindtijdangst of -verlangen (een min of meer onbewust psychologisch verschijnsel van alle tijden), overbevolking (reeel probleem, daar is iedereen het over eens, maar politiek onbespreekbaar), vliegwieleffect (vrijwel alle onderzoek is gebaseerd op premisse van AGW theorie, dus dat werkt zelfbevestigend), en de opvatting van de mens-als-natuurvijandig-verschijnsel. Er zijn meerdere oplossingen mogelijk die het beste gelijktijdig kunnen worden ingezet. 1. Doe meer onderzoek op basis van de aanstaande ijstijdhypothese als tegenwicht voor de opwarmingshypothese; 2. Houdt hierbij rekening met allerlei psychologische verschijnselen; 3. Houdt overbevolking bespreekbaar, ook in relatie tot natuurvijandige mens. 4. Onderzoek diverse technische oplossingen om de voetafdruk te verminderen en tegelijk het overleven van de ijstijd mogelijk te maken, waaronder kunstmatige voedselproductie en kernenergie. 5. Onderzoek terraformatie, zowel op aarde als op mars, maar houdt open oog voor aardse problemen (zo is er al vaak gewaarschuwd voor de problematische invloed van totalitaire systemen van uiteenlopende aard).
Dit artikel bewijst de politisering van het wetenschap en de aanwezigheid van de inquisitie daarin. In het wetenschap is open discussie cruciaal net als in een democratie. Helaas ontbreekt het hieraan in beide. In neem de wetenschap weer serieus als b.v. de KNMI ook een klimaatscepticus(wat een rare benaming, hier begint het al)in dienst neemt en dat zij samen tot een redelijke verhaal komen. Of niet want dat is de basis van de wetenschap. Het geval Mann/Ball is significant voor wat er nu gaande is. Goed dat Ball won maar behalve in dit artikel zullen wij niets van horen zodat Mann verder zijn ijshockey kan spelen. Over ijshockey gesproken zit ik zelf aan de kant van de Chinezen met hun gedachtegang over het klimaat. Klimaat is grotendeels bepaalt door de zonnecyclus van ons planetenstelsel. Alles wat rond is en in de rondte beweegt kent herhalingen van het cyclus en is de opwarming en afkoeling een gevolg van. Niet voor niets zijn de meeste sceptici te vinden onder geologen die de aarde het best kennen. Een nieuwe ijstijd is niet uitgesloten en wat doe je dan met enkel energie van wind en zon? Waarschijnlijk bevriezen. Dag en nacht lawaai door windmolens en warmtepompen zal invloed op de mens hebben terwijl nu al de stijging van psychiatrische patiënten een feit is, zoals de GGD zegt. Overbevolking en lawaaitoename en daarentegen de afname van de natuur kan alleen nadelig zijn voor de mens. De enige visie op moment is de politieke tunnelvisie versterkt door geluid van een hiervoor misbruikte autistische kind. Want het doel heiligt de middelen.
Ik las net dit op twitter wat NASA wetenschappers ontdekten en nog veel te weinig wereldkundig is gemaakt: NASA admits that climate change occurs because of changes in Earth’s solar orbit.(http://tinyurl.com/y638tmv2)
Zeer interessant stuk.
Indoctrinatie, niet met niet minder. In de jaren 30 was er ook een bepaald soort ideologie en we weten wat dat toe geleid heeft. Wat helaas wel zo is is dat die hele klimaathysterie de volle (ongecontroleerde) aandacht krijgt van de man, NOS voorop. In mijn beleving is journalistiek niets meer of minder dan het objectief bekijken en verslaan van zaken.
Een site als nu.nl werkt samen met Facebook om nepnieuws tegen te gaan waarbij, lijkt het, nu.nl bepaald wat nep is een wat niet. In hun voorwaarden staat zelfs dat “klimaat ontkennen” niet mag. https://www.nu.nl/blog/5764071/waarom-klimaatverandering-ontkennen-niet-meer-mag-op-nujij.html Ik bedoel maar, wie wordt er hier nou voor de gek gehouden?
HAHAHAAAA DAT IS HETZELFDE ALS DE INQUISITIE LIJKT ME
Belangrijk is denk ik te beseffen dat waardevrije wetenschap alleen bestaat uit de gratie van voorspellende wetenschap. Belangrijk is denk ik ook te beseffen dat wetenschap en politiek altijd met elkaar verbonden zijn en elkaar beïnvloed. Hoe je ook deze tegen deze problematiek aankijkt, het gaat nooit zonder vorm van politiek geladenheid.
De macht van de gevestigde orde van PvdA, CDA, D66 en VVD brokkelt langzaam maar zeker af, maar zijn nog steeds over vertegenwoordigd in alle instituties van de samenleving. Wetenschap staat niet onafhankelijk van de politiek, rechtspraak evenmin onafhankelijk van de politiek, de rechtspraak staat evenmin onafhankelijk van de wetenschap. Een voorbeeld, stel dat de psychiatrie erkend moet worden als een pseudowetenschap, waar moet de rechter zich dan op baseren bij de beoordeling van een vermeend crimineel? Wetenschap, politiek en rechtspraak zijn imaginaire ordes dat elkaar wederzijds beïnvloed, die politiek gemotiveerd en elkaar in standhouden!
Wie houden deze imaginaire ordes in stand? De gevestigde orde van PvdA, CDA, D66 en de VVD dat al 75 jaar lang de macht heeft en ook de macht heeft over al deze instituties, dat wil zeggen imaginaire ordes.
De macht van de gevestigde orde doorbreek je niet door telkens op de objectiviteit van de wetenschap, daar is namelijk alleen sprake van als er sprake is van adequate voorspellende wetenschap. Door de machtsverschillen bloot te leggen, wetenschappelijke data in het licht houden van ideologische doelstellingen, daar leg je de subjectiviteit van de imaginaire ordes mee bloot.
Er is één hockeystick dat zo klaar als een klontje is en die onze betrekking met de natuur veel verklaringskracht geeft. De (wereld)bevolkingsgroei! Maar het land mag verder vollopen, we houden van ideologie.