Nederland is op twee na beste moslimland ter wereld
De wondere wereld van de Islamicity Index
Foto: Westermoskee te Amsterdam. 
Een bijzonder bericht. De ‘islamiteit’ van ruim 150 landen in de wereld wordt sinds het jaar 2000 gemeten door de Islamicity Foundation. Daarvan is Hossein Askari, econoom van Iraanse afkomst en inmiddels emeritus-hoogleraar aan de George Washington University in Amerika, de oprichter. Zijn stichting ‘evalueert landen die de koran het beste in praktijk brengen en de waarden van de islam belichamen’.
Opvallend is dat over het jaar 2018 Nieuw-Zeeland het hoogste scoort op Askari’s index, dus het ‘beste’ islamitische land is. Daarna volgen Zweden, Nederland, IJsland en Zwitserland, allemaal westerse landen. Nog opmerkelijker is dat de islamitische landen zélf laag op de lijst staan. Zo staan de Verenigde Arabische Emiraten bijvoorbeeld op de 45ste plaats, terwijl Jemen op nummer 153 hekkensluiter is.
What if countries are ranked according to "Islamic values," rather than being literally Islamic?
— Mustafa Akyol (@AkyolinEnglish) May 19, 2019
The Islamicity Index measures that finds that no Muslim majority nation makes it into top 40.
At the top, there is #NewZealand, followed by North Europeans: https://t.co/QQdGF39JBf
Het gaat hierbij om het functioneren van de samenleving als geheel: economie, recht en bestuur, mensenrechten en internationale relaties. Individueel religieus gedrag, zoals bidden, vasten, moskeebezoek of op bedevaart naar Mekka gaan, valt hier buiten.
Kortsluiting
Zo’n nieuwsfeit veroorzaakt kortsluiting in je hoofd. Want hoe kan het dat westerse landen het best de koran in praktijk brengen, terwijl ze de koran nauwelijks kennen? En de islamitische landen juist ondermaats scoren? De reacties op Bladna.nl (een Nederlandse website voor Marokkanen) illustreren de verwarring.
De één meent dat de islam in je hart zit en niet in een land, en de ander vindt dat de islam niet aan landen gebonden is: ‘bestaan er dan islamitische landen?’ Islam is een religie, geen nationaliteit. En ‘je moet niet naar de moslims kijken, maar naar de islam’. De moslims geven blijkbaar niet het goede voorbeeld.
Een Bladna-lezer probeert het verder uit te leggen: ‘Eerlijkheid, rechtvaardigheid, sociale voorzieningen, gratis onderwijs, goede medische hulp etc. etc. komen voort uit de islam en die komen beter tot uiting in westerse samenlevingen. Waarom? Omdat dit soort landen de ‘Islam’ wèl in praktijk brengen’.
Tenslotte schrijft iemand dat Nieuw Zeeland voor de moslims is, niet voor de afvalligen. Kijk eens aan ….. Annexeren die landen, want het zijn de beste samenlevingen voor moslims. Dus neem ze in beslag. Dààr maak je geen vrienden mee, jongen. Maar misschien is dat ook helemaal niet de bedoeling.
Islamicity Foundation
Op zoek naar de Islamicity Indices, opgesteld door Hossein Askari en zijn team. Ze timmeren al jaren aan de weg met boeken, artikelen, video’s en interviews. Wat is hun bedoeling? De lijfspreuk van de stichting luidt:
“I went to the West and saw Islam, but no Muslims;
I got back to the East and saw Muslims, but no Islam.”
Haar missie is om een vreedzame hervorming in islamitische landen te stimuleren door effectieve (overheids)instituties te ondersteunen. Westerse landen geven de ‘islam’ blijkbaar beter vorm dan de islamitische landen en dienen daarom als een kompas voor vernieuwing en vooruitgang in de moslimlanden.
De Islamicity Indices – de index voor islamiteit – stellen moslims in staat om zich te richten op de onbetwistbare bron van hun religie – de koran – en zijn een permanente prestatiemaat voor hun leiders, regeringen en gemeenschappen. Aldus de Islamicity Foundation. De onderwerpen waarop landen worden beoordeeld omvatten onder meer rentevrije financiering, gelijkheid van onderwijs, eigendomsrecht en dierenrechten, anti-corruptiewetten en armoedebestrijding.
Tegenspraak
Maar wat is die ‘islam’, die blijkbaar het best tot zijn recht komt in westerse landen? Terwijl de westerse landen niet op islamitische leest zijn geschoeid? Dat is toch een tegenspraak in zichzelf?
Askari meent dat de islam uit de bocht is gevlogen na de bloedige strijd om de opvolging van de profeet en hij focust op de (‘mooie’) tijd daarvoor. ‘Direct na de dood van de profeet is de islam gekaapt door geestelijken en heersers die alleen hun eigen belangen nastreefden. Islam heeft veel bijgedragen in de vroege tijd.’ En: ‘Ik onderzocht de basis van de islam. De koran zegt dat er geen armoede mag bestaan, dus kijken we naar de armoede-maatstaven. En de moslimlanden scoren erg slecht.’
Het is zo nogal selectief winkelen in de westerse samenlevingen. Op alles wat je goed vindt plak je gewoon het etiket ‘islamitisch’. Waarom doe je dat? Waarom is het zo moeilijk om de westerlingen gewoon de credits te geven voor datgene wat zij tot stand hebben gebracht?
Verkooptruc
Het antwoord is simpel: dat verkoopt niet. Wil je, zoals econoom Askari, de islamitische samenlevingen opstoten in de vaart der volkeren, dan kun je niet aankomen met het verhaal dat zij een voorbeeld moeten nemen aan het verfoeide westen. Dan ga je gelijk af door de achterdeur. Dus moet het heel anders worden aangepakt: deze (westerse) wenselijke zaken zijn puur islamitisch en altijd al in de koran te vinden geweest.
Het is mijn wat cynische interpretatie. Maar het kan ook zijn dat Askari oprecht gelooft in zijn versie van de ‘vroege’ islam, toen die in zijn ogen nog goed was.
Er is niet één islam, zegt Askari, samen met progressieve moslims en islamhervormers als Bassam Tibi. De dominante islam van nu is volgens hem een naargeestige godsdienst die beheerst wordt door de jihad en sharia. Dit is niet de echte islam. De ware islam is mooi en is een godsdienst van vrede. De koran is de bron van inspiratie.
Soldatenhandboek
Er is maar één islam, zeggen de islamitische dictators in bijvoorbeeld Saoedi Arabië en Turkije, namelijk de onze. Zij hebben heel goed van Mohammed begrepen hoe je een religie in kunt zetten voor politieke doeleinden. Met het woord van Allah wordt de bevolking onder de duim gehouden. De koran is hun soldatenhandboek. Kritiek wordt niet geduld.
Hoe zou Askari’s missie om islamitische landen te verbeteren worden ontvangen in zijn thuisland Iran dat in zijn index plaats 125 krijgt toebedeeld? Verheugd meldt de Foundation dat de islamitische maatlat langzamerhand meer bekendheid krijgt, en dat de president van Iran eraan refereerde in een toespraak. Maar intussen staat de Iraanse economie op instorten, wordt de bevolking onderdrukt, en lopen vrouwen die geen hoofddoek willen dragen grote kans te worden opgesloten.
Iranian women respond to the authorities new threats.
— Masih Alinejad 🏳️ (@AlinejadMasih) July 31, 2019
Officials warned that removing compulsory hijab in public & sending footage to #WhiteWednesdays campaign could lead to up 10 years jail. This woman write to me: I won’t give and this is my #FreedomSelfie .We cant stay silent. pic.twitter.com/hSF6tnCGdc
De Iraanse heersers zien de koran primair als soldatenhandboek. De wereld is in hun ogen verdeeld in wij, de superieure moslims, tegenover zij, het zondige westen en de joden. Dezen moeten bestreden, verslagen en vernietigd worden.
Repressief systeem
Economisch bezien is deze oorlogszuchtige koran-visie desastreus. Het kost namelijk erg veel geld om terreurgroepen die Israël willen vernietigen te financieren. Geld dat niet aan de eigen samenleving kan worden besteed. Ook het onderdrukken van de eigen bevolking is een kostbare zaak. Het vergt een royaal repressief systeem en veel gevangeniscapaciteit, en al die gevangenen dragen niets bij aan de economie. Repressie doodt bovendien het vrije denken dat tot vernieuwing en verbetering kan leiden, dus zorgt voor stilstand of achteruitgang: een groot potentieel van de (beroeps)bevolking gaat zo verloren.
Dit is helaas de realiteit in moslimlanden als Indonesië en het wordt daar eerder erger dan beter. Zou de op zichzelf te waarderen missie van Askari in deze bittere islamitische werkelijkheid enige kans van slagen hebben?
Ik vrees dat het een mission impossible is.
Over de auteur
De islamieten komen achter het feit dat de beste landen voor hun de westerse zijn. Niet zo moeilijk om dat vast te stellen want hier kunnen zij in vrede hun godsdienst aan anderen op te dringen en hun cultuur kapot maken terwijl zij tegelijk over sociale zekerheid beschikken die juist door hun niet moslim gastland geregeld is. Vrijheid is dus toch heel wat waard maar helaas ook voor mensen die alles doen om die vrijheid te beperken voor hun primitieve onvrije doeleinden. Hoe zou een wereld zonder moslims er uitzien denk ik weleens. Zeer waarschijnlijk behoorlijk rustiger en vredevoller. Wat wordt je toch ongelooflijk moe van dit volk!
ergste is nog dat het gefaciliteerd wordt door onze eigen overheid en ‘onze’ linkse wegkijkers.
Dat is de tragedie. Alle activistische clubjes hebben hun sponsors en vaak is het de regering zelf. Moderne zelfkastijding.
Voor mij is de protestantse kerk onbegrijpelijk. Zij braken in het verleden met de katholieke kerk om hun macht en daarmee gepaarde wreedheden en pappen nu aan met de islam. Hoe leg je dit uit? Iets met de elleboog?
Wederom, “Waar de islam verschijnt,is het de vrede, vrijheid en veiligheid die verdwijnt!”
En zo beste lezers, wordt de islamitische gifbeker uitgegoten EN gedronken over en door westerse bevolkingsgroepen, die confrontatie vrees synoniem stelt met tolerantie.
Waarom tolerantie, het populistische pappen, nathouden en steeds meer buigen totdat het westerse licht Volledig is gedoofd, tegenover INTOLERANTIE?
Wat een grap. Eerst ga je eerlijkheid, rechtvaardigheid, sociale voorzieningen, gratis onderwijs, goede medische hulp etcetera bestempelen als typisch Islamitische deugden. Dan ga je kijken in welke landen die zaken veel voorkomen. Dan waardeer je die landen als typisch Islamitisch. Om je te benatten, zo stompzinnig en doortrapt is dit.
En zij mogen liegen ook nog.
Dit artikel van Askari is WENSDENKEN, hij zou graag willen dat de islam zo positief uitwerkt, GET REAL mr Askari, hoog en droog in de VS wonen en sprookjes vertellen. Als hij in Iran zou wonen was hij misschien zijn leven niet zeker.
De credits voor die hoog scorende landen komen volledig toe aan de autochtone blanke bevolking van die landen met Europese, westerse beschaving.
De islam is een zeer disharmonische en destructieve levensbeschouwing, dat is inmiddels wel duidelijk
Laat dat ‘inmiddels’ maar weg, tenzij u bedoelt dat ons de afgelopen tientallen jaren sprookjes zijn verteld waar we, althans voor zover het regeringsbeleid betreft, zelf in zijn getrapt. In de echte islam is namelijk ook sprake van kafirisme, jihadisme, vigilantisme, misogynie, en kalifatisme. Al deze uitwassen zijn verankerd in de grondteksten. Als Hossein Askari ze zou meetellen in zijn ‘islamicity index’ dan zouden Iran, Turkije en de rest van de islamitische wereld een stuk hoger eindigen, afhankelijk van hoe je e.e.a. meeweegt. Geloof het of niet, maar kalifatisme is de kern van de islam, want islam = totale onderwerping en dat kan alleen in een wereldkalifaat. Al het andere is bijzaak. Dus Qatar, Turkije en andere landen waar de Moslim Broederschap hoogtij viert zouden goed beschouwd bovenaan moeten staan. Het is beter de islamicity index te beschouwen als een doorzichtige truc voor propaganda van de zgn. islamitische waarden. Welterusten.
De christenen hier dachten, zoals heer Buma al zei, dat er een Europese islam met westerse levensbeschouwing zou hier ontstaan die onze waarden zou omarmen. Wat naïef, wat dom!
@ ni28.
Geen wonder dat Buma van het toneel verdwenen is, de man wist van toeten noch blazen en blèrde maar wat.
@Karton Hij blèrde wel meer maar voor deze belachelijke feit stond zijn partij wel. Hoe dom kun je zijn.
Buma is een telg van een patriciersfamilie uit Friesland :de van Haersma buma’s
Deze elitaire mensen hebben geen ECHTE realiteitszin,en worden geplaatst in posities waar ze schade kunnen (en ook doen)aanrichten voor het gewone volk deels vanwege onkunde
En dan als “beloning”:
Ongekozen door de ned.burger toch burgemeester worden netzoals zijn vader en grootvader destijdsin Workum en Sneek
Tot zover uw “democratie”
Might be continued
@ Friese canadees.
Geheel met u eens…….echter wat ik “niet zo leuk” van u vind, u schrijft : “Tot zover uw “democratie”.
Zoals ik al in diverse eerdere reacties heb verkondigd : De “democratie” in Nederland is beslist NIET mijn democratie; democratie in Nederland is reeds enige tijd geleden kapot gemaakt door “den Haag”, dapper terzijde gestaan door o.a. Buma.
Zucht, ik ben al te lang uit het heitelan merk ik
Dank voor uw reactie karton
Voor mij is de protestantse kerk onbegrijpelijk. Zij braken in het verleden met de katholieke kerk om hun macht en daarmee gepaarde wreedheden en pappen nu aan met de islam. Hoe leg je dit uit? Iets met de elleboog?
Dat er in Nederland de grootste idioten rondlopen had men hierboven ook kunnen schrijven .
De moslims met hun bekende collaborerende sympathisanten en onruststokers die zich politici noemen mochten vandaag provocatief demonstreren tegen de democratisch aangenomen boerka wet terwijl de gewone Nederlander zijn mening niet meer mag uiten via een referendum. Over respect en dankbaarheid voor eigen volk gesproken.
Religies hebben een patent op het zich toe-eigenen van de verworvenheden van het niet-religieuze denken. Religies doen veel moeite om hun vermeende ‘relevantie’ in stand te houden. Westerse verworvenheden zoals democratie en individuele vrijheden kwamen tot stand door het van zich afwerpen van religieuze dogma’s en achterhaalde verklaringen over de werkelijkheid. Niet religie maar de wetenschap heeft het Westen uit de achterlijkheid getild, waarvoor we mensen als Galilei en Darwin en anderen dankbaar mogen zijn. Die werden tegengewerkt door de kerkelijke machthebbers. Het christendom is door de wasstraat van de Verlichting gegaan. De verworvenheden van het Westen kwamen misschien binnen de christelijke cultuur tot stand, maar niet dankzij het christendom, eerder ondanks het christendom. Zover is de islam nog lang niet. Wat ze zich toe-eigenen is in de verste verte niet in hun bronnen te vinden, en kunnen daarom niet aan de islam worden toegeschreven. Westerse verworvenheden toeschrijven aan de islam is de wereld op z’n kop. Die verworvenheden ontstaan niet door religie, maar door religie en religieus irrationeel denken resoluut de rug toe te keren en wetenschappelijk denken te omarmen.
Paul Schermers
Religieuze organisaties hebben een uitzonderingspositie. Alleen al het geloof in een vaag opperwezen geeft het recht op het besnijden van jongetjes, ritueel slachten van dieren en vrijstelling van onroerende zaakbelasting. Bij het wijzen op ongewenst gedrag verwijst men direct naar de godsdienstvrijheid. Het daardoor vrijwel onmogelijk dit gedrag te benoemen en eventueel te bestrijden. Schaf daarom de godsdienstvrijheid af. Het is niet meer van deze tijd. Er wordt veel te veel waarde gehecht aan religie. Het recht op vrije meningsuiting biedt voldoende ruimte om te denken, geloven en zeggen wat je wil.
Tot een paar decennia geleden was heel het westen christelijk. In honderden jaren heeft men in die christelijke landen, door voornamelijk christenen, de wetenschap ontwikkeld tot wat het nu is. Jouw opmerking doet net alsof dat toe te schrijven zou zijn aan anderen en daarmee doe je die wetenschappers te kort.
De christelijke kerk was echter ook een machtsinstituut, die ook wetenschap in de weg stond en verbood, wanneer het hun macht dreigde te ondermijnen. Het beste voorbeeld daarvan is natuurlijk de theorie van Galilei mbt ons zonnestelsel.
Maar dat neemt niet weg dat de immense en ongelofelijke groei van de wetenschap is ontwikkeld in christelijke landen, voornamelijk door christenen. Het waren niet de hindi, of moslims, of boedhisten die de vooruitgang mogelijk maakten. Dus er was iets in onze cultuur wat de onderzoeksdrang aanmoedigde..
Geachte Jay,
Ik denk niet dat we veel van mening verschillen: Ik zei: ‘De verworvenheden van het Westen kwamen misschien binnen de christelijke cultuur tot stand, maar niet dankzij het christendom, eerder ondanks het christendom’. Ik zei dus: ‘binnen de christelijke cultuur’. De meeste wetenschappers zoals Galilei en Darwin bevonden zich in een cultuur gestempeld door het christendom en derhalve door de christelijke dogma’s. Veel wetenschappers waren, vermoed ik, eerder deïsten die niet geloofden in een God die direct ingreep in de wereld. Als je zulke theisten, die afstand namen van authentieke christelijke dogma’s (van de Concilies), nog christen noemt, dan waren die wetenschappers inderdaad een soort christen. En het is juist als u zegt dat het in elk geval geen Hindi, moslims of Boeddhisten waren. Het waren christenen, maar ook atheïsten of vrijdenkers. De onderzoeksdrang kan misschien deels verklaard worden vanuit het christendom, door stromingen zoals van het zelfstandiger denken binnen dat christendom dat zich (vaak stiekem) keerde tegen het kerkelijke gezag en haar beperkingen. Bedankt voor uw inhoudelijke reactie.
Je ziet altijd weer dat atheïsten het criminele karakter van de islam aangrijpen om meteen maar alles aan religie en bij voorkeur het christendom een schop te geven. Maar… Heeft het christendom de opkomst van de moderne wetenschap in de weg gestaan? Antwoord: Zonder het christendom hadden we waarschijnlijk nooit gehoord van de moderne wetenschap. Waarom? Omdat het inherent is aan de christelijke wereldvisie dat het van belang is de schepping te onderzoeken. Citaat: “Middeleeuwse geleerden dachten dat de natuur de regels volgde die God haar had gesteld. Omdat God consistent en niet grillig was, waren deze natuurwetten constant en de moeite van het onderzoeken waard.” “Men zou iedere eeuw van de twaalfde tot de twintigste een revolutie in de wetenschap kunnen noemen.” James Hannam, Gods filosofen. Hoe in de middeleeuwen de basis werd gelegd voor de moderne wetenschap, Nieuw Amsterdam Uitgevers, Amsterdam, 2010, p. 367-368. Waarom trouwens zie je in de islamitische geschiedenis niet of nauwelijks wetenschapsbeoefening? Steven Weinberg: “Vaak wordt al-Ghazali (Algazel) als sleutelfiguur in de groeiende spanning tussen de wetenschap en de islam genoemd.” ”Al-Ghazali’s aanval op de wetenschap nam de gedaante van ‘occasionalisme’ aan – de leer dat alles wat er gebeurt een zelfstandige gebeurtenis is, die niet door enige natuurwet geregeerd wordt, maar rechtstreeks door de wil van God.” Steven Weinberg, De wereld verklaard. De ontdekking van de moderne wetenschap, Atheneum / Polak – Van Gennep, Amsterdam, 2015, p. 148-149.
Geachte Benedict Broere,
Als we de moderne wetenschap aan het christendom te danken zouden hebben gehad, zoals u betoogt, waarom moesten we na het ontstaan van het christendom er dan nog zoveel (donkere) eeuwen op wachten totdat die wetenschap uiteindelijk tot bloei kwam? Op het christendom is zeer veel aan te merken, net als op de islam. Beide godsdiensten baseren zich op openbaringen van hun God, zoals opgetekend in de Bijbel en de Koran. Openbaringen zijn echter notoir onbetrouwbare kenbronnen. Wetenschap ontstond door proefondervindelijke en toetsbare methoden voor kennis te ontwikkelen en religieuze verklaringen naast zich neer te leggen. Interessante boeken zijn: ‘Het Atheïstisch Woordenboek’ en ‘In Naam van God’, beide boeken geschreven door Paul Cliteur en Dirk Verhofstadt. Ook kan ik u ‘God in the age of science?’ van Herman Philipse aanbevelen. Dank voor uw commentaar.
@Paul Schermers — Als u zich verdiept in de geschiedenis van Europa, dan zult u ontdekken dat het christendom veel meer dan de islam de Griekse filosofie in zich heeft opgenomen, maar dat het nog weer geruime tijd nam voordat uit deze vruchtbare verbintenis de moderne wetenschap kon ontstaan. Vervolgens is het zo dat mensen die met nieuwe ideeën komen, bijvoorbeeld dat de Aarde om de zon draait, of dat de continenten bewegen, of dat het leven zich evolutionair ontwikkelt, altijd op tegenwerking stuiten van laten we zeggen ‘de gevestigde orde’: onwillig, conservatief, traag van begrip. Verder is het goed te bedenken dat die Middeleeuwen niet zo donker waren als meestal wordt gedacht, of denkt u werkelijk dat het jager-verzamelaars waren die de kathedralen bouwden? Ik spreek hier vanuit boeken die geschreven zijn door mensen die zich uiterst goed onderbouwd hebben. Ik heb hier nog een paar citaten: “Het idee van een autonome natuur, geregeerd door vaste wetten die door de rede gekend kunnen worden, is karakteristiek voor de natuurfilosofie van de twaalfde eeuw.” Thomas E. Woods, De bouwmeesters van Europa. De geboorte van een beschaving uit de katholieke kerk, De Blauwe Tijger, Groningen, 2018, p. 101. “…vanaf het eerste begin leerden de kerkvaders dat de rede de hoogste gave van God was en het middel om tot een steeds beter begrip te komen van Bijbel en openbaring.” “Het succes van de westerse cultuur, inclusief de opkomst van de wetenschap, rust volledig op religieuze gronden, en de mensen die het tot stand brachten waren vrome christenen.” “Het christendom schiep de westerse beschaving.” Rodney Stark, The Victory of Reason. How Christianity Led to Freedom, Capitalism, and Western Success, Random House Trade Paperbacks, N
Geachte Benedict Broere, U geeft aan dat het christendom (veel meer dan de islam) de Griekse filosofie in zich heeft opgenomen. Uit die vruchtbare verbintenis kon de moderne wetenschap ontstaan. Dus, u beroept zich op de Griekse filosofie. En dat is geen christendom. Ook zegt u: ‘Het succes van de westerse cultuur, inclusief de opkomst van de wetenschap, rust volledig op religieuze gronden’. Hiermee bevestigt u mijn stelling, ook voor het christendom, namelijk: dat religies een patent hebben op het zich toe-eigenen van de verworvenheden van het niet-religieuze denken. De duistere (niet-redelijke) praktijken van de Middeleeuwen en later waren nu juist: het bouwen van kathedralen voor een niet te verifiëren Godheid (Vader, Zoon en Heilige Geest) met aflaten. Mensen werden omgebracht die niet in de Drie-eenheid geloofden (Bruno, Servet), net als ‘heksen’ en de bizarre Jodenvervolging. Boeken van ‘ketters’ (die de kerk tegenspraken) werden verbrand en door de kerk op de Index verboden boeken gezet, ten gevolge van de religieuze ‘rede’. Die rede werd ingezet voor het uitleggen van religieuze fictie (theologie), niet voor het verkrijgen van nuttige kennis over de werkelijkheid. De wetenschappelijke experimentele kennismethode ontstond niet direct na het christendom, maar pas in de 17de eeuw, door moedige mensen die de Inquisitie trotseerden. Alle monotheïstische godsdiensten zijn onverdraagzaam tegenover kennis die niet strookt met hun religieuze gezaghebbende boek en dogma’s. Aanbevolen boeken: Karlheinz Deschner: De kerk en haar Kruis; Andermaal kraaide de haan; Dirk Verhofstadt in gesprek met Etienne Vermeersch; De rivier van Herakleitos, Etienne Vermeersch en Johan Braeckman. We verschillen van mening. Met groet, Paul Schermers
De islam is geen religie, het is een ideologie met een religieus sausje.
@ Rob Esveldt.
De islam is een zéér wrede, intolerante, bloeddorstige én moordzuchtige IDEOLOGIE.
De islam, het lijkt te zijn bedacht als ideologisch instrument voor indoctrinatie, onderwerping, roof, moord en slavernij. De islam vertoont grote gelijkenis met het nazisme, met een destructieve sekte, met totalitarisme en met de maffia. Europa heeft eeuwenlang strijd geleverd met deze ideologie, en had Europa die strijd verloren, dan was het blijven steken in de barbarij van een wrede stammenwereld. Tegenwoordig wordt de islam naar binnen gedragen als betreft het een culturele verrijking. We zullen evenwel zien dat de krankzinnig destructieve islam stap voor stap de Europese cultuur gaat afbreken. Ghetto’s, aanslagen, mensen die zomaar vermoord worden, het zal alledaagse kost worden. Men zal zich uiteindelijk realiseren dat het samen bestaan met een ideologie die als kern heeft de vernietiging van andersdenkenden, niet mogelijk is.
Na dit bericht denk ik, dat “den Haag” ontzettend zijn/haar best gaat doen om Nederland op de eerste plaats te krijgen van dat uitermate bedenkelijk onderzoek. Bovendien is de uitslag voor óns landje nou niet bepaald iets om trots op te zijn.
Hahaha, ja, wij moeten de eerste worden. De beste jongetje van de klas toch?
@ ni28.
Nederland loopt met ongeveer álles voorop in de wereld @ ni28, dus zal “den Haag” proberen om óók op dit vlak als eerste te eindigen. Het is al gelukt met o.a. de zorg, het onderwijs enz.
Bij zoveel onbenulligheid past toch alleen maar een flauw glimlachje ?
Toen de heel vroeger islam nog goed en vreedzaam was hete het Christendom.
De christendom was zeker ten tijden van de inquisitie hetzelfde wat islam nu is.
Wanneer je moet strijken met de veren van andere culturen om de islamitische cultuur niet tegen het hoofd te stoten, dan moet je toch wel doorhebben dat we het hier niet over een volwassen cultuur hebben. Moslim supremacists zijn het, met de bijbehorende egos.
Dit is wel zo ongeveer het meest geschifte onderzoek waar ik ooit van gehoord heb. Er zijn landen die hoog scoren in de Human Development Index, de Social Progress Index, de Freedom of Press Index, de Democracy Index, de Human Rights Index, de Well Being Index, de Quality of Life Index, enzovoort. En dat betreft allemaal landen die hoog scoren in dat betreffende islamicityonderzoek, maar die vooral EEN ding gemeen hebben: ze hebben die gunstige scores niet bereikt op basis van islamitische waarden. Ik denk zelfs dat je kan zeggen dat de kwaliteit van leven in een land omgekeerd evenredig is aan de mate van nastreven van islamitische waarden in dat land. Oftewel: hoe meer er in een land islamitische waarden worden nagestreefd, des te geringer de kwaliteit van leven in dat land. Het onderzoek komt op mij over als een typisch islamitische vorm van volksverlakkerij, ladelichterij, oplichterij. Leugen&Bedrog is plicht en deel van de islamitische doctrine en is voorgeschreven voor de verbreiding van de islam en om eventuele kritiek op de islam te ondermijnen. Daar komt dit geschifte onderzoek vandaan. Als je de toestand in islamitische landen wil verbeteren, echt drastisch wil verbeteren, dat mensen betere levens krijgen, met meer vrijheden en bestaanszekerheid en mogelijkheden zich te ontwikkelen, dan moet je de invloed van de islam in die landen zo klein mogelijk maken. Verder is het te hopen dat in de landen die zo gunstig scoren in genoemd onderzoek de invloed van de islam tot een minimum beperkt blijft en liefst helemaal nihil wordt. Je zou zelfs kunnen zeggen dat heel de mensheid beter af zonder de islam.
Geachte Benedict Broere, Je kunt de ene religieuze goddelijke geopenbaarde fictie (islam) niet ‘bestrijden’ met een andere geopenbaarde fictie (christendom). Er bestaat immers geen waarheidscriterium voor openbaringen. Die zijn tegenstrijdig. Religieuze waarden leiden vaak tot godsdienstoorlogen. De mensheid is inderdaad beter af zonder de islam, maar ook zonder het christendom. We zijn beter af met universele seculiere democratisch tot stand gekomen waarden die het kunnen stellen zonder fundering in de religie. Met groet. Paul Schermers.