Wilders is in de linkse val getrapt
Over de onderdrukking van meningen en informatie
Titelfoto: PVV-leider Geert Wilders. Screenshot YouTube-video, kanaal Lissauer
De historicus Evelyn Beatrice Hall beschrijft in haar boek The Friends of Voltaire een incident met de Franse filosoof Helvétius, die in 1758 een controversieel werk publiceerde, getiteld De l’esprit (Over de geest). Zijn boek werd door het Parlement van Parijs veroordeeld tot verbranding.
Hall beschreef naar aanleiding hiervan de houding van Voltaire ten aanzien van de vrijheid van meningsuiting; “Wat een ophef over een omelet! Hoe afschuwelijk onrechtvaardig om een man te vervolgen voor zo’n luchtig kleinigheidje als dat! Ik keur niet goed wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen tot de dood verdedigen”.
Cowboy Wilders
In mijn goedgehumeurde momenten heb ik Geert Wilders vaak vergeleken met een dronken cowboy uit een Clint Eastwood-film, die zomaar om zich heen begint te schieten, in de hoop diegene te raken die hem heeft uitgedaagd. Wat een debat had moeten zijn over de islamitische ideologie met een prehistorisch gedachtegoed en de criminele gedragingen die daaruit voortkomen, is dankzij zijn aanpak en strategie veranderd in een onzinnig hevige strijd tussen allochtonen en autochtonen. Een strijd die de opportunistische gevestigde linkse elite tot de dag van vandaag carte blanche geeft om het hart en het verstand van de Nederlandse allochtoon voor zich te winnen.
Dat is ook altijd mijn grootste verwijt geweest richting Wilders.
Onemanshow
Een oud-linkse politicus beschreef tijdens een diner dat ik jaren geleden met hem had, Geert Wilders als “een geschenk uit de hemel” voor zijn linkse politieke opponenten. Hij stelde dat Wilders door zijn onemanshow zo veel paniek en massahysterie weet te zaaien, dat hij voor de linkse politici continu de weg vrijmaakt om allochtonen met gemak naar zich toe te trekken; “We hoeven ze alleen nog maar een duwtje te geven”.
Het is ondertussen geen geheim dat ik, zoals vele allochtonen in dit land, zijn mening over de islam en de gevaren van de islamisering van Nederland volledig deel. Maar als iemand die zowel het de-islamiseren van haar geboorteland in het Pahlavi tijdperk als de her-islamisering na de Islamitische Revolutie van dichtbij heeft meegemaakt, had ik al voorzien dat zijn manier van doen niet de beoogde resultaten zou gaan behalen.
Deur dichtgegooid
Een intelligente, zeer ervaren politicus met enorme feitelijke kennis van de islam had met gemak meer dan een miljoen potentiële kiezers van allochtone afkomst aan zijn zijde kunnen hebben, onder wie christenen, joden, atheïsten, bahai’s, agnosten, ex-moslims, boeddhisten en mensen zoals ik, die zelf voor de islam gevlucht zijn. Een doelgroep die uit persoonlijke ervaring niet eens overtuigd hoefde te worden van de gevaren van de islam en op Wilders hadden kunnen stemmen. Maar in plaats daarvan heeft deze koppige adrenaline-gedreven politicus ervoor gekozen om de deur in onze gezichten dicht te gooien en ons uit te sluiten van zijn platform, door ons in hetzelfde hokje te duwen als de islamieten waar hij een strijd tegen voert.
Dus stop eens met processen tegen Wilders en neem de zorgen van Nederlanders over de islam serieus. Het is een breed gevoeld onbehagen #denkendaanNederland pic.twitter.com/UOebU8AfBA
— Marianne Zwagerman (@mariannezw) June 26, 2019
Linkse val
Terwijl hij zich na ieder debat trots op de borst mocht kloppen vanwege zijn goed gelukte oneliners, hield hij, verblind door zijn ego, allochtonen die de westerse waarden en normen onderschreven en juist zijn bondgenoten hadden kunnen zijn op afstand. Wíj hebben Wilders niet afgewezen; hij heeft met zijn anti-allochtonenretoriek óns afgepoeierd. Een gemiste kans waar alleen zijn tegenstanders baat bij hebben gehad.
Hij is in de val getrapt die de linkse partijen voor hem hebben gezet. Zijn nonchalance heeft zijn politieke tegenstanders sterker en groter gemaakt en heeft hen ook dichter bij elkaar gebracht dan ooit tevoren. Ze hebben elkaar bereid gevonden om hun principes meer dan gebruikelijk opzij te zetten en een pact te sluiten om Wilders monddood te maken.
“Bangmakende retoriek”
Ondanks onze meningsverschillen zal ik daarom hoe dan ook blijven strijden tegen de beperking van zijn vrijheid van meningsuiting. Zijn vervolging door het OM vond ik altijd link en oneerlijk en het naar de mond praten van moslimallochtonen des te linker. Enkele weken geleden bracht de Commissie tegen Racisme en Intolerantie (ECRI) van de Raad van Europa een rapport uit waarin zij de PVV en het FvD beschuldigt van racisme, xenofobie en bangmakende retoriek.
Persoonlijk vond ik Wilders en zijn uitlatingen nooit discriminerend, racistisch of fascistisch. Te meer omdat ik na de invasie van islamieten in mijn geboorteland het échte fascisme jarenlang recht in de ogen had gekeken, een ongekende zuivering van mijn landgenoten van dichtbij had ervaren en aan den lijve had ondervonden wat échte discriminatie daadwerkelijk inhoudt. Ik heb me hoogstens wat ongemakkelijk gevoeld wanneer ik door zijn generaliserende uitspraken door collega’s werd geconfronteerd met bekrompen opmerkingen. Maar daar kon ik als volwassen weerbare vrouw goed tegen.
Gedachtenpolitie
Het ECRI adviseert de politie en justitie onder andere om haatberichten offline te halen, radicale profilering (wat dat volgens hen ook mag betekenen) te voorkomen en met hardere straffen te komen onder het mom van “het bestrijden van belediging, racisme en discriminatie”. Ik kreeg onmiddellijk een gevoel van déjà vu.
Deze gedachten- en zedenpolitie was namelijk ook al werkzaam voor Khomeini, door alle media die niet sympathiek stonden tegenover islam te ‘verklikken’ en te ‘zuiveren’. Iedere uitlating die maar een klein beetje kritiek had op de islam of het regime werd hardhandig bestreden wegens haatzaaiing. Zelfs de linkse bewegingen, die in het begin nog de afgehakte armen van geëxecuteerden militairen als estafettestokjes gebruikten om de overwinning van Khomeini in de straten van Iran te vieren, bleven niet ongedeerd zodra hun taak als loopjongen was volbracht. De Nederlandse linkse ‘verbinders’ die zogenaamd strijden tegen groepsbelediging en haatzaaiing tegen de islam hebben dus iets om naar uit te kijken als de sharia zijn zin krijgt in dit land.
Censuur
Het is onze plicht om ons druk te maken over de hedendaagse tactieken van censuur en onderdrukking van meningen en informatie, die worden gebruikt in verschillende jurisdicties door diverse partijen. Een tactiek die wordt ingezet uit angst voor de meningen van het volk en maar één doel voor ogen heeft; namelijk het monddood maken van de kritische taal tegenover de politieke islam en een islamo-fascistische ideologie, waarvan de bewijzen over haar gewelddadige discriminerende racistische aard niet alleen in Nederland maar wereldwijd voor het oprapen liggen.
John F. Kennedy zei ooit: “A nation that is afraid to let its people judge the truth and falsehood in an open market is a nation that is afraid of its people.” Blijkbaar geldt dit ook voor onze gevestigde orde, want inmiddels worden de vrijheden waar onze ouders hard voor hebben gestreden, zoals het recht op vrije meningsuiting en vreedzaam protest, meer en meer van ons afgenomen. Terwijl de agressie van islamieten wordt behandeld als een rechtvaardig verzet tegen provocatie.
Achterkamertjespolitiek
Van de laffe hypocriete gevestigde politieke elite en de linkse journalisten – die mijns inziens bewezen hebben al lange tijd niet meer het baken van onze vrijheden te zijn – valt niet veel te verwachten. Maar we mogen best verontwaardigd zijn over het feit dat de gewone burgers zo laks reageren op de vermeende lange arm van de politiek binnen onze rechterlijke macht. Want als zij het voor elkaar krijgen om een invloedrijk politicus als Wilders slachtoffer te laten worden van achterkamertjespolitiek, complotten en oneerlijke processen, stel je dan voor wat ze met ons als gewone burgers zouden kunnen doen als wij hen ooit voor de voeten zouden gaan lopen!
Bovendien staat het berechten van een politicus die gebruik heeft gemaakt van zijn vrijheid van meningsuiting in geen enkele verhouding tot de honderden haatpredikers, IS-sympathisanten en potentiële terroristen die in dit land in alle vrijheid rond mogen lopen.
Het #Wildersproces vindt plaats in de zwaar beveiligde Rechtbank #Schiphol, waar normaal gewelddadige vluchtgevaarlijke criminelen worden voorgeleid.
— De Nationale Pruttelaar (@Percolator_HNJ) June 25, 2019
In het geval van #Wilders is dat echter, omdat hij vanwege zijn mening al 15 jaar 24/7 door moslims met de dood wordt bedreigd. pic.twitter.com/A3BSrr0wNJ
Dolksteek
De oud pro-revolutionairen in Iran hielden het destijds niet voor mogelijk dat een geestelijk leider die met de boodschap van vrede, liefde, gelijkheid en vrijheid de macht had overgenomen, hen op zo een gruwelijke wijze zou afslachten en uit hun land zou drijven.
Wie aan de kant staat van de vervolging van Geert Wilders, zou morgen zelf ook een dolksteek in de rug kunnen krijgen van dezelfde jihadistische warfare tegen vrijheid van meningsuiting.
Over de auteur
- Iraans-Nederlandse
Recent gepubliceerd
Islam/Moslims17 oktober 2022Iraanse protesten gaan over veel meer dan hoofddoek en lokjes haar
EU6 december 2021Naïef Westen praat over herleving Iran-deal (2)
Islam/Moslims5 december 2021Naïef Westen praat over herleving Iran-deal (1)
Antisemitisme23 mei 2021Iraans regime financiert Palestijnse terreur tegen Israël
Laten we Wilders eens in een ruimer perspectief zien.
Janmaat had kritiek op o.a. migratie ende invloed van de islam. Als hij de kamer toesprak keerde deze -in de jaren ’70 al- hem, en alle mensen die op zijn partij stemden hem/hun demonstratief de rug toe.
In maart 1986 had zijn partij een interne vergadering in Kedichem, die door linkse activisten verstoord werd, waarbij de betreffende horecagelegenheid door linkse toedoen in vlammen opging.
Zijn partner raakte hierdoor een been kwijt.
Hirschi Ajaan Ali, een zwarte dame, had kritiek op de islamitische normen, met name de vrouwenbesnijdenis.
Omdat de Nederlandse overheid haar veiligheid niet meer kon garanderen vertrok zij uit lijfsbehoud uit Nederland.
Pim Fortuin had sterke kritiek op islamitische gebruiken en de linkse lamlendigheid om dit te bestrijden.
Pim Fortuin werd vermoord, door een linkse activist.
Theo van Gogh nam stelling tegen moslims en werd daarvoor vermoord door een moslim.
Thierry Baudet is geen vriend van de islam, maar wordt zwaar gedemoniseerd en politiek geïsoleerd.
Dan kan Kathiana K. -vanuit haar luie stoel- GW wel de maat nemen.
Maar hoe reëel is die kritiek, gezien vanuit het grote geheel?
Hoe je het ook brengt, of positioneert. Kritiek op het disfunctioneren van het Nederlands bestuur in het gemeen,of het gevaar van de islam in het bijzonder komt je in Nederland per definitie te staan op een behandeling als paria.
Dat overkomt een mevrouw Le Pen in Frankrijk, kritische politici in Europa, regeringsleiders in Europa met een nuchterder kijk op de zaken worden voor fascist versleten en dat geldt ook voor een Trump in de USA.
Er is geen “val” van links, daar is links gewoon te achterlijk voor.
Er is slechts sprake van een verstikkende werking van links.
U benoemt het probleem op de juiste wijze. Mijn compliment, Ernie van de Wal.
ja, best triest dat links zichzelf zo verloochent. En waarvoor?
Voor – tig zilverlingen?
Inderdaad. “Wat een debat had moeten zijn over de islamitische ideologie…………”
Is er überhaupt ooit ruimte geweest voor een debat hierover?
Neen, sla “(achterkamertjes)resolutie 1743” er maar eens op na.
waarin de islam een speciale status aangemeten krijgt waarmee moslims alle ruimte en middelen krijgen om met hun religie, cultuur en tradities Europa diepgaand om te vormen.
“……is dankzij zijn aanpak en strategie veranderd in een onzinnig hevige strijd tussen allochtonen en autochtonen.”
Wat was er eerder: de kip of het ei?
Op zich een interessant artikel, ware het niet dat het er voorbij gegaan wordt aan het feit dat een beschaafd debat over de verschrikkingen van de islam in Nederland niet mogelijk is.
Dhr Janmaat was in de jaren ’80 en ’90 vooral gekeerd tegen de ‘buitenlander’ en dan met name diegenen die zich weigerden aan te passen aan onze maatschappij. Hij werd veroordeeld, bedreigd, belaagd en zijn aanhang gecriminaliseerd. Een debat kwam er nooit want de wegkijkende elite, die gebaat was bij het nieuwe stemvee, was te druk met het cordon sanitaire.
Dhr Fortuyn heeft het debat zowaar een tijdje mogelijk gemaakt en dat leverde een voor de heersende kliek een dusdanig gevaar op, dat de blinde aanhang van deze bende overging tot het vermoorden van deze eloquente en intelligente man.
Dhr Wilders is van een ander kaliber. Hij probeert het oorverdovende zwijgen van de heersende klasse te doroboren met harde one-liners omdat hij weet dat er van een eerlijk en open debat nooit sprake zal zijn.
Laten we het maar gewoon eerlijk zeggen. De werkgeverslobby, die de ware baas is in Nederland, is gebaat bij goedkope arbeidsslaven en de heersende politieke elite is gebaat bij dom stemvee. Daarnaast zijn ze inmiddels meesters geworden in de politiek van “Verdeel-en-heers” door op een zogenaamd ‘politiek-correcte” wijze een polarisatie in ons land te creëren, die zijn weerga nog niet kent. Ieder weldenkende demograaf weet dat je haat en nijd zaait door de autochtone bevolking te verplichten ruimte, vrijheid en veiligheid in te leveren voor een groep vreemdelingen, die openlijk spugen op onze cultuur en onze normen en waarden.
Ooit zal het volk ontwaken en het recht in eigen hand nemen. Hopelijk gebeurt dit via een verkiezing, want het alternatief zal verschrikkelijk zijn.
Nederlanders en revolutie? In 1798 of daaromtrent. En daarmee hebben we het in NL wel gehad.
@ Sabreur.
U noemt dhr. Janmaat in uw reactie.
Ook de dhr. Janmaat was in die jaren reeds het doelwit van andere politieke partijen, vooral van links.
Vanaf het begin dat zijn partij werd opgericht werd hij persoonlijk geschaduwd én geobserveerd door de politie. En dát was niet in opdracht van een politie-chef maar van “iemand” in den Haag.
“den Haag” is steeds bang geweest om enige macht te verliezen en hanteert, om dat te voorkomen, de meest minne methoden.
Om die reden is er véél te laat ingegrepen bij ernstige ongeregeldheden tijdens een bijeenkomst van de partij van dhr. Janmaat in Beusichem. Hierbij is een restaurant in brand gestoken en werd de partner van dhr. Janmaat zwaar gewond en verloor een been. Dat was een actie van het deugvolk, links-extremisten. Dezelfde walgelijke soort als waaraan v,d, Graaf is/was verbonden, u weet wel ; de moordenaar van dhr. Fortuyn.
Het linkse gepeupel is werkelijk tot álles in staat !!!
Ik wil nog ff iets verduidelijken :
bij het hele gedoe rondom dhr. Janmaat was ik aanwezig en weet dus dat politie/justitie werd ingezet om dhr. Janmaat te kunnen demoniseren en/of te kunnen aanklagen. Dát was de reden van bijv. de observatie door de politie.
wat vreselijk eigenlijk.
We worden dus al jaren lang verkocht en verraden door onze eigen politieke zittende ‘elite’.
@ Marien.
De reden dat ik een aanvulling op mijn eerdere, grotere reactie, plaatste, waarin ik uitlegde wát ik heb gezien/meegemaakt/gehoord v.w.b. het linkse gepeupel : ik heb die aanvulling NIET geplaatst om te tonen : “Kijk mij toch eens, Dappere Dodo die ik ben !”
Ik probeerde daardoor duidelijk te maken waarom ik een ongelooflijke haat/weerzin voel jegens links-denkenden, omdat zij 1. niet weten hoe intens gemeen hun “leiders” zijn, of 2. het prima vinden en de andere kant opkijken.
Ikzelf vermoed het laatste.
Ik noem, hetgeen ik in de “zaak Janmaat” meemaakte óók vreselijk, maar dan voor de mens Janmaat en de mensen rondom hem. In mijn ogen werd politie/justitie toen ingezet, én politiek gestuurd. Ik heb meer van dergelijke voorbeelden, maar wil uw én mijn zonnige weekend niet bij voorbaat “verpesten”.
Laat u niks aanleunen door het linkse gepeupel !!!!!!
Scheiding der Machten, in Nederland ? Lachertje.
ik bedoel ook vreselijk voor Janmaat. ik zeg geloof ik nergens dat u het met een verkeerde bedoeling heeft geschreven. Ik vind het juist goed dat iemand met eigen ogen zag wat er gebeurde en weet daarom dat uw beleving van het gebeurde authentiek is.
nee, ik heb geen enkel vertrouwen in links. We hebben er al te veel van gezien, helaas.
ja, we hebben gezien dat links niet voor moord terugdeinst.
Die Helvetius was zo gek nog niet en Voltaire, ondanks of dankzij zijn genie, een warhoofd. De vraag is of Wilders zoveel keus heeft. Tamboereren over de kwalijke kern van de islam is belangrijk en dat kan Wilders prima. In ieder geval wist hij Hans Jansen aan zijn zijde te scharen. Die kon er trouwens ook wel wat van. Ik heb wel eens gedacht dat Wilders een stapje opzij moet doen voor Martin Bosma. Aan de andere kant is de rol van Wilders met zijn gepantserde auto’s, safe houses, en hem immer omringende beveiligers allesbehalve benijdenswaardig. En zo’n linkse snuiter die Wilders een “geschenk uit de hemel” noemt doet ook maar een slag in de lucht over het stemgedrag van allochtonen. Toevallig vallen een aantal dingen samen: extreem discriminatiegevoelig post-modern slachtofferdenken, toenemend besef van uitzichtloosheid in tientallen, vaak islamitische landen en daarmee samenhangend toenemende migratiedruk, politieke onoprechtheid bij partijen als CDA en PvdA, politieke versnippering, curieuze islam-neutrale politiek in Frankrijk en Duitsland tegen de wil van de meerderheid van de bevolking in, cordon sanitaire, en schijnbaar algemene desinteresse in de totalitaire aard van de islam. Wilders doet wat noodzakelijk is. Hij kan niet anders.
Dag mevrouw Kayvantash,
Goed om zaken van alle kanten, ook uw kant, belicht te zien.
Alhoewel de titel van uw column de nadruk lijkt te leggen op de heer Wilders, lees ik uw stuk vooral als een waarschuwing niet te licht te denken over wat lands- en stadsbestuurders aan Orwelliaanse denkbeelden hebben.
Uit een recente publicatie van het CPB blijkt dat 62% van de Nederlanders de doctrine van onderwerping als een bedreiging ziet. Dus ondanks dat de MSM en politiek de doctrine als onschuldig portretteert.
De tegenbeweging is er, niet in de Volkskrant, NRC of NPO, maar wel op Opiniez.
bedankt en groeten, Ron Heekelaar
saltmines.nl.ook fijn leeswerk
Best interessante beschouwing van Katiana, maar een pijler klopt niet. Er is helemaar niet sprake van een linkse val. Overal in de westerse wereld worden mensen die kritiek hebben op de (politieke)islam door links monddood gemaakt. Hoe je het vraagstuk ook benadert, links en veel christenen demoniseren je wel. Dus als Wilders die intelligente fijn besnaarde man was geweest, had links ook gehakt van hem gemaakt, dat gebeurde ook bij Sarazzin. Het is een mooie gedachte dat veel allochtonen wel de strijd tegen de politieke islam willen steunen. In de praktijk kiezen ze toch voor hun eigen groep. Er zijn maar weinig allochtonen die zich willen vereenzelvigen met de blanke westerse man die de hoofdmoot van de strijd moet leveren.
Ik heb nu het antwoord op de vraag die ik bij een eerder artikel van jouw stelde: Waarom, als je zo tegen de islam ageert en nu FvD stemt, waarom daarvoor dan niet op Wilders?
Ook jij hebt je laten indoctrineren door de hetze tegen Wilders.
Ik durf te stellen dat Wilders iedereen die de waardes en normen van Nederland omarmt en daar oprecht aan wil meewerken, hier meer dan welkom is, maar dan wel legaal.
De strijd van Geert Wilders tegen de islamisering van Nederland heeft sterk bijgedragen aan de bewustwording en strijd tegen de islam in Vlaanderen, Engeland, Duitsland.
De strijd van het duizenden jaren beschaafde Perzische volk tegen de onderdrukking van de Iraanse islamitische terreur staat is zeer moedig maar men kan de sinds Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali historisch gegroeide methode van Wilders tegen de islam niet beoordelen vanuit de terreur situatie in Perzië.
Zoals het al vele jaren gaat over verschillende meningen of denkbeelden -van mild tot extreem – die niet in het politieke plaatje passen, wordt er op de persoon gespeeld ipv de handeling.
Volgens de vastgestelde wetten heeft iedereen in dit land het ‘recht op een vrije meningsuiting’. In de praktijk pakt dat anders uit. Daar gaat voornamelijk van wege haar verantwoordelijkheid de politiek de mist in, door van individuele mensen te eisen om het eens te zijn met gedragingen volgens een gedachtegoed, dat volgens die politieke stroming juist is.
Wie daarin niet meegaat, deugt niet. Daar ligt de oorzaak.
De overheid mag mij echter niet opleggen, dat ik moet vinden, dat bijvoorbeeld gemeenschap hebben met een geit, normaal is.
Dat vind ik niet, dat wil en zal ik ook nooit vinden. Wie dat wel vindt, moet dat ook zelf maar vinden en uit uitvoeren in het eigen domein, maar niet in mijn omgeving. Dat laat ik mij door niemand en ook geen overheid opleggen. Zo geldt dat ook ook voor veel meerdere zaken, die tegenwoordig tot norm worden verheven.
Wilders zocht nooit allochtone potentiële kiezers, hij wou simpelweg geen moslim massa hier. Dat is dus een denkfout. De allochtone massa bestaat namelijk uit mensen die zich perse niet laten de-islamiseren, in tegendeel. De meesten zijn niet voor de islam gevlucht maar voor het oorlogsgeweld of alleen maar voor zicht op betere leven. De islam is het enige wat zij kennen. Dat heeft hij bestreden en dat vaak in onparlementaire termen. Dat heeft kwade bloed gezet bij links en uiteraard de allochtonen zelf. Zoals die nu schadevergoeding eisen voor geleden (wat eigenlijk?) is ronduit belachelijk. Allochtonen die westerse waarden onderschrijven zouden zijn uitspraken niet als hinderlijk ondervinden. Probleem is dat erkennen van Wilders zou hun in een lastige positie brengen voor hun eigen achterban. Vandaar dat maar enkelingen zich uitspreken. Ik zie het niet als een linkse val, Wilders bestrijdt de linkse zwakheid om dingen niet met naam noemen en dus ook nooit oplossen tenzij door de blanke boze man de schuld te geven. Discriminatie, fascisme en racisme zij frames van links want wie niet links is houdt deze kwalificaties automatisch als eigen. Links is onze gedachten politie en censuuroplegger zoals IS die nog onlangs hanteerde in hun kalifaat. Kritische taal is uit den boze. Onze politici zijn laffe dienaars van de islam geworden en vergooien de vrijheden van de westerse cultuur voor honderden jaren zijn bevochten tot de verlichting. De islam wil de verduistering terug. De belachelijke vervolging van Wilders door de linkse inquisitie is hier getuige van. Ik prijs mensen zoals mevrouw Kayvantasch of Afshin Ellian e. a. zeer voor hun bijdragen gezien hun kwaliteiten en onderscheiding vermogen. Ook Wilders zou ze prijzen.
Wilders is nog altijd de langst zittende eerlijke politicus met rechte ruggengraat. Hij vecht voor zijn ideeën ondanks de zware tegenstand van vriend en vijand. Wie kan hem nadoen?
zo is het wel.
Mooi stuk. Er is volgens mij wel degelijk een forse groep allochtonen die PVV stemt. Antillianen, Molukkers en Surinamers die de misdragingen van vooral Marokkanen ook compleet zat zijn. Verder stemt in de Bijlmermeer sowieso nog maar 10% van de kiezers, dat komt niet door Geert. Die mensen voelen zich compleet in de steek gelaten door vooral de PvdA. Vooral de christenen.
Dat klopt, Piet Karbiet, de lang ingezetenen Surinamers vooral voelen het probleem net als de autochtonen althans een groot deel van. Al zult je het niet gauw horen.
Nederland is een land wat weinig meer met democratie te maken heeft. In de politiek is het t ergste. Partijen die de waarheid zeggen worden door het kartel gedemoniseerd en uitgesloten. De zittende regering zit er alleen nog maar voor eigen belang, zijn zo links als de pest, wat ook de pest voor het land betekend. Het ergste van alles is dat als ze een partij uitsluiten ze de stem van de burger hier ook mee uitsluiten en in hun ogen niet telt,en niemand doet er wat aan, het smerige politieke spel van links gaat gewoon door, en veel burgers zijn hier mede schuldig aan door ze steeds weer in het zadel te helpen. Het volk blijft blind en dom is wel gebleken.
Wilders strijdt een moeilijke strijd. De meeste mensen zijn logischerwijs niet bekend met islam en hebben er ook geen zin in om zich er in te verdiepen. Wat zij meekrijgen is dat er islamitische mensen zijn die wel ingeburgerd zijn en dat Wilders nogal ruw van toon is.
Daar kon links mooi van profiteren, want ze hoefden zich alleen als anti-wilders op te stellen (d66) om grote groei door te maken. Want mensen die geen kennis van zaken hebben gaan af op wat ze wel zien.
Wat Wilders nodig heeft is dat mensen zich wel verdiepen in islam, zodat ze begrijpen dat meer islam in Nederland hoogstwaarschijnlijk grote risicos met zich mee zal brengen. Maar de meesten zullen nooit zoveel inspanning gaan leveren.
Massamigratie van welke andere culturele identiteit dan ook brengt al immense risicos. Dat lult men al een paar decennia ‘goed’, door net te doen alsof Nederlandse cultuur niet bestaat of niet belangrijk is.
Voor de mensen die het goedpraten zijn er grote belangen in het geding (economische groei, goedkope arbeid, meer linkse stemmers, tegengaan van waardedaling huizenprijzen, etc), waarvoor zij wel bereid zijn om onze cultuur en land op te offeren.
Goede raadgeefster.
Geachte Katyana Kayvashan, U verwoord precies mijn gedachten van de afgelopen jaren, en ik mis slechts 1 belangrijk punt. U had moeten hebben benadrukt dat het proces tegen Wilders een volledig politiek proces is, waarin de rechterlijke macht iedere denkbare wet zelf overtreedt door geen onderzoek te accepteren naar de valse aangiftes en daarmee toe te staan dat je in Nederland als moslim iedere denkbare valse aangifte te plegen die je maar wilt. Het is bewezen dat 99,99 % van de aangiftes vals zijn. Dat begint al met het feit dat het grootste deel van de aangiftes gedaan is door personen die niet in Nederland wonen, Geert Wilders niet kennen en geen idee hebben wat voor ideeen Geert Wilders heeft.
Wbt Geert Wilders, u legt de vinger op de wonde. Na lezing van het nauwelijks bestaande partijprogramma en een jaar de uitspraken van Geert Wilders te hebben gevolgd, stelde ik een indrukwekkend teleurstellend gevoel vast. Bij Geert Wilders constateerde ik een ‘steeds weer afdraaien van dezelfde plaat’.
Vanzelfsprekend begrijp ik dat vrijwel alle reacties hier mij een Min zullen geven.
Had Geert Wilders EN meer aandacht aan ‘economie’. Ik ben 1 mans zaak en wil dat de partij waarvan ik lid en kiezer ben, heel klein en klein MKB wenst te stimuleren met een specifiek 10 – 20 % belasting tarief EN op duidelijk gekozen momenten op duidelijke gematigde wijze kritiek op weer een foute islam uitspraak OF weer een islam wandaad uit.
De kretologie van Geert Wilders, veel te vaak, te ongenuanceerd, doet me denken aan de kretologie van groen links. Met de INhoud van Geert Wilders ben ik het 95 % eens, met de INhoud van groen links ben ik het 95 % ONeens.
ja, hij moet inderdaad echt breder naar voren komen. Met meer speerpunten. Inderdaad ook economische en maatschappelijke.
Voor alle duidelijkheid, wat mij betreft komt er bij TK 2021 een kabinet met FvD EN PVV. Blijft mijn punt staan dat daarin OOK VVD, CDA, SGP en 50Plus inmoeten, om een meerderheid te krijgen. Blijft ook mijn punt staan dat Wilders veel minder vaak veel gerichter ECHT zichtbare islam wandaden aan de kaak zou moeten stelen EN max 1 of 2 x per jaar een motie van wantrouwen. Als ik me als FvD’er al irriteer aan de kretologie van Wilders, dan velen met mij.
Maar in plaats daarvan heeft deze koppige adrenaline-gedreven politicus ervoor gekozen om de deur in onze gezichten dicht te gooien en ons uit te sluiten van zijn platform, door ons in hetzelfde hokje te duwen als de islamieten waar hij een strijd tegen voert…………
Wilders heeft altijd duidelijk laten weten dat hij niets heeft tegen de moslims die hierheen komen en zich aan passen aan onze normen en waarden, die willen meedraaien in onze maatschappij, die de taal willen leren…die mensen zijn welkom
Hoe kun je dan zeggen dat hij ze in het zelfde hokje stopt als de moslims die hier de islam willen door drukken, de criminele moslims, de terroristen, de migranten die hier alleen maar komen om op onze kosten te leven zonder ooit iets (legaals) uit te voeren…?
Sorry hoor, maar als je Clint Eastwood een dronken cowboy noemt heb je zijn films nooit goed bekeken. En als je de islam prehistorisch noemt weet je niet wat het woord prehistorisch betekent. En dan wordt het wel heel moeilijk om verder te lezen.
U las al vanaf het begin niet al te begrijpend, want er werd gesproken over een “dronken cowboy uit een Clint Eastwood film”.
Prehistorisch had natuurlijk Vroeg-Middeleeuws moeten zijn, maar een kniesoor die daarover valt.
Katiana Kayvashan schrijft over de islam dat die ideologie (figuurlijk) een prehistorisch gedachtengoed heeft, niet prehistorisch IS. Frans B heeft geen groter plezier dan weldenkend rechts op deze site met 1, 2 of 3 reacties te stoken en dan voorlopig niets te laten horen. Hij zal altijd effe uitzoeken of hij autochtone blanke europeanen als schuldigen kan vinden……..
Frans B, Och wat is inhoudsloos kraken toch leuk, echt uw hobby Frans B. Zoals Sabreur al opmerkt, uw leesvermogen was, is en blijft overmatig slecht. Kennelijk was het weer leuk uw communistische groen links geleuter weer eens hier los te laten. De islam is ergens rond 1400 jaar geleden uitgevonden, plus daaraan vrijwel zonder ontwikkeling tot 2019 blijven vastplakken. En als u verder wilt stoken, komt er nu een reactie dat u vasthoud aan de letterlijke betekenis van pre-historie.
@ Henk Albarda.
Helemaal juist.
Bovendien………noem mij één moslimstaat dat welvarend is.
Wat de moslims doen is : met z’n allen hun vaderland de rug toekeren en vertrekken naar het land van hun grootste vijand : het “ongelovige” westen om vervolgens aldaar heerlijk te vreten uit de staatsruif van die “ongelovigen” maar ook nog eens hun hand ophouden om dat vermaledijde “ongelovige” geld aan te pakken.
Dat getuigt toch zeker wel van een zéér standvastig principe aan moslimzijde. (cynisch)
De Nederlandse “overheid” is mede-schuldig aan het gehele gebeuren; mensjes zónder enige ruggengraat in de z.g. regering.