Het vermoeiende gezever over vrouwenquota
Tegenstrijdig progressief keuzemenu
Foto: 
Nederland is gered! Als het aan PvdA Kamerlid Kirsten van den Hul en minister Ingrid van Engelshoven van D66 ligt komt er een “vrouwenquotum” in de politiek. Omdat 70% van de Tweede Kamerleden man is leek het beide politici een goed idee om eens een ‘nuttig en feministisch voorstel’ te doen.
Ik vraag mij weleens af wat die lui allemaal doen binnen werktijd, want werken is het niet of ze nemen hun werkzaamheden niet serieus. Met een beetje theoretische of praktische onderbouwing kan men al snel zien dat dit soort onzin niet eens ter sprake hoeft te komen.
Laat staan dat het een serieus voorstel zou moeten zijn in de Tweede Kamer. Onze bestuurders en politici maken zich met dit soort acties totaal ongeloofwaardig en belachelijk. Alsof hun werkplaats één grote speeltuin is gefinancierd met ons belastinggeld.
Nog geen 30% van de Kamerleden is vrouw. Moet er een quotum komen voor vrouwen in de Tweede Kamer? Daarover gingen minister @ivanengelshoven en ik vandaag in debat met bezoekers tijdens het Ik Vier mijn Stem Debat in de @2eKamertweets. Wat vind jij? pic.twitter.com/AYzGACadbx
— Kirsten van den Hul (@kirstenvdhul) March 30, 2019
Selectieve quota
Het argument dat een vrouwenquotum een goed idee zou zijn is allang gedebunked. Maar ik ben niet te beroerd om het nog even te herhalen. De dwingende trend dat meer vrouwen voor beroepen moeten kiezen die gedomineerd worden door mannen, is selectief feministisch gezever dat slechts één richting op gaat. Want is het niet vreemd dat fysiek zware beroepen waar mannen domineren geen ‘vrouwenquotum’ krijgen? En sociale beroepen waar vrouwen domineren geen ‘mannenquotum’?
Dat in de Science, Technology, Engineering en Mathematics (STEM) beroepen, de bedrijfstop en de politiek wel “vrouwenquota” moeten worden ingevoerd, omdat een meerderheid van mannen in die vakgebieden fout zou zijn? Hebben deze zogenaamde feministen die ons gaan redden van het onzichtbare ‘duivelse patriarchaat’ weleens bedacht dat vrouwen vrij zijn en zelf prima keuzes kunnen maken?
Geen effect
Wellicht willen de meeste vrouwen de politiek of techniek niet in. Ook niet met een quotum. CBS-cijfers laten zien dat in Nederland 44% van de vrouwen interesse heeft in de politiek tegenover bijna 60% van de mannen. Bovendien zien we in Noorwegen dat een vrouwenquotum vrijwel geen effect heeft. Zie hier het quotumprobleem: het werkt niet! En wat als er wel één zou komen, hoe moet zo’n quotum er dan uitzien? Gebruiken we de maatstaf van de 44% die interesse heeft? Een vorm van belangstelling die geen garantie biedt voor daadwerkelijke participatie? Moet er een 50/50 verdeling’ zijn? Een oplossing die de realiteit niet weerspiegelt? En hoe zit het op provinciaal en gemeentelijk niveau? Daar zien de verhoudingen er waarschijnlijk weer anders uit dan in de Tweede Kamer.
Kortom als de theorie al niet zuiver is dan zal de praktische uitvoering een drama worden!
Verschillen
Een “vrouwenquotum” roept niet alleen veel vragen op, maar laat ook de tegenstrijdigheid en hypocrisie van de progressieve politici en bestuurders zien. Wetenschappelijk onderzoek wijst uit dat de hersenen van mannen en vrouwen wel degelijk verschillen. Het verklaart waarom mannen domineren in technologische functies en waarom vrouwen in sociaal/maatschappelijke functies. Zo zijn vrouwen verbaal en schriftelijk sterker dan mannen, en mannen weer beter in visueel en ruimtelijk inzicht. Bevindingen die progressieven normaliter verafschuwen en waar de gelijkheidsdenkers flink op afgeven.
Tegenstrijdig keuzemenu
Het zijn dezelfde progressieven die pleiten voor het wetenschappelijke verhaal dat ‘genderfluïde’ zou zijn. Of beweren dat er geen fysieke verschillen zijn tussen mannen en vrouwen. Die transseksuele mannen aanmoedigen deel te nemen aan vrouwensporten. En elke keer staan te juichen wanneer er weer ergens een genderneutraal toilet wordt geïnstalleerd. Maar wel tegelijkertijd pleiten voor vrouwenquota in de politiek, STEM beroepen of bedrijfstop, want ‘vrouwen werpen een andere blik op de zaak’.
Dat is het tegenstrijdige en verwarrende keuzemenu van de progressieven die maar niet kunnen kiezen tussen collectivistisch gezwam of wetenschappelijke bevindingen. Het is deze warboel die hen momenteel fors verlies oplevert.
Gezever
Het huidig feministisch gezever over hoe vrouwen dezelfde prestaties kunnen leveren als mannen, maar wel speciale behandelingen en quota nodig hebben om dat voor elkaar te krijgen hangt me de keel uit. Quota? Wat dacht je ervan om naar kwaliteit en interesse te kijken. Het gaat er niet om hoeveel vrouwen in de politiek – of waar dan ook -zitten. Het gaat erom wat ze doen en voor elkaar krijgen. Als vrouwen hun interesses willen omzetten naar daadwerkelijk iets doen in de politiek, STEM beroepen of bedrijfstop dan staat ze dat vrij.
Ik vraag mij trouwens af of vrouwen die kiezen voor politiek rechtsconservatieve partijen ook welkom zijn in vrouwenquota-kringen.
Even een privé tweet. Je zal toch vrouw zijn en op deze man gestemd hebben. https://t.co/mGmV5JkheW
— Michael van Praag (@MichaelvanPraag) March 21, 2019
Fopfeministen
Vrouwen van mijn generatie en jonger wordt door fopfeministen aangeleerd ons te gedragen als mannen. Een feminisme 2.0 met als gevolg dat veel jonge volwassenen steeds langer single blijven omdat traditionele rolpatronen moedwillig kapot zijn gemaakt en het verleidingsspel tussen mannen en vrouwen is verpest. De keuze tussen zwangerschap of carrière maken zou zogezegd oneerlijk zijn voor vrouwen, maar waarom? Vrouwen zijn juist fysiek en mentaal in staat om beide zaken te verwezenlijken.
Het is niet de bedoeling dat mannen plaats moeten maken voor vrouwen. Het is de bedoeling dat we elkaar aanvullen.
Ik heb liever dat je mij je overbodige zolderprullaria probeert aan te smeren dan die eindeloos incoherente vrouwenquota onzin. En dat ook nog eens voor een riant salaris betaald met belastinggeld van de burger. Daar word ik zo grandioos moe van…
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Cultuur25 december 2021Nederland is een zinkend schip
Linkse politiek19 november 2020Kamala Harris: de nachtmerrie van iedere integere en intelligente vrouw
Diversiteit16 februari 2020Het tijdperk van emotionele chantage (3)
Diversiteit9 februari 2020Het tijdperk van emotionele chantage (2)
Ik word altijd een beetje bang van dit soort dingen.
Werd er vroeger gekeken naar opleiding, kwaliteiten, en beste persoon voor de job.
Komt het er tegenwoordig op aan welke kleur je hebt of welke sekse.
Vrouw, migrant en transgender, zou de meest ideale combinatie moeten zijn om voor de allerbest keus door te moeten gaan.
Nu kan het zijn dat je de perfecte mens bent om de job te doen.
Maar helaas, jij krijgt de job niet, het moet een vrouw zijn, desnoods een die geen benul van zaken heeft als ze ook nog migrant en transgender zou zijn zou het helemaal mooi zijn.
Diversiteit heeft iets moois, maar op deze wijze kan het als een molensteen om de nek van een samenleving hangen.
Een samenleving is namelijk gebaad bij de beste persoon.
Een samenleving die niet de beste mensen op de juiste plek zet is gedoemd om te mislukken.
Tja. Verstandige mensen zien inderdaad graag de beste persoon op de beste plek.
Talentloze idioten daarentegen bedenken liever andere criteria, en geef ze eens ongelijk.
Het is vooral gênant dat mensen die wèl iets kunnen toch ook vaak pleiten voor afschaffing van logische sollicitatieprocedures. Kennelijk levert hen dat stemmen op, of subsidie, of deug-kuddo’s.
De enige sector waar talent nog echt een rol mag spelen is de sport. De beste bokser wint, ongeacht huidskleur of geaardheid. Om die reden worden mannen en vrouwen in de meeste sportdisciplines zorgvuldig gescheiden. Niemand zal een voetbalclub aanklagen voor het aannemen van een perfecte keeper, maar helaas blank en hetero.
Jammer dat we aan onze overheid niet dezelfde hoge eisen mogen stellen als aan voetbalvereniging de Schele Schenen Schoppers.
Dat klopt ook niet helemaal Arie.
Er zijn afgelopen jaren vaker travestieten, die de sport wedstrijden voor alleen vrouwen winnen.
Als die trend zich door zet, gaan mannen omgebouwd tot vrouwen alle olympische medailles winnen, wereld records halen, wereldkampioenschappen winnen.
https://duckduckgo.com/?q=transgender+wins
Nee hoor, sporters staan stijf van de doping, dus ook daar is eerlijkheid ver te zoeken.
Amen.
En wat de tolerantie voor rechts conservatieve vrouwen betreft; ik gok dat die heel erg zal lijken op de tolerantie voor rechts conservatieve homo’s. De woordvoerder van “de Roze Leeuw” werd met geweld uit een demonstratie tegen homofobie gezet.
Vrouwen als Hirsi Ali en Shirin Musa noemen zich niet eens rechts conservatief. Maar opkomen voor èchte vrouwenrechten ipv deugquota maakte hen ook persona non grata.
Helaas, een goede column. Want eigenlijk is het extreem gênant dat een column als deze nodig is. In een land waar een elite van gesubsidieerde talentlozen stelselmatig roept “1 + 1 = 5”, word ik dus blij als ik iemand hoor zeggen “1 + 1 = 2”.
Maar eigenlijk zou dat toch geen column waard moeten zijn?
Het creationisme van linkse feministen (“wij weten beter dan miljoenen jaren evolutie”) heeft ondertussen belachelijke vormen aangenomen. Klagen over roze meisjesspeelgoed en een glazen plafond, maar niet over vrouwenbesnijdenis en gedwongen huwelijken.
Maar ik kan mezelf knijpen wat ik wil, mezelf eindeloos voor mijn kop slaan, ijskoud douchen en elektroshock therapie ondergaan. Steeds als ik wakker wordt zit ik nog steeds in een aflevering van “The Twilight Zone”. Of was het Monty Python”?
ja, vrouwen op links maken zich druk over onbelangrijke dingen en de belangrijke mogen niet benoemd worden.
Dat heeft u goed tegenover elkaar gezet.
Quota’s, welke dan ook zijn onzin. Vooral in de ambtenarij is er altijd tijd genoeg om over van alles na te denken behalve het werk. Een van die dingen zijn quota’s van mensen die zich ondergewaardeerd voelen. Er zijn b.v. meer zusters dan broeders maar je hoort ze niet klagen. Voor dat beroep moet je een roeping hebben en vrouwen zijn daar beter in, dus wat quota’s? Vrouwen die een roeping hebben en die iets willen bereiken doen het toch en zonder quota’s. Quota’s lijken meer voor de B-keuze die de minder succesvolle mensen eisen. Je hoort nooit iemand van rechts over quota’s het zijn altijd linkse lieden. Zou linkse activistische wereld ook meer B-keuzes inhouden? Daar lijkt het op. Als ik een bedrijf zou hebben dan zou ik als werknemers vooral capabele mensen hebben of ze nu vrouw of man zijn maakt niet uit. Bedrijven en instanties opzadelen met quota’s is fout want het zijn eigenlijk beperkingen. Links lijkt met hun ideeën telkens weer op een uitgezaaide en ongeneeslijke aandoening. Zij brengen dingen die ogenschijnlijk sympathiek lijken maar intussen dodelijk zijn. Even memoreren de leraar Piet en de pet van de agent die ons allemaal past en vrijheid-blijheid. En nu de quota’s. Van die eerste drie hebben wij achteraf goed last van gekregen, zie hoe de samenleving ten slechte veranderd is.
links maakt meer kapot dan je lief is.
Een leuzen om te onthouden.
En zelfs als zo’n quotum ingevoerd wordt, zijn we er nog niet vanaf, want dan kun je er donder op zeggen dat er iemand gaat klagen dat er alleen maar “witte” vrouwen worden gekozen. Het is gek dat die veelgeroemde diversiteit mensen alleen maar meer in hokjes drukt in plaats van minder.
Hedendaags feminisme is een belediging voor vrouwen die kritisch kunnen nadenken.
Neomarxistische identiteitspolitiek bedoeld om onze cultuur en samenleving te ontwrichten, opdat we rijp worden gemaakt voor totalitair links bewind.
Nu na 50 jaar herprogrammeren van de bevolking, is het wel eens welletjes. Ik kon de subtiele manipulatie gedurende heel mijn leven nog wel verdragen, maar nu dat in dit decennium de gaspedaal wordt ingetrapt mbt sociaal activisme, wordt de manipulatie te openlijk, onvriendelijk en dwingend. Waar er vroeger iets gevraagd werd, wordt het nu geeist. Genoeg is genoeg.
Het idee van vrouwenquota is als met veel van dit soort groepsidentitaire voorstellen. Ja, we willen gelijke kansen voor iedereen. Ja, dan zou je verwachten dat vrouwen evenredig vertegenwoordigd zijn. Maar nee, nee, en nog eens nee, daar gaan we niet blind allerlei vrijheden voor opofferen. Immers, gelijke kansen en quota staan haaks op elkaar. Quota zouden op zijn best als een soort breekijzer kunnen werken als er geen sprake is van gelijke kansen. Maar hanteer dat dan als een tijdelijk en geleidelijk middel. Kijkend naar het percentage van 30% vrouwelijke tweede kamerleden en de ministersposten waar vrouwen vaak op terechtkomen (defensie, rijkswaterstaat, landbouw, ontwikkelingssamenwerking – niet allemaal echte vrouwenministeries lijkt me) dan denk ik dat we al aardig in de buurt van het natuurlijke optimum komen (35 a 40%). Veel hangt vooral af van de politieke partijen zelf. Als die vrouwen laag op de lijst zetten is een laag percentage vrouwen in de tweede kamer het logische gevolg. En dan hebben we het echt niet alleen over de SGP. Of moeten we partijen gaan dwingen om precies evenveel mannen als vrouwen op verkiesbare plaatsen te gaan zetten (om en om of iets dergelijks)? Laten we dat soort keuzes in vredesnaam vrij laten. Ik heb nog niet gemerkt dat vrouwen het als tweede kamerlid gemiddeld beter doen dan mannen.
nee, vrouwen zijn zeker niet beter dan mannen. (ik ben vrouw) Ik ga over het algemeen veel liever om met mannen.
Ik werk in de zorg en daar zijn helaas maar HEEL weinig mannen. Dus nu eis ik een mannenquotum voor de zorg ! Zal de werksfeer van opknappen.
Voorop lopen met een demonstratie tegen de democratie,leuzen werden geroepen over het ombrengen van Baudet,en als dit dan ter sprake komt er onderuit proberen te komen,op dit soort politici zit geen mens op te wachten,in Duitsland hebben we jaren te maken met een vrouw aan de macht ,die heeft heel Europa om zeep geholpen ,we hebben iemand nodig zoals Trump ,met daadkracht ,iemand die zegt dat hij gek is ,een miljardair is niet gek ,en laat zich niet zo makkelijk omkopen voor ergens een mooi en makkelijk baantje bij een grote firma .
Wat een SUPERCOLUMN weer van mw Pinas. Inderdaad, die dames in de 2e speelkamer mogen dit soort quota praatjes voor een giga salaris promoten.
Als je hen ziet, wil je gelijk juist minder vrouwen gezanik. (ik ben vrouw en ik moet ze niet in de politiek)
Ik kan geen vrouw opnoemen in de politiek die ik echt ‘goed’ zou noemen in het vak. Het waren stuk voor stuk enorme geldslurpende kneuzen. OOK die nu in de kamer en in vak K zitten.
Goed artikel. Toch is er iets heel bijzonders aan de hand met die linkse club. Het gemeentelijk bestuur hier is zeer links georiënteerd wij zijn ouders die 24/7 zorg in de nabijheid leveren aan onze verstandelijk gehandicapte zoon, waarbij die zorg hoofdzakelijk door mijn vrouw wordt gedaan. Het gevolg is dat onze zoon al ruim twintig jaar fulltime werkt.
Maar nu komt het. De vergoeding is met 2/3 verlaagd omdat ‘mijn vrouw geen kennis en ervaring heeft’, want zij is MOEDER !!!
Als de buurvrouw deze zorg zou verlenen, kreeg die gewoon de volledige vergoeding. Verder stelt deze gemeente, dat de zorg op mijn naam als MAN had moeten staan. Maar nu wij dat niet hebben gedaan, moest ik als straf 50% van mijn AOW inleveren. Hadden we maar moeten scheiden, zei de SVB.
De PvdA reageert niet eens op onze vragen.
Hallo feministen, waar zijn jullie om dit op te pakken? Nergens, want daar kun je niet mee scoren.
Wat is DAT nou voor vreselijk gedoe bij uw gemeente!!!! Dit land moet echt niet gekker worden. u bespaart de overheid bakken met geld omdat u samen voor uw zoon zorgt die anders wellicht in een of andere woonvorm zou wegkwijnen en dan overkomt u zo iets.
En die grote mond PvdA ers laten uw ook nog stikken. Wat vreselijk.
Ik hoop dat u ergens gerechtigheid kunt afdwingen.
Dank voor uw reactie. Kijk ook eens op omroep gelderland hoe gemeente arnhem reageert op zorg. Ook daar moeten kinderen verplicht naar ‘beschermd wonen’. En als ze dan zelfmoord plegen, wordt gezegd dat zoiets nou eenmaal gebeurd. Onze zaak is bij de media bekend en wordt gevolgd. Wij vechten totdat dit onrecht gestopt is. Zie ook google ‘henny en hilda’ over onze acties in oktober.
Ga maar eens naar vergaderingen van politieke partijen of over de politiek. Ik zie meestal maar 20% van de aanwezigen die vrouw zijn. Kennelijk interesseert het vrouwen minder. je moet een functie ook verdienen, ervoor je hebben ingespannen. Dat is het probleem met quota, het beloont vrouwen die niet hun best hoeven doen ten koste van mensen (i.c. mannen) die zich wel inzetten. Dat is natuurlijk unfair. Althans naar de norm van de blanke man, een Antilliaan bv zal fairness misschien anders zien, maar we leven in Nederland.
Daar komt bij dat er in feite geen discriminatie van vrouwen is. Alle bedrijven die een geschikte vrouw kunnen aannemen, doen dat. Maar de vrouwen werken liever part time.
Goed gaan we een vrouwenquotum doen…
Hoe gaat het vaststellen of iemand man of vrouw is?
Hoe gaan we het registreren?
Zitten we overigens nog wel met het probleem dat sommige partijen een oneven zetel aantal hebben?
Misschien ook een klein puntje welke % vrouwen voldoende geacht wordt. En of er niet ook een percentage vrouwen dat teveel geacht wordt.
Verder zie ik vooral kansen:
Wat doen we met de verschillende LHBTIQIA+ categorieen?
Moet er dan ook geen leeftijd quotum komen?
Uiteraard een quotum naar afkomst en huidskleur.
Een quotum naar haarkleur… het hebben van haar of kaal zijn.
Een quotum naar opleiding of gemeten IQ?
Een quotum naar lichaamslengte?
Ik voorzie een wederopstanding van de PvdA in het algemeen en een lange en mooie carriere voor mw van de Hul in het bijzonder.
Ook dit onderwerp is terug te voeren op collectivistisch- versus individualistisch denken. Voor anderen willen beslissen versus laat ieder vrij in doen en laten. En, nee individualisten zijn niet antisociaal, in tegendeel zou ik willen beweren.
Quota voor vrouwen zijn niets meer en niets minder dan een stille machtsgreep van globalistisch links.