De witte wethouder weren is racisme
Het waanidee van het diversiteitsbeleid
Titelfoto: College van B&W van de Gemeente Werkendam – bron: Gemeente Werkendam
Het dagblad Trouw maakte een rondgang langs de gemeenten op zoek naar ‘diversiteit’. Dat is een codewoord met meer haken en ogen dan iedereen wil toegeven. “Wethouders zijn nog altijd vooral wit”, kopt het dagblad zonder blikken of blozen. Afgezien van het feit dat ‘wit’ een foeilelijke bastaard-vertaling is van het Amerikaanse ‘white’ waar het om huidskleur gaat, bevat de kop bovendien een ondertoon van afkeuring voor wethouders met een bepaalde huidskleur. Weg met de witte wethouder? Het is puur racisme.
Zijn blanke wethouders soms minder goed dan zwarte? Zijn mannelijke wethouders slechter in hun vak dan vrouwelijke? Zijn wethouders zonder migrantenachtergrond minder te vertrouwen? Zijn ze vaker frauduleus? Hebben ze meer de neiging tot vriendjespolitiek? Vanwege hun huidskleur? Vanwege hun geslacht? Ik ben verbijsterd.
Veel wethouders hebben ook een bierbuik. Ik als bierbuikloze man vraag dringend om meer inclusiviteit. #nos https://t.co/4UCVPYJwdz
— Raas (@Raaskaldotcom) May 28, 2018
Racismeroepers
In dit land, dat het verbod op discriminatie hoog in het vaandel heeft staan, is het een grof schandaal dat dit zomaar kan worden geschreven. Er gaat geen dag voorbij of er wordt racisme geroepen! Er komt geen probleem op tafel of er wordt discriminatie geroepen. Hoe is het dan mogelijk dat er zonder enige gêne gesproken wordt over ‘te veel witte mannen’? Waar halen politiek en journalistiek het lef vandaan om dat te doen? Nota bene in Nederland waar enerzijds een politicus voor het gerecht wordt gesleept omdat hij ‘minder minder’ roept en anderzijds zonder enige sanctie in gerespecteerde dagbladen wordt geschreven dat er ‘te veel, te veel’ zijn. Sterker nog, dit wordt zelfs als algemeen aanvaard beleid uitgedragen door de overheid en kranten volgen dit sullig na.
Uitsluiting
Het gedweep met diversiteit is op zijn minst verwerpelijk, wellicht zelfs strafbaar. Diversiteit is namelijk niets meer dan versluierd racisme, versluierde discriminatie en daarom volkomen in strijd met onze grondwet. Diversiteitsbevordering opnemen in officieel beleid is niets anders dan je kont afvegen met de grondwet, het is een vorm van haatzaaien, het is oproepen tot uitsluiting van een complete bevolkingsgroep, het is het wegzetten van een deel van onze Nederlandse samenleving op basis van ras en/of geslacht. Hoe is het mogelijk dat dit ongestraft kan gebeuren?
Diversiteitsbeleid
En zeg eens, wat is er in godsnaam mis met een witte man? Waarom mag hij er niet meer zijn? Waarom moet hij in een hoek worden gedreven? Omdat hij wit is? Omdat hij man is? Wij mogen niet discrimineren op ras (wit), geslacht (man), achtergrond behalve als het om ‘wit’ gaat en ‘man’ en ‘hier geboren’? Zonder witte mannen was er geen Nederland. Zo simpel is het.
En los van al het racisme dat van diversiteit afdruipt is diversiteitbeleid ook volkomen zinloos. Ras is geen kwaliteit. Geslacht evenmin. Het heeft niets te maken met talent of effectief handelen. Daarom helpen vrouwenquota ook niet, en zullen rassen- en migrantenquota evenmin helpen. Wat is dat toch, dat waanidee dat immigranten, niet-westerse allochtonen en mensen met een kleur het niet alleen kunnen, dat ze door beleid en geld en discriminatie in het zadel moeten worden geholpen, in dit land van de onbegrensde mogelijkheden voor elk ras, elk geslacht? Volgens sommigen moet je als vrouw of immigrant inderdaad meer je best doen dan blanke mannen. Dat kan. Is dat erg? Als je goed bent, kom je in dit land vanzelf wel bovendrijven. Als je iets kunt is je afkomst helemaal niet belangrijk.
Waanidee
Wethouder Yasemin Cegerek is er in het artikel van Trouw glashelder over: ze wil liever niet aangesproken op haar achtergrond. “Ze was voorheen raadslid, Statenlid, Tweede Kamerlid en is nu, sinds een paar dagen, wethouder in Heerde, in de buurt van haar woonplaats Apeldoorn. “De regio kent mij”, zegt Cegerek, die werd gevraagd als wethouder werk en inkomen. “Ik wil de wereld een beetje socialer maken. Al het andere vind ik zelf niet relevant.”
En het zou me niet verbazen als alle andere wethouders met of zonder een bepaalde achtergrond het hiermee eens zouden zijn. Wit of gekleurd, man of vrouw. Want diversiteit is een racistisch seksistisch waanidee dat tot niets leidt, contraproductief is en regelrecht in strijd met de grondwet.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Economie6 januari 2022Nederlandse landbouw wordt opgeofferd aan groene dromen
Economie25 juli 2021Politici en bestuurders zien liever dashboards dan mensen
Economie18 november 2020VN-Agenda 2030: basisinkomen als collectivistisch ideaal
Gezondheidszorg7 oktober 2020Control en dwang is in de mode bij bestuurders
Inderdaad. Als er over discriminatie gesproken moet worden, dan is er een hele grote groep van origine Nederlanders, die mogen gaan roepen.
Ik ben een ’textielkind’. Toen ik in de vijfde klas lagere school zat (nu groep 7), kwamen ze van de fabriek waar mijn vader werkte en werden we geselecteerd.
Ik wilde zo graag verder leren, maar nee ik moest naar de textielschool en daarna fabriek in. Hard werken op je veertiende en 12 weefgetouwen draaiende houden. Na werktijd naar de avondschool. We mochten alleen op de avondmulo, als we alle vakken deden. En bij de eerste keer examen zei de voorzitter van de examencommissie doodleuk, dat ze genoeg candidaten hadden en de avondcursisten dus allemaal gezakt waren. Discriminatie? Altijd meer moeten presteren dan anderen die niet deze achtergrond hadden. Maar ik heb het gered. Daarom ben ik blank en Twentenaar. Daar ben ik trots op.
Laat al het volk dat nu loopt te roeptoeteren, maar eerst eens de helft van deze prestaties verrichten en zo op bijna universitair niveau te komen, zonder enige vorm van subsidie. In plaats van de bus, die vaak net weg was gewoon ruim tien kilometer naar huis lopen, om half één ’s nachts in bed e n volgende morgen er om half zeven weer uit. Drie keer in week en dat jaren lang.
Zo dat moest ik even kwijt en nee ik ben niet zielig. Kan terug zien op een mooi leven, waar ik de zelfkanten van heb gezien en ook die zien er uitstekend uit.
Langzamerhand wordt een ieder toch dood- en doodmoe van al dat gediscrimineer ?
Zwarte Piet mag niet meer, blanke wethouders gaan in de ban, wie of wat volgt ?
NL is verworden tot een piepklein landje “geregeerd” door een stelletje, dat zichzelf “elite” noemt, dat echter volledig de weg kwijt is en bewoond door mensen die zich schamen om in zo’n armoedig land te moeten leven.
Ik verblijf zeer regelmatig enkele weken per jaar in Oostenrijk en/of Hongarije : wát een verademing om daar te zijn ! NIET om zelf te gaan wonen ik wens me n.l. niet te laten verjagen uit een land waarvoor mijn ouders en/of groot- en overgrootouders hebben gevochten en enkelen zelfs zijn gesneuveld………………..helemaal voor niks !!!!
Het is “blank” en niet “wit”.
Men probeert in enkele jaren voor “minderheden”(in ons land dan, globaal gezien zijn wij blanken ruim in de minderheid) voor elkaar te krijgen waar b.v. mijn familie 4 generaties over heeft gedaan, van veldarbeider naar havensjouwer naar bankbediende naar een eerste kind dat zowaar universitair geschoold is – en nog steeds niet goed op kan tegen leeftijdgenoten die met een gouden lepel in de mond geboren zijn: dat laat ik aan de 5e generatie, mijn zoon over, die ik nu gelukkig ook een voorsprong mee kan geven.
Ik wordt ziek in mijn maag van die voortrekkerij, geef het tijd, alle kansen liggen er tegenwoordig, men moet zelf hard werken en groeien, en dan NIET over mijn “witte”, gediscrimineerde rug.
Keigoed artikel. Naast man en blank kun je er nog leeftijd aan toevoegen. Oudere blanke en gekleurde mannen zijn op de arbeidsmarkt helemaal de pineut. In advertenties wordt er keihard gediscrimineerd en krijgen vrouwen, migranten en gehandicapten een voorkeursbehandeling maar over onderscheid op leeftijd hoor je niemand.
Er zal maar zo een vod van een krant als Trouw bij u op de mat vallen.
Ik zou me dood schamen.
👍