#Elections2016: Armoede troef bij de Republikeinse Partij
Afgelopen week vond het vierde debat in de Republikeinse voorverkiezingen plaats. In tegenstelling tot de vorige keer werden de arbiters naderhand gecomplimenteerd door het Republic National Committee (RNC). Dat was weinig verrassend want het debat werd gehost door FOX News en dat past qua opvattingen beter bij de Republikeinse partij en de betreffende kandidaten dan bijvoorbeeld het netwerk CNBC.
Voor ik verder ga over die opvattingen hier even een kort intermezzo van de auteur, ik dus. De afgelopen weken probeerde ik enigszins objectief verslag te doen van de Amerikaanse verkiezingen tot nu toe. Dat was niet makkelijk en achteraf gezien ook niet nodig. Want, zoals de eindbaas alhier mij onlangs herinnerde, OpinieZ is een opiniesite, geen nieuwssite. Daarom laat ik bij deze alle pretentie van objectiviteit varen en geef ik u mijn mening over de huidige stand van zaken binnen de GOP.
Om maar gelijk met de deur in huis te vallen: die is niet best, en dat is dan de understatement van de eeuw. Het positieve aan de huidige Republikeinse partij is dat er stevig gedebatteerd wordt. Daar houdt het evenwel gelijk mee op. Qua inhoud doen de huidige GOP-kandidaten niet onder voor de leden van de Jostiband en dan met minder charisma.
een “ja maar hullie”-strategie over Hillary Clinton en Benghazi
Een paar voorbeelden: Donald Trump – die voor kort spectactulair presteerde – refereerde in het afgelopen debat in positieve zin naar een van de zwartste migratiebladzijden uit de recente Amerikaanse geschiedenis en gebruikte daar ook nog eens de racistische oorspronkelijke term Operation Wetback voor. De enige persoon met wie Trump nog geen ruzie maakte, de alom verafschuwde en verguisde paljas Ted Cruz, sloot zich daar bij aan door te stellen dat het beledigend is om de motieven van immigratiecritici in twijfel te trekken.
Ben Carson, die om onverklaarbare redenen inmiddels Trump gepasseerd is, pareerde ondertussen terechte vragen over zijn verleden met een “ja maar hullie”-strategie over Hillary Clinton en Benghazi, terwijl zwetende kleuter Marco Rubio en Rand Paul in een wedstrijdje verpissen beland raakten over wie nou eigenlijk de echte conservatieve kandidaat is.
Dit zou vermakelijke televisie zijn, ware het niet dat een van deze heldere lichten daadwerkelijk kans maakt in het Witte Huis te belanden – daar heeft de Democratische partij wel voor gezorgd. De Republikeinen waren van oudsher de partij van individuele vrijheden en een kleine overheid. Dat laatste is nog steeds het geval, als we George W. Bush en zijn megalomane uitbreiding van het veiligheidsapparaat even buiten beschouwing laten.
Qua individuele vrijheden echter hoeft de burger niet meer bij de GOP te zijn. Verplicht Christelijk gebed op scholen? Graag. Afschaffen van recht op abortus? Ja. Deregulatie van het onderwijs? Hoera. Afschaffen van het homohuwelijk? In Jezusnaam ja. Kerstmis wettelijk geregeld? Deo volente.
de homofobe mysogynistische inauthentieke heteluchtbakkers van de GOP
De Democratische partij kan veel verweten worden – groeiende overheid, stijgende belastingen, minder vrijheid voor staten om zelf zaken als onderwijs te regelen – allemaal waar. Dat neemt niet weg dat de homofobe mysogynistische inauthentieke heteluchtbakkers van de GOP het andere uiterste zijn, en dat iedere daadwerkelijk vrijheidslievende conservatief ook daar niets aan heeft.
Omdat het in de VS populair is om de Founding Fathers – al dan niet in gefingeerde quotes – bij de hedendaagse politiek te betrekken, bij deze een suggestie voor hen die denken dat het goed gaat met de GOP. Ga naar Monticello, Virginia, bezoek de laatste rustplaats van Thomas Jefferson, en aanschouw met eigen ogen hoe hij zich omdraait in z’n graf door wat er met zijn partij gebeurd is. Praten we daarna verder.