Mogen we het Wilhelmus nog wel zingen?
Het Volkslied als nieuwste prooi van de dekolonisatielobby
- Huh? Wordt het homohuwelijk bedreigd door ‘opkomend fascisme’ ? - 21 juni 2026
- Mogen we het Wilhelmus nog wel zingen? - 17 april 2026
- Netjes met twee wokejes praten! - 7 april 2026
Bij een onderzoek naar de banden van de gemeente Veere met de slavenhandel dook opeens de naam op van haar beroemdste inwoner, Valerius. De man die het Wilhelmus zou hebben gecomponeerd, zou via de West-Indische Compagnie direct betrokken geweest bij deze kwalijke business. Valt hier een nationale beroemdheid van zijn sokkel? In ieder geval ligt het Wilhelmus nu onder vuur van de dekolonisatielobby.
Ben je er net aan gewend om Zwart met een hoofdletter te schrijven en het woord ‘slaaf’ te vermijden, doemt er weer een nieuwe ethische kwestie op: mogen we het Wilhelmus nog wel zingen? Veel publiciteit hierover was er tot op heden nog niet, maar het potje staat op het vuur.
Kun je nog zingen, zing dan mee
De morele aanvaardbaarheid van het Wilhelmus is een issue geworden sinds ze in Veere hebben ontdekt dat hun beroemdste stadsgenoot ‘rechtstreeks betrokken was bij de slavenhandel’. We hebben het over Adriaen Valerius, dichter, notaris en schepen, geboren ergens rond 1570 en overleden in 1625.
Dat we zijn dichterschap vóór zijn maatschappelijke functies noemen, komt door de bekendheid van zijn liedboek Nederlandtsche Gedenck-clanck dat een jaar na zijn dood door zijn zoon is gepubliceerd. Pathetische, religieuze en vaderlandslievende gezangen waarvan een aantal de eeuwen heeft overleefd, mede omdat ze werden opgenomen in de bestseller Kun je nog zingen, zing dan mee die in 1906 op de markt kwam en het er tachtig jaar volhield.
Uw auteur ziet zichzelf nog als jongetje staan bij de piano thuis, vals, maar tekstueel foutloos Valerius vertolkend: Merck toch hoe sterck en Wilt heden nu treden voor God den Heere naast liedjes van meer profane poëten als In ’t groene dal, in ’t stille dal en Hannes loopt op klompen (zimpe, zampe, zompe).
Van vreemde smetten vrij
Onsterfelijkheid bereikte Valerius met het Wilhelmus. Daarvoor moest hij overigens tot 1932 wachten. Tot die tijd hieven wij het volkslied aan, geschreven door de dichter Hendrik Tollens en op muziek gezet door Wilhelm Wilms, maar daar wilde koningin Wilhelmina vanaf.
De openingszinnen Wien Neerlandsch bloed door d’aderen vloeit, van vreemde smetten vrij waren bij socialisten en katholieken nogal omstreden en daarom zongen ze niet mee.
Vooruitlopend op het slot van deze column: mocht een boycot van het Wilhelmus er niet in zitten, troost u dan met de gedachte dat het nog veel erger had kunnen zijn.
Handtekening
Behalve zijn liederen is van Valerius alleen zijn handtekening overgebleven. En om die handtekening gaat het. Die blijkt te staan onder de oprichtingsakte annex eerste begroting van de zogeheten Zeeuwse Kamer van de West-Indische Compagnie (1624).
Samen met twee andere prominenten uit Veere legde Valerius het formidabele bedrag van 300.000 Carolische guldens op tafel, investeringsgeld waarmee de Zeeuwse Kamer van start kon. Precies een jaar later overleed Valerius.
Heeft hij zich in dat jaar schuldig gemaakt aan slavenhandel waardoor het Wilhelmus als het ware met bloed is geschreven, bloed van swarten?
Onderzoek & excuses
Er is de laatste jaren veel onderzoek gedaan naar het slavernijverleden van steden in ons land. Zowel de handel in slaven als de exploitatie van slaven, vanuit Nederland en door Nederlanders. Amsterdam, Rotterdam, Delft, Middelburg, Enkhuizen en zo meer. Het leidde in bestuurskringen vaak tot gêne en publieke excuses, ook al leefde het niet erg bij de bevolking.
Ook Veere besloot tot zo’n onderzoek. Veel was al bekend uit research dat Zeeland meer in den brede besloeg, maar men wilde toch meer details kennen (ook een kenmerk van hedendaags moralisme: van schuld heb je nooit genoeg). Slavernij-deskundige Dienke Hondius van de VU kreeg de opdracht die ze eind vorig jaar afsloot.
Ongemak
Het rapport beschrijft dat Veere zeer actief in de West-Indische Compagnie (WIC) is geweest en aantoonbaar betrokken bij de slavenhandel, ook buiten de compagnie om. Het bevat tal van details, zoals een fascinerend overzicht van slavenreizen, met de namen van de kapiteins erbij.
Ik zal de laatste zijn om de door Hondius opgevoerde feiten te ontkennen, maar een zeker ongemak heb ik ook.
Cijfers
Wat in dit soort spotlight-onderzoeken onvermijdelijk gebeurt, is dat de schijnwerper één aspect sterk belicht en andere in de duisternis houdt. Je kan de slavenschepen tellen en de sterftepercentages noemen, maar huiveringwekkende absolute getallen zeggen niets over de omvang van de slavenhandel vanuit Veere in relatie tot de trans-Atlantische slavenhandel in het algemeen. Ook is er geen zicht op het relatieve aandeel van de slavenhandel in de economie van Veere.
Feit is wel dat de business weinig profijtelijk was: er werd vaker verlies geleden dan winst gemaakt. Dat geldt trouwens voor heel Nederland, reden – inderdaad nogal pragmatisch – dat de slavenhandel nooit erg omvangrijk werd. De WIC verhandelde in tweehonderd jaar ongeveer 600.000 slaven. Dat is veel, maar al met al net 5% van het totaal van de trans-Atlantische slavenhandel.
Gods plan
Ook de maatschappelijke context is in het onderzoek afwezig. In het begin was er wel discussie over de religieuze aanvaardbaarheid van slavenhandel en slavernij, maar die vervaagde. Het leidde tot redenaties waar je tegenwoordig van schrikt, maar die toen normaal werden bevonden.
Slavernij ín Nederland werd strijdig met de Bijbel gevonden, al waren er grote groepen van de bevolking die in economische en persoonlijke omstandigheden leefden die weinig van slavernij verschilden. Het werd daarentegen wel overeenkomstig Gods plan geacht om mensen in andere werelddelen en met andere huidskleur te verhandelen en in bezit te hebben.
Juiste standpunten
Nu hebben we daarover met grote overtuiging de ‘juiste’ standpunten, maar met dezelfde overtuiging had men toen andere juiste standpunten.
Deze opmerkingen dienen niet om de slavenhandel en slavernij te bagatelliseren, maar om de geschiedenis en de toenmalige bewoners van Veere recht te doen, zoals ik hoop dat over enkele eeuwen mensen ons ook met nuance en begrip zullen beoordelen. Dat zal ze nog heel wat moeite kosten, zeg ik zonder knipoog.
Eén jaar
Het rapport van Hondius schenkt nogal wat aandacht aan Valerius, misschien ook omdat hij de enige echte, nationale beroemdheid is die Veere heeft voortgebracht. Maar is dit wel terecht? Valerius was een zeer vermogend mens, een orangist en een ‘nationalist’, maar een slavenhandelaar?
Valerius heeft zegge en schrijven één jaar geparticipeerd in de Zeeuwse Kamer van de WIC. Hij stortte zijn geld in januari 1624 en precies een jaar later was hij dood. Hij en zijn mede-investeerders zullen het druk gehad hebben met het opstarten van hun onderneming en wellicht hadden zij ook een paar schepen gereed, maar nergens is een concrete opdracht van Valerius gevonden om in Afrika slaven te gaan halen.
Dat was ook niet erg waarschijnlijk, omdat de WIC pas in 1627, zes jaar na de dood van Valerius, formeel in de slavenhandel ging. Een breuk overigens met het verleden: in de oprichtingsakte van 1621 was mensenhandel namelijk expliciet uitgesloten.
Indirect
De verklaring is dat veel handel van de WIC als het ware indirect dienstbaar was aan de slavenhandel. Als je bijvoorbeeld materialen vervoert die voor plantage kunnen worden gebruikt, kan je van medeplichtigheid worden beticht en dat doen slavernij-historici nog wel eens.
Deze brede interpretatie mag voor wetenschappelijk onderzoek aanvaardbaar zijn, als je iemand persoonlijk beschuldigt van “rechtstreekse betrokkenheid bij de slavenhandel” dan moet je met harde feiten komen.
Frans soldatenliedje
Is dit al dunne soep, helemaal doorzichtig wordt ie als we kijken naar het Wilhelmus. We gunnen Valerius natuurlijk eeuwige roem, maar de melodie van het Wilhelmus is niet van zijn hand. Het was een bekend Frans soldatenliedje uit het midden van de 16e eeuw, aanzienlijk vrolijker en meer uptempo dan het reformatorische gegalm waarmee we vandaag de nationale hymne zingen.
Marnix van Sint-Aldegonde
Ook de tekst is niet van Valerius. De auteur is onbekend, al worden namen genoemd, beiden Vlamingen, Filips van Marnix, heer van Sint-Aldegonde en Pieter Datheen, lang geleden opgegaan in de mist van de tijd.
Het werd rond 1570 geschreven, bij de start van de opstand tegen Philips de Tweede. Rond het geboortejaar van Valerius dus.
Geen slavenhandel, geen Wilhelmus
Valerius was dus dichter noch componist van het Wilhelmus. Hij sleutelde wat aan de tekst en paste om die reden ook wat details in de muziek aan. En wellicht ‘redde’ hij, althans zijn zoon, het werkstuk door het op te nemen in de Gedenck-clanck.
Veel meer is het niet. Geen slavenhandel en geen Wilhelmus. Eigenlijk alleen een handtekening, een zak guldens en wat geknutsel aan het latere volkslied.
Ophef in de maak
Dunne soep zoals gezegd, maar toch een lekker hapje.
Mevrouw Hondius liet optekenen “volslagen verrast te zijn”, meldde verder dat Valerius “fan was geweest van koloniale activiteiten” en de veroveringen van de WIC had “bejubeld” om te concluderen dat hij “minder onschuldig” was dan voorheen. Het Nederlands Dagblad blies het vuurtje nog wat aan met een hitsige kop “weer wankelt een volksheld op zijn sokkel” en concludeerde dat Valerius “een dikke vinger in de pap van de slavenhandel had”.
Het is een kwestie van tijd dat de usual suspects er een smakelijke ophef van gaan maken, activisten, deskundigen, orangisten, republikeinen, politici, media en het ‘commentariaat’. Vermoeiend en onterecht.
Zullen we Veere zijn enige beroemdheid gunnen en onszelf gezanik over de aanvaardbaarheid van het Wilhelmus besparen?
OpinieZ is en blijft gratis voor u! Maar we kunnen een bijdrage in onze kosten natuurlijk goed gebruiken. U kunt een donatie doen via GoFundMe. U helpt daarmee OpinieZ in de lucht te houden. Dank voor uw aandacht.
De ironie van de dekolonisatie acties is pijnlijk – maar vooral voor hen die menen onrecht te willen herstellen.
De VS liepen voorop door rond 1800 de slavernij in de noordelijke staten te verbieden en onmogelijk te maken. Met het Missouri Compromis (1820) deden ze een poging om ook in de toekomst slavernij in nieuwe staten van de VS te belemmeren.
Engeland ging vanaf 1807 met de Slave Trade Act de slavenhandel en slaventransport over de Atlantische Oceaan actief bestrijden.
Nederland verbood de slavenhandel in 1814, maar het houden van slaven werd pas in 1867 afgeschaft.
De staten in de VS die het houden van slaven toestonden, konden daar mee doorgaan, omdat de federale regering daar niets over te zeggen had.
De moslim staten gingen door met slavenhandel en het houden van slaven tot diep in de 20ste eeuw.
De moderne activisten op dit gebied pakken dus vooral die landen die zich het meest hebben ingespannen om de slavenhandel af te schaffen.
Over onrecht gesproken.
Het wachten is op herstelbetalingen aan nazaten van slaven. De tegenwoordige nazaten dragen kennelijk nog steeds de “last” van hun verre voorouders. Wat zou die “last’ dan zijn, vraag ik mij weleens af. En is deze “last” dan opeens verdwenen als men herstelbetalingen heeft ontvangen. En hoe zit het dan met de – nog grotere – slavenhandel door moslims? Hun slavenhandel dateert al vanaf de 7e eeuw. En wat erger is: deze duurt vandaag de dag nog steeds voort in islamitische landen. Lees het boek van Justin Marozzi daarover. Op zijn tochten door de moslimlanden zag hij b.v. in Mali dat daar nog steeds gebruik werd gemaakt van slaven, dat slaaf zijn zelfs erfelijk is! Wordt je daar geboren als kind van ouders die slaaf zijn, dan ben je als kind dus ook een slaaf. En dat in 2026! Waarom horen we daar nooit over? Een reden is dat is de islamitische landen men geen onderzoek doet (of wil doen) naar dat verleden. Hier in Nederland doet men niets liever dan de eigen geschiedenis zo zwart en negatief mogelijk te presenteren. Zonder de vroegere slavenhandel waren de huidige nazaten (hoe te bewijzen?) nooit in bv. het rijke en democratische Westen terecht gekomen.
Overigens wordt in het meest recente onderzoek van de universiteiten van Amsterdam, Utrecht en Antwerpen Petrus Datheen aangewezen als – de meest waarschijnlijke tekstschrijver van ons volkslied en niet (meer) Philips Marnix van St Aldegonde.
De reden dat het in Mali en andere streken er nog steeds slaven zijn, is dat de islam het houden van slaven goedkeurt, zolang de slaven geen moslim zijn.
Want islam verkeert in permanente staat van oorlog met niet-moslims.
Er zijn twee mogelijkheden in deze situatie: de niet-moslims zijn onderworpen, dan is er een verdrag; of ze zijn niet onderworpen.
Als er een verdrag is, dan betalen de niet-moslims jizhya, een hoofdelijke belasting, dan dienen zijn allah.
Als ze niet onderworpen zijn, volgt er strijd, als ze zich niet overgeven, dan worden ze gedood of tot slaaf gemaakt.
Boek 49 van de tafsir van al-Bukhari gaat over de vrijlating van slaven, die verplicht is als de slaaf tot de islam overgaat. Moslims kunnen namelijk geen slaaf zijn.
Dus moslim landen hebben geen reden om onderzoek te doen naar het slavernijverleden, omdat het volgens hun geloof toegestaan is om slaven te houden.
Oke, dat begrijp ik. Maar ik blijf het toch zeer merkwaardig vinden dat het Westen daar dan ook nooit over spreekt, of durft te spreken.
Jon,
Zonder de vroegere slavenhandel waren de huidige nazaten (hoe te bewijzen?) nooit in bv. het rijke en democratische Westen terecht gekomen.
Je hoeft het bewijs niet echt ver te zoeken. Zonder westerse slavenhandel werden alle gevangengenomen afrikanen naar de arabische landen afgevoerd. West afrikanen stond een lange voetreis doorheen de woestijn te wachten, Oost afrikanen werden door notoire slavenhalers zoal Tipo Tip per schip afgeleverd in arabische havens. In beide gevallen werden de mannen ontmand, t.t.z. van hun kloten ontdaan, zodat ze geen nageslacht meer konden verwekken. Dit gebeurde voordat ze hun bestemming bereikten. Nodeloos te vermelden dat velen onderweg stierven aan infecties of bloedverlies. Diegenen die naar de Ottomaanse landen werden gevoerd moesten meestal nog een extra lidmaat verliezen zodat ze als eunuchen in de turkse paleizen konden dienen.
De vrouwen was echter geen vrolijker lot beschoren. Zij dienden als seksslavinnen en hun nageslacht werd door de band genomen vermoord bij de geboorte. Waarom ook niet, er was een doorlopende toevloed van nieuwe slaven, geen reden om de nieuwgeborenen in leven te laten tot ze de dienstbare leeftijd hadden bereikt. Dat kostte teveel geld en moeite.
West afrikanen die door de Engelse, Franse, Portugese, Spaanse en Nederlandse slavenhalers werden gekocht mochten echter hun ballen behouden. Dat betekende dat ze in hun nieuwe thuislanden zoals Zuid-Amerika, de West Indies en Noord-Amerika zich vrijelijk konden voortplanten en zelfs hun kinderen werden in leven gelaten. Dat komt omdat de aankoop van een slaaf/slavin dermate duur was dat eigen kweek economisch voordeliger was. Dat ze later eventueel separaat verkocht konden worden is hier geen issue.
Vervolg op mijn eerdere antwoord op Jon.
De huidige afstammelingen van de toenmalige slaven mogen zich dus gelukkig prijzen dat hun voorouders door Westerse slavenhalers opgekocht zijn. Indien dat niet het geval was zouden zij heden niet in leven zijn. Echter om nu te claimen dat zij nog steeds de pijn van hun slavernijverleden voelen is absurd en compleet “over the top”. Het is een verdienmodel zoals de verzekering oplichten bv.
Er wordt gekeken naar wat er volgens onze huidige normen fout ging, maat je mag de geschiedenis nooit beoordelen met de normen van nu. De normen waren toen heel anders. Gewone burgers werden gemarteld, ter dood veroordeeld, lijfstraffen voor zowel kinderen als volwassenen waren gangbaar. In de jaren 60 en 70 van deze eeuw gaven ouders hun kinderen nog gerust een pak slaag als ze niet luisterden. Tegenwoordig is dat verboden. Waren die ouders slecht? Nee! Ze deden wat in die tijd normaal was. Zo ook Valerius.
Aanbevolen: Justin Marozzi, “Abd. De geschiedenis van slavernij en slavenhandel in de islamitische wereld”. (2025). Deze islamitische slavenhandel en slavernij begon al in de 7e eeuw en duurt heden ten dage nog voort in een aantal islamitische landen, zoals Mali. Marozzi constateerde dit een aantal jaren geleden nog. Er is zelfs sprake van vererving van slavernij. Daar hoor je nooit iemand over, terwijl het om veel meer slaven gaat. Een aantal Westeuropese landen hebben slavernij na ca. 2 eeuwen afgeschaft. In sommige islamitische landen duurt het vandaag de dag nog voort. Het Westen zwijgt daarover.
Het gaat nog veel verder.
In de tijd van Valerius was de handel en het houden van slaven legaal, hoewel niet in Europa, maar wel in Amerika en in Afrika.
Afrikaanse stammen maakten mensen van naburige stammen tot slaaf om die stammen te verzwakken en verdienden geld aan de handel.
Noord-Amerikaanse indianen hielden zwarte slaven, die ze in 1832 meenamen, toen ze naar Oklahoma trokken.
Deze mensen gingen langer door met handel en het houden van slaven en hebben dus geen moreel recht om anderen, die er eerder mee op hielden, de les te lezen.
Die slavernij onderzoeken gaan tot in het volkomen belachelijke. Zelfs hier in het zuiden proberen linkse gemeente besturen nog iets van een slavernij verleden te creëren Brabant was tot 1795 puur een wingewest voor holland, de Generaliteit. Armoei was endemisch, mensen waren eerder zelf slaaf.
En natuurlijk hebben ze hier in Eindhoven een paar handels in koloniale waren ontdekt en de tabaksindustrie was vast ook geen zuivere koffie. Oh ja, en sommige mensen droegen een katoenen hemdje. Nou nou nou.
Wat betreft dekolonisatie is deze lobby ook heel eenzijdig.
De Arabieren, die onder het mom van islam het Arabisch Schiereiland verlieten, koloniseerden heel Noord-Afrika.
Ze koloniseerden Andalus: van de regio’s op het Iberisch Schiereiland is precies bekend in welke delen de Berbers neerstreken, waar de Syrische Arabieren en waar de Jemenitische Arabieren.
Anatolië werd gekoloniseerd door Turkse volken die in de 10de eeuw vanuit Mongolië naar het Midden-Oosten trokken.
En naast de demografische en etnische kolonisatie is er nog de religieuze en spirituele kolonisatie door het opleggen van islam, want ook voor niet-moslims gold de sharia in de veroverde gebieden.
Zouden er ook dingen zijn in onze huidige maatschappij die de gemiddelde burger uit 1600 zou afkeuren? Wat zouden ze denken van de toegestane levenslange verminking van mannen en vrouwen, vaak jongeren, vanwege genderdysforie?
En wat zouden ze denken van het aborteren van miljoenen baby’s, wat bevorderd wordt door de regering?
En hoe zouden ze denken over het binnenhalen van miljoenen moslims die het niet onder stoelen of banken steken, dat ze de hele maatschappij willen zetten naar hún denken, en intussen leven van de belasting centen van hardwerkende Nederlanders?
Ja, ze zouden zeggen dat we gek zijn.
De wereld is en blijft oneerlijk. We gaan ook nooit allemaal gelijk zijn. In Nederland (en de EU) is spijkers op laag water zoeken wel tot een kunst verheven. De wal gaat het schip nog een keren, dan is al deze ongein ineens niet meer relevant. Tot die tijd geniet ik van een biertje en popcorn en maak ik me niet druk om alle woke ongein … ene ook in, andere oor eruit, en leef ik mijn leven naar mijn eigen maatstaven. Proost en geniet van de dag!
De “koninklijke” familie heeft voor mij allang afgedaan niet vanwege de slavernij maar van de leugens en landveraderlijke praktijken van opa Bernhard tijdens WO2 en dat Juliana geen echt kind van Wilhelmina was, zoek dat maar eens op!
Het huis van oranje bestaat allang niet meer!
Ik wacht nog steeds op erkenning van degenen (en hun nakomelingen) die de slavernij daadwerkelijk afgeschaft hebben
Slavernij is een economisch instituut waarbij de lichamelijke integriteit van het individu geschonden wordt nadat diens zelfbeschikkingsrecht onderbroken (uitgeschakeld) is door onderschikking (onderwerping) van zijn of haar wil aan die van de overheerser. Met andere woorden: de arbeid van dat individu wordt gestolen of diens lichaam gebruikt zonder instemming van die persoon. Omdat het individu arbeid noch lichaam uit vrije wil aan de overheerser zal afstaan zal de overheerser, wil hij (zij) tóch hierover beschikken, zijn toevlucht nemen tot geweld. Wanneer het individu over onvoldoende middelen (spierkracht, medestanders) beschikt om zich hiertegen te verweren is dit individu op dat moment de facto slaaf, element binnen dat economisch instituut.
Niet alleen bestaat zoiets als ‘tot slaaf gemaakten’ in de realiteit in het geheel niet, het is ook taalkundige flauwekul. Aangezien taal de realiteit bepaalt spreken we daarom consequent over slaven.
Zwart is zwart, met of zonder hoofdletter. Het Latijnse woord voor zwart is ‘nigrum’. Het vernederlandste equivalent daarvan is ‘neger’, wat dus Zwart betekent.
Blank is een Middelnederlands woord, indertijd mogelijk ontleend aan het Frans. Het betekent ‘wit’ (of Wit).
In de 500 jaar voorafgaand aan de Kruistochten slachtten Arabische en Turkse moslims massaal christenen af met als doel het christendom totaal te vernietigen. Daarbij hebben zij zeer vele steden met de grond gelijk gemaakt en bevolkingen vernietigt. Grofweg 30% van de slachtoffers werden voor een appel en een ei verkocht op overvolle slavenmarkten. Met name blanke vrouwen waren in trek, vooral bij de Turken. Ze maakten ook zwarte slaven, waarvan de mannen steevast gecastreerd werden. Vandaar dat er nauwelijks nazaten zijn van déze slavernij.
Er waren ook nederlandse slaven hoor! Lees maar es wat over de veenarbeiders, of over de knechten bij de ‘hereboeren’……
De woke-doctrine is, net zoals de massale import van moslims, een middel om westerse landen (versneld) aan een soort shariadictatuur te onderwerpen.
BX is ook al goed op weg.
Er moet een geheel nieuw volkslied komen. De tekst zoals deze nu luidt is middeleeuws; ik ben niet van Duitse bloed en heb de koning van Spanje ben ik ook niet van olan te eren. Dus weg met die belachelijke tekst en een geheel nieuw
en eigentijds lied.
Nee jij bent niet van Dietsen bloed, maar dat was Willem van Oranje dus wel. Het volkslied is vanuit het perspectief van WvO, geschreven, niet vanuit de individuele burger. Jij hoeft de Spaanse koning ook niet te eren, maar dat deden destijds Willem van Oranje en de andere edelen wel. Het is het afleggen van een gelofte, welke nog steeds plaats vindt (Ministers, Kamerleden). Willem (en de andere edelen) “eerden” overigens niet de Koning van Spanje, maar de graaf van Holland, Zeeland e.d.. De Spaanse koning was hier namelijk geen koning, maar graaf, heer, of hertog van de verschillende gewesten. Deze titels konden natuurlijk niet allemaal in het volkslied worden genoemd. Vandaar alleen de hoogste titel, en dat was “koning”.
Uw reactie laat zien dat u het Wilhelmus niet kent. Het is dus geen “belachelijke “tekst, maar een historisch interessante tekst. Het is “belachelijk” voor degene die de tekst en de historie daarachter niet kent
De wokeheid lijkt geen grenzen te kennen. De auteur (?) van ons mooie volkslied blijkt zich bezig hebben gehouden met slavernij. Feitelijk juist misschien maar te achterlijk voor woorden om ons daarmee bezig te houden, zoals de auteur min of meer verwoord. Mocht het wel zover komen (enige angst daarvoor is mij niet geheel vreemd om eerlijk te zijn) laten we dan eens praten over de ergste slavenhandel in de geschiedenis (en nog) door Arabieren, moslims dus en diverse West-Afrikaanse stammen. Dat ging op veel grotere schaal dan de wat Nederlanders deden. Ook menige Nederlandse zeeman belandde als slaaf in Arabische handen. Hun families probeerden soms geld bij mekaar te sprokkelen om hun geliefde vrij te kopen. Meestal tevergeefs. Ik bedoel maar. Wat Valerius en de WIC indertijd uitspookten is niet iets waarvoor we nu nog moeten boeten. Laten we ajb ons volkslied in ere houden omdat het ons verbindt als Nederland. Het is een onderdeel van onze identiteit. Graag zo houden en niet verder over discussiëren. Wil nog als terzijde de volgende woorden benoemen: slaaf, zwart, Gouden Eeuw, blank, vluchtelingenprobleem, Moederdag, Midden-Oosten, Holocaust.
“…omdat de WIC pas in 1627, zes jaar na de dood van Valerius, formeel in de slavenhandel ging”. Daar Adriaen Valery in januari 1625 stierf, is het dus 2 jaar na de dood van V.