Het Ancien Régime is terug van nooit weggeweest
Over de macht van ongekozen elites toen en nu
Foto: Public domain 
De Franse revolutie maakte korte metten met koningen en keizers. Maar toen na de val van Napoleon Europa moest worden herverdeeld slaagde dit vorstelijke Ancien Régime er als vanouds in de taart naar eigen wensen te verdelen, alsof er geen burgers bestonden. We zijn nu tweehonderd jaar verder maar toch is het menselijk gedrag van machthebbers nog precies hetzelfde. Het is de ongekozen elite die de koning speelt. Het Ancien Régime is terug, van nooit weggeweest. Een column van YorienvdH.
Over een paar jaar mag België zijn tweehonderdjarig bestaan vieren. In 1830 maakte een opstandig België zich los van het Koninkrijk der Verenigde Nederlanden van Koning Willem I, waar wij als ‘Noordelijke Nederlanden‘ toen ook deel van uitmaakten, samen met Luxemburg.
Hoe die Belgische Revolutie in 1830 precies verliep valt te lezen in het smeuïge boek Het Verlies van België van Johan op de Beeck. Hij maakte er ook een goede podcast over onder dezelfde titel. Een zeer interessant verhaal dat ik hier niet zal herhalen en dat u zeker vóór 2030 moet hebben gelezen.
Ik las net "het verlies van België" van @JohanOpdeBeeck en ben danig onder de indruk.
Had altijd al het gevoel dat we op school de Belgische revolutie niet grondig en onvolledig meekregen. Ook in "Het Verhaal Van Vlaanderen" was dat opnieuw het geval. pic.twitter.com/frZIm1QIWE
— Superboekhouder (@superboekhouder) April 23, 2023
Déjà vu
Waar het mij nu even om gaat is de manier waarop dat Koninkrijk der Verenigde Nederlanden, dat maar vijftien jaar heeft bestaan, tot stand was gekomen. Want toen ik erover las, werd ik door het ene déjà vu na het andere overvallen. De wereld mag er dan anders uitzien dan tweehonderd jaar geleden, maar het menselijk gedrag van machthebbers is nog precies hetzelfde als toen. Ik ben geen historicus, maar ik zie veel parallellen.
Franse Revolutie
We hebben het over 1814-1815, de tijd na de Franse Revolutie van Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap, de revolutie die definitief met het Ancien Régime had afgerekend. In Europa was een groeiende vraag naar democratisering en liberale politieke ideeën en overal in Europa had het intellectuele en culturele klimaat zich losgemaakt van absolutistische monarchie, oftewel: de absolute macht van een koning was passé.
Maar die koningen, vorsten, prinsen en tsaren liepen natuurlijk nog wel rond, soms met hun ziel onder de arm. Zoals prins Willem Frederik van Oranje Nassau, die nog even als vazal was ingezet door Keizer Napoleon maar al gauw berooid in Engeland belandde, waar ze alvast aan het nadenken waren over wat er moest gebeuren na de val van Napoleon.
Congres van Wenen
Toen Napoleon dan ook definitief verslagen was, zagen al die Europese vorsten en regeringsleiders hun kans schoon om samen een plan voor ‘de Europese vrede’ te regelen en vast te leggen. Een plan voor een verdeling van de taart, kun je beter zeggen.
Daarvoor moeten we in 1815 naar Wenen. Het congres van Wenen, onder leiding van Klemens von Metternich van Oostenrijk, was een serie bijeenkomsten van Europese regeringsleiders en hun diplomaten. Wel meer dan tweehonderd man. Er waren Russen, Pruisen, Britten, Oostenrijkers, Fransen en allerhande grotere en minder grote vorsten en prinsen die allemaal een graantje mee wilden pikken.
Het Congres van Wenen (1814-1815) had als doel om in Europa een politieke machtsbalans te creëren om te voorkomen dat er na Napoleon weer iemand zou opstaan die Europa kon veroveren. Men wilde een langdurige vrede realiseren en de macht van de veelal oude heersers restaureren. pic.twitter.com/75MjikSyce
— Willem de Zwijger (@WillemdePrater) May 7, 2023
De taart verdelen
Vrijheid, gelijkheid, broederschap? Democratie? Liberalisme? Ze deden in Wenen net alsof het niet bestond en het Ancien Régime het gewoon nog voor het zeggen had. Alsof er geen burgers in Europese landen bestonden. Alsof inwoners van een gebied niets te vertellen hadden. Alsof de niet-gekozen regeringsleiders de taart zelf wel even onderling met elkaar konden verdelen. Dat deden ze dan ook, in formele vergaderingen maar vooral in de wandelgangen, bij informele borrels en ontmoetingen, ze maakten onderlinge afspraakjes, verbondjes. Bijvoorbeeld om de Russische tsaar niet te machtig te maken, om Frankrijk binnen de perken te houden, om Duitsland niet te sterk te maken en zo verder. En ze spraken af dat ze elkaar zouden steunen in het neerslaan van eventuele revoluties. Dat ze er alles aan zouden doen om een republiek te voorkomen. Je weet wel hoe dat gaat.
Tsaar Alexander van Rusland liep zich voortdurend op de borst te slaan dat het toch vooral de Russen waren die Napoleon verslagen hadden en eiste vergoedingen. De Pruisen liepen te zeuren om een stukje Frankrijk erbij, prins Willem Frederik van Oranje Nassau wou nou eindelijk wel eens een eigen koninkrijk hebben en de Britten deden hun best om ervoor te zorgen dat Frankrijk, noch Duitsland, noch Rusland te sterk zouden worden.
Bufferzone
Lord Castlereagh van Engeland fluisterde in het oor van onze Willem Frederik dat ze wel graag een buffer hadden tussen Frankrijk en Duitsland in, groot genoeg om te zorgen dat Antwerpen niet in Franse handen kwam en klein genoeg om verder onbetekenend te blijven op het wereldtoneel. In godsnaam geen zelfstandig België, “want die gaan vast heulen met de Fransen”, zei hij. Willem Frederik liep er onmiddellijk warm voor. Hij klapte in zijn prinselijke handjes en riep: een hereniging van de Nederlanden, yes! Een koninkrijk der Verenigde Nederlanden met militaire steun erbij en geld en zo, ik ga ervoor. Willem was erg hebberig en en gulzig en moest steeds in het gareel worden gehouden door de strategisch opererende Britten.
Tsaar Alexander ging niet eerder akkoord dan dat hij een paar miljoen pond betaald kreeg voor de schulden die de Russen gemaakt hadden bij het verslaan van Napoleon. En Pruisen ging niet eerder akkoord dan dat zij het stukje tot aan de Moezel erbij kregen. En Engeland ging niet eerder akkoord dan dat er een uitruil plaatsvond in overzeese gebiedjes van Holland, zoals Kaap de Goede Hoop, Java en zo.
Koninkrijk der Verenigde Nederlanden
Dit werd allemaal in Wenen en Londen uitgedokterd, achter gesloten deuren, over de hoofden van de burgers heen, wel met hulp van een paar Hollandse hoge ambtenaren die samen met Prins Willem Frederik een paar flinke uitgangspunten op een A-viertje zetten, die geheim moesten blijven. Zo zou de nieuwe Koning Willem van het Koninkrijk der Nederlanden immers straks de vermoorde onschuld kunnen spelen in België en zeggen dat hij dit moest doen in opdracht van het Congres van Wenen. ‘Het moet van Europa,’ zeg maar. Ze vonden het niet nodig om van tevoren met de Belgen te overleggen.
En op een dag riep Willem zijn Koninkrijk der Verenigde Nederlanden uit, en werd hij Koning Willem I. Dit tot grote woede van de Belgen. Die waren dan zelf nogal verdeeld, maar ze vonden elkaar in de opstand tegen deze bemoeizuchtige koning. De rest is geschiedenis, die u in het boek van Op de Beeck kunt nalezen.
Op deze dag in 1814 werd het Protocol van Londen getekend tussen het Verenigd Koninkrijk, Pruisen, Oostenrijk en Rusland om het grondgebied van België en Nederland toe te kennen aan Willem I, toenmalig soeverein vorst van het Soeverein Vorstendom der Verenigde Nederlanden pic.twitter.com/AKRikJr2rf
— Boudewijn Steur (@boudewijnsteur) June 21, 2022
Onze eigen tijd
Ik weet niet hoe het met u zit, maar ik moet sterk denken aan onze eigen tijd, aan de vergaderingen in Brussel, aan de speeches van Ursula von der Leyen, aan geheime A-viertjes en aan het mantra ‘het moet van Europa’, aan de mysterieuze wandelgangen in Davos, aan de buffer die Oekraïne heet, aan het NAVO-hoofdkwartier waarin Amerika en Europa inclusief brexit-Engeland en met onze Nederlandse Rutte aan het hoofd handen op één buik zijn. Ik moet denken aan Turkije dat regelmatig ‘de mol’ speelt om cadeautjes los te peuteren, aan Hongarije en Polen die mopperen en dan worden afgekocht met geheime dealtjes en betalingen. Aan Georgië en andere landen die de EU worden binnengetrokken.
Ik hoor dat Rusland ook nu niet te veel macht mag krijgen en in stukjes gesneden moet worden, dat Duitsland en Frankrijk ook klein moet blijven en ik zie dat Nederland hoofdzakelijk een bufferzone vormt, waar internationale verdragen allesbepalend zijn en parlementariërs nauwelijks nog iets te vertellen hebben. En ik constateer dat in Nederland de burger niet meer bestaat. De mening van de inwoners doet er niet meer toe. Het referendum is immers afgeschaft en we hebben een niet-gekozen geheimhoudingsambtenaar als premier.
Het is de ongekozen elite die de koning speelt, of tsaar of prins of vorst, met soms opeens een echte Oranje Nassau in de wandelgangen. Het mes waarmee de Europese taart wordt verdeeld is scherper dan ooit. Het Ancien Régime is terug, van nooit weggeweest.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Internationaal29 juni 2025Trump wil geen slagveld, maar een marktplaats
Migratie10 mei 2025Nederlanders vertrekken als nooit tevoren
EU30 maart 2025Bizar EU-plan om Nederland onder water te zetten
Politiek Internationaal2 maart 2025Alliance for Responsible Citizenship: offensief tegen woke en globalisme
Dit klopt in grote lijnen. De Restauratie van 1815 herstelde de absolute monarchie en maakte dat de VS en Engeland bondgenoten werden, die samenwerkten tegen de machten op het continent. De revolutie van 1830 en later die van 1848 in Frankrijk doorbraken het systeem van de absolute monarchen. De afkeer bij hen tegen de democratie in Frankrijk was zo groot, dat ook Napoleon III (keizer tot 1870, maar bonapartistisch qua beleid dus niet gewenst door de absolute vorsten) op het continent een buitenbeentje bleef. Deze situatie zorgde ervoor dat het Franse socialisme sterk geïsoleerd bleef en dat Marx de hoofdrichting ging bepalen van het internationale socialisme. Daar is de huidige situatie de uitkomst van.
Alleen zijn de absolute vorsten vervangen door een globalistische kliek die nauw samenwerkt met miljardairs die crypto-communistische waanideeën uitleven omdat ze alleen op die manier politieke invloed kunnen verkrijgen.
Mooi dat steeds meer mensen beginnen te begrijpen dat democratie een kletspraatje is. Wat betreft de Franse Revolutie, daar ging het om een groep jonge, aristocratische revolutionairen die de monarchie wilden veranderen in een aristocratische republiek, waarbij zijzelf natuurlijk de aristocraten zouden zijn die leiding gaan geven aan die republiek. Hetzelfde proces was aan de gang in de VS en de wannabe aristocraten aldaar kwamen nogal eens bij hun Franse geloofsgenoten over de vloer.
Maar goed, zoals we allemaal weten worden de geschiedenisboekjes geschreven door de overwinnaars en de verliezende monarchie komt er niet goed vanaf in de periode voor de revolutie met kwalificaties als: de absolute monarchie. Toch was dat zo slecht nog niet. Het belangrijke, principiële verschil is dat een monarch zichzelf ziet als de eigenaar van een land en het graag in een goede staat, liever nog een betere staat wil doorgeven aan zijn nageslacht. Dit in tegenstelling tot gekozen politici, wat allemaal passanten zijn, die zich terdege realiseren dat ze een beperkte tijd hebben om zichzelf te verrijken en allemaal dromen van een belastingvrije functie ergens bij een supranationale organisatie en daarmee vanaf de aftrap andere belangen hebben. De vergelijking wordt wel eens gemaakt tussen eigenaars van een huis en huurders van een huis waarbij de aanname is dat de eigenaars beter voor het huis zullen zorgen. Is het toeval dat de paar overgebleven monarchieën, zonder uitzondering, hele aangename plekken zijn om te wonen?
“Het is de ongekozen elite die de koning speelt, of tsaar of prins of vorst,”
of keizerin Von der Leyen
Een juist artikel, dat ons weer eens met de neuzen op de feiten drukt.
Een Joodse mijnheer, lang geleden koning over Israël, als opvolger van David stelde al: Wat er geweest is zal er weer zijn. Wat er plaatsvindt zal weer plaatsvinden. Er is niets nieuws onder de zon. (Prediker 1 vers 9).
Vroeger snapte ik dit niet. We hadden nu toch auto’s en elektrisch licht etc etc…? Maar gaandeweg begonnen al die puzzelstukjes toch op zijn plaats te vallen. Zou hebben een EU, met “nooooiit meer oorlog” dat zich voorbereidt om oorlog te voeren. Tegen een land dat Napoleon en Hitler in het stof lieten bijten.
Een verhelderend stuk van Yorien de dag na de Nederlandse voetbal winst op Turkije en de Turkse opstand in Den Haag na afloop van de wedstrijd.
Er is een woord wat door de overheid verboden is maar berust op het gezegde “een waarheid als een koe”
Een koe staat wel op hun menu.
Las Tyll van Kehlemann, speelt zich af tijdens de dertigjarige oorlog. Het einde van deze oorlog was ook het einde van onze tachtigjarige oorlog. In 1648 de vrede van Munster werd het einde van deze oorlogen bezegeld met verdragen. Het was ook het einde van het Roomse Rijk, genoemde oorlogen waren godsdienstoorlogen.
Zoals de auteur het congres van Wenen beschrijft doet me erg aan Tyll denken. Het is een roman volgt ook niet echt de historie want Tyll (Uilenspiegel) leefde veel eerder.
Het zijn niet alleen de vredes besprekingen waarbij het volk ondergeschikt is, wat dacht je van oorlog? Vechten we straks in Oekraïne?
Ik vind het onverstandig dat Opiniez die artikel plaatst. De kwaliteit is onvoldoende. De rode lijn is dat de elites maar doen en de burger niks te vertellen heeft. Er is veel kritiek mogelijk op politici en bestuurders, maar dit is als algemene stelling onzin. Verder wordt de tijd van Wenen 1915 en nu aan elkaar gelijk gesteld. Dat is echt helemaal onzin. Onze democratieën functioneren. Zie Italië, zie Nederland, zie nu de UK, al hebben ze daar een raar kiesstelsel. Verder begrijpt de auteur kennelijk niet wat politiek is blijkens haar negatieve kwalificaties van onderhandelingen en de opmerking dat we een “niet-gekozen geheimhoudingsambtenaar als premier hebben” slaat helemaal nergens op. In ons stelsel wordt de premier niet gekozen. En Schoof was een normale ambtenaar. Ik laat het hierbij. Geacht Opiniez: bewaak uw kwaliteit.
Volgens mij hebben we vrijheid van meningsuiting.
Verbazend dat u vindt dat onze democratie werkt. Juist nu blijkt dat een minderheid een gekozen meerderheid effectief tegenwerkt. Burgers hebben hier niet zo veel te vertellen over hun land, komen we nu achter.
Slaap kindje slaap gerust door hoor!
Ik kan mij niet voorstellen dat mensen blind zijn voor wat er aan de hand is.
Mensen maken een keuze.
De blinden laten zich leiden door de NOS/NPO,d666,GL/pvda, volt enz leugenaars die de waarheid onder het kleed willen laten verdwijnen.
Een oproep tot meer kwaliteit mag wel wat minder taalfouten bevatten, lijkt me.
Wat een leuke reactie en vooral ook de ironie die in bijna elke zin naar voren komt, maakt het heel apart. Enkele hoogtepunten:
1) het ging om de tijd van Wenen in 1815 (niet 1915). Toen bepaalde een kliek van absolute vorsten wat er gebeurde. Nu hebben we een kliek die we Europese Commissie noemen (niet gekozen) die bepaalt hoe het verder gaat met de EU.
2) ‘Onze democratieën functioneren’. In het artikel wordt niet tegengesproken DAT de democratieën functioneren, maar HOE ze functioneren: er komt altijd uit wat de kliek wil, hoe er ook gestemd wordt.
3) ‘De UK heeft een raar kiesstelsel’. Duitsland, Spanje, Frankrijk, VS, hebben ongeveer hetzelfde kiesstelsel. Nederland ook tot 1956. Wat is daar raar aan?
4) De omschrijving een “niet-gekozen geheimhoudingsambtenaar als premier hebben” is gewoon een vaststelling van een feit. Schoof is nooit een gekozen politicus geweest, Rutte wel, Wilders wel. Het feit daarnaast dat de premier niet specifiek gekozen wordt voor die functie, verandert daar niets aan. Het is wel degelijk gewoonte in ons land dat de premier een gekozen politicus is uit de TK.
Gerrit, verdiep je eerst in achtergronden voordat je iets opschrijft en vermijdt vooral het gebruik van stropopargumenten.
Als ‘onze’ democratieën, met het gehele volk (demos) vertegenwoordigende politici, die dan ook echt élk hun plek in het bestuur van laag tot hoog mogen uitoefenen, als die echt zouden functioneren, zouden er niet overal zoveel uitsluitende cordons mogen bestaan. Die dus een fors deel van demos uitsluiten en alleen gaan voor kratein (macht).
Vergelijkingen gaan nooit helemaal 1:1 op, maar het gemaakte punt is naar mijn mening spot on.
Beste heer Bouwhuis, wat jammer nou dat u er zo slecht aan toe bent. Het doet mij voorkomen dat u zich voornamelijk laat informeren door de NPO (NOS) de msm en vermoed dat u wellicht nog een abonnement hebt op de Volkskrant, NRC , Trouw of gelijkgestemden met Marxistische trekken. Maar er is gelukkig ook goed nieuws voor u, u bent namelijk te behandelen!. U zou bijvoorbeeld wat lessen kunnen nemen bij mij En, ik ben niet duur.
Ja hoor, wij burgers hebben hier alles te vertellen. Sterker nog, wij kunnen hier zeggen wat we willen! Het is alleen zo jammer dat daar niet naar geluisterd/gehandeld wordt. Willen wij géén EU, dan heet het gewoon “het verdrag van Lissabon”. Geen asociatieverdrag met Oekraïne? Dan komt Rutte gewoon met z’n “inlegvelletje”. Als je haar juridisch maar goed zit; dat er moreel bij tijd en wijle geen zak van klopt, doet klaarblijkelijk niet ter zake! We hebben hier dezelfde democratie die we vroeger thuis ook hadden; broodwinner pa bracht het geld binnen, en deed democratisch wat wij wilden; d.w.z., zolang hij er maar precies het zelfde over dacht, anders ging het mooi niet door! Nét zo’n DDR-democratie ( guttenabend, Genossenen Merkel und von der Leye) als waarin we vandaag de dag leven. Ooit zei Wim Kan eens: “De regering doet wat wij willen, en iedere ochtend als ik mijn krant doorneem, ben ik stomverbaasd om te lezen wat ik nou weer wil” In 1965 was dat, volgens mij! Is u trouwens wel eens opgevallen dat Merkel, von der Leye en Rutte zélf geen kinderen hebben? En Schoof was van de AIVD. Dat was vroeger de BVD, totdat ze vliegensvlug hun naam wijzigden ( juridisch ander rechtspersoon) na de moord op Fortuyn; dit om iedere aansprakelijkheid te vermijden. Öllongren, Kaag en Rutte zijn um al gesmeerd, dit land door hun berooid achterlatend. En Rutte is een brillejood! Als je mij voor wappie ( halve gare, die niet weet wat goed voor hem is) uitmaakt, weet ik het met dit vriendje/aandeelhouder van de wapenhandel ook goed gemaakt. Maarnietheus. 🙁