De valse analyse van de verkiezingsuitslag door Frans Timmermans
Nul zelfreflectie, dus rechts zal blijven groeien
Titelfoto: Frans Timmermans door Sandoval Dan / European Union, 2023 / EC – Audiovisual Service via Wikimedia Commons.
Je zou toch denken dat er bij GL/PvdA wordt nagedacht over de oorzaken van de voor hen zo teleurstellende verkiezingsuitslag, maar daar is geen spoor van te bekennen. Frans Timmermans denkt nog steeds dat het niet aan hem of links ligt, maar altijd aan anderen, want links kan niet verliezen. In onnavolgbaar geleuter ziet hij er zelfs nog kans toe zichzelf op de borst te slaan. Zolang dit de valse analyse van links blijft zal de rechtse golf nog wel even aanhouden, schrijft René Dercksen.
[responsivevoice_button voice=”Dutch Male” buttontext=”Beluister dit artikel”]
We moeten het even hebben over Frans Timmermans. We moeten het hebben over de sociaaldemocratie. Is er al een begin gemaakt met de analyse waar men de gewone man is kwijtgeraakt? De Tweede Kamerfracties van GroenLinks en de Partij van de Arbeid fuseerden in een wanhopige poging om de grootste te worden en daarmee de minister-president te leveren. Timmermans moest daar vast van overtuigd zijn geweest, anders had hij de vroegtijdige overstap vanuit Brussel natuurlijk nooit gemaakt. De man is niet gemaakt om plaats te nemen in de blauwe stoelen van de volksvertegenwoordiging.
Bezinning
Na de landslide van de PVV zou er toch een moment van bezinning moeten komen bij sociaaldemocratisch Nederland. Je zou toch denken, dat het moment van reflectie nu niet langer kan worden vermeden. Waarom is ‘de gewone man’ overgestapt naar de PVV? Weliswaar groeide het aantal zetels van Groenlinks-PvdA, maar dat was slechts te danken aan de strategische stemmers. Zowel op rechts als links overigens. Links was nog nooit zo klein.
Wat is er gebeurd met de partij van Willem Drees die een sobere en bescheiden overheid voorstond? De nieuwe lijsttrekker kende zichzelf in 2022 nog een salarisverhoging toe van € 1.800 per maand en hij maakte gebruik van de wachtgeldregeling “want de huur moet worden betaald”, terwijl Frans miljoenen belastinggeld opstreek in al zijn jaren in Brussel en in een kapitale villa woont met een buitengewoon beroerd energielabel.
GroenLinks/PvdA-lijsttrekker Frans Timmermans voert met wachtgeld van de EU op basis van een megasalaris van 300.000 euro campagne. Terwijl een gewone werknemer die zelf ontslag neemt niets krijgt. Nepsocialist.#algemenebeschouwingen #APB2023 #StemPVV#PVV #Wilders pic.twitter.com/urckjPoFH0
— Geert Wilders (@geertwilderspvv) September 20, 2023
Wat is er gebeurd zodat socialisten en de partij die is ontstaan uit communisten en GroenLinks won in Bloemendaal en verloor in Oude Pekela? Zou een paar weken na de verkiezingen en het voorzitterschap van Martin Bosma intussen bij de socialisten de vraag worden gesteld, waarom elitair en rijk Nederland wél op Groenlinks-PvdA stemt en de waarom de ‘gewone man’, deels ook van allochtone afkomst, zich intussen meer herkent in Henk en Ingrid?
Timmermans gaf in Buitenhof afgelopen zondag het antwoord: NEE.
Geen spiegel
Geen spiegel voor hem. Geen begin van reflectie. Eerder liet men ook al doorsijpelen dat het lag aan SBS en Vandaag Inside. Nooit ligt het aan de destructieve boodschap van het socialisme. Als je niet kan inzien dat de grote overwinning van de PVV een noodkreet van de samenleving was, “zo kan het niet langer met de immigratie, met alle gevolgen van dien én het oplevend antisemitisme in onze straten”, dan is je bubbel waar je in zit net zo hermetisch afgesloten als Davos, wanneer het WEF daar vergadert.
Timmermans zei in Buitenhof, de mediapartner van links elitair Nederland en lieden met een klimaataandoening, dat hij respect moet hebben voor de meerderheid in de Kamer bij de keuze van de voorzitter. MAAR. Daar achteraan kwam echter uiteraard een “maar”. Een maar die je op vijf kilometer afstand hoorde aankomen. Want links kan niet verliezen. Een nederlaag voor links ligt nooit aan links. Respect voor de democratie is er alleen bij winst.
Tom van der Lee
De nieuwe Kamervoorzitter had geen afstand genomen van zijn opvattingen uit het verleden. Nu heb ik het hele debat gezien, maar ik heb klaarblijkelijk gemist dat Tom van der Lee wel afstand had genomen van zijn verleden. Wie de literatuur van Peter Siebelt kent, weet van de verwevenheid van Van der Lee met zijn activistische en discutabele verleden.
Mijn interview met Peter Siebelt. "Van der Lee is heel gevaarlijk omdat hij de uitstraling van een nette man heeft en niet radicaal overkomt. Achter zijn masker zit een griezelig mannetje. Hij heeft altijd verkondigd dat vluchtelingen politieke winst zijn"https://t.co/wJYmRUEE3V
— Arthur van Amerongen (@DonArturito) December 16, 2023
Zo riep Van der Lee een minister van Buitenlandse Zaken op Palestijnse ngo’s te steunen, die door Israël als terroristische organisaties waren aangeduid. Hoe zou Van der Lee verder Orbán ontvangen? Trump? Meloni? Waarom zou Van der Lee wel de hele bevolking kunnen vertegenwoordigen en Bosma niet? En vooral, waarom stelde Pieter Jan Hagens die vragen niet? Het gebrek aan doorvragen was toch hét mantra om Ongehoord Nederland van de buis te halen?
Associatie met nazi’s
Het duurde een zin of drie voordat Frans de associatie met de nazi’s opwierp, want wie waren de slachtoffers van de nationaal-socialisten? Welnu, wat ze u geleerd hebben op school, toen er nog wel les kon worden gegeven over de Tweede Wereldoorlog, blijkt niet te kloppen. De Joden? Zigeuners? Gehandicapten? Homo’s? Jehova’s getuigen? Nee, de socialisten waren als eerste de klos bij het beleid van de nazi’s. Volgens Frans dan. En Bosma had het aangedurfd om in zijn boek “De schijnelite van de valsemunters” de suggestie te wekken dat nationaal-socialisten ook socialisten zouden zijn.
Na de overwinning van Wilders en Bosma is in dit land door links een sfeer gecreëerd die de opmaat kan zijn tot de volgende politieke moord. En als het onverhoopt gebeurt, zal de kogel wéér van links komen. Bedankt Timmermans. #buitenhof pic.twitter.com/oWseMHzJRb
— Toon Sesink (@Toon_Sesink) December 17, 2023
Waren de beginselen van de Nationaal Socialistische Arbeiderspartij (NSDAP) dan niet socialistisch? Er zijn talloze citaten van Hitler te vinden waarin hij zich onomwonden socialist verklaarde. Ja, de NSDAP verbood uiteindelijk de communistische partij en de SPD, maar weet u wie er nog meer zinspeelde op het verbieden van partijen? In 2012 zei Frans Timmermans “in Duitsland zou een partij als de PVV niet zijn toegelaten”. En wie zijn de partijen in de Tweede Kamer die druk zijn met een wet, die het mogelijk moet maken om partijen te kunnen verbieden?
Leugen
Verder strooit Timmermans met de leugen dat de PVV tegen het voorzitterschap van Arib was vanwege haar Marokkaanse afkomst. Dat is onjuist. De PVV, maar ook andere partijen, zijn tegen dubbele paspoorten bij bestuurlijke en vertegenwoordigende functies. Een zeer wezenlijk verschil dat Frans wel kent, maar dan kan hij zijn misplaatste racistische punt niet maken. Pieter Jan Hagens liet in de uitzending van Buitenhof van 17 december deze valse aantijging gewoon lopen, uiteraard. Zowel Wilders als Bosma hadden met Arib een uitstekende relatie. Zo kan het ook.
Als Pieter Jan Hagens dan over asiel en migratie begint buigt Timmermans het onderwerp direct af naar arbeidsmigratie. En hoewel dr. Jan van de Beek aantoont dat zelfs bij dat type migratie uiteindelijk de staat, wij allen dus, er ruimschoots bij inschiet, is asielmigratie natuurlijk nog een veel grotere last voor het land, zowel financieel als cultureel. Frans wil het er niet over hebben.
Bij de analyse waarom GL/PvdA niet de grootste was geworden kwam Timmermans ook nog met het volgende: “Wij hebben bijgedragen aan het gevoel van onzekerheid door niet weg te blijven van de discussie over de toekomst. Het is een vorm van integriteit om de uitdagingen van de toekomst te benoemen en hopelijk oplossingen voor aan te dragen.” Wat is dat voor onsamenhangend geleuter?
Frans snapt het niet
Zou de politieke concurrentie echt terug willen naar een betrouwbare pensioenregeling? Naar betaalbare energierekeningen? Naar winkels waar ze je nog verstaan als je Nederlands spreekt? Naar scholen waar nog les kan worden gegeven over de Holocaust? Naar een betaalbare woning? Naar veiligheid op straat? Frans kan het zich allemaal niet voorstellen.
Want Frans denkt dat de kiezer gekapte bossen wil als basis van de energievoorziening, zonneakkers, windmolens. Frans wil massa-immigratie want daar halen wij zoveel kracht en rijkdom uit. En hoe kan het nou toch dat hij als beroepspoliticus, die tien jaar lang jaarlijks drie ton weghaalde uit Brussel, gezien wordt als vertegenwoordiger van het systeem? Frans snapt dat niet. Hij vliegt toch niet voor niets stad en land af om praatjes te maken met socialisten elders op de wereld, terwijl hij u het vliegen onmogelijk wenst te maken. Hoe kan u hem toch als vertegenwoordiger zien van het systeem? Sinds 1958 zitten de socialisten aan het roer in Brussel. Maar Frans wil niet gezien worden als onderdeel van het systeem. Hoe dan?
Grondwet
Dan nog even de rechtsstatelijkheid en de Grondwet, waarop de PVV herhaaldelijk wordt aangesproken. Wie neemt er in Brussel stappen om de vrijheid van meningsuiting in te perken? Frans en zijn oud-collega’s. Wie schrapt het briefgeheim uit onze Grondwet (het voorgestelde chat control, dat iedere inwoner van de EU bij voorbaat verdachte maakt bij de strijd tegen kinderporno en kinderhandel)? Frans en zijn socialistische makkers denderen door waar de Tweede Kamer geen digitale identiteit wil. Wanneer stak Frans zijn vinger op met een beroep op de Grondwet? Nooit.
Niet de massa-immigratie, maar Poetin is volgens Frans een gevaar voor onze manier van leven in Europa, terwijl het dreigingsniveau naar het op één na hoogste niveau is gestegen. Volgens Frans is de ideologie van rechts in Europa dezelfde als die van Poetin: autocratie, minderheden die zich moeten schikken en een oorlog tegen de gay-gemeenschap.
Zolang dit de valse analyse van links is zal de rechtse golf nog wel even aanhouden.
Over de auteur
- Vastgoedprofessional, oud senator en statenlid, publicist.
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland28 mei 2026Ons land heeft zijn ziel en moreel kompas verkocht
Economie13 mei 2026‘Energienerd’ Henri Bontenbal zit gevangen in het klimaatdogma
Migratie22 april 2026De asielindustrie heeft alweer gewonnen
Islam/Moslims9 april 2026Analyse: de drijfveren van Trump’s offensief tegen Iran
Dat is de aangeboren blindheid van de socialisten die hun ideeën als de beste vonden wat mag maar ook als de enige die moeten. Geen andere mening mag naast die van hunne bestaan. Socialisten zijn ondemocratisch en dictatoriaal. Ruimte voor zelfkritiek is er niet want waarom als het de beste ideeën toch al zijn. De wereld is beter af zonder socialisten. Socialistisch is niet perse sociaal. In tegendeel en dan zijn de socialisten nog van de tribunalen,denk aan het process tegen Wilders. Socialisten bepalen wat je mag verdienen,kijk naar de SP. En een socialist houdt op met bestaan als ie met GL in zee gaat.Dan is het een communist.
Hoewel ik geen liefhebber ben van de SP, moet ik u tóch tegenspreken. Ja, uiteraard is de SP voorstander van hogere belastingen voor goedverdienende mensen en rijke mensen, in die zin zijn het klassieke socialisten. Echter, de reden waarom uw opmerking over de SP misplaatst is, is het feit dat de kamerleden van deze partij hun salaris op de partijrekening storten, waarna de partij hen een modaal, of eigenlijk anderhalf x modaal, salaris betaalt. In die zin is de SP uiteraard op geen enkele wijze te vergelijken met de graaiende yuppen van PvdA/GL.
Sociaaldemocraten? Geen spoor van echt sociale betrokkenheid gezien daar bij die club, wel van opzichtig deugen, maar dat is uiteraard wat anders.
Democraten? Nou, ik heb weinig democratisch gehalte gezien de laatste jaren. Drammen en doordrukken, ook tegen de wens van de 2e kamer in. Vaak zelfs zonder democratisch debat.
Ze verdienen die naam niet, en als ze zich niet als de sodemieter wat constructiever gaan opstellen, hoop ik dat ze gedecimeerd worden tot vrijwel 0.
Want voor het Nederlandse volk deden en doen ze slechts dingen die niet in het belang van NL zijn.
Zeer mee eens, met alles wat u schrijft. Ik heb in mijn jonge (dwaze?) jaren ooit een keer op Den Uyl gestemd, maar na de gewelddadige kronings- en krakersrellen in 1980 (Duyvendak!, nu Groenlinks-bonsje) nooit meer.
Met enige pijn in het hart, want ik denk democratisch en voel sociaal. Maar de PvdA is kapot gegaan aan hun maakbaarheidsdenken. Ze zijn verworden tot regelneven die alles kapot regelen. Vriend en vijand zijn het erover eens dat ‘de politiek’ veel leuke dingen voor de mensen wenst en belooft, maar compleet faalt in de uitvoering.
Dat ligt niet alleen aan de PvdA, maar zij lieten in de diverse kabinetten waarin zij meededen vele problemen doorwoekeren of zelfs groter worden. De toeslagenaffaire (Asscher!), aardbevingen Groningen, de nieuwe woningnood en de nieuwe armoede – ook voor modale werkenden, name it …
Bovendien lieten zij zich teveel beïnvloeden door enerzijds het modieuze yuppengedoe van D66 en anderzijds het groene utopisme, om nog maar te zwijgen van het kattengejank bij de PvdD.
En natuurlijk blind voor de nadelen van de massa-immigratie, nadelen die nooit in Bloemendaal terecht kwamen, maar wel in onze oude arbeiderswijken. Ik begreep er niets van toen Kuzu c.s. de PvdA verlieten. De partij was toch al lang de Partij van de Allochtonen geworden?
Wat u is overkomen, namelijk constateren dat u sociaal voelt, maar niet op PvdA of links in het algemeen wil stemmen, is heel veel mensen overkomen. En dat is alleen maar terecht. Want socialisten zijn NIET sociaal. Marx was erg gekant tegen sociaal-democratie, dat zag hij, net als Lenin en Stalin, als een lapmiddel van liberalen. In een ECHT sociale samenleving zou iedereen alles vrijwillig met elkaar delen. Het woordje sociaal betekent voor socialisten iets volstrekt anders dan voor het grote publiek, dat zich niet verdiept in het socialisme.
Overigens hebben de sociaal-democraten, al in de tijd van Bernstein, altijd stug volgehouden dat hun einddoel hetzelfde was als van de communisten zoals Marx. Alleen de werkwijze anders. De lange mars door de instituties is dus toen al begonnen, rond 1890.
je kan maar tot op bepaalde hoogte ‘sociaal’ zijn. En iedereen hetzelfde krijgen dat kan niet. Want je hebt altijd mensen die hard werken en die het werk ‘zien’ en je hebt mensen die intrinsiek makkelijk of lui zijn. Dan zou dat betekenen dat een ijverig iemand altijd 1 op 1 moet delen met iemand die te beroerd is om zijn bed uit te komen. Dat is niet sociaal zoals het hoort.
Maar dat is wel wat er van geworden is.
Ik werkte in de 60er jaren bij een multinational, zoals die nu genoemd plegen te worden. Op elke afdeling grote salarisverschillen, want er waren hardwerkende, slimme, gedreven mensen die daarom financieel beter gewaardeerd werden.
Toen kwam het zg. functieclassificatiesysteem. Op basis van leeftijd, opleiding en soort arbeid verdiende je dát loon, of je nu hard werkte of niet. En dus werd er massaal geroepen: als het geen loon naar werken is, dan maar werken naar loon…
Het was, over het algemeen, de doodsteek voor de trots op de eigen prestatie, voor de arbeidsethos. Toch is men op die weg doorgegaan. Het zou ‘eerlijker’ zijn.
Uiteraard was er ook onder het oude regime sprake van nepotisme.
Maar met het nieuwe was dat niet weg. Integendeel.
Dat is de reden waarom het communisme niet werkt. Rusland heeft het jarenlang geprobeerd, vandaar één van de voornaamste reden van zijn economische achterstand, bovendien werkt het corruptie in de hand. Kijk maar naar de E.U. daar hebben ze “corruptie” geregulariseerd door een eigen belastingstelsel in te voeren en massale snoepreisjes naar landen die ze graag bij de E.U. voegen zonder hun eigen onderdanen te kennen
1966. Niet 1980. Programma van Nieuw Links in PvdA met Van der Louw aan het roer. Zetten vooral in op samenwerking met andere linkse partijen, met het oog op een linkse meerderheid in het parlement. Leden van deze stroming namen stelselmatig binnen politiek en ambtenarij sleutelposities over van de oude socialistische stroming.
Het streven naar een linkse meerderheid ontstond al bij de oprichting van de SDAP in 1894. Sociaaldemocraten kozen voor parlementaire strijd in plaats van revolutie. Dit in een tijd dat er nog geen algemeen kiesrecht bestond (1917 pas gerealiseerd, in reactie op de Russische Revolutie van twee maanden eerder). De verwachting was dat de SDAP bij elke verkiezing vergroot zou worden.
Dit bleek telkens waar, tot de verkiezingen van 1986. Dit was de meest gepolariseerde verkiezing ooit: bij de gemeenteraadsverkiezingen van maart 1986 won de PvdA omgerekend naar Kamerzetels er 65. Dit kwam door de steun van linkse kiezers binnen het CDA. De verwachting was dat dit proces zich in mei 1986 zou voortzetten. Reden waarom vele kleinlinkse kiezers indertijd PvdA stemden.
Het bleek uiteindelijk een fiasco voor de PvdA: ze wonnen er niet 65 maar 52, terwijl het CDA grootste werd met 54. Het zou binnen de PvdA leiden tot een radicale koerswijziging in Schuivende Panelen (1987) en een Afschudden van ideologische veren (1989). Leiders hierin waren Thijs Woltgens en Wim Kok.
De grote fout van de PvdA-leiding was dat zij vergaten hun kiezers te ontspannen (ze hadden de verkiezingen verloren) en hen in deze koerswijziging mee te nemen: wilden ze dit wel?
Per saldo had heel links de verkiezingen over een periode van 90 jaar verloren. Nederland bleek een land waarin de meerderheid van de bevolking rechts was.
Er wordt niet geanalyseerd, slechts gekoeioneerd. Om met Syp Wynia te spreken.
Timmermans zal nooit aan zelfreflectie doen, omdat linkse politiek niet gediend is met zelfreflectie.
Timmermans kan niet toegeven dat klimaatangst op niets berust en dat de zeespiegelstijging nog generaties lang beheersbaar is door Rijkswaterstaat.
Timmermans kan niet toegeven dat de energietransitie onuitvoerbaar is, omdat wind en zon nooit genoeg energie zullen leveren en ook niet op momenten dat die energie nodig is, omdat er niet genoeg lithium en aardmetalen op de wereld zijn.
Timmermans kan niet toegeven dat zijn nadruk op arbeidsmigratie een stropopargument is, omdat zelfs na 5 jaar nog maar 1 op de 3 statushouders een betaalde baan hebben. Dit toegeven zou duidelijk maken dat migratie niets met arbeid heeft te maken en eigenlijk een groot bijstandsproject is.
Linkse politiek berust op leugens en illusies, want alleen zo kan je mensen het geld uit de zak kloppen.
Neem de illusies weg en deze mensen hebben geen broodwinning meer.
Je wordt zo langzamerhand onpasselijk van die verongelukte verontwaardiging. Niet de heer Timmermans, niemand bij die linkse partijen of bij de publieke omroep concludeert dat de democratie uitstekend gefunctioneerd heeft.
Het idee dat juist Frans Timmermans met zijn linkse hofhouding samen met de VVD de meest effectieve en succesvolste campagne ooit voor Wilders hebben gevoerd, gaat het voorstellingsvermogen van de voormalige Eurocommissaris ver te boven.
Hoe ongepast het is dat de GL/PvdA lijsttrekker zich zo’n slechte verliezer toont, de man roept dat we elkaar vast moeten houden omdat de PVV mensen uitsluit en tegelijkertijd zelf in één adem 2,5 miljoen mensen uitsluit omdat die op de PVV gestemd hebben.
De democratie heeft zijn werk gedaan, de kiezer heeft gesproken en van de PVV de grootste partij gemaakt. Ik ben bepaald geen aanhanger van de partij van Wilders, maar deze wanvertoning verdient hij niet. Voor Timmermans en zijn verdrietige volgelingen, wordt volwassen, accepteer het in plaats van te blijven janken over de PVV.
De problemen in ons land moeten aangepakt worden, ze zijn urgent en er groot genoeg voor.
De “Partij van Wilders” is een kortzichtige benaming. Het is de Partij voor de Vrijheid. Dat u daarvan “bepaald geen aanhanger” bent, verklaart uw woordkeus overigens duidelijk. (Word volwassen moet als gebiedende wijs – aan wie? – zonder t).
Sorry hoor en bedankt voor de correctie.
Timmermans, wat slaat deze man de plank toch vér mis. Na 10 jaar of langer aan de vleespotten van Brussel te hebben aangelegen, op de eenzame hoogte van de Brusselse apparatsjiks, is hij ieder contact met de Nederlandse realiteit verloren. In zijn gifgroene bespiegelingen is hij in hun extremiteit voorbijgaan aan het feit dat 500 miljoen Europese burgers een normaal en vooral betaalbaar leven willen leiden. Net als de inmiddels af geserveerde Kaag was en is hij iedere voeling met de Nederlandse burger kwijtgeraakt. Vanuit de Brusselse bubbel daalde hij af naar de Haagse bubbel en dacht met het al jaren beruchte linkse superioriteitscomplex de Nederlandse burgers wel even af te bluffen. Dat is compleet mislukt, de Nederlandse burger is na 15 jaar gekoeioneer door Rutte en zijn kartel klaar daarmee. Misschien kan Timmermans nu eindelijk wat echte tranen plengen, over zijn eigen domheid, in plaats van het tentoonspreiden van valse sentimenten in de Verenigde Naties over het MH17 drama.
Nooit meer wil ik Timmermans over het klimaat horen. Hij is tegen kerncentrales want: “Tegen de tijd dat die dingen er staan, is de technologie zover dat we bijna kernfusie hebben. Dat zou u aan moeten spreken.”
Grootspraak van een absolute leek. Ruim 50 jaar geleden deed ik als student een stage + scriptie plasmafysica (de basis voor kernfusie). Toen zei men daar (FOM Rijnhuizen, google maar even) : “Over 30 jaar is er een bruikbaar begin”.
Ik ben na mijn studie wat anders gaan doen: onderzoek t.b.v. stormvloedkeringen en dijkhoogten. Tegenwoordig zouden we het adaptatie noemen, om voorbereid te zijn op stijging van de zeespiegel. Die stijgt, maar minder en minder snel dan men suggereert (de ‘men’ die de leek Timmermans graag napraat.)
Maar ach, je blijft als fysicus toch nieuwsgierig, dus 25 jaar geleden heb ik nog eens in het onderwerp kernfusie verdiept. Wat las ik? “Over 30 jaar …. etc.” Het klonk me merkwaardig vertrouwd in de oren.
Vorig jaar heb ik, inmiddels gepensioneerd, n.a.v. een artikel in (ik meen) de NRC over kernfusie nog eens wat dingen opgezocht en nagelezen. Wat las ik, als geïnteresseerde en geïnformeerde ‘leek’? U raadt het al…
Weer iets met 30 jaar. Maar als we willen staan er binnen 10 jaar enkele nuttige en broodnodige kern(splijtings)-centrales in dit land. Timmermans kan dat nog met gemak meemaken. Ik DV ook.
Als Timmermans het hier voor het zeggen kreeg, dan hadden we binnen de korste keren Poolse toestanden. ON!, de andere krant, gezond verstand en alle andere kritische geluiden zouden gesloten worden en de redactie opgepakt worden. Partijen worden verboden en we krijgen geen nationaal socialisme maar EUZIs.
De nagel op z’n kop. In België hebben we ook zo ééntje rond lopen. Nm. Guy Verhofstadt en Von der Leyen is al geen haar beter.. Tijd dat er terug een democratie komt waar mensen het voor”t zeggen hebben. Stop de migratie over gans de lijn . Het is na drugs de 2de grootste commerce. Doch de E.U. wil blijven problemen creëren om op die manier talloze vergaderingen te organisren waar al hun leden tijdverdrfijf hebben en meer dan ne dikke cent verdienen.
Mensen hebben het voor het zeggen. Bepaalde mensen dan. Niet het volk natuurlijk. En die bepaalde mensen vertegenwoordigen zoals gebleken niet in de eerste plaats het eigen volk (demos) maar een doorgeschoten globalisme ten koste van datzelfde volk (cratie/kratein).
Om over doorgeschoten ‘woke’ en ‘me too’ maar helemaal niet meer te spreken. Ongelooflijk dat dit wortel kon schieten in het westen en dat we het hebben laten woekeren tot ver over de grenzen van het absurde.
Maar ja, bepaalde mensen hadden het nu eenmaal voor het zeggen.
De vertegenwoordigende democratie zoals die was bedoeld is de nek omgedraaid zodra links te veel vingers in de pap kreeg.
Vreemd dat de heer Timmermans geen achterdeurtje heeft opengehouden om terug te kunnen keren naar Brussel.
Was waarschijnlijk 100% overtuigd dat hij het in Nederland wel even zou fixen.
Wait and see. Zal wel een achterdeurtje hebben, doch we zien het niet. Typissch voor vele (ex)- E.U. parlementsleden , ze zijn als de beste voor eigen jobcreatie
Werd hij zo langzamerhand daar ook niet uitgekotst? ieder weldenkend mens komt daar toch vanzelf een keer achter?
Frans T is Animal farm in optima forma : iedereen is gelijkwaardig, maar sommigen zijn iets meer gelijkwaardig. M.a.w. Timmermans cs zijn net wat meer gelijkwaardig dan wij het klootjesvolk, dat zijn salaris door hard werken mag ophoesten.
Zoals ik al heel lang tegen politieke opponenten verkondig: boycot niet de partijen , maar neem datgene weg waardoor mensen op onwelgevallige partijen stemmen. Als je dat doet, is er geen draagvlak meer voor partijen als PVV e.d.en zullen ze verdwijnen. Maar dat kwartje schijnt (en blijkt) nog niet gevallen te zijn in Den Haag.
quote
Frans snapt het niet
unquote
Natuurlijk snapt Frans het wel. Zo dom is hij niet. Frans is alleen maar uit op macht. In dit geval heeft hij op het verkeerde paard gewed en probeert hij op alle mogelijke en onmogelijke manieren de schade te beperken en, indien mogelijk, om te draaien.
Hiertoe is álles geoorloofd, één en ander volgens het elfde gebod: Gij zult niet betrapt worden.
Ook dat elfde gebod zal Frans niet jeuken hoor. Hij is al vaker betrapt en ging gewoon door. Dat soort machtswellustelingen kennen geen schaamte en terughoudendheid.
Ik begrijp de porté van dit artikel niet zo. Het is toch sinds Den Uil bekend dat socialisten geen zelfreflexie tonen en uitsluitend bezig zijn met geld te vergaren, huizen te exploiteren en dergelijke. Deze zelfbenoemde intelligentia is een groep mensen die de weelde niet kunnen dragen en zich schaamteloos te buiten gaan aan dingen die ze als farizeers mensen voorhouden niet te doen; geld macht en sexuele uitspattingen en wat niet al. Marcel van Dam had het eens over minderwaardig mens. Wij begrepen toen niet dat hij het over zijn eigen soort had.
o ja, Marcel van Dam. Dat is een echte engerd. Die was ook zo kwaadaardig tegen Pim Fortuijn net als die Paul Rosenmoller die nu weer in de 1e Kamer zijn zakken zit te vullen en helaas terug is op het politieke toneel. En in de column van Ines van Bokhoven kunnen we lezen HOE ongelooflijk dom zijn opvolgster is als burgemeester van Amsterdam……………
Prachtig toch. Ik kan er niks anders van maken. Laat ‘m lekker doorgraven aan het linkse graf.
Frans snapt het niet dat kan ook niet als tuin kabouter in de politiek
Zijn greendeal is ook afgebroken
Nee Fransje misschien nog een plaats met je partij in sprookjes bos.
Daar kun je ook je fantast verhalen kwijt over dat alles door het klimaat komt .
ik geloof echt dat Frans Timmermans niet goed bij zijn hoofd is. Ik vind hem ook een valse blik hebben. Die Tommy van der Lee heeft ook een valse oogopslag. Het was niet alleen ‘zuurheid’ die we zagen van de linkse lieden toen Martin Bosma werd verkozen tot Kamervoorzitter. Nee, het was HEEL enge boosheid die ik zag. Echt om bang van te worden. Ik vind linkse radicalen HEEL enge mensen. Zo eentje is ook schuldig aan de moord op Pim Fortuyn. En daarvoor was het klimaat geschapen met name door Paul Rosenmoller en die rare van de PvdA, Ad Melkert
Vooreerst merk ik op dat de klassieke links-rechts verdeling altijd economische en sociaal-economische opvattingen betrof. Religieuze, levensbeschouwelijke opvattingen, en vooral die over de gewenste inrichting van de samenleving, behoren in principe niet tot dit spectrum. Vandaar dat je ziet dat in een land als Denemarken het juist de sociaaldemocraten zijn die standpunten innemen en in beleid omzetten, die hier tot die van de PVV gerekend worden. Voor of tegen immigratie, islam, of anderszins is geen linkse of rechtse opvatting.
Wat wel opgemerkt kan worden is dat in de meeste westerse landen de realiteitszin bij linkse partijen vrijwel volledig ontbreekt, en je die daarentegen vooral tegen komt bij partijen die zich rechts noemen. Dat levert vreemde figuren op: een partij als de VVD werd dertig jaar geleden nog rechts, zo niet aan de meer extremere kant van het rechtse spectrum geplaatst. Tegenwoordig wordt die partij doodleuk bij links ingedeeld door partijen die zich nu rechts noemen. Feit hierbij is dat de VVD dit nergens ontkent.
Zelf zou ik een hele andere indeling maken: partijen die mentaal volledig van het pad af zijn: PvdA, GL, D66, VVD (deels), CDA, CU, SGP (deels), Volt, SP (deels). De politici van deze partijen, maar vooral hun electoraat zijn volledig de weg kwijt en niet in staat rationele reducties, overwegingen of debatten te voeren. Gevoel speelt bij hen primair de rol, waarbij men zich veelal verplaatste in de positie van vermeende minderheidsgroepen, waarbij het opvalt dat dit electoraat en hun politici daar zelf geen deel van uitmaken.
Saillant detail: ook bij de nazi’s en fascisten speelde gevoel de hoofdrol. Ook hier was het rationeel denken volledig uitgeschakeld.
Wij hebben geen echte sociaal democraten. De echte hebben de politiek verlaten. Ronald Plasterk zou ik mijn leven toevertrouwen. Dat is een echte sociaal democraat.
Links met voorman FT leunt vooral op intuïtie en emotie terwijl rechts de ratio meer toepast. Het heeft te maken met het linkse brein.
Zelfreflectie is dan niet mogelijk.
Voor diepere analyse van verschillen tussen links en rechts is het aan te raden het werk van de Amerikaanse sociaal psycholoog Jonathan Haidt te gaan lezen.
Voor een verwijzing over deze psycholoog zie https://www.nemokennislink.nl/publicaties/links-streeft-naar-gelijkheid-rechts-wint/
Mooi geschreven en kraakhelder de vinger op de zere plek voor links. Fransje Timmermans heeft nog nooit iets voor het volk gedaan. Alles wat onze zure Fransje doet, doet hij uitsluitend en alleen voor hem zelf. Wanneer er 1 iemand de democratie niet accepteerd is het Fransje wel. Duik maar nog dieper in het verleden van deze man en je geloofd je eigen oren en ogen niet. Links had zich heel wat voorgesteld met de verkiezingen van 2023. Maar ze kwamen van een koude kermis thuis. Ze dachten dat (zoals de linkse elite zelf zegt) ze dom rechts wel even zouden verslaan met een partijprogramma met drie hoofdpunten: Klimaat, Energietransitie, Europa. Laat dit nu alle drie de punten zijn waarop heel Nederland niet te wachten staat. Klimaat ja! Echter niet ten kosten van alles, 5 miljard per jaar structureel is toch al een flinke stap vooruit ipv 70 miljard in 6 jaar. Energietransitie Ja, maar wie heeft er nog het geld voor een warmtepomp, zonnepanelen en HR+++ glas? en dan het laatste punt Europa: Nederland is netto de grootste betaler aan Europa. Sponsort de zuidelijke landen met miljarden (Griekenland, Italie, Spanje) wordt regelmatig op de vingers getikt en boetes opgelegd. Nee Europa verliest steeds meer autoriteit. Zou dat aan de baantjes carousel liggen? Schijnbaar is naast Timmermans ook Europa nog niet wakker geworden. Ik voorspel u dat er na Engeland nog veel landen gaan volgen. Frankrijk wordt steeds rechtser en in duitsland is de AFD veruit de grootste partij. Italie, Oostenrijk, Denemarken, Zwitserland, Hongarijen, Spanje, hebben de omslag naar rechts al gemaakt. @024 zijn er verkiezingen in Duitsland en zoals het nu uitziet neemt de AFD het heft in handen. La Pen in frankrijk en Wilders in Nederland.
Wordt eindelijk wakker Fransje!
In 2019 dreef de SP de spot met Eurofiel Timmermans door een filmpje waarin een dikke op hem lijkende man met zijn vingers vreselijk veel door de EU betaald slagroomgebak zat te schransen. Velen spraken er schande van, waarna de SP toegaf dat het filmpje misschien wel wat ver ging, en het niet meer liet uitzenden. Als ik goed herinner zeiden ze ook nog “sorry”.
Ik vond dat jammer, ze hadden niet moeten terugkrabbelen. Ik zag het filmpje als een scherpe cartoon waarin op humoristische doch haarscherpe wijze geïllustreerd werd hoe veel dingen in Brussel gaan.
Goedemorgen. Wat weinig mensen weten is dat je je in Nederland, als enige land in de EU en wellicht ook daarbuiten, NIET kan beroepen op de Grondwet!
De destructieve boodschap van het socialisme, dat staat hierboven. Ben het er niet mee eens. Marx en Engels hadden gelijk. De theorie is prima. Het probleem is de praktijk, de mensen die het uit moeten voeren. Er zullen helaas altijd mensen zijn die meer willen dan ze ooit nodig zullen hebben. En dat goedschiks of kwaadschiks voor elkaar krijgen, op de een of andere manier. Angst, jaloezie, hebzucht, wat ze drijft. Dat was in mijn gezin al zo, waar de een de ander niks gunde. Ik vind dat onbegrijpelijk. Het maakt dat je altijd op je hoede moet zijn, niet alleen voor familie. Het zijn mensen die destructief zijn. Jammer, maar helaas.
Er is genoeg voor iedereen, maar niet voor ieders hebzucht.