‘Barneveld’ toont aan: autoriteiten faciliteren radicale islam

Er bestaat een woord voor het bijna ongemerkt van binnenuit veranderen van een organisatie of samenleving: entryisme. De Moslimbroederschap is er heel goed in, zo blijkt uit een Frans rapport. Dat is geen ‘dawah’, een uitnodiging, maar veroveren en overheersen. We zien het gebeuren, bijvoorbeeld in Barneveld waar Christenen voor Israël voor de zoveelste keer werden belaagd en niet werd ingegrepen onder het mom van ‘vrijheid van demonstratie’. En we blijven maar toegeven aan de islam, knievallen maken, aanpassen, en vooral heel erg veel wegkijken.

Ik leerde vandaag een nieuw woordje: ‘entryisme’. Ik leerde het van de BBC, maar het blijkt ook een Nederlands woord te zijn. En het is een woord dat we eens geregeld moeten gaan gebruiken. De betekenis is eenvoudig: het langzaam, stukje bij beetje, van binnenuit veranderen van een organisatie – zoals een bedrijf, een club, of desnoods een heel land. En dat laatste is steeds beter zichtbaar: wat de islam nog vriendelijk ‘dawah’ noemt, een uitnodiging tot het islamitische geloof, is eerder een manier geworden om de eigen religie er aan alle kanten door te drukken als fundament van onze samenleving.

Moslimbroederschap

Want waarom gebruikte de BBC dat woord? Welnu: er staat op hun website een verslag over een rapport dat op 21 mei van dit jaar uitkwam in Frankrijk:“Frères musulmans et islamisme politique en France“. Volgens het rapport speelt de organisatie van de Moslimbroederschap een fikse en invloedrijke rol in de instituten van het seculiere Frankrijk, een land waar men de scheiding van kerk en staat nog enigszins serieus probeert te handhaven. Al 207 moskeeën blijken gelinkt te zijn aan en onder invloed te staan van deze organisatie. Dat is, zegt deze kleine samenvatting (Engelse vertaling beschikbaar in de ondertitels), ongeveer 7% van de 2800 moskeeën in dat land.

De radicale islam infiltreert in de sociale infrastructuur van Frankrijk: via routes als (sport)clubs, bedrijfsleven, scholen en natuurlijk de sociale media laten zij goed van zich horen en proberen de eigen politieke agenda uit te rollen, vooral via jongeren. ‘Entryisme’ in de praktijk. Niks ‘dawah’. Het rapport windt er geen doekjes om: deze politieke agenda en de schimmige methoden die gebruikt worden om die agenda door te drukken zijn een gevaar voor de Franse democratische rechtsstaat.

Veroveringsideologie

Vergis u niet in het absolute geloof dat die Broederschap heeft in de eigen plannen voor de wereld – en die vele anderen binnen deze religie ook hebben. De islam is een wrede veroveringsideologie, verpakt in een door mensenrechten beschermd religieus papiertje. De islam liegt, misleidt, is volslagen respectloos tegenover menselijk leven en welzijn, en is een welhaast psychopathisch patriarchaat dat enkel zichzelf respecteert – en dan nog alleen de mannen binnen deze ideologie. Vrouwen zijn in de ogen van sommige imams niet eens meer mensen.

De boodschap van de islam is helder – al willen zoveel mensen ook in ons land het niet horen: we komen eraan, we gaan jullie land overnemen, wen er maar aan, wij worden de baas. Islam is geen religie die intellectuele verdieping zoekt, zoals het joden- en christendom; het zoekt enkel overheersing door mannen die een wereld willen waarin ze letterlijk alles kunnen doen waar ze behoefte aan hebben. Een wereld die is ingericht op de bevrediging van islamitische mannen.

Politieke islam

Het is niet alsof ze geen ervaring hebben in hoe je zoiets aanpakt: wat wij dan eufemistisch ‘de politieke islam’ noemen – voor mijn gevoel is alle islam politiek gericht, want het komt verder dan welke religie dan ook in bemoeienis (dawah?) met de samenleving, maar dat terzijde – heeft zich de afgelopen decennia mogen verheugen in een geweldige toename van macht in steeds meer landen in onze wereld. Zie ook de steeds groter wordende onderdrukking van vrouwen, de steeds heviger wordende vervolging van religieuzen zoals joden, christenen, Jezidi’s en ga zo maar door.

Christendom

In ons land zien we vooral dat de islam steevast voor zichzelf een status aparte weet af te dwingen: met geen enkele religie wordt zoveel rekening gehouden in Nederland als met de islam. Sterker nog: er wordt meer rekening met de islam gehouden dan met het christendom – zie ook de eeuwige, misselijkmakende ‘humor’ over christenen, maar ook de manier waarop we afbeeldingen aanpassen of verwijderen na klachten uit de islamitische hoek, hoe we woorden en namen van onze eigen, vaak christelijke, feesten aanpassen om deze mensen niet voor het hoofd te stoten, hoe we elke vorm van kritiek op islam wegzetten als ‘islamofoob’. Hoe we zelfs de onderwerping van vrouwen en de aanvallen op Joden steeds normaler zijn gaan vinden – om maar eens een paar echt serieuze koeien bij de horens te vatten.

De SGP mag je vierkant aanvallen op hun houding tegenover vrouwen, maar over de islam mag je niets zeggen in dat verband, want dan ben je een racistisch monster. Oftewel: het ‘entryisme’ gaat in Nederland, zo te zien, ook van een leien dakje.

Barneveld

Mijn woede over wat er deze week in Barneveld gebeurde is groot, en naar ik vermoed die van u ook. We zagen daar een verschrikkelijk maar zeer helder resultaat van het ‘entryisme’ dat de islam al decennia in Nederland toepast: terwijl de mensen die naar de bijeenkomst van Christenen voor Israël kwamen (alweer) door een bloeddorstige meute moesten worstelen om de ingang te bereiken, keek de politie gezapig toe, de fiets nog in de hand. Geen enkele alertheid ging van die agenten uit.

Niemand greep in terwijl deze mensen over een ‘bebloede’ Israëlische vlag heen moesten lopen en ‘bebloede’ poppen in hun gezicht geduwd kregen door de schreeuwende, uitzinnige meute. En men ging nog een tandje verder: de aanwezige politieagenten stonden hartstikke gezellig baklava te eten die de geweldenaars hadden meegebracht.

Geen bescherming

Als daar iets was gebeurd, hadden deze ‘handhavers van de openbare orde’ nog hun wapens uit hun vettige vingers laten vallen, zo te zien. En de bezoekers van de bijeenkomst stonden er alleen voor. De politie was daar niet om hen te beschermen. Let op: dezelfde bezoekers van de bijeenkomsten van Christenen voor Israël kregen vorige week, toen hun bijeenkomst in Nijkerk ook al werd bezocht door een woeste massa, uitgebreide instructies van de politie voordat men de zaal verliet, voor hun eigen veiligheid. Oftewel: de politie kan deze mensen niet beschermen tegen zo’n meute, wil het blijkbaar ook niet – gezellig doen met de bedreigers en je laten trakteren op hun meegebrachte hapjes gaat blijkbaar voor. En de vreedzame bezoekers, die zich netjes aan de regels houden, mogen het zelf uitzoeken en maar hopen dat het goed gaat.

Ik hoor het die politie al roepen: ho ho, dat doen we om de de-escaleren. Tuurlijk, joh. Vraag eens aan de mensen die tussen die gekken door moesten lopen of ze het idee hadden dat dat ook echt werkte? Of dat ze wellicht het idee hadden dat de politie hier onverbloemd kant koos, stelling nam, en de doodsangsten van die mensen minder belangrijk vond dat hun leuke avondje met baklava erbij? Dat er daar grof geweld had kunnen plaatsvinden voordat de politie überhaupt maar in staat was om iets te kunnen doen?

‘Vrijheid van demonstreren’

De halfbakken uitleg van burgemeester Jacco van der Tak vind ik in elk geval absoluut niet toereikend, al zegt hij dat Christenen voor Israël in elk geval zagen dat er pogingen werden gedaan dit goed te begeleiden. Van der Tak doet een Halsemaatje en beroept zich op dat eeuwige ‘vrijheid van demonstreren’ – een vrijheid die steeds meer neigt naar het zijn van een ‘privilege van demonstreren’ waarbij het faciliteren van de groepen met de meest intimiderende, dreigende, gewelddadige uitstraling het elke keer wint: vraag eens aan Edwin Wagensveld hoe Marcouch hem zelfs verbood Arnhem binnen te komen voor een demonstratie, want die zou wel eens confronterend kunnen zijn: eh, welke ‘vrijheid van demonstreren’?

‘Entryisme’, dat verbod voor Wagensveld? Wat denkt u zelf, als een islamitische burgemeester de macht heeft zo’n demo te verbieden terwijl er, gezien de pro-Palestina-demo’s die nu onze straten vervuilen, vrijwel geen enkele reden voor was? De Pallyfreaks tonen elke keer aan stukken verder te gaan dan Wagensveld ooit deed – en dat dus te mogen van onze burgemeesters. Zij wel. Wij niet.

Laf

Deze Barneveldse burgemeester, die zich meer dan een beetje laf verschuilt achter dat demonstratierecht, hoorde blijkbaar nog nooit van het idee dat je zo’n demo ook ergens anders kunt laten plaatsvinden. Geen wet die zegt dat een tegendemo binnen bepaalde afstanden van hetgeen waartegen gedemonstreerd wordt moet plaatsvinden. En onze Wet Openbare Manifestaties biedt zelfs mogelijkheden een demo te verbieden – zeker als de openbare orde in gevaar zou kunnen komen.

Wil Van der Tak zeggen dat hij dit een hele normale manier van demonstreren vindt, dat mensen zo ongekend worden geïntimideerd? Want binnen een normaal functionerende openbare orde kunnen mensen ongestoord en zonder gevaar hun bijeenkomsten bezoeken, hoor. En daar is ondertussen allang geen sprake meer van: de linkse speeltjes zoals klimaat, Gaza, Jodenhaat etc., verkloten onderhand bijna elke bijeenkomst die hen niet bevalt met intimidatie, geweld en destructie.

Dwang

Hand over hand dienen we de islam steeds meer: ga weg met je ‘dawah’, dit is dwang en achterbaks spel. Als we als samenleving zelfs bereid zijn om weg te kijken van onmenselijke zaken als genitale verminking, alles om de lieve vrede maar te bewaren, dan zijn we dus allang het slachtoffer van verstrekkend ‘entryisme’ dat succesvol een spoor trekt, middels onze instituties, dwars door onze samenleving. En we blijven maar toegeven, knievallen maken, aanpassen, en vooral heel erg veel wegkijken.

Er wordt hier een spreekwoordelijke krokodil gevoerd in de vage hoop dat-ie ons als laatste zal opeten. En ondertussen islamiseert Nederland vrolijk verder: het is wachten op de eerste dode tijdens een van die ‘demonstraties’ die gewoon ‘grondige verstoringen van de openbare orde en de veiligheid van burgers’ zijn – en onze burgemeesters, of in elk geval velen van hen, zagen dat het helemaal goed was.

Doodzwijgen

Het Franse rapport is duidelijk: onze systemen worden tegen ons gebruikt. Nou hadden velen van ons dat al een tijdje in de gaten, maar het is zinnig dat het nu eens is onderzocht en met feiten wordt gestaafd. En wie denkt dat wat in Frankrijk gaande is niet evengoed hier in ons land gebeurt, die moet zich waarschijnlijk eens laten nakijken.

We weten nu al: dat rapport zal in Nederland dood worden gezwegen.

Update: ik lees dat Van der Tak nu zelf dreigementen heeft ontvangen en aangifte doet. Ik geef hem daar groot gelijk in: dat accepteer je niet. Het valt alleen te hopen dat de man beseft dat je bedreigd voelen dus beslist geen pretje is – en zich dat gevoel herinnert, de volgende keer, als hij het weer prima vindt dat anderen in de openbare ruimte worden bedreigd

Over de auteur

Ines van Bokhoven

Schrijfster van historische romans, vrouw met een mening en liefhebber van 'common sense’.

Recent gepubliceerd

Archief

• Migratie14 mei 2026Nee, meneer Paternotte: overheid praat niet met burgers over AZC’s
• Politiek Nederland9 mei 2026Een verwarde vuurwerkbom in de D66-brievenbus
• Migratie23 april 2026Gerechtvaardigde AZC-protesten Loosdrecht keihard neergeslagen
• Antisemitisme1 april 2026Ik ben bang voor de islam en niet zonder reden