Dwingt Trump de EU om de groene regelbrij te verminderen?
Brussel in verwarring over handelsoorlog
Titelfoto: Voorzitter Europese Commissie Ursula von der Leyen, publicatie binnen voorwaarden ©️Europese Unie.
In de handelsoorlog die Trump ontketend heeft door hogere importtarieven in te stellen wordt hem protectionisme verweten. Vrijwel onbelicht blijft echter het feit, dat de EU kampioen ‘groen’ protectionisme is. Landen buiten de EU die een minder stringent klimaatbeleid hebben of niet voldoen aan de anti-ontbossingsrichtlijn van de EU, worden belast met hoge invoerheffingen. Het is een no-brainer om deze deels nog niet in werking gestelde heffingen onmiddellijk af te schaffen. Is de EU daartoe bereid? Een column van EU-watcher Pieter Cleppe.
Nu het stof even is gaan liggen na de aankondiging om de Amerikaanse handelstarieven zo’n twintig procentpunt op te trekken, lijkt het er toch op dat de Amerikaanse president Trump luistert naar de markten. Dan wel vooral naar de obligatiemarkten, eerder dan de aandelenmarkten. Zijn uitstel van negentig dagen werd immers aangekondigd net na een forse stijging van de Amerikaanse rente op staatsobligaties van dertig en tien jaar. Want als het duurder wordt voor de Amerikaanse overheid om te lenen, heeft dit een grote impact op zijn beleid. Bovendien worden Amerikanen die willen lenen voor een huis of een auto hier ook door getroffen.
Geen goed nieuws
Volgens Fox News-journalist Charlie Gasparino kwam de stijging van obligatieverkopen trouwens door Japanse investeerders, die de grootste eigenaren van zulke obligaties zouden zijn, al dan niet onder druk van de stijgende Japanse rente. Ondertussen blijft de prijs van goud maar stijgen, wat allerhande theorieën over het einde van de Amerikaanse reservestatus weer doet aanzwengelen. In elk geval is de handelsoorlog economisch gezien niet bepaald goed nieuws voor de VS of de wereld.
Trump rechtvaardigt zijn maatregelen door te stellen dat handelspartners veel hogere tarieven heffen dan de VS en dat hij enkel “wederkerigheid” wil. Dat is gedeeltelijk waar. Hoewel er discussie is over de vraag of de EU dan wel de VS het meest protectionistisch is, is het een feit dat Europa veel hogere tarieven heft dan de VS op landbouwgoederen en auto’s.
Verschillende reacties
China reageerde fors met allerlei tegenmaatregelen. Canada nam tegenmaatregelen, maar zwakte die alweer af. Het VK neemt geen tegenmaatregelen, en heeft volgens de Amerikaanse vicepresident JD Vance daarom uitzicht op een handelsakkoord. Dit kan wel eens het eerste grote “Brexit-dividend” worden. Het VK verlaagde overigens ook al bepaalde importtarieven om de schok voor de eigen economie te verzachten.
Als onderdeel van de vergelding voor de Amerikaanse importheffingen op staal en aluminium, die te onderscheiden zijn van de nieuw aangekondigde Liberation Day-tarieven begin april, wilde de Europese Commissie importtarieven tot 25 procent opleggen voor een breed scala van exportproducten uit de VS. De eerste hiervan zouden pas vanaf 16 mei van kracht worden, maar dat is ondertussen alweer uitgesteld om niet de indruk te geven dat de EU daarmee reageert op de nieuwe douanetarieven.
Europese Unie
De Europese Unie biedt nu “nul-voor-nul” tarieven op auto’s en industriële goederen aan, maar dit wordt vooralsnog afgewezen door Trump, die stelde dat de EU zich zou moeten verplichten tot het kopen van 350 miljard dollar aan Amerikaanse energie, om zo verlichting te krijgen. De onderhandelingen verlopen stroef. Een klein lichtpuntje is dat Frankrijk als gevolg van dit alles wat minder negatief staat ten opzichte van het vrijhandelsakkoord met het Latijns-Amerikaanse handelsblok Mercosur. Linkse anti-globalisten lijken te moeten kiezen tussen hun Trump Derangement Syndrome en hun afkeer van vrijhandel.
Als het gaat om vergelding van de onlangs aangekondigde Amerikaanse “Bevrijdingsdag”-tarieven, is de EU echter nog niet volledig met haar bazooka naar buiten getreden, ook vanwege verschillen tussen de lidstaten. Zeker Italië en Frankrijk zijn immers op hun hoede voor vergeldingsmaatregelen van de VS. Met haar “Anti-Coercion Instrument” (ACI) zou de EU-Commissie de Amerikaanse dienstensector, zoals US Big Tech en het bankwezen, kunnen treffen. Het geeft aan hoe dit alles gevaarlijk kan escaleren, zeker als Trump ook de Europese geneesmiddelensector zou gaan treffen.
CBAM
Wanneer het aankomt op dingen aanbieden om Trump te sussen, is er veel laaghangend fruit voor de EU. De voor de hand liggende eerste stap zou moeten zijn om allerlei nieuw protectionisme waartoe de EU al heeft besloten, maar dat nog niet volledig is geïmplementeerd, gewoon te schrappen.
USTR, het agentschap voor buitenlandse handel van de Amerikaanse regering, wil dat de EU het Climate Border Adjustment Mechanism (CBAM) afschaft waarmee de EU bepaalde imports wil gaan belasten uit landen die het dure Europese klimaatbeleid niet willen volgen. Dit betekent dat Europese consumenten twee keer betalen: voor de extra kosten van het EU-klimaatbeleid en voor de duurdere importen. De CBAM zorgt ook voor veel extra bureaucratie. De afschaffing ervan zou een no-brainer moeten zijn, maar toch wordt er niet eens over gepraat.
Anti-ontbossingsrichtlijn
Daarbovenop zijn er echter nog heel wat zogenaamde ‘niet-tarifaire belemmeringen’ gepland door de EU, die in het Berlaymontgebouw kunnen worden opgesomd voor afschaffing als aanbod om Trump voor zich te winnen. Het Amerikaanse handelsagentschap USTR noemt de Europese anti-ontbossingsrichtlijn EUDR als een van de zaken die de EU maar beter kan afschaffen. Het stelt:
“De EU Deforestation-free Supply Chain Regulation (EUDR) verbiedt de invoer van zeven producten, waaronder vee, cacao, rubber en hout, tenzij exporteurs voldoen aan een aantal lastige nalevingseisen, waaronder Due Diligence en geolocatiegegevens. Er wordt geschat dat de EUDR mogelijk een impact zal hebben van 8,6 miljard dollar per jaar op de landbouw- en industriële export van de VS.”
Uitstel
De bewuste richtlijn riep zoveel protest op van zowel Europese handelspartners als de Europese industrie, dat de EU eind vorig jaar besloot om de omslachtige nieuwe regelgeving een jaar uit te stellen. De bedoeling van de regels is ervoor te zorgen dat er geen producten die ontbossing veroorzaken in de EU worden geïmporteerd. Maleisië was het eerste land dat hierover klaagde, omdat het de eigen palmolie-industrie hard zou treffen. Het land vindt het oneerlijk dat het wordt geconfronteerd met de nieuwe, zware bureaucratie, ondanks het feit dat het er volgens ngo’s in is geslaagd om de ontbossing in de palmoliesector aanzienlijk terug te dringen. Dit is deels te danken aan zijn strenge nationale controlestandaard, de MSPO. Een nieuwe versie van deze standaard zal nog strenger zijn dan die van de EU, maar de EU weigert desondanks deze als gelijkwaardig te bestempelen.
Debat binnen Europa
Het debat over hoe de EU moet reageren op Trump is nu volop bezig. De linkerzijde wil uiteraard allesbehalve toegeven aan de eisen om groene EU-regelneverij te schrappen, zelfs als die nog niet in werking is gesteld. Het Duitse sociaaldemocratische Europarlementslid Bernd Lange, die voorzitter is van de handelscommissie van het Europees Parlement, wil hierover zelfs niet eens onderhandelen. Gelukkig vermeldde de Europees Commissaris voor handel, Maroš Šefčovič, die “niet-tarifaire belemmeringen” wel degelijk expliciet.
Nochtans is het de VS menens, en niet alleen ten opzichte van de EU. Trumps handelsadviseur Peter Navarro stelde bijvoorbeeld: “Laten we Vietnam nemen. Als ze naar ons toekomen en zeggen dat we naar nul tarieven gaan, betekent dat niets voor ons omdat het de niet-tarifaire belemmeringen zijn waar het om gaat.”
Groene regelbrij
De Europese landen kunnen in elk geval het beste het hoofd koel houden. Donald Trump geeft protectionisme wereldwijd nu wel een flinke boost, maar wat minder bekend is, is dat de EU hier de afgelopen jaren ook een schadelijke rol heeft gespeeld met de eigen groene regelbrij. Ironisch genoeg kan de EU dit nu deels goedmaken, dankzij Trump.
De Italiaanse conservatieve premier Giorgia Meloni speelt daarbij een grote rol. Zij heeft het luisterend oor van Trump, in tegenstelling tot de Europese Commissie, die officieel bevoegd is voor handelsbeleid. Achter de schermen zouden de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, en Meloni al een gameplan hebben besproken. Dit zorgt dan weer voor wrevel in Frankrijk, waar de minister van Industrie, Marc Ferracci, waarschuwde dat het de Europese eenheid tegen de Amerikaanse tarieven dreigde te ondermijnen.
Eenheid is een mooie zaak, maar wat Europa vooral moet doen is het opgeven van een aantal rampzalige groene dogma’s die de Europese economie de voorbije jaren zwaar hebben getroffen. Trumps douanetarieven zijn over de hele lijn negatief, maar zijn eis om groene Europese regelneverij te schrappen is bij dit alles een welkome zaak.
Over de auteur
- Pieter Cleppe is de hoofdredacteur van http://www.BrusselsReport.eu, een webstek die zich richt op EU en Eurozonebeleid
Ik ben het hier voor een groot deel mee eens! Maar ik vind wel dat we net als Meloni van Italië onze eigen Nederlandse kaarten moeten trekken en zelf met de huidige USA regering in contact moeten treden. We zijn nog steeds en waren ook een goede bondgenoot/partner, maar zijn ineens door de ongekozen EU elite meegezogen in een hele diepe crisis, uiteraard met de rare medewerking van Rutte. Is iedereen ineens het Oekraïne associatie verdrag vergeten? NL stemde rond 2016 tegen. Nl 2e kamer was al akkoord gegaan, maar referendum was “NEE” en Rutte zou de uitslag respecteren, maar er kwam een zgn. bindend inlegvelletje. Niets wat daar op stond was in het referendum gevraagd. Maar zelfs de zaken op dat inlegvelletje zijn en worden momenteel met voeten getreden!
Wat een vuile en corrupte EU en NL politiek! Als je me niet geloofd kun je alles nazien op google en vooral op de sites van de Nederlandse regering!
Alles wat we als NL kunnen doen om Ursula vd Leyen af te stoppen, moeten we doen. Georgia Meloni doet dit met succes, die vaart haar eigen koers en is aldus een forse spaak in het EUSSR-wiel. Vd Leyen vertegenwoordigt niemand behalve haarzelf en is alleen maar uit op meer macht. De corruptie claims liegen er niet om en als ik mij niet vergis staat zij kort voor haar val als EUSSR-baas, want ook haar engelbewaarder Macron zit niet helemaal lekker, nu Marine Le Pen hem electoraal bedreigt. Het zijn interessante tijden!
Eén ding staat voor mij al lang vast. Hoe meer E.U. hoe armer wij (de W. Europese bevolking) worden. Ze hebben massa’s geld (= boetes) nodig om hun eurocraten te kunnen betalen en ons te onderdrukken. Ze hebben de Russen met hun goedkoop gas in’t harnas gejaagd, nu komen ze met de Amerikanen op hun blaren te zitten. Weet nog dat onze dierbare Ursula vertelde dat we de energiekost niet in onze portemonee zouden voelen. Het raakt haar niet, ze heeft meer interesse in een oorlog.
Dit is een goede uitleg van de realiteit namelijk dat niet Trump maar de EU het kwaadaardige gezwel is in Europa!
Als de EU op bepaalde producten als cacao, palmolie, rubber en hout niet-tarifaire verplichtingen oplegt om ontbossing tegen te gaan, dan zie ik hierin weer een poging om voor wereldregering te spelen.
De klimaatverandering wordt dan opgevoerd als dwingend argument, waarvan je kunt afvragen of deze maatregel eigenlijk wel enige invloed op het klimaat gaat uitoefenen.
De eindconsument (wij dus) betaalt natuurlijk alles, want de producenten van cacao en rubber en hout in de tropen berekenen alle kosten door in de eindprijs. Zo gaat het namelijk altijd.
Het zou goed zijn als de jaarlijkse uitbarstingen van vulkanen en de vele oorlogen die gevoerd werden en worden meegenomen. Die zijn een veelvoud van alle andere vervuilingen in de wereld. Ik heb nog niet gehoord dat een XR bij een werkende vulkaan is gaan protesteren, ook niet bij een oorlog aan het front is gaan zitten.
Gisteren in de 2e helft van Ongehoord Nieuws (terugkijken mensen, heel interessant) een discussie over massavorming. En hoe dat snel kan verworden tot dictatuur. Heel verhelderend. Precies wat de EU doet, en in haar kielzog NL.
Europa is vanaf de vroege middeleeuwen het meest inventieve werelddeel geweest maar moet nu erkennen dat ze voorbijgestreefd zijn door Amerika. Misschien denken de europese leiders dat zij op termijn door hun klimaatpolitiek weer een voorsprong oplopen maar dat moet ik nog zien. Klimaatpolitiek gebaseerd op techniek is zoeken naar een perpetuum mobilé en dat bestaat niet. Als je voor klimaat bent moet je alles stilleggen. Dan zijn de straten in een paar weken hardstikke groen en wij weer terug in de middeleeuwen.
Het gaat bij de EU niet alleen om groen protectionisme v.w.b. de import uit de US!
Auto’s uit de US, gas etc. worden met zware importheffingen belast. meestal daarna nog met speciale belastingen als BTW(VAT), BVB bij auto’s of Co2 heffingen, kortom de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet! Vinden we het nog steeds normaal dat de USA de veiligheid van de EU na 1944 nog steeds bewaakt en betaald? Kortom het gaat om onze eigen broek op te houden en dat lukt helaas niet met de vorige en huidige politici!
Dank voor dit verhelderende artikel inzake de werking van importtarieven in het huidige politieke klimaat.
Trump heeft de onmacht aangetoond van de EU. Trump heeft de macht als gekozen president het beleid te bepalen. In de EU hebben we zo’n leider niet, over alles moet met 27 Staten onderhandeld worden. En Trump speelt ze met gemak uit elkaar.
Misschien zal Trump er dus voor zorgen dat er in de EU een staatsgreep plaatsvindt om die leider alsnog te creëren. Laat dit nu een scenario zijn wat de Bijbel lang geleden al voorspelde als de eindfase van het laatste Romeinse rijk. Dan.2en7 Openb.13
“Dwingt Trump de EU om de groene regelbrij te verminderen?”
In het kort, nee.
Trump is bezig met MAGA: Make America Great Again. Europa kan hem niet zo veel schelen, die moeten voor zichzelf zorgen; en terecht.
Verder, tarieven zijn niets anders dan belastingen. Als overheid kun je alleen je eigen inwoners belasten, nooit buitenlanders. Als die buitenlanders goedkopere en/of betere producten aan je bevolking willen verkopen, dan kun je alleen je eigen inwoners belasten door die producten duurder te maken en daarmee de bestaande industrie beschermen, die dus niet in staat zijn voor dezelfde kwaliteit en/of prijs te produceren. Tarieven leiden daarom alleen maar tot verarming. Er is dan ook geen enkele noodzaak om ’terug te slaan’ met tariefverhogingen. Er is wel een noodzaak om producten te produceren die anderen willen afnemen en daarvoor is ten eerste goedkope en betrouwbare energie nodig. De EU, ooit opgericht om vrijhandel op het continent af te dwingen, kan afgeschaft worden. Ofwel we vinden vrijhandel een goed idee, dan moet je dat doen en is er geen EU nodig, of we vinden vrijhandel toch niet zo’n goed idee en dan hebben we zeer zeker geen EU nodig om dat alsnog te dwingen.
Amerika is vooral bezig zichzelf te isoleren van de rest van de wereld. Ik betwijfel of dat een goed idee is. Hun werkelijke probleem is dat de USD zowel de nationale munt is als de wereldreservemunt. Dat blijkt een tweesnijdend zwaard te zijn. De tariefmuren die er zijn met de rest van de wereld zijn het gevolg van internationale handelsakkoorden.
Trump zal wel degelijk de EU dwingen om hun groene regelbrij te verminderen.
U ziet het grote plaatje niet, namelijk dat Trump de wereldwijde agenda 2030 zal gaan stoppen.
De EU speelt hierin een voortrekkersrol, probeert dat althans.
En Trump is een succesvol zakenman, die weet heus wel wat ie doet.