Europa heeft zichzelf geopolitiek buitenspel gezet
EU in totale verwarring door opstelling Trump
Foto: Xuthoria, CC BY-SA 4.0.
Decennialang hebben Europese landen hun defensiecapaciteit verwaarloosd en uitbesteed aan de Verenigde Staten. Zelfs nadat Rusland Oekraïne binnenviel in 2022, nu toch al drie jaar geleden, was de reactie al met al beperkt. De V.S. waren er immers, mocht het echt fout gaan.
Met Donald Trump in het Witte Huis zijn de zaken veranderd, ook al heeft zowat elk van zijn voorgangers er bij Europese landen op aangedrongen om de eigen defensie serieus te nemen, en zo ook de solidariteit binnen de NAVO te respecteren. Landen als Finland en Polen hebben dat gedaan, maar bijvoorbeeld België, Nederland, Zweden, Duitsland en Denemarken helemaal niet.
Maar 150 tanks
Zelfs het Verenigd Koninkrijk, dat de sterkste krijgsmacht in Europa heeft, beschikt slechts over zo’n 150 inzetbare tanks en misschien een dozijn bruikbare langeafstandsartillerie. Frankrijk, de nummer twee, bezit minder dan 90 stukken zware artillerie, gelijk aan wat Rusland ongeveer elke maand verliest op het slagveld in Oekraïne.
Denemarken bezit helemaal geen zware artillerie, onderzeeërs of luchtverdedigingssystemen. Het Duitse leger heeft genoeg munitie voor twee dagen oorlog. België, dat een luttele 1.3 percent van het bbp aan defensie uitgeeft, heeft geen tanks noch luchtafweer, wat echter nodig is om bijvoorbeeld de Antwerpse haven te beschermen. Gelukkig is er met de nieuwe Belgische regering beterschap op komst. Nederland behaalt de NAVO-norm van twee procent nu wel, maar ook na jaren verwaarlozing van de krijgsmacht.
Europa heeft zichzelf dus buitenspel gezet. Desondanks zijn vele Europese leiders verontwaardigd dat ze niet of nauwelijks door Trump worden betrokken bij de onderhandelingen om de oorlog in Oekraïne te stoppen. Het getuigt van een bijzonder kwalijke hypocrisie.
""The British military—the leading U.S. military ally and Europe's biggest defense spender—has only around 150 deployable tanks and perhaps a dozen serviceable long-range artillery pieces," The Wall Street Journal reported in December 2023. "France, the next biggest spender, has… https://t.co/ePNm3X7eG7
— Pieter Cleppe (@pietercleppe) February 19, 2025
Een “proxy-oorlog”
Volgens de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio is de oorlog in Oekraïne “een proxy-oorlog tussen kernmachten – de VS, die Oekraïne helpen en Rusland – en daar moet een einde aan komen.” In die optiek is het dan ook logisch dat alleen de leiders van beide kampen – Trump en Poetin – met elkaar onderhandelen. Trump had allicht niet verwacht dat Oekraïne zijn vredesplan zou ondermijnen, wat mede de spanningen tussen hem en de Oekraïense President Volodymyr Zelensky verklaart. Die laatste zal uiteindelijk geen andere keuze hebben dan de logica van Trump te volgen. Of Poetin echter zal instemmen met het plan van Trump blijft bij dit alles de hamvraag. Trump wil immers ook Europese vredeshandhavers in Oekraïne, iets wat het Kremlin als een oorlogsdaad beschouwt.
Good cop/bad cop
Op dit moment past Trump de good cop-strategie toe om de Russische president Vladimir Poetin ervan te overtuigen de vijandelijkheden te beëindigen, in ruil voor het mogen behouden van de gebieden die Rusland heeft veroverd. Daarbij zou Oekraïne worden uitgesloten van de NAVO. De Franse president Macron lijkt ervan overtuigd te zijn dat Trump uiteindelijk indirecte bescherming zal verlenen aan een eventuele Europese vredesmacht.
De voorgestelde mineralendeal die de VS de mogelijkheid geeft om te profiteren van de rijkdommen van Oekraïne, geeft Amerika op zijn minst een soort economisch belang in het land, waardoor het risico voor Poetin toeneemt in het geval hij Oekraïne opnieuw zou durven aanvallen. Dit zou in feite betekenen dat het niet veroverde deel van Oekraïne een deel van het Westen zou worden.
Indien Poetin de deal weigert, zou Trump wel eens kunnen overgaan tot de bad cop-aanpak. De Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Mike Waltz heeft in het verleden voorgesteld om Rusland te waarschuwen dat de V.S. de hulp aan Oekraïne aanzienlijk zou kunnen verhogen als Poetin niet meewerkt. Waltz heeft er ook voor gepleit om sancties en energiebeleid in te zetten om de oorlogsmachine van Rusland en Russische energie-export te ondermijnen. Een voorteken is alleszins de waarschuwing door Trump, afgelopen vrijdag, dat hij wel eens “grootschalige” sancties zou kunnen opleggen aan Rusland, tenzij Poetin een vredesakkoord afsluit. Hij herhaalt daarmee een dreiging die hij reeds in januari uitte.
Is Europa eindelijk wakker?
Europa heeft hier in elk geval weinig vat op. Een goede zaak is wel dat de situatie de Europese regeringen eindelijk wakker heeft geschud. Zeker Duitsland gaat nu volop opnieuw in de eigen defensie investeren. “Whatever it takes”, luidt het bij Friedrich Merz, die waarschijnlijk de nieuwe Bondskanselier wordt.
JUST IN – CDU leader Merz and CSU leader Söder vow to "completely rearm" Germany: "Whatever it takes." pic.twitter.com/moWyyZh9vB
— Disclose.tv (@disclosetv) March 4, 2025
Een groot probleem is dat Duitsland daarbij de eigen begrotingsdiscipline minder zal respecteren. Dat drijft de Duitse rente omhoog, en daarmee ook de kosten voor andere Eurolidstaten om te kunnen blijven lenen. Op zijn beurt zet dit dan weer druk op de Europese Centrale Bank (ECB) om de expansieve monetaire politiek voort te zetten, ten koste dus van spaarders die zich vooral in Noord-Europa bevinden.
Misbruik
Een tweede probleem is dat de ambtenaren van de Europese Commissie hun kans schoon zien om de situatie te misbruiken en voor een nieuw rondje gemeenschappelijke Europese schuld te pleiten. Maar het geld binnen de Europese begroting ligt voor het grijpen. De Deense econoom Bjorn Lomborg stelt hierover: “De EU besteedt een derde van haar hele begroting aan klimaatbeleid. Vorig jaar was het prijskaartje voor de aanschaf van zaken als zonnepanelen, windturbines, hoogspanningsleidingen, elektrische auto’s en opladers €367 miljard. Dit bedrag alleen al zou de behoefte van Europa aan defensie-uitgaven kunnen financieren.”
NAVO niet ondermijnen
Trump heeft de NAVO helemaal niet opgegeven, wat sommigen ook mogen beweren. En ook al zouden de VS de NAVO loslaten, is het niet verstandig om oude schoenen weg te gooien voor men nieuwe heeft. Daarom moeten Europese landen de NAVO nu zeker niet gaan ondermijnen door middel van allerlei EU-defensie-experimenten.
In zijn afscheidsrede verleden jaar stelde voormalig secretaris-generaal van de NAVO Jens Stoltenberg dat Europese landen moeten voorkomen dat ze de defensie-inspanningen van de NAVO “dupliceren” met EU-initiatieven. Hij klaagde dat dit nu reeds de werking van de NAVO bemoeilijkt. Het zou een bijzonder grote vergissing zijn als Europese landen denken dit soort duplicatie nog wat op te drijven, net nu Trump en de Verenigde Staten grote druk uitoefenen op hun bondgenoten om de eigen NAVO-verplichtingen serieus te nemen.
I am writing in the largest Dutch newspaper today how the money needed for Europe's defense could be raised.
We wouldn't even need new debt.
A simple rethink of the EU's costly and ineffective climate policy could free up hundreds of billions of euros.https://t.co/n8AbL3cunB pic.twitter.com/P4EbB9GwTd
— Bjorn Lomborg (@BjornLomborg) March 5, 2025
Een dreigende handelsoorlog
Op de achtergrond dreigt ondertussen ook een handelsoorlog tussen de EU en de VS als gevolg van de dreiging door Trump om Europese import met extra douanetarieven te gaan belasten. De evidente strategie voor de EU moet hier zijn om aan de Amerikaanse regering voor te stellen het Europees protectionisme af te bouwen. Op veel vlakken is de EU op dit moment immers protectionistischer dan de V.S., zoals bijvoorbeeld wat betreft handel in auto’s of landbouwproducten. De EU komt bovendien met nieuw protectionisme.
Allereerst is er het nieuwe klimaatinvoertarief CBAM, maar verder is er een heel aantal nieuwe EU-regels die bureaucratie aan handelspartners opleggen, van eisen om de eigen toeleveringsketen in kaart te brengen tot nieuwe regels om ontbossing tegen te gaan. Dat laatste maakt trouwens ook andere handelspartners dan de VS boos, van Brazilië tot Maleisië, een grote exporteur van palmolie. Het land vindt het unfair dat ondanks de eigen vooruitgang op het vlak van ontbossing – iets wat door ngo’s werd geprezen – de EU toch weigert om de Maleisische ontbossingsstandaard MSPO als equivalent te erkennen. Zeker nu die standaard strenger wordt dan de Europese standaarden.
De Amerikaanse papierindustrie vraagt Trump ondertussen om de EU te dwingen Amerika “ontbossingsvrij” te verklaren, terwijl CBAM een dispuut over invoertarieven voor staal dat al woedt sinds de eerste termijn van Trump bemoeilijkt. Trump zal naar alle waarschijnlijkheid eisen dat de EU stopt met dit soort handelsbelemmeringen, indien de Europeanen zijn nieuwe invoerheffingen willen vermijden of matigen.
Rusland
Ook inzake de handel met Rusland beweegt er iets. Ondanks de dreiging met sancties zou Trump in het geheim zelfs het heropstarten van de Nordstream gaspijpleiding tussen Rusland en Duitsland voorbereiden. Allicht is het allemaal bedoeld om Poetin te overtuigen om een staakt-het-vuren te aanvaarden. De wortel en de stok, zowel op het vlak van handel als diplomatiek overleg, zijn daarbij geliefde methodes van de Amerikaanse president.
Another #Trump administration gift to #Russia.
It would also contradict Trump's desire to increase US energy exports. US LNG could not compete in price with piped gas from Russia. pic.twitter.com/zTtc0I9cMI
— Steven Pifer (@steven_pifer) March 6, 2025
Het zal de zaak van Europa niet ten goede komen. Een ware alliantie is er één tussen gelijken. Juist voor voorstanders van het Trans-Atlantisch bondgenootschap is het daarom van het grootste belang dat Europese landen de eigen defensie weer serieus nemen, zodat de VS ook belang bij de NAVO hebben.
Over de auteur
- Pieter Cleppe is de hoofdredacteur van http://www.BrusselsReport.eu, een webstek die zich richt op EU en Eurozonebeleid
Misschien kunnen we beter goede banden met Rusland opbouwen dan de krijgsmacht uit te breiden. Maar ja misschien is dat een jaren zestig idee.
Met Rusland en De VS. En Oekraine helpen met de wederopbouw van het nieuwe neutrale Oekraine.
Helpen met de opbouw?
Wie gaat dat betalen ?
De Nederlandse belastingbetaler die al wordt opgezadeld met enorme EU schulden!
De kinderen van uw kleinkinderen met schulden opzadelen?
Uit de EU en NAVO stappen is het devies.
En een gezonde nationale strijdmacht opbouwen.
Volgens mij de enige mogelijkheid om hier zonder kleerscheuren uit te komen.
Samenwerking tussen Europa en Rusland zou vele malen gunstiger zijn. Eigenlijk jammer dat een toetreding tot de EU destijds altijd is gedwarsboomd (m.n. door de VS). Want ooit (ik hoop het niet meer mee te maken), ooit zal (West)Europa de hulp van Rusland nodig hebben tegen de steeds sneller groeiende invloed van de Islam.
Voor alle oorlogsroffelende uniformdragers in de toksjoos:
Arnout Jaspers in Wynia’s Week:
‘ ….mensen onderschatten wat een knoeiers mensen zijn, ook als ze een toga of andere imponeerkleding dragen, zoals een uniform of een witte labjas. En hoe plechtstatiger de beroepsgroep, hoe groter de zelfoverschatting.’
Mooi woord: imponeerkleding. Houden we er in.
Momenteel gaan ze allemaal los op Omtzigt, die gewoon doet wat een kamerlid moet doen, namelijk de regering controleren. En dus tegen het in rommelen van eurobonds stemde. Nederland is daar al heel lang tegen, want wij gaan uiteindelijk opdraaien voor terugbetaling. Toch wordt het er nu tegen alle afspraken in door geramd. Na een ‘overleg’ van tricky dickie met alléén de VVD. Coup?
En in NL heeft de VVD weer alles en iedereen buitenspel gezet. Of denkt ook maar iemand dat het ‘optreden’ van Dilanneke in Kiev louter toeval is?
Ze presenteert zich daar alvast als president, heeft onderonsjes met VVD bewindslieden en de premier buiten de andere partijen om.
Dat Schoof in BX gewoon naïef toezeggingen deed, denkt men dit nu echt, terwijl hij wel degelijk wist dat de 2e kamer tegen gezamenlijke schulden was én is.
Het vuile spel van de VVD begon tenslotte al voor er ook maar geformeerd kon worden, en de interne tegenwerking zien we voortdurend gebeuren.
Voorsorterend op samenwerking met GLPvdA richten ze hun pijlen nu ipv op asiel (vooral Wilders niet in de kaart spelen, maar Timmermans juist wel) op economie en oorlogsaandelen. Door NL uit te verkopen.
Dat Europa zichzelf buitenspel heeft gezet, klopt zeer zeker.
Allereerst door een funeste politiek te hanteren.
De EU begon met een associatie-verdrag met Oekraïne (2012, in 2014 geratificeerd).
“De overeenkomst verplicht Oekraïne tot economische, gerechtelijke en financiële hervormingen om zijn beleid en wetgeving af te stemmen op die van de Europese Unie. Oekraïne heeft toegezegd om geleidelijk te voldoen aan de EU-normen ten aanzien van techniek en consumenten. “
Maar daar bleef het niet bij: de hervormingen werden verplaatst naar het politieke niveau.
Dat is een gewaagd spel in een land dat door Rusland als invloedssfeer wordt beschouwd.
Inmiddels is de EU van economische en politieke ook nog tot militaire inmenging overgegaan.
Ik denk echter niet dat de EU-regeringsleiders zijn wakker geschud. Ze vluchten vooruit in steeds meer plannen, steeds meer projecten en steeds meer schulden.
Exact. Deze “leiders” zijn totaal losgezongen van hun bevolking.
Overigens begint de situatie in Roemenië met de voor de president verkiezingen geweigerde Calin Georgescu steeds spannender te worden, aangezien hij nog steeds de meerderheid van de stemmers achter zich heeft.
Dit gaat ook een crisis in de EU top veroorzaken.
Tja, de EU wil alleen politieke leiders die EU-gezind zijn. Zie ook Ukraine….dat uiteindelijk Rusland uitlokte Ukraine binnen te vallen.
Hij is er definitief uit gegooid.
Tot zo ver de democratische EU.
De burgers van Roemenië zullen hier niet blij mee zijn.
Wat je de Russen ziet doen is dat ze elektriciteitscentrales in de Oekraïne uitschakelen. Ik weet niet of de Russen raketten hebben die ons land kunnen bereiken en dan effectief zijn. Maar in dat geval zouden ze bij oorlog ook hier onze elektriciteitscentrales kunnen uitschakelen. Na 3 dagen zonder elektriciteit is ons land niet meer een natie; bendes krijgen het voor het zeggen. Voornamelijk bevolkt door “jongeren”, “verwarde mannen” etc. Nog 35 kritische locaties (bruggen) in de infrastructuur uitschakelen en ons land is definitief uitgeschakeld als doorvoerland. Het lijkt me zo, dat onze extreme kwetsbaarheid een veel groter probleem is dan het ontbreken van een leger. Veel andere Europese landen hebben dezelfde kwetsbaarheid.
Je kunt een krachtig leger opbouwen. Dat geeft (zie Napoleon en Hitler) nog steeds geen garantie op een overwinning. En als je je eigen kwetsbaarheid niet goed weet te managen (inclusief een 5e colonne van medelanders die Nederlanders haten), heb je nog steeds weinig aan een goed leger.
“Europa heeft zichzelf geopolitiek buitenspel gezet”
Dat komt omdat de EU een bureaucratisch systeem is. Een beleid heeft, dat niet “uit de box” kan denken.
Datzelfde systeem dat nu een geloofwaardig leger moet opzetten.
Uit mijn al wat oudere doos:
Het continent Europa, inclusief Rusland, zou naar mijn mening de beste oplossing zijn tot de ‘Samenwerkende Naties van Europa’. SANE. Een beter werkende Unie van soevereine naties die op bepaalde vlakken 1 lijn in samenwerking trekken, maar elke natie zijn eigen tempo, eigen wetgeving en eigen grenzen gunnen. Wat zouden we geweldig voordeel kunnen hebben van zo’n constructie.
Als dan ook nog een goede samenwerking met de VS zou volgen, is er een écht westerse wereldspeler om effectief tegengas te kunnen bieden aan bv China. Dan krijgen we USANE.
Ik ben voor.
als dat maar goed komt met Rutte aan het hoofd van de Navo
Met crimineel rutte komt het altijd goed want deze crimineel wordt beschermt door ongekozen criminele organisaties!
Vertrouwen in Rutte heb ik nooit gehad. En wat heeft hij uiteindelijk te vertellen. Is niet altijd een “zoveel-sterren-“generaal van de VS de militaire baas van de NATO?
We horen Europa ook niet over de mogelijkheden om de grondstoffen uit de grond te halen. Of laten we alles aan Trump over? Beetje dom toch?
Inderdaad frappant dat we de EU hier totaal niet over horen.
Daar moet een reden voor zijn.
Trump was hier wel heel duidelijk over.
Verbeter de wereld begint bij de eu wel nu zie daar de eu is dankzij Trump een eenheid geworden helaas zijn ze niet voor rede vatbaar.
De eu top is allang een dictatuur nu dupliceren de lidstaten ook die dictatuur.
De eu is een complete mislukking zie maar om je heen alles staat op instorten door wanbeleid en kloontjes beleid, rechts is extreem en wordt verdrukt.
Schulden stapelen zich op , de inflatie groeit de energie kosten rijzen de pan uit democratie wordt begraven, en is het niet ongecontroleerde massamigratie dan wel klimaathysterie, woke meuk, alles gaat kapot door waardeloze politieke beleid
Die ons massaal voor de gek hebben gehouden met corona , die 9000.000.000 espike spuiten bestelde voor 450.000.000 eu burgers.
Ursula is knettergek, rutte is een psychopaat en ga zo maar door de eu is een complete flop , een giga mislukking.
En de geleden miljarden-schade zal op de rekening komen van de bevolking.
De eu is niet te vertrouwen slecht voor het volk .
Nederland doet er goed aan om deze criminelen organisatie te verlaten .
Het is tijd dat het volk eens op gaat staan.
Want de eurobonds worden gewoon door gedrukt spelen met ons voor bestaan en zadelen ons met deze schuld op .
Aks het zo gaat dan speelt Trump nu echt de good cop. Accepteert Trump de voorwaarden tegen elke prijs? Die kan namelijk erg hoog zijn. Ken de Russen.
Of U (of anderen) “de” Russen kent, betwijfel ik. Een aardig boek hierover is: “Een ander Rusland. Bouwstenen voor een vreedzaam Europa na Poetin. “
Ik ken de Russen vooral niet uit boeken. Die ervaring is wat mij betreft voor herhaling niet vatbaar.
Maar de auteur van het door mij genoemde boek, kent Rusland nu wel heel goed, vandaar…..
Niemand kent andere personen echt, je hebt hoogstens een idee van beweegredenen en overtuigingen.
Gevormd door de omstandigheden waarin je leeft of hebt geleefd en je persoonlijke ervaringen kijk je met een andere bril.
De algemene volksaard en/of de geopolitieke van een natie duiden is wat anders.
De associatie die ik heb met Europa in vergelijking met de EEG is arrogantie en zelfgenoegzaamheid, misleiding, onzorgvuldig en persoonlijke verrijking. Geef mij maar een federatie waarin gekozen mensen deelnemen vanuit het kernland.
Ik begrijp uit een peiling van Maurice de Hond dat de kans groot is dat de VVD dit kabinet gaat opdoeken. CDA en PvdA/GL winnen in populariteit vanwege het totale gebrek aan daadkracht van dit kabinet.
Dat maakt de weg vrij voor de VVD om samen met het CDA en PvdA/GL dit land regelrecht in een oorlogseconomie te storten. En dat zal de aandacht wel afleiden van het resultaat van decennia incompetent bestuur.
Die situatie verhinderde dat in Europa een nieuw en vooral deugdelijk veiligheidssysteem opgebouwd kon worden. Een veiligheidssysteem met centrale waarden die daadwerkelijk ‘Europees’ genoemd hadden kunnen worden. Een dergelijk veiligheidssysteem werkt echter alleen tussen soevereine natiestaten. En die bestonden met het oprichten van de EU sinds mei 1992 niet meer: er was nu slechts een grote moloch in Europa dat de restanten van het voormalige Oostblok opat.
In zekere zin zijn de uitbreidingen van de NAVO in dezelfde tijd in dezelfde gebieden te beschouwen als het tegenwicht dat de VS zochten voor de nieuwe Europese expansie.
Per saldo had het uiteenvallen van de SU en het beëindigen van de Koude Oorlog twee gevolgen:
1. het leidde direct tot een in eerste instantie economische strijd tussen EU en VS waarbij beide streefden naar economische overheersing van de wereld (met de Chinese economische ontwikkeling als excuus) én
2. daardoor bleef het ontwerp voor een werkelijk Europees veiligheidssysteem achterwege, een rol dat toen door (het nog steeds bestaande) OVSE opgenomen had moeten worden.
3/2
Wat met het oprichten van de politieke unie, onder verwijzing van China en de globale economie, echter verborgen bleef was dat hiermee de bipolaire wereld, en daarmee een tegen de Russen gericht beleid (zij werden voor deelname aan EU en NAVO publiekelijk gecanceld!) feitelijk voortgezet werd. Het leek even zelfs niet onmogelijk dat de EU de plaats van de VS als nummer 1 in de wereld over zou kunnen nemen. Dat kan je bijvoorbeeld aflezen aan het invoeren van het Engels als gemeenschappelijke taal voor de EU, maar ook het benoemen van de jaarlijkse rede van het hoofd van de EC als ‘State of the Union’, wat dezelfde titel is als die de Amerikanen voor die van hun gebruiken.
Ik houd het voor mogelijk dat dit de Amerikaanse neo-conservatives ertoe verleidden juist om die reden hun unipolaire wereld op te dringen. Zo bezien is juist het ontstaan van de EU in 1992 aan te wijzen als het begin van dit nieuwe Amerikaanse imperialisme, waarbij het zich van dezelfde middelen bediende als de EU, namelijk de globalistische economische politiek. Er was echter een verschil tussen VS en EU: de VS bezaten als gevolg van de 45 jaar Koude Oorlog overal in de wereld militair overwicht. En dat zetten ze in de jaren erna overal in om kleurenrevoluties te veroorzaken, gericht om het lokale Amerikaanse overwicht te bewaren. In dit licht is ook de uitspraak van Trump beter te begrijpen: ‘The EU was created to fuck us.’
Dus het einde van de Koude Oorlog door het uiteenvallen van de Sovjet-Unie op 25 december 1991 luidde dus direct een nieuwe (economische) oorlog in tussen EU en VS, waarin beide partijen streden om de restanten van het voormalige Oostblok.
2/2
Wat Trump duidelijk heeft gemaakt is dat Europa met het gebruik dat het maakte van Amerikaanse militaire steun nooit echt werk heeft gemaakt van een Europees veiligheidsbeleid. Na 1945 met de Koude Oorlog was dat goed te begrijpen. Maar na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie in 1991 had die kans hiervoor serieus aangegrepen moeten worden.
Het lijkt er het meest op dat die situatie in de jaren 1990/91, met het de facto wegvallen van de bipolaire wereld, er vanuit Rusland, EG en de VS verschillend gereageerd werd op de mogelijkheid van een multipolaire wereld, waarbij vooral de Russen verrassend genoeg uitgingen van aansluiting bij het Westen (Jeltsin en Poetin begin jaren 2000).
De EG reageerde slechts vijf maanden na de val van de SU echter met het verstevigen van hun positie op het Europees continent door hun economische samenwerking om te zetten in een politieke. Hierbij gold niet langer de SU als tegenstrever, maar het opkomende China: we moesten coute que coute onze nationale soevereiniteit opgeven, waarbij de Duitse economie spil zou worden door van de Duitse Mark te laten opgaan in een EU-munt. Alleen Thatcher streefde hier duidelijk tegen. Het resultaat was een in essentie dictatoriaal aangestuurd gedrocht zonder enig mandaat vanuit de bevolking. De rotte vruchten hiervan plukken we vandaag de dag met de dringende wens van lichtgewicht politici all over the place die maar wat graag oorlogje spelen.
1/2