De democratie wordt bedreigd, maar van welke kant komt het gevaar?
'Weldenkende' bovenlaag vreest gewone man
Titelfoto: Koekamp Den Haag en ministeriegebouwen door Roel Wijnants, CC BY-NC 2.0.
De democratie is in gevaar, zo beweert de status quo die zich kapot is geschrokken van de ‘ruk naar rechts’. Ze betitelen dit graag als ‘perfide populisme’ waarmee de elite zich ontslaat van de plicht tot zelfonderzoek. Zij zijn immers de baas, de nieuwe adel. Maar wat de nieuwe adel wil, is niet wat de gewone man wil. Daarom zijn ze zo bang voor de gewone man dat ze het liefst een cordon sanitaire instellen om Wilders en zijn miljoenen kiezers buiten de deur te houden. Van welke kant komt dan het gevaar voor de democratie? Een column van Paul Verburgt.
We leven in een tijd van grote woorden. Een mens is niet meer boos, maar razend. Je bent niet meer moe, maar uitgeput. Iets is niet verkeerd, maar onvoorstelbaar fout. De Caps Lock-toets is altijd ingedrukt, maar het went. Of beter: het stompt af. Als iets niet minstens mensonterend of genocidaal is, reageer ik al niet meer. Dus toen ik vernam dat de democratie in gevaar zou zijn, werd ik niet overvallen door paniek, maar juist door grote rust: niets aan de hand.
Boer Koekoek
Tot ik las van wie deze woorden afkomstig waren: Joop van den Berg, emeritus-hoogleraar parlementaire geschiedenis, een man van grote wijsheid en eruditie, met een indrukwekkende loopbaan achter de rug in journalistiek, bestuur, politiek en wetenschap, die boekenkasten heeft volgeschreven en dat nog steeds doet.
Die negeer je niet straffeloos, te meer niet omdat ik lang geleden een scriptie bij hem schreef over Boer Koekoek, de sterke man van de weinig democratische Boerenpartij, een voorteken naar nu blijkt. En dus las ik zijn artikel.
Democratie in gevaar
Ik vat samen in mijn eigen woorden. Democratie komt in de wereld weinig voor en waar die voorkomt, staat die nu onder grote druk. Zie de opkomst van sterke mannen als Orban en Trump. Gaat Nederland ook die kant op? Dat zou zomaar kunnen gebeuren. Een geïsoleerde premier, een incompetent vechtkabinet en een autocraat als Wilders waarop 2,5 miljoen mensen hebben gestemd. En breder: de versplintering van de politiek en de hang naar een sterke man onder tal van kiezers, met name van conservatieve huize.
De democratie is in gevaar.
Het goede nieuws
Het gedoe in Kamer en kabinet is inderdaad om ‘razend’ van te worden, maar is de democratie daardoor in gevaar?
Eerst maar eens het goede nieuws. In januari 2024 – de formatie werd ernstig bemoeilijkt door een scherpe discussie over het rechtsstatelijke gehalte van de PVV – publiceerde het SCP een zogeheten kennisnotitie, getiteld Burgers over democratie en rechtsstaat. Daaruit bleek dat er nog steeds massale steun is voor de democratie als bestuursvorm. Slechts 5% van de bevolking vindt democratie niet (zo) belangrijk. De peildatum was 2021/22, maar op wat schommelingen na is een bestendige lijn te zien. Niet direct een signaal dat de boel gevaar loopt.
Het slechte nieuws
Hoe mooi mensen het principe ook vinden, het komt er natuurlijk op aan op hoe democratie in de praktijk werkt en wat ze voor de mensen concreet betekent. En dat is het slechte nieuws. Het vertrouwen van burgers in de politiek is de laatste jaren ronduit bedonderd. Rutte III en IV verbraken record op record, totdat zelfs nog geen 20% fiducie in deze clubs bleek te hebben. Daar was ook alle reden voor en niet alleen door de toeslagenaffaire.
Wie de ‘ruk naar rechts’ van november 2023 niet had zien aankomen, had onder een steen gezeten. Je kan van de winst van Wilders en van het kabinet-Schoof van alles vinden, maar niet dat die het bewijs zijn dat de democratie in gevaar is. Integendeel, de democratie is juist bedoeld voor dit soort correcties!
Ik ben deze shit zo beu.
De democratie is niet in gevaar, de democratie heeft juist haar werk gedaan. pic.twitter.com/WlOTawTbA7
— Sam de Wijze 🧠 (@SamTheWise87) November 6, 2024
Ondemocratische reflex
De status quo is zich kapot geschrokken en doet er alles aan om Wilders en zijn kiezers zwart te maken. Het is de – zeer ondemocratische – reflex die we ook zagen toen Fortuyn de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam met een landslide won en dat kunstje bij de landelijke verkiezingen leek te gaan herhalen. Het is niet anders dan toen de PVV gedoogsteun gaf aan het eerste kabinet-Rutte. Ook toen larmoyante taferelen waar mensen bijna stikten in hun woede en tranen, eenvoudigweg omdat er een logische uitvoering werd gegeven aan de uitslag van de verkiezingen.
Revoltes
Door te doen alsof de revoltes van Fortuyn en Wilders geen andere oorzaak hebben dan het perfide populisme van beide heren waardoor laagopgeleide mensen worden misleid (als die al niet van nature populisten en racisten zijn), ontsloeg de elite zich van de plicht tot zelfonderzoek. Het is de verontrustende mix van betweterigheid en isolement waar de bovenlaag van onze samenleving al minstens vanaf de jaren negentig van de vorige eeuw aan lijdt.
De nieuwe adel
Politiek, bestuur, ambtenarij, uitvoeringsorganisaties, rechtspraak, media en het immer uitdijende heelal van overleg- en lobbyclubs worden volledig beheerst door hoogopgeleiden die weliswaar over details met elkaar kunnen strijden, maar het verder qua levensvisie, normen, leefstijl en de grote vraagstukken des tijds roerend eens zijn. Weerbaar en verzekerd van baan en inkomen hebben zij de overheid die zij zelf zijn, niet nodig. Zij zijn de baas, ze zijn de nieuwe adel. Wat zij willen gebeurt en wat zij niet willen gebeurt niet.
Wat de nieuwe adel wil, is niet wat de gewone man wil, vaak zelfs niet eens zinnig vindt. Klimaat, globalisering, armoe, wereldvrede, diversiteit en steeds ‘koploper’ zijn: vast erg belangrijk, maar als de energie onbetaalbaar wordt, er geen huis te vinden is en je wijk onherkenbaar veranderd is, dan ebt het vertrouwen in de politiek weg.
‘Rijkenjacht’ om de desastreuse groene politiek van de EU overeind te houden.
Maar de prijzen gaan niet omlaag en de industrie blijft niet.
Armoe om klimatologisch te deugen.
Goh, waar komt die ruk van rechts vandaan? https://t.co/38gdbBufDR
— Paul Verburgt (@VerburgtPaul) January 7, 2025
Surrealisme
Jammer dan, zo leek de weldenkende bovenlaag te denken en runde het land zoals zij dat het beste vond. Het leidde allengs tot surrealistische uitkomsten die in de gesloten wereld van de nieuwe adel kennelijk als normaal, dan wel onvermijdelijk worden gezien.
Een letterlijk onmeetbare tempering van de opwarming van de aarde over zeventig jaar, waarvoor desalniettemin tientallen miljarden worden uitgetrokken, het rooien van bossen om de ‘oorspronkelijke’ toestand van het Nederlandse landschap te bereiken (met de volkomen willekeurige peildatum 1800), hogere straffen voor van alles en nog wat, maar geen cellen om de daders op te sluiten, onbespreekbare kosten voor asielopvang, dramatische kwaliteitsval in het onderwijs met 30% laaggeletterdheid van de abituriënten van het voortgezet onderwijs, opheffing politieposten, dichtgooien van gasputten, volgooien van de Noordzee met niet te recyclen windturbines die slechts met miljoenen liters diesel te onderhouden zijn, doordrukken van een nieuwe pensioenwet die de toeslagenaffaire zal doen verbleken tot een minuscuul incidentje, niet handhaven van de strafwet (wegblokkade door XR) resp. wel handhaven van die wet als het om liefhebbers van Zwarte Piet gaat (inclusief het afnemen van DNA), doordrammen van een huurwet die leidt tot afstoting van de toch al zeer geringe voorraad huurwoningen, wegkijken van antisemitisme en het opblazen van islamofobie: de lijst is oneindig.
Gouden bergen
Hans Borstlap, voormalig topambtenaar en lid van de Raad van State publiceerde recent ook een lijstje van regels en beloften die hij nog beleefd ‘gouden bergen’ noemde, maar die elk stuk voor stuk even surrealistisch zijn als de opsomming van mij.
Hoe denkt de nieuwe adel dat de gewone man dit bestuurswerk vindt? Als een loodgieter of schoonmaker dit broddelwerk zou leveren, stond die op straat. Maar onze elite vindt het allemaal geweldig van zichzelf en is hooguit bereid om het klootjesvolk nog een keer uit te leggen waarom dingen gaan zoals ze gaan (lees: zoals zij het wil).
De sterke man
De democratie is in gevaar, maar van welke kant komt het gevaar? Zeker, de gewone man stemde massaal op ‘sterke man’ Wilders en vele kiezers uit de middengroepen deden dat ook, vaak voor het eerst in hun leven. Zit daar het gevaar?
Moeten we misschien serieuzer kijken naar de vermeende hang naar een sterke man onder kiezers van conservatieve huize? Het CPB besteedde er in het genoemde rapport enige passages aan. Het lijkt om een beperkte groep te gaan en behalve die sterke man werd ook vaak het veel minder omineuze zakenkabinet genoemd. Bovendien heeft het er alle schijn van dat deze kiezers een weg zoeken om uit de al jaren durende impasse in het bestuur van ons land te geraken. Dus een noodgreep, geen doel, laat staan een ideaal.
Daar kan je van vinden dat het een stomme, zelfs ondemocratische opinie is, maar dan gaan we ook even in het andere kamp kijken. Kortgeleden nog opperde belangrijke D66’ers om 65-plussers hun kiesrecht te ontnemen, want die oudjes staan egoïstisch als ze zijn met hun rug naar de toekomst. Goed voor de uitsluiting van ruim drie miljoen burgers. Anderen stelden voor om een soort diploma-kiesrecht in te voeren: alleen als je iets van MBO of hoger hebt, zou je mogen stemmen, want domme mensen moet je weghouden van het bestuur. Exit een paar miljoen kiezers. En let op: deze ‘denkers’ werden niet weggehoond.
En dan hebben we nog onze professionele actievoerders zoals ‘transitieprofessor’ Jan Rotmans, die wel een tijdje een dictatuur wil om zijn klimaatwensen erdoor te duwen. Terwijl hij al op zijn wenken werd bediend, want we hebben tegenwoordig rechters die zeer algemeen geformuleerde mensenrechten omkatten tot bindende opdrachten voor het kabinet, waar dus geen parlement aan te pas komt.
‘Bescherming tegen gevaarlijke klimaatverandering’, zegt het Hof, ‘is een mensenrecht’, zonder enige nuance aan te brengen. Dat dit mensenrecht ten koste gaat van allerlei andere mensenrechten, zoals het recht op betrouwbare en betaalbare energie,
— Lucas Bergkamp (@lucasbergkamp) November 14, 2024
Het echte gevaar
Laten we deze progressieve illiberale wensdromen maar wegstrepen tegen de dunne hang van conservatieven naar een sterke man of een zakenkabinet. Het lijkt me vooralsnog onbetekenend en geen bedreiging voor de democratie. Die zit in een heel andere hoek. Het is de weg die de weldenkende bovenlaag van ons land is ingeslagen, decennia geleden al, leidend tot een algehele loskoppeling van de gewone man, diens noden en afhankelijkheid van overheidsvoorzieningen.
De nieuwe adel stelt alles in het werk om het kabinet-Schoof te doen vallen (geholpen door de coalitieklungels zelf overigens), maar ze zijn zo bang voor de gewone man dat ze hun toevlucht willen nemen tot een van de meest ondemocratische middelen, uitsluiting. In vaktaal: een cordon sanitaire om Wilders en zijn miljoenen kiezers buiten de deur te houden.
Allemaal willen ze dat: SP, Volt, CU, Dierenpartij en DENK natuurlijk, maar ook D66, GroenLinks/PvdA en de partij van het fatsoen CDA. En ook in NSC en de VVD hoor je zulke geluiden.
De democratie is in gevaar, maar van welke kant komt dat gevaar eigenlijk?
Over de auteur
Links hanteerde in de tijd van de Sovjet-Unie het begrip ‘volksdemocratie’. Er was weliswaar één partij, maar ‘iedereen’ kon gekozen worden. Uiteraard selecteerden op deze manier de gekozenen zichzelf: iedereen wist welke meningen werden toegelaten in de partij, dus iedereen wist wat hij moest zeggen of anders wegblijven.
In het ‘vrije’ westen is het minder makkelijk om zo een bureaucratische echokamer in te stellen.
Daar hebben ze iets op gevonden.
De ééngedachte-staat. Er zijn meerdere partijen, maar die willen hetzelfde, alleen ze gebruiken andere woorden en leggen de focus op verschillende onderdelen.
Zo ontstaat het beeld dat deze partijen echt verschillende standpunten vertegenwoordigen.
De media brengen dit braaf naar buiten en bevestigen het beeld van pluriformiteit – dat echter alleen bestaat op het niveau van de taal, de boodschap.
In werkelijkheid leven wij al in een volksdemocratie. Er wordt alleen een façade in stand gehouden.
Zoiets als het IPCC en het opzichtige geiten pad van het ‘Nationaal Burgerberaad Klimaat’.
De democratie is in Nederland allang verdwenen, alles gebeurt volgens een Links handvest.
Links overheerst, in alle bestuurlijke geledingen in Nederland.
De landelijke media en de tv zijn puur Links dragend.
Iedere rechtvaardiging voor een andere koers, wordt grof weg gedumpt in een diepe put.
Rechtvaardige besluiten, zijn met een inlegvelletje of een verdraaiing van de uitslag weggeveegd.
Nee als oudere Nederlander is mijn conclusie simpel, Nederland is na de tweede wereldoorlog de verkeerde kant op gegaan.
Nederland is op weg naar een Linkse moslimstaat het duurt geen 50 jaar meer, voor het zo ver is.
In een interview in Vrij Nederland (juli 2009) riep de toenmalige PvdA-minister Guusje ter Horst de linkse elite op om in opstand te komen tegen de in haar ogen rechtse onderklasse en hun politieke voorkeuren (populisme) en hun cultuur. De commentaren toen waren wat onverschillig, maar we moeten nu constateren dat die linkse elite dus erg goed geluisterd heeft.
Mag ik deze overigens uitstekende analyse eens wat anders benaderen?
Vervang de term hoogopgeleiden door het woord hoog ongeleiden.
Dat zijn leiders die zich door niemand laten leiden, maar menen zelf alles te weten en te kunnen en zich niets laten gezeggen.
Christenen bidden voor de overheden, die door God aangesteld zijn om leiding te geven en verantwoording af te leggen. Opdat het u goed gaat, staat er geschreven.
Naar mijn vaste overtuiging zit daar de crux van de problemen in deze wereld. Mensen, die menen dat alles maakbaar is, maar zelfs niet in staat zijn een grassprietje te ontwikkelen, dat zichzelf vermenigvuldigt.
Leiders die uitsluitend uit zijn op zelfverrijking en machtsmisbruik om over de sexuele uitspattingen maar te zwijgen, zullen ook eens verantwoording moeten afleggen over hun daden, zoals iedereen.
De wereld snakt naar een rechtvaardige leiding, want dat is het probleem, zo is mijn stelling.
Hoog opgeleid in een discipline, laag opgeleid of zelfs totaal onwetend in algemene zin algemene kennis betreffende. “Intelligent schützt vor Torheit nicht” en zo is het maar net.
Met democratie wordt bedoeld, naar ik aanneem, de representatieve democratie waar een door het volk gekozen regering het beleid uitvoert wat ze hebben beloofd tijdens de verkiezingen en waarvoor zij de meeste stemmen hebben ontvangen. Over het algemeen proberen politici niet eens hun verkiezingsbeloftes waar te maken. Wat zo langzamerhand wel duidelijk is geworden is dat beleid elders, buiten Nederland, bepaald wordt. Of het is de EU, of het is de NAVO, of er worden bindende afspraken gemaakt met het WEF. De nieuwe adel huist elders.
Democratie heeft dan ook weinig tot niets meer te maken met representatie van het volk, maar veel meer met een agenda gedrenkt in politieke correctheid en globalistische agendapunten. Ik denk eerlijk gezegd dat de nieuwe adel heel tevreden is over kabinet Schoof. Ze maken zich meer zorgen over de aanstaande verkiezingen in Duitsland en ik heb al berichten gelezen op X waar gesuggereerd wordt die verkiezingen ongeldig te verklaren als het AFD mocht winnen, op eenzelfde manier als de Roemeense verkiezingen zijn geannuleerd, Russische inmenging en zo.
Democratie hebben we nog niet zo lang. Over het algemeen wordt de begindatum geplaatst bij het einde van WO 1 in 1918. De idee van democratie bestaat al langer natuurlijk. Maar de Griekse variant was toch echt een heel ander beestje en de Romeinen wilden er niks van weten. Ook de Franse en Amerikaanse republieken hebben hun best gedaan het fenomeen democratie te vermijden. Inmiddels merken we dat het niet zo’n goed idee is. De ‘checks & balances’ werken niet en zodra de ambtenarij, media, wetenschap en entertainment zijn ingepalmd gaat het alleen nog over het beleid uitleggen ipv doen wat de meerderheid wil, waarbij je je meteen mag afvragen of dat nu zo’n goed idee is.
Wat een uitstekende analyse. En hoe beangstigend voor mij als pensionado onder in de middengroep.
Er is eigenlijk al decennia geen sprake meer van echte democratie in NL.
Linkse lobby’s, NGO’s, groene zeloten, criminele activisten… noem maar op, die bepalen de koers tot nu toe.
Het gevaar van dictatuur komt van die kant, als niet snel genoeg weer enigszins normaal wordt bestuurd.
“Weldenkende” bovenlaag ??????
Wat denken die idioten wie of wat ze zijn ???
Meestal de grootste onbenullen de lieden met kurken kontjes die niet weten of snappen wat er om hun heen gebeurd !!
Het korte antwoord op de vraag: ‘De democratie wordt bedreigd, maar door wie? ” luidt:
Door de globalisten.
Want democratie is een nationale aangelegenheid. Ieder mens, iedere groep en dus ieder land moet zijn eigen keus kunnen maken.
Dat wordt verhinderd door de opvatting dat voor alles maar één oplossing juist is:
meer immigratie, meer EU. Dit zijn transnationale oplossingen.
Als wij niet meer vrij zijn om te kiezen tussen nationale oplossingen en transnationale oplossingen, dan is er sprake van dwang.
Als die dwang ook nog uitgaat van vele of de meeste politieke partijen, dan is er sprake van gelijkschakeling naar voorbeeld van de Sovjet-Unie en Nazi-Duitsland, maar dan in een aangepaste vorm.
De democratie is al op het terrein van Gezondheids zorg geheel buitenspel gezet.
Kijk naar de kamer vragen van van Houwelingen en vooral de antwoorden daarop. !!
Zonder dat de tweede kamer hiervan weet zijn er verdragen gesloten in het “ prille begin van Kabinet Schoof “ op het terrein van Gezondheids zorg, klimaat veiligheid en nog veel meer onderwerpen, met aan de NAVO gelieerde groepen….. Minister Agema moest dit schoorvoetend toegeven dat ze deze zaken niet kan beantwoorden……vanwege de geheim houding…..
Rutte lijkt hiermee “ zijn baantje “ bij de NAVO te hebben gekocht.
De kamer staat buitenspel, en hij houdt mede door deze verdragen indirect de regie over ons land…. Zie de publicaties van Robin de Boer!!!
Als zelfs de DDR zichzelf demokratisch noemde, dan is democratie heel elastisch en eigenlijk niets meer dan een leeg vat.
“Weerbaar en verzekerd van baan en inkomen hebben zij de overheid die zij zelf zijn, niet nodig.”
Lijkt me toch wel. Met je beleidsplannen op de markt gaan staan, zal niet veel geld in het laatje brengen voor de baantjesadel.
In een wereld die steeds voller en complexer wordt krijgt de democratie als staatsvorm het vanzelf steeds moeilijker. Het gevaar komt dus van onszelf in aantal, consumptie en al die maatregelen om eea draaiend te houden op een planeet die al vele malen wordt overvraagd.
En de rest is symbool politiek en symptoom bestrijding kortom paniekvoetbal en de zoektocht naar schuldigen.
Poetin schijnt gezegd te hebben dat het westen decadent is. Zit wel wat in.
Democratie komt vanuit de ethische normen van alle mensen gezamenlijk. Het ethisch kompas moet voor een gezonde democratie dezelfde kant op staan. En dat is richting tien geboden. Die richting heeft tevens in zich de zelfreflexie waardoor zelfcorrectie mogelijk wordt. De afgelopen vijftig jaar hebben progressieve nederlanders dit aan hun laars gelapt en zelfs belachelijk gemaakt, de zogenaamde intelligentia voorop en is er alleen nog een externe ethiek; dat wil zeggen; zolang ik niet wordt gepakt mag het. Mensen moeten door instanties worden gecorrigeerd en dat lukt dus niet. Zo komen we in dezelfde situatie als in het midden oosten waarin vooral dwang heerst.
Wat een sterke tekst: “… alleen nog externe ethiek, d.w.z. zolang ik niet wordt gepakt mag het”. Een rake schets van de toestand hier in Nederland!
De christelijke cultuur, met haar duidelijke gedragsregels, is geridiculiseerd en gemarginaliseerd. Voor we naar nieuwkomers wijzen: veel autochtone Nederlanders laten zich nog nauwelijks wat voorschrijven. Voorbeeld: ik was een poosje terug in een dierenopvang. Iemand wist te melden, dat als een medewerk(st)er er wat van zegt als een jong kind gilt in de ruimte waar dieren verzorgd worden, een Nederlandstalige ouder eerder de medewerk(st)er afblaft dan het kind te manen zich te gedragen. Engelse, Duitse en Franse ouders roepen hun kinderen wel tot de orde, werd er nog bij gezegd. Dit is maar één voorbeeld, je hoort dit op vele plekken.
Na ruim 60 jaar naar Nederland verhuisd (ooit het meest ‘vrije’ land in Europa met zelfs een partij die de ‘D’ van Democratie in de naam voerde met als basis een bestuursvorm waarin de wil van het volk de bron is van legitieme machtsuitoefening.
Grieks δῆμος/dèmos, “volk” en κρατειν/kratein, “heersen”, = “volksheerschappij”
De teloorgang tekende zich ruim 30 jaar geleden af, met als toen voorlopige zichtbare hoogtepunt:
De onzichtbare werkelijkheid:
https://www.idfa.nl/film/46867aa0-4afc-4903-8de2-2456782fe51f/de-onzichtbare-werkelijkheid/
Werd helaas geen of in ieder geval niet genoeg aandacht aan besteed.
Daarna is Nederland het testcentrum geworden om zo effectief mogelijk de democratie stukje bij beetje af te schaffen.
Dat werd met de oprichting van de EU vorm gegeven:
“Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert.
Wenn es dan kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, Dann machen wir weiter.
Schritt für Schritt, bis es kein zurück mehr gibt”
(Jean-Claude Juncker in Der Spiegel, 52/1999, 27 Dezember 1999, Seite 136)
Waarschijnlijk, in ieder geval hopelijk is het 25 jaar later, in het jaar 2025 nog net niet te laat voor:
“das es kein zurück mehr gibt”
Goed stuk van Verburgt. Tjeerd de groot: de helft van de veestapel gaat weg! Waarom? Omdat wij aan de macht zijn! Het hele goede stuk van Verburgt zeer kort.
Ik wil graag een verslag van de kabinetten Rutte en wat dat in het land teweeg heeft gebrachte en wat die kabinetten voor wetgeving hebben doorgevoerd.
Groningen,klimaat,toeslagenaffaire,boeren,Ukraine,box 3 miljardenoperatie,klimaattafels met de daarbij behorende miljarden fondsen.
Ben benieuwd of iemand dat oppakt om daar een redelijk gedetailleerd verslag van de maken van dat wervelloos weekdier Rutte.
We hebben dus geconstateerd dat de democratie niet langer functioneert. Zouden er dan gevaren zijn die het nog erger kunnen maken? Dat gaan we onderzoeken.
Op DNW was men gisteren optimistisch over een verbeterde journalistiek op de MSM-spreekbuis. Enthousiast geworden bekeek ik vanochtend daarom WNL en Buitenhof. Wat een golf van treurig suggestief nepnieuws kwam er toch op mij af. Bij de een kwam een Bauer opnieuw zijn militaristisch gif spuien om dit land klaar te stomen voor de totale oorlog. Bij de ander een Groothuis die serieus en op ernstige toon (!) de Europese censuurwet DSA serieus als een verdediging van de democratie voorstelde, daarbij gesteund door de Deense nepexpert Vestager, nota bene van de Europese Commissie itself (elke onbenul kan daar zijn of haar plaatsje verkrijgen).
Per saldo kan de ingeslagen weg van ontdemocratisering van Europa duidelijk een nog steviger duik naar beneden maken: een disfunctionerend MSM als de NPO leidt uiteindelijk naar de totalitaire Europese dictatuur, een superstaat waar je wel degelijk bang voor moet zijn, zeker wanneer die hele militarisering echt aanslaat.
Ik wel zo’n superstaat niet.
In de analyse van Paul van wat hij de ‘nieuwe adel’ (elders worden zij de Deep State genoemd) kan ik mij goed vinden. Wat in zijn opsomming van actoren echter ontbreekt zijn precies die twee elementen MSM en EU.
2/2
Eigenlijk is NL een dictatuur vermomd als democratie
De partijen die vanaf 1960 ‘geregeerd’ hebben hebben de democratie verkwanseld, allemaal mensen geïmporteerd die zich weigerde aan te passen,bakken vol geld hebben gekost hebben, geld verkwist zonder het parlement in te lichten. De ”echterlijke macht’ is een aanfluiting en lijkt meer politieke macht. Cordon sanitaire wat sowieso ondemocratisch is. Vriendjespolitiek bij uitdelen baantjes en zo kan ik nog heel veel punten noemen. NL is verworden tot een crimineel onvrij bananenrepubliek, die een sterke man dringend nodig heeft