Het verwarrende aftreden van Nora Achahbar – een reconstructie
Hoe de MSM hun ware gezicht hebben getoond
Titelfoto: ©️Tweede Kamer. Publicatie conform Licentievoorwaarden Tweede Kamer
Bij het aftreden van staatssecretaris Nora Achahbar rijzen nogal wat vragen. Eerst zou het om ‘racistische opmerkingen’ gaan, maar dat ontkende ze later en ondertussen hadden de linkse media dit al uitvergroot. Toen had Achahbar het over ‘polariserende omgangsvormen, maar van wie? Veel waarschijnlijker is dat ze onder druk is gezet door het radicale deel van haar achterban en ze het lot van Lale Gül en Fidan Ekiz wilde ontlopen. Het resultaat: ze bereikte precies het omgekeerde van wat haar motiveerde om aan deze baan te beginnen. En over de Jodenjacht wordt niet meer gesproken. Een column van voormalig NOS-directeur Bauke Geersing.
Op 15 november jl. trad staatssecretaris Nora Achahbar af. Zij was staatssecretaris geworden omdat zij een sterke intrinsieke motivatie heeft om rechtvaardigheid, menselijkheid en vertrouwen terug te brengen binnen de overheid, zo staat in haar verklaring bij haar aftreden. Daar staat “sterke intrinsieke motivatie”, dat betekent een sterke wezenlijke drijfveer hebben, gericht op “rechtvaardigheid, menselijkheid en vertrouwen terugbrengen binnen de overheid.” Dat is een doel dat aanzienlijk groter is dan het eigen persoonlijke belang. Dan verklaart zij dat zij deze opgave niet zal voortzetten. Dan moet er nogal wat zijn gebeurd buiten de eigen persoonlijke sfeer om te stoppen met het realiseren van zo’n belangrijk maatschappelijk doel.
“Met deze stap zet ik een streep in het zand. Nederland heeft verbinding nodig.”
Wat een krachtig statement van Nora Achahbar🕊️ pic.twitter.com/sNf2zW4bDq
— Esther Kaper-Hartenberg (@estherkaper) November 17, 2024
Haar verklaring voor deze stap is dat polariserende omgangsvormen van de afgelopen weken “een zodanige impact op mij (hebben) gehad dat ik mijn positie als staatssecretaris van dit kabinet niet langer effectief kan en wil vervullen.” Deze redengeving verwijst naar een impact op haar persoon. Ze zegt dat ze de functie niet langer effectief kan en wil vervullen.
Niet kunnen en willen
Hoezo niet kunnen? Heeft zij de grenzen van haar capaciteiten ontdekt? Was er iets anders aan de hand in de persoonlijke sfeer dat haar blokkeerde in de uitoefening van haar functie? Werd zij op het ministerie tegengewerkt? Tot nu toe is niet gebleken dat zij voor het vervullen van haar functie geen steun had van het kabinet, respectievelijk dat haar partij, NSC, haar niet langer steunde. Dat ‘niet kunnen’ roept dus nogal wat vragen op.
Hoezo ‘niet willen’? Zij verklaarde een sterke intrinsieke motivatie te hebben hoge doelen binnen de overheid te willen bereiken. Waarom wil ze dat nu niet meer op grond van, wat zij noemt, polariserende omgangsvormen in de afgelopen weken? Omgangsvormen van wie? Is dit een verwijzing naar de discussie binnen het kabinet? Verwijst zij hier naar omgangsvormen buiten het kabinet?
Aan de laatste omgangsvormen kun je minder doen dan aan de eerste, ze zit immers zelf in het kabinet en kan laten horen wat zij daarvan vindt. Als je een sterke intrinsieke motivatie hebt, laat je toch niet over je heen lopen en strijd je voor het bereiken van je hoog gestelde doelen? Als je bovendien een sterk verhaal hebt, kun je dat overbrengen aan jouw collega’s in het kabinet. Bovendien was het beraad in het kabinet erop gericht een juiste analyse te maken van de crisissituatie in Amsterdam en elders in het land en het vinden van effectieve oplossingen. Zo bezien is een verwijzing naar polariserende omgangsvormen in het kabinet onwaarschijnlijk.
Marokkaanse achterban
Waarschijnlijker is dat het om polariserende omgangsvormen buiten het kabinet gaat. In haar verklaring wijst zij ook in die richting, door direct de polarisatie in de samenleving te berde te brengen en de gevaren daarvan. Geeft Achahbar hier dan niet aan dat zijzelf is geconfronteerd met die polariserende omgangsvormen vanuit de samenleving, waarschijnlijk van haar eigen uit Marokko afkomstige achterban? Het kabinet sprak immers duidelijke taal in de richting van de relschoppers en oproerkraaiers, die zich schuldig maakten aan Jodenjacht en onder wie zich jongeren met een Marokkaanse achtergrond bevonden.
Loyaliteitskeuze
Achahbar is in Marokko geboren en zij staat in contact met dat deel van de Nederlandse samenleving. Het is dus niet uitgesloten dat radicale groepen met een Marokkaanse achtergrond haar hebben aangesproken. Van Lale Gül en Fidan Ekiz weten we dat zij grote druk ervaren van de Marokkaanse respectievelijk Turkse Nederlanders, als zij zich kritisch uitlaten over die groepen Nederlanders. Het is bekend uit het boek “Migratiemagneet Nederland“, Jan van de Beek, 2024, dat radicale groepen binnen die gemeenschappen de agenda bepalen. De vredelievende meerderheid is irrelevant (p. 389).
Achahbar komt zo voor een loyaliteitskeuze te staan. Is zij allereerst Marokkaan, of Nederlander met een belangrijke taak en opdracht in het kabinet?
Onder druk
Het kabinet gaat bespreken hoe het gezag en de orde in Amsterdam en elders in het land kunnen worden hersteld. Een indringende discussie vindt plaats, waarbij man en paard worden genoemd. Achahbar ziet dat ook de groep radicale Marokkaanse jongeren, die zich schuldig heeft gemaakt aan grof geweld, misdrijven en ernstige ordeverstoringen, niet zal worden gespaard. Als zij daarmee instemt is niet uitgesloten dat haar het lot van Lale Gül treft. Bedreigingen en mogelijk geweld, als zij meewerkt aan die ingrijpende oplossingen van het kabinet.
The plot thickens: "In de dagen die volgden werd ze bestookt door klachten van migranten- en moslimorganisaties die zich gekwetst voelden. De strekking: jij komt toch zeker wel voor ons op?" https://t.co/3wFmQdgM0q
— Bas Paternotte (@baspaternotte) November 15, 2024
Zo staat Achahbar van twee kanten onder druk. Dan komt door onhandig, in elk geval door onjuist, spinnen van NSC-woordvoerders naar buiten dat sprake zou zijn van racisme en racistische uitlatingen binnen het kabinet. Is dat een verkeersongeluk of is het omdat Achahbar dan met open vizier haar Marokkaanse achterban tegemoet kan treden?
Telegraafredacteur Wouter de Winther spreekt in het programma Jinek van ‘emotioneel amateurisme’ van deze NSC-communicatie.
Spanningen
Binnen het kabinet ontstaan spanningen. Die racismegeruchten wekken de schijn, dat zich een dergelijke discussie binnen het kabinet zou hebben afgespeeld. Maar dat is lekken vanuit het kabinetsberaad. Dat is een ernstig strafbaar feit. Binnen het kabinet wordt het NSC-smaldeel voorgehouden dat, als daar geen afstand van wordt genomen, Achahbar degene is die zich daaraan schuldig heeft gemaakt. Een strafblad is voor haar carrière in de justitiële organisatie zeer schadelijk. Bovendien zou zo’n verklaring getuigen van ontbrekende solidariteit voor haar collega’s in het kabinet en in feite verraad zijn aan de door haar verklaarde eigen sterke intrinsieke motivatie om hogere doelen te willen realiseren.
Maar de druk op haar uit haar Marokkaanse achterban is kennelijk zo groot dat ze niet kan aanblijven, dus moet een andere verklaring worden gezocht. Die wordt dan gevonden in persoonlijke omstandigheden, die meebrengen dat ze haar functie niet langer effectief kan en wil vervullen.
Het is ook opvallend dat ze na het voorlezen van die verklaring direct wegliep, wetend dat die verklaring veel vragen zou oproepen.
Uitvergroting
Ondertussen is door het ‘ongelukkige’ lekken en spinnen van NSC-woordvoering en door de acties van activistische linkse mainstreammedia de focus gelegd op die vermeende racistische uitlatingen en het racisme binnen het kabinet. De linkse mainstreammedia en de NPO gaan daarmee aan de haal, vergroten het enorm uit en maken dat tot het kernonderwerp van een dreigende kabinetscrisis.
Als de plaatsvervangend leider van NSC zegt dat er GEEN SPRAKE is van racisme, en Nora Achahbar dit NIET noemt in haar verklaring, blijft Jesse Klaver halsstarrig vasthouden aan extreemlinkse leugens en propaganda, uit pure onmacht. Van de vermeende morele superioriteit van… https://t.co/PYDheo2tWB pic.twitter.com/zwE87JxJMu
— Meri (@DeBurgertrol) November 16, 2024
De discussie is door die linkse media compleet gekanteld. Niet het extreme geweld in Amsterdam staat centraal, maar of er sprake is van racisme en racistische uitlatingen in het kabinet. Dat komt die media goed uit, want die willen actief meewerken aan een kabinetscrisis en een eind maken aan dit centrumrechtse kabinet. Daar zijn ze al sinds de start van het kabinet mee bezig.
Wegblijven van mythes
Als we wegblijven van de mythes en hetzes die deze linkse media als afleidingsmanoeuvre hebben ingezet, dan lijkt het waarschijnlijk dat het volgende zich heeft afgespeeld. Staatssecretaris Achahbar komt onder druk te staan van de Marokkaanse achterban. Ze kan niet in het kabinet blijven, omdat zelfs geweld in haar richting niet is uit te sluiten. Er wordt gezocht naar een uitweg. De eerste uitweg, lekken uit het kabinetsberaad, loopt dood omdat zij dan een strafblad krijgt en haar carrière ernstig wordt beschadigd. Het kabinet vindt een elegante uitweg via de persoonlijke verklaring.
Opvallend is dat de linkse mainstreammedia geen onderzoek doen naar de achtergronden. Zij hebben een andere agenda, dit kabinet moet zo spoedig mogelijk weg. Ondertussen falen zij in het verrichten van hun journalistieke taak.
Zo bezien heeft Nora Achahbar door haar optreden het omgekeerde bereikt dan waartoe zij zo sterk intrinsiek gemotiveerd zei te zijn. Ze heeft geen rechtvaardigheid, menselijkheid en vertrouwen binnen de overheid teruggebracht. Ze heeft zelfs een crisis in het kabinet veroorzaakt, die bezworen is, en heeft activistische linkse media in beweging gebracht om het kabinet te framen. Het onderlinge vertrouwen en de verbondenheid tussen mensen is geen stap dichterbij gebracht. Zo wordt bevestigd hoe ernstig het integratieprobleem in Nederland is.
Conclusies
Deze reconstructie brengt mij tot de volgende conclusies.
Achahbar stond onder druk van haar Marokkaanse achterban en kon geen staatssecretaris blijven. Het NSC heeft geblunderd in deze kwestie en toont dat de partij onderling verdeeld is en leiding ontbeert. Die verdeeldheid wordt nog benadrukt door het opstappen van twee andere leden uit de NSC-fractie. Daarbij verklaart de een, Femke Zeedijk, dat racisme een gezicht heeft gekregen, terwijl Achahbar op dinsdag 19 november jl. laat weten dat er geen sprake was van racisme in het kabinet!
De linkse mainstreammedia hebben hun ware gezicht weer eens getoond. Die willen het huidige centrumrechtse kabinet niet en grijpen elke mogelijkheid aan om mee te werken het ten val te brengen. Dat gebeurt dan door ongegronde beschuldigingen over dat kabinet naar buiten te brengen. Dat is volgens de Code van Bordeaux, de standaard van beroepsgedrag van journalisten, een ernstig journalistiek vergrijp.
Over de auteur
- Jurist. Auteur van ‘Kapitein Raymond Westerling en de Zuid-Celebes-Affaire (1946 – 1947) – Mythe en Werkelijkheid’.
Recent gepubliceerd
Migratie1 oktober 2025Politieke nasleep Haagse rellen is onthutsend
Migratie22 september 2025Werd demonstratie tegen asielbeleid gekaapt door links?
Politiek Nederland12 september 2025Met crisisdenken en regelzucht wordt de EU geen wereldmacht
Israël24 augustus 2025Over de deplorabele stand van Crisisland Nederland
Hilarisch, die post van Jesse Klaver … “Volstrekt de weg kwijt.” En dat dan geschreven door hem die echt al jaren volledig de weg van het gezond verstand kwijt is 🙂
Als Achahbar werkelijk onder druk is gezet en daar lijkt het zeker op, dan is dat m.i. het zoveelste argument om wettelijk te gaan regelen dat enkel personen met alleen de Nederlandse nationaliteit, een openbare bestuurlijke functie in Nederland kunnen vervullen.
Alsof die niet vanuit de achterban onder druk kunnen worden gezet.
Niet door buitenlandse belangengroepen.
Blackrock bv?
Kan je nooit helemaal zeker van zijn Sjaak, maar het is m.i. wel een goede stap naar behoorlijk bestuur in Nederland. Er is veel meer nodig.
Terecht wat Eric beschrijft, dit voorkomt problemen zoals nu en o.a. in het verleden voorgedaan hebben. We zouden geen partij als Denk hebben. Een goed voorbeeld is Australië: In sectie 44 van de Australische grondwet is opgenomen dat leden van het Australische parlement niet mogen beschikken over de nationaliteit van een “buitenlandse macht”.
Bij streven naar integratie past geen tweede paspoort (cq gedeelde loyaliteit)
Klaver is een moslim. Kan niet anders.
Kan zeker, zijn vader is Marrokaans en zijn 2e voornaam is Ferras.
Ik ben blij dat de auteur hetzelfde mening heeft als ik en wat ik op X al ruim heb geuit. De druk van de islamitische achterban op de staatsecretaris werd te groot om haar werk voor te zetten en tegelijk zag de achterban hier een kans om crisis en val van het kabinet te veroorzaken. Linkse media hebben dit meteen aangegrepen en zelf politici als Timmermans cirkelde als hongerige gieren rond de Catshuis. Uiteindelijk vingen ze bot en mevrouw Achahbar heeft heel wat uit te leggen maar dat zullen wij nooit weten. De NSC is bovendien een onthoofde partij waar natuurlijkerwijze chaos heerst. Dat is de echte gevaar voor dit kabinet. De oppositie maakt daar dankbaar misbruik van om dingen groter te maken dan zij zijn. Dat zien wij in de media en in de Tweede kamer waar een tribunaalachtige sfeer hangt waar oppositie leden elkaar pappegaaien on onrust en verdeeldheid te zaaien ondrr toezicht van de uiterst zwakke voorzitter zoals blijkt. Heer Bosma krijgt het niet voor elkaar om orde in het parlement te houden. Hij moet de schreeuwers van vooral de kleine splinteroartijtjes maar ook D66 en GL op orde roepen.
Gevaarlijk is de chaos bij NSC is zeker voor dit kabinet, maar wellicht ook een kans, een kans om na nieuwe verkiezingen, met een echt rechts kabinet en een rechtse kamermeerderheid de problemen in Nederland echt aan te gaan pakken. Zonder dralers als NSC en trollen als BBB.
Dan is hopelijk de verkiezingsuitslag niet een uitzondering geweest. Veel kiezers vinden dat Wilders te veel heeft ingeleverd al is dit een keuze tussen meedoen of achter het cordon sanitair blijven. Ik denk dat hij hierin juist steun nodig heeft want tegenwerking heeft hij al genoeg.
Inderdaad. Te veel mensen dachten blijkbaar dat alles wat mis was in een wip en een scheet omgekeerd zou kunnen worden. Niet afhaken dus mensen, bij het minste of geringste en probeer te zien wat er speelt, namelijk samenwerking in tegenwerking tussen moslinks en de msm.
Laat u niet bedonderen en blijf dit kabinet voorlopig steunen. Want we weten pas echt of ze slagen of falen als ze een tijdje écht bezig kunnen zijn. Wat nu continue wordt verhinderd.
… splinterpartijtjes waaronder Denk maar ook D66 en GL/PvdA.
Ja, ik vind Bosma vrij onzichtbaar. Mw Arib was veel duidelijker een voorzitter.
Zoals ik al veronderstelde in mijn reacties op het voorgaande artikel is hier veel meer aan de hand. Ik vraag mij af of politici en media, die zich schuldig maken aan opzettelijke misleiding en bedrog kunnen worden vervolgd voor uitlokking en mogelijk landverraad, omdat zij geen middel schuwen om het democratisch tot stand gekomen kabinet in een kwaad daglicht te stellen en zelf een scenario daartoe hebben ingericht.
Hierdoor wordt onze constitutionele monarchie ernstige schade berokkend hetgeen kan leiden tot een volksrevolutie.
Hier moet worden ingegrepen!!
In de politiek is meestal inderdaad niets wat het naar buiten toe lijkt. Ze doen er allemaal aan mee. Het actief pootje lichten echter van een democratisch gekozen vertegenwoordigend landsbestuur is inmiddels zo agressief, vijandig en overduidelijk dat ik verwacht dat steeds meer mensen dit gaan doorzien.
Daarop ingrijpen zou naar mijn mening moeten beginnen met de journalistieke codes naleven. Zodat niet van elk akkefietje een moslinkse olifant wordt geschapen.
Ja, op mij komen ze bijnaam over alsof ze willen dat opzetten van behoorlijk bestuur gaat mislukken. De ene na de andere puinhoop van Rutte en consorten komt boven. Nou dat gedoe met UWV weer. Er lijkt niks meer goed, de pers smult er van maar is ‘m.i al jaren partijdig links em i.m.o anti Nederland.
Ik snap er niks meer van, naar het gaat ‘m.i niet goed.
Inderdaad. Het is volkomen duidelijk dat ter linkerzijde er geen sprake is van democratie. Iets wat zij anderen proberen aan te wrijven. Het zijn eigenlijk pure narcisten. Die leggen anderen hun mening op; alleen hun overtuiging deugt en de de hele wereld moet hun navolgen. Er is geen ruimte voor een andere visie. En als dat niet lukt, nemen ze de slachtofferrol in en beschuldigen de tegenpartij van alles waar zij zichzelf schuldig aan maken. Dat doen ze heel slim en listig zodat ze bij buitenstaanders heel aardig en welwillend overkomen. Ondertussen zijn het paria’s, die uitsluitend alleen maar uit zijn op machtsmisbruik.
Zo wordt dit kabinet het onmogelijk gemaakt om beleid te maken. Tel daarbij de bestuurlijke onervarenheid en dit is het resultaat. Het maakt niet uit welke stappen dit kabinet maakt; het wordt gesloopt door links en NSC laat zich gewoon afslachten i.p.v. wat soepeler te zijn.
Inderdaad is het meest vreemde van de affaire Achahbar dat iemand zijn missie (Toeslagenaffaire oplossen) en een prachtige kans om de loopbaan uit te bouwen, laat lopen op een uitermate klunzige manier.
Want alleen ‘polariserend taalgebruik’ is een slap excuus. Mensen horen elke dag polariserend taalgebruik en iemand met zulke slappe knieën kan niet officier van justitie zijn geweest. Bovendien weet Achahbar natuurlijk ook heel goed dat ze in de ministerraad zit als politicus, niet als officier van justitie. En ook binnen dat vak is er specialisatie. Ze is dus niet automatisch deskundige om te beoordelen of een uitlating racistisch is.
Achahbar snapt natuurlijk ook dat met racisme roepen of lekken uit een kabinetsberaad haar loopbaan zal schaden. Dus in de tweede ronde ontkent ze de aantijgingen in de media en dat levert ook nog dubbele aandacht op (bonus-deugpunten!)
Het resultaat is wat telt: er is weer alleen gekakeld over de woorden en niet over de feiten. En weer zijn de moslims de rol van slachtoffer naar zich toe getrokken, terwijl dat eerst niet zo was. Het gaat allemaal om beeldvorming.
De media stonden klaar om het magische woord ‘racisme’ en ‘zweem’ te herhalen, wat allemaal ernstig klinkt zonder dat het juridische of politieke consequenties heeft.
Elk van de betrokken in de affaire-Achahbar – zijzelf, NSC en media – hebben keurig hun rol gespeeld, inclusief het opzetje van de twee NSC kamerleden die vertrokken om de mediatieke beschadiging van de coalitie nog een natrap te geven.
Achahbar was ooit lid van D66 – NOS heeft D66 directeur…..conclusie?
Deze analyse komt overeen met hetgeen ik al schreef met conclusie dat dit weer toont hoe integratie mislukt en is mislukt. Die rol van links is ook al vaker benadrukt. Recent schreef ivoor eigen archief:
“Het is zeer duidelijk dat de oppositie het verlies van de verkiezingen niet kan verwerken. Hun frustratie leidt tot gebruik van alle mogelijkheden het toch al lastige werk van coalitie dwars te zitten. De linkse partijen schromen de leugens niet en hebben kritiek op de slagkracht van de coalitie om die puinhopen van oud ( vooral links) beleid op te ruimen en te vervangen door nieuw constructief beleid. Voor dat laatste is tijd nodig.
De burgers hebben dit smerige spel door inclusief degenen die daar een rol in hebben (als de MSM) en mocht die huidige coalitie hierdoor toch struikelen dan zullen nieuwe verkiezingen het verlies op links nog groter maken hoop ik.
En de echte ‘oplossing’ om uit deze misère te komen is een staatsgreep zoals bekend in bananenrepublieken. Nu ik dit schrijf we zijn inmiddels zo’n staat geworden onder een dictatuur van het onbenul vooral gevoerd vanaf de zijlijn.”
Inmiddels zijn ook twee andere NSC leden opgestapt, waarvan twee zonder genoemde achterban. Zij gaven achtereenvolgens als reden van vertrek: polariserende omgangsvormen, racisme en gebrek aan fatsoen. Alle drie hebben een stevige opleiding en werkervaring, en kunnen goed betaald snel weer aan de slag in een leuke werksfeer, dan in de gespannen sfeer in Den Haag te moeten leven. De spanningen zijn een logisch gevolg van de keuze van heel veel kiezers, die zich hebben uitgesproken tegen gevestigd beleid van autoritaire arrogantie en veel zaken maar verder laten rotten . De drie opstappers hoeven verder maar naar hun eigen totaal opgebrande partijleider te kijken, om wat voor reden dan ook te verzinnen om snel weg te wezen.
De gespannen sfeer in den Haag is volgens mij niet een logisch vervolg van de keuze van de kiezer, maar veeleer van de autoritaire arrogantie van moslinks en de inquisitie van de msm.
Wilders wordt bv met grote woorden kwalijk genomen naar de westbank te gaan, ook nog zonder dat men kan weten wat hij daar gaat doen en met wie hij gaat praten, maar toen Derk Boswijk daar heen ging nam men dat gewoon voor kennisgeving aan. Het gaat dus enkel om de persoon, niet om de intentie.
De opgestapte leden kunnen wel van alles beweren over de reden van hun vertrek, dat betekent nog niet dat het waar is. Net zo min als de spin (ook vanuit NSC blijkt nu) over racisme in het kabinet. Achahbar hoeft wat mij betreft ook helemaal geen reden voor vertrek te geven. Als iemand denkt niet (optimaal) te kunnen functioneren, is dat voor mij genoeg.
Zeveren over polarisatie was alleen weer spin om een val van het kabinet te forceren.
Toen dat niet lukte, probeerden de 2 leden dit alsnog te bewerkstelligen. Als ze werkelijk geloofden in hun stellingen, hadden ze ook tegelijk met Achahbar kunnen opstappen.
Allemaal list en bedrog, met als doel de val van het kabinet.
Vanochtend in het debat over ontwikkelingshulp zag je hetzelfde. Via NSC wil men dit kabinet laten struikelen.
Niet alleen hebben linkse media opnieuw hun ware gezicht getoond, eveneens tonen random politici als Zeedijk dat zij hun politieke werkelijkheid baseren op die van die vooringenomen media.
Hoe kun je dan nog als politicus functioneren?
Beste Bauke,
Wellicht dekt ‘Het verwarde aftreden’ beter de lading.
Op een eerder moment was niet alleen NSC – die partij van verantwoordelijk besturen, al dan niet nieuwe stijl – verplicht vrijwillig blij gemaakt met het staatssecretariaat voor Toeslagen (ongetwijfeld tot zeer grote opluchting van de coalitiepartners) en vervolgens heeft Pieter – na duchtige belrondjes – die geparkeerd in de schoot van mevrouw Achahbar.
En mevrouw Achahbar – met een CV dat je kunt lezen als een upward mobile go-getter of als die van een mevrouw die nergens past en/of competent is – is daar geheel Ehrgeizig mee aan de slag gegaan.
Om er vervolgens achter te komen, dat het oplossen van de hele toeslagenaffaire (en er staat nog het herstel voor Kindgebondenbudget, Huur en Zorgtoeslag te wachten, al jaren) een multidimensionale voortdenderende treinramp is.
Een dermate SNAFU dat ho en stop, laat staan bijsturen daar weinig aan gaat veranderen. NSC-matig speelt daar het kleine vuiltje dat de UHT thans afwikkelingsvormen voorstaat die niet echt rechtstatelijk te noemen, maar train-wreck-matig juist weer wel.
Het aftreden van mevrouw Achahbar zou dus net zo goed een elegante way-out zijn met extra gratis bonuspunten vanuit Marokkaans Nederland et scoren c.q. de Hollandse umma te laten zien dat zuster Achahbar strijder is. Waarbij dan het persoonlijk en/of situatief falen aan haar zijde netjes onderbelicht blijft.
De Werdegang van de Pieterpartij – inclusief de zelfwieberende wijfjes – staat er niet beter op, en dat stelt teleur (als Pieter-stemmer tegen beter weten in).
Dat het rariteitenkabinet – inclusief mediaal Umfeld – er weer eens gekleurd opstaat leidt de aandacht weer prettig af. De SA marcheert immers – al was het maar in de gelijkgeschakelde hoofdjes.
Een verhelderende column, knappe analyse, maar wel gebaseerd op veronderstellingen. Volgens mij kloppen de veronderstellingen, waarom veronderstellingen en niet gewoon duidelijkheid. De reden: wij kunnen niet in het gevoelsleven van anderen kijken. Het gevoelsleven van eigen cultuurdragers kunnen we met enige zekerheid duiden. Het gevoelsleven van mensen uit een andere cultuur, daar kunnen we alleen gissen. Dit is waarom het samenleving in een “multiculturele samenleving” zo moeilijk is, we doen net of ons gevoelsleven het zelfde is maar dat is niet zo. De doorsnee van ons kunnen de motivering van andere culturen niet echt begrijpen. Dat gebrek zouden we onder ogen moeten zien en accepteren. Om een simpel voorbeeld te noemen, door les op de lagere school heb ik nog steeds een soort wantrouwen tegen Spanjaarden wegens de Tachtigjarige Oorlog, versterkt door hun burgeroorlog waar de fascisten wonnen. Niemand die het aan mij ziet, maar het speelt bij mijn waarneming wel een rol. Dit mechanisme zal bij ieder mens in meerdere of mindere mate een rol spelen, je moet het wel willen zien.
Ik heb er geen idee van hoe immigranten en hun kinderen de cultuur van hun wortels in overeenstemming brengen met de Nederlandse cultuur. Ook geen idee wat ze diep van binnen van de Nederlandse cultuur vinden. Die diepe, voor ons ongrijpbare laag, werkt wel door, zoals bij mij mijn aarzeling over Spanjaarden. Irrationeel misschien, maar als iets de mens kenmerkt is het zijn irrationaliteit, dus houd er maar rekening mee. Achabar was irrationeel, maar wat het precies was, daarover valt geen duidelijkheid te krijgen omdat het in de taboesfeer ligt. Zie hier een probleem van het multicultureel samenleven.
Kijk zij is als mol bij het NSC gekomen en gedraagt zich daar na.
Deze cartoon legt duidelijk uit waar we mee te maken hebben: https://www.voiceofthecopts.org/categories/op-eds/there-is-no-radical-islam-and-there-is-also-no-moderate-islam/
Vergeet niet, er is maar 1 islam.
Het kwaad straft zichzelf: als de MSM het voor elkaar krijgt dat dit kabinet valt dan krijgt de PVV alleen maar meer zetels, vooral na de gebeurtenissen in Amsterdam die toch de ogen van velen eindelijk geopend moeten hebben.
Zoveel zetels dat ze alleen met de VVD en BBB kunnen regeren of eventueel met de SGP erbij.
Een degelijke, stabiele partij, die goed in een rechts kabinet past.
Dan kan die zwabber-club van Omtzigt op een zij-spoor worden gezet, totaal ongeschikt om mee te regeren.
Als komplotdenker opper ik een andere mogelijkheid die ook zou kunnen: eoa lid vd oppositie heeft haar ( evt in opdracht) omgepraat/gebruikt/omgekocht om eruit te stappen. Alles kan. Ik kijk nergens meer van op.
Eens!
Er zijn in de politiek meer mensen en groeperingen die actief meewerken aan een kabinetscrisis en een eind willen maken aan dit kabinet. Ook binnen NSC.
Of aan vorige kabinetten een eind hebben gemaakt, of juist niet.
Daar zijn ze al sinds de start van dit kabinet mee bezig.
Doet denken aan de TV serie ‘Borgen’.
Maar niet alleen in Haagse kringen.
Door het hele land gebeurd dit op kleine schaal.
Machtige ex-politici en deels anoniem volk beïnvloeden de plaatselijke en regionale politiek.
Iedereen heeft wel iets heel kleins of groots aan zijn kerfstok waardoor in elke (on)wenselijke richting gemanipuleerd kan worden en als dat niet helpt, helpt altijd nog een ‘vergoeding’.
ik dacht ook in die richting en hoop de ze er geen last heb van het gedrag van mensen die alles en iedereen voor eigen voordeel misbruiken. Onze veheven medemens, om hun doel te bereiken gaan ze over lijken.
Hier een interessant inkijk van Bart Nijman. De moeite waard.
Waar kan men aangiftes doen, van ernstige journalistieke vergrijpen?
Waarom noemt u de propaganda links?
Waarom doet u als ex-NOS medewerker nog steeds aan links-rechts verdeel en heers tactiek? Werkt u ook nog voor een geheime dienst inzake?
Waarom legt u nooit verband tussen de huidige anti-Israël programmering, en de absurde valse aanklachten jegens Servië en Zuid Afrika’s Apartheid in het verleden door de NOS, en haar vazallen, hoewel de strategie 100% hetzelfde was?
Udo Ulfkotte verwoordde, dat bijna alles wat hij deed in de Duitse media, in opdracht was van de CIA. Wanneer kunnen we van u deze onthullingen verwachten?