Na het demasqué van een Knuffel-Marokkaan
Laten we het eens hebben over seks en de islam
Titelfoto: Ali B. door Gerard Stolk, CC BY-NC 2.0.
Knuffel-Marokkaan Ali B. is tenslotte toch veroordeeld voor seksueel geweld tegen vrouwen, ook al heeft hij er alles aan gedaan om dat te voorkomen, van zielig slachtoffer spelen tot verongelijkt uitvallen. Nu staat de wereld van de ‘sterren’ scheef van dergelijk wangedrag, maar de islamitische achtergrond van Ali zal een rol hebben gespeeld: weinig respect voor (niet gehoofddoekte) vrouwen. Het debat over seks en de islam moet echt eens worden gevoerd, startend bij de hoofddoek. Een column van Ines van Bokhoven.
Ali B. is schuldig bevonden door de rechtbank. Ik was niet verbaasd. Nou ben ik geen Ali B.-kenner, ik kan me zo snel geen nummer van hem voor de geest halen, al zal ik de afgelopen jaren op de autoradio of in winkels vast wel eens iets van hem hebben gehoord. Hij was nogal populair.
Knuffel-Marokkaan
Net als de rest van Nederland wist ik natuurlijk wel wie hij was: je ontkwam niet aan de wetenschap dat hij dé Knuffel-Marokkaan bij uitstek was voor het entertainment-establishment. Ik kijk zelden tv, maar tijdens dit proces heb ik zoveel televisieopnames van deze meneer langs zien komen dat het duidelijk was dat hij ook niet van dat medium af te meppen was. Iedereen hield van Ali, want wat deed-ie het goed als rapper en als BN’er. Niets van de lelijke verhalen over Marokkanen leek op hem van toepassing. Het was dat hij een on-Nederlandse naam had, anders zouden we niet eens door hebben gehad dat hij geen kaaskop was.
En nu is de man dus veroordeeld voor seksueel geweld tegen vrouwen. En zoals ik al zei: ik ben niet verbaasd. Het hebben van een sterrenstatus doet al vaak geen beste dingen met mensen, en de wereld waarin hij werkt staat inmiddels scheef van de seksuele schandalen. Maar er is meer aan de hand, en dat is in mijn ogen Ali’s geloof: de islam.
Seksuele dominantie
Er zit iets diep-ziekelijks in de seksuele dominantie die de man in de islam zichzelf heeft verschaft. Iets heel erg ziekelijks. Iets beangstigends, zeker voor vrouwen. En al helemaal voor vrouwen die daar niet aan gewend zijn en uitgaan – zoals veel van Ali’s slachtoffers ongetwijfeld deden – van een vanzelfsprekend respect voor vrouwen, dat mannen in het Westen over het algemeen wel hebben.
Ali B. had dat respect niet. Hij vergreep zich aan vrouwen en tijdens het proces werd mij duidelijk hoe gemakkelijk dat voor hem was: niets in hoe hij zich gedroeg en wat hij zei gaf mij het idee dat hij zelfs ook maar het begin van een inzicht had in de ernst van wat hij had gedaan. Dit is, zoals de rechtbank terecht uitsprak, een man die gewend is zijn zin te krijgen en de grootste moeite heeft zich in anderen in te leven, en zeker in vrouwen. Dat mediacircus dat hij zelf op poten had gezet bleek een fikse vergissing. Iedereen kon nu zien hoe zijn karakter in elkaar stak en hoe zijn kijk op vrouwen was. Het was er eentje van neerbuigende respectloosheid. Een man die vrouwen ziet als ondergeschikt aan hem.
"De ‘media-advocaat’ van Ali B. had de slechtst denkbare tactiek bedacht. Strategie 1: in de slachtofferrol duiken. Strategie 2: een grote smoel opzetten…"https://t.co/FGXEnVZnZM
— Jan Dijkgraaf (@jndkgrf) July 13, 2024
Minachting
Zijn “Ik zal voor die vrouwen bidden” was van een schokkende arrogantie gezien de context: als de man had laten zien oprecht berouw te hebben, dan had ik die opmerking nog kunnen zien als een poging iets goed te willen maken. Bidden voor hun welzijn en herstel. Bidden om vergeving. Maar binnen de context van zijn gedrag tijdens dit proces was het weinig meer dan een uiting van minachting voor vrouwen, waarvan hij hoopte dat zij in zouden zien hoe fout ze zaten met wat ze hem allemaal aandeden. Bidden in de hoop dat de dames terug zouden keren naar het juiste geloof, zo kwam het op me over. Het geloof waarin vrouwen niet moeilijk mogen doen over mannelijke seksualiteit, in welke vorm dan ook.
Hoofddoek
Het debat over islam en seks moet echt eens van de grond, zoveel toonde deze zaak wel aan. De beste plek om te beginnen lijkt mij (naast de vreselijke angst die de islam heeft voor homoseksualiteit) de hoofddoek. En dan schop ik deze deur ook maar gelijk in: ik kan niks met moslima’s die ons komen vertellen dat ze die hoofddoek vrijwillig dragen. Het maakt net zoveel indruk op me als wie dan ook die is opgegroeid binnen een strenge religie, nooit iets anders heeft gekend, en dan zegt dat het een vrije keuze was. Ga weg, dat is het dus niet. Het is op z’n best een gewoonte en op z’n ergst religieuze dwang. En wat mij betreft is de hoofddoek dat laatste.
We? Wie is we?
De dag dat ik door een gedesillusioneerde moslima als @Overlistener laat bepalen waar ik het wel of niet over mag hebben, is de dag dat ik stop met ademen.#Emine is getraumatiseerd omdat er steeds minder mensen in haar wensdenkelijke en duizend-en-één absurde,… https://t.co/zEmaPdd8AM— Darya – Daughter Of Cyrus (@D62Darya) July 13, 2024
Lustobject
De hoofddoek is een vorm van religieuze dwang die vrouwen keihard seksualiseert. Tot op het bot. Het reduceert vrouwen tot het zijn van een bezit, van een minderwaardig wezen, gebaseerd op niet alleen hun seksualiteit, maar vooral die van mannen. Zoals ik op X schreef: als je meisjes vanaf hun geboorte leert dat ze zichzelf moeten bedekken omdat ze anders allerlei lustgevoelens opwekken in mannen, vertel je die meisjes dus dat ze weinig meer zijn dan een lustobject. Dat het hun verantwoordelijkheid, hun schuld is dat mannen dergelijke lustgevoelens krijgen. Het leven van islamitische vrouwen staat geheel in het teken van de seksualiteit van islamitische mannen: persoonlijk vind ik dat volslagen idioot. En het niet dragen van een hoofddoek lijkt voor veel islamitische mannen een legitimatie te zijn voor seksistisch gedrag en seksueel geweld.
‘Vrijwillig’
Een vrouw die onder die omstandigheden is gevormd kan mij er werkelijk nooit van overtuigen dat ze die hoofddoek vrijwillig opdoet en met trots draagt. Concepten als ‘Stockholmsyndroom’ liggen net iets te vlot voor het grijpen. Een psycholoog zou binnen tien minuten van zo’n overtuiging gehakt maken. Daarnaast hoor ik uit de monden die dat roepen, zoals van Esmah Lahlah of Emine Uğur, vrijwel nooit enige steun voor vrouwen die, vaak zelfs met reëel gevaar voor eigen leven, afstand nemen van islamitische kledingvoorschriften. De enige vrije keuze die je van deze vrouwen blijkbaar mag maken, is de keuze die zij maakten, die hen door de mannen binnen hun geloof werd opgelegd uit angst voor hun eigen lusten. Je mag dus kiezen wat je wilt, zolang je de hoofddoek kiest. Hun steun voor BOA’s die een hoofddoek willen dragen kennen we inmiddels.
Weer 18905277216973233 woorden van @overlistener over haar hoofddoek.
Dat het werkelijk NIEMAND ene malle moer boeit dat Emine een hoofddoek draagt, dringt maar niet door.
Dat het gaat om het behoud van ieders vrijheid om het geval wel, maar vooral ook NIET te dragen, dringt… pic.twitter.com/yvkYyxJ6r3
— Een ex-woke docent (@EenExWokeDocent) July 13, 2024
Nonnen
Dan zijn er de druiloren op sociale media als X die denken een vergelijking te moeten maken tussen de islamitische hoofddoek en katholieke nonnen die het haar ook vaak met kap of sluier bedekken. De verschillen kunnen niet groter zijn: nonnen dragen dat ding pas echt vrijwillig, zijn niet opgevoed binnen een geloof dat allerlei kledingvoorschriften opdringt. Vraag het elke katholiek die u kent: nope, geen verplichte hoofddoek voor meisjes en vrouwen.
Niemand zal die non met bijtend zuur of ander geweld achterna komen als ze ooit besluit haar bedekking af te leggen en het geloof te verlaten of dat op een andere manier te belijden. En dan is er het feit dat nonnen zich vaak voor een groot deel terugtrekken uit de wereld om zich volledig aan hun geloof te wijden. Moslima’s wonen niet in een klooster, ze wonen in de dagelijkse wereld, en we weten inmiddels dat in die wereld niet veel ruimte is voor hun vrije keuze. Het woord ‘eerwraak’ is een steeds dagelijksere term aan het worden in het Westen.
Scheve verhoudingen
Ik wil niet ingaan op alle achterliggende religieuze motieven en exegetische verklaringen van heilige teksten – dat laat ik liever over aan de experts, kenners zoals Sonja Dahlmans. En ik vind ook niet dat het mijn zaak is me daarin te verdiepen. Ik ben een westerse vrouw en de islam lijkt een steeds groter deel van mijn wereld te vullen. Dan mag ik daar, zelfs als leek, een mening over hebben. En mijn mening is dat de hoofddoek onmenselijk is. Dat het zorgt voor gevaarlijk scheve verhoudingen tussen mannen en vrouwen in de islam. Vrouwen worden grootgebracht met de nadruk op onderdanigheid, en mannen met de nadruk op overheersing.
Overheersing
Die overheersing was feilloos te zien tijdens de zaak tegen Ali B., en zeker in de houding van de aangeklaagde. Zijn tranen, zijn boze uitvallen, zijn zelfbeklag, zijn gebrek aan inzicht, en om te beginnen zijn vergrijpen die hem voor de rechter deden belanden: het mag niemand verbazen, als je als man wordt grootgebracht in een cultuur die vrouwen ziet als seksuele objecten, dat je dan werkelijk verwacht dat je jezelf er wel eventjes met een glad praatje en een glimlach die tot nu toe altijd feilloos werkte uit zult kletsen.
Martelaarschap
Maar Ali’s zwelgen in zelfmedelijden bleek – gelukkig – maar weinig mensen voor de gek te houden. Hij leek echt te denken dat hij het enige slachtoffer in deze zaak was; dat het, in verhouding tot wat hem nu overkwam, verwaarloosbaar was wat hij die vrouwen had aangedaan. Ik kreeg zelfs de indruk dat hij ervan uit ging dat zijn martelaarschap – een populair thema binnen de islam – hem enkel nog meer roem en status zou opleveren. Zelden zag ik meer misplaatst slachtoffergedrag.
Rechtvaardigheid
Ik was al geen fan van Ali B., en ik denk ook niet dat ik dat ooit nog zal worden. Zeker niet nu zijn werk wellicht twee jaar stil komt te liggen dankzij een rechter, die zich niet liet verblinden door allerlei zaken die er niets mee te maken hadden, zoals sterrenstatus of religie. Over de laagte van de straffen voor seksueel geweld in ons land is een aparte discussie ook geen overbodige luxe, dat moet gezegd – maar dit keer voelt het desondanks toch als iets van rechtvaardigheid. Sterren die hun roem misbruiken om zich te vergrijpen aan weerloze slachtoffers, om welke misleide reden dan ook, zelfs al is het religie?
Nou nee, dus.
Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Linkse politiek27 mei 2026Sektarisch links vertoont steeds meer fascistische trekken
Migratie14 mei 2026Nee, meneer Paternotte: overheid praat niet met burgers over AZC’s
Politiek Nederland9 mei 2026Een verwarde vuurwerkbom in de D66-brievenbus
Migratie23 april 2026Gerechtvaardigde AZC-protesten Loosdrecht keihard neergeslagen
Ca 99% van de Marokkaanse moslim mannen, denken alleen aan hun ego en hun haantjes gedrag is navenant.
De grote fout van de Nederlandse overheid is het wegkijken.
En het keer op keer maar toegeven aan die groep, als het woord discriminatie werdt mis/gebruikt.
Die Nederlandse overheid doet hetzelfde als het merendeel van de Nederlandse bevolking. Wij laten het gebeuren en de overheid daarvoor verantwoordelijk achten is te gemakkelijk.
klopt. Ik vind het vreselijk dat zelfs de overheid onze cultuur en gewoontes achter stellen bij andere culturen. Dat is al vanaf de jaren 70 zo. Ik herinner me dat we vroeger in de zorg streng moesten zijn op het naleven van de bezoekuren. Als jij aan het werk moest op een zaaltje, was het niet de bedoeling dat achter het gordijn nog bezoek zat bij de buurman met oren op steeltjes. Dus was men er wel redelijk streng in. Nederlandse familie hield zich daar aan, of overlegde even of ze na de zorg nog even mochten terugkomen om iets te brengen of zo. Zo vaak niet bij families uit andere cultuur. Kwamen altijd met de hele familie en niet met ‘niet meer dan 2 bezoekers per patient’. Wij moeten dan begrip hebben voor HUN cultuur, maar hier wilde men de rust voor de andere patienten waarborgen. Vroeger had je zalen van 8 patienten en in sommige ziekenhuizen NOG meer. Maar vaak problemen. En je durft niet echt op te treden. Meteen roepen van ‘discriminatie’.
Dat hebben van begrip is altijd eenzijdig. Toen het soevereine Irak onder valse voorwenselen werd overvallen door de coalitie van het zichzelf superier wanende westen is een enorme fout gemaakt. Want de harde knoet is de enige taal die mensen in die cultuur werkelijk begrijpen.
Mijn punt is wel dat het niet zozeer een fout is van de overheid maar een ingebakken cultureel onoplosbaar probleem. En dat experiment is gedoemd op een vreselijke manier uit de hand te lopen.
Omdat er altijd wordt toegegeven aan de vreemde cultuur, ook en zelfs in de politiek, is het wel degelijk ook een gemiste kans van de overheid.
Duidelijke regels stellen die voor iédereen gelden, en geen vergoelijking meer. Hulpverleners belemmerend (of erger) bejegenen, forse financiële sanctie. Bij herhaling het verblijfsrecht ontnemen.
Dat mag ik oneens zijn met u. Wij komen bij vreemde culturen zwak en laf over. Wij krijgen en kregen daarom een overheid die bij ons past(e).
Dat Ali B. wordt gestraft is terecht maar het zal niets veranderen aan de houding van heel veel mannen uit die andere cultuur.
Maar wij staan er ook een beetje bij en die houding is precies het probleem.
We zijn ook zwak en laf, te beginnen bij onze overheden. Of dat nu op gemeentelijk of landelijk niveau is. Hoogste tijd dat er aan de woekerende uitwassen van de islamitische culturen een halt wordt toegeroepen.
ja, ik denk wel dat je gelijk hebt. Ik heb wel vaker gelezen dat het gedrag dat islamitische jongens hier laten zien en vaak ontaardt in crimineel gedrag of zelfs grensoverschrijdend gedrag jegens westerse mensen ( Nederlandse meisje trappen er vaak nog wel in, helaas) , in de landen van herkomst zeer zwaar bestraft zou worden omdat men daar met harde hand regeert. Hier trekt men geen grenzen of durft niks te zeggen uit angst beschuldigd te worden van discriminatie of belediging of zo.
Daarom vond ik het ook ontzettend schandalig dat Geert Wilders naar de rechtbank moest omdat hij zei dat ‘ie minder (hij bedoelde minder criminele) Marokkanen wilde. Want het is uit de context gehaald en dat ging over hoge criminaliteitscijfers onder jongeren van allochtone herkomst. Dus het was duidelijk dat hij niet ALLE Marokkanen bedoelde.
Maar de aangifteformulieren lagen al klaar en veel burgemeesters onder aanvoering van die Bruls van Nijmegen hitsten de mensen op om aangifte tegen Geert te doen. De bestuurders die dat deden zijn daar NOOIT voor gestraft, maar m.i hadden ze ontslag zonder uitkering en een vette boete moeten krijgen m.i
Onder Bruls gaan nu ‘burgerwachten’ tijdens de Vierdaagse op zoek naar Israëliërs. Want ‘Juden raus..’ Blijkbaar is dat wél toegestaan.
Eens
Klopt, die ervaringen (in de zorg, maar niet alleen daar) heb ik ook. Toen een ouder familielid op de intensive care lag en het er niet goed uitzag, mocht er maar mondjesmaat 1 iemand bij hem. Er was een nieuw kleinkind geboren, en dat wilde hij graag nog zien. We vroegen of we de kleine vanuit de deurpost, op best flinke afstand, mochten tonen. Bars nee! OK, wij gehoorzaamden, uiteraard. Maar wie schetst onze verbazing toen er uit de ic-kamer aan de overkant van de gang een grote luidruchtige buitenlandse familie kwam. Compleet met rennende en roepende kinderen. Om het geplaagde personeel niet verder te belasten hebben we het er bij gelaten, maar daar heb ik eigenlijk nog steeds spijt van.
ja, dat is meten met 2 HEEL verschillende maten. Ik heb daar altijd slecht tegen gekund. En inderdaad zo’n kamer stroomde helemaal vol. Ze leggen dan bij bijscholingen uit dat die familieleden dit als een plicht voelen. Maar waarom moeten WIJ ons aanpassen als wij de andere patienten wilden beschermen tegen overlast van herrie…… Soms lagen er mensen bij die best grote ingrepen hadden ondergaan. Vroeger had je niet zo veel 1 persoons kamers en die waren dan vaak voor de mensen met geld. Niet voor de ziekste patienten.
Resolutie 1743.
De eerlijkheid gebiedt te zeggen, dat in de wereld van entertainment op seksueel gebied wel meer loos is. Je kunt de zaak Ali B. dus niet louter aan de islam koppelen; de Hilversumse moraal speelt ook een rol.
Vwb de islam heb je het volgende.
Wat ze in o.a. het Midden Oosten en Noord Afrika uitvreten is hun zaak.
En in Europa wordt het tijd, dat wij, Europeanen aangeven wat we niet accepteren. Als gewoontes in strijd zijn met onze normen moeten wij klip en klaar aangeven wat de opties zijn; opgeven of oprotten.
Alleen zijn onze instituties gevuld met witte hulpjes van de islam. Zwelgend in zelfhaat doen ze alles om onze samenleving te ondermijnen.
En daar maakt de islam dankbaar gebruik van.
Idd. Jeroen van Rietbergen heeft toegegeven dat hij over de schreef is gegaan. Waarom hij niet vervolgd wordt (connecties) is onduidelijk. Borsato moet nog voorkomen. En dan wat we niet weten.
Als ik terugdenk aan mijn werkzame leven: een directeur die zich in de handen wrijft en zegt: wat heeft ze weer een lekker kort rokje aan. Je pikte dat want het gebeurde overal. Zorgde er wel voor niet alleen met hem te zijn. Wat Ines schrijft over respect van Nl mannen voor vrouwen, echt niet. Niet op straat, niet in het uitgaansleven, het werk, bij vriendinnetjes thuis noch in mijn familie.
De schaal waarop was en is wel wat anders imho. En vroeger, zoals u terecht opmerkt, waren de vrouwen wat assertiever. Je ging als vrouw zoveel mogelijk ‘vieze mannetjes’ uit de weg, baas of BN’er of niet. En je verkocht soms ook gewoon een stevige opdonder, ik wel tenminste.
Andere culturen andere instincten, horen hier niet thuis
In het artikel staat: “En nu is de man dus veroordeeld voor seksueel geweld tegen vrouwen.” Ali is moslim. De vrouwen die slachtoffer waren, zijn bijna zeker niet-moslim. In de islam wordt onderscheid gemaakt in de behandeling van moslim vrouwen en niet-moslim vrouwen.
Dit blijkt uit bepaalde islamitische voorschriften en overleveringen:
1. moslim vrouwen mogen niet met een niet-moslim man trouwen.
2. moslim mannen mogen alleen met een niet-moslim vrouw trouwen, als de kinderen volgens de islam opgevoed worden.
3. Er is een hadith die luidt: “De profeet had gewoonlijk met al zijn vrouwen sexuele relaties in een nacht en hij had negen vrouwen.” (overgeleverd door Anas in Sahih Bukhari, Book 67, Hadith 6 ). Anas leefde met de profeet in Medina.
4. Er is een andere hadith waarin de profeet zegt: “Een ieder die mij gehoorzaamt, gehoorzaamt Allah en zal in het paradijs komen. Een ieder die mij niet gehoorzaamt, is ongehoorzaam aan god.” (overgeleverd door meerdere, maar vroegste bron is Bukhari Book 93, Hadith 1 ).
Volgens vele islamitische websites zoals bijvoorbeeld al-Hakam is de profeet het perfecte voorbeeld voor elke moslim. Dit zijn voorbeelden die duidelijk kunnen maken waarom moslims wat betreft hun opvattingen op een aantal punten botsen met westerse opvattingen. Dit is niet zo maar een vrijblijvende conclusie: uit diverse rapportage van o.a. het SCP blijkt dat de overgrote meerderheid van Marokkanen zich meer identificeert met de cultuur en normen van het moederland dan met die van Nederland.
Ergens kan ik die moslims ook geen ongelijk geven want de Nederlandse cultuur wordt ernstig ondergraven door woke, pride en links, dus die barbaarse allochtonen hebben maar 1 houvast en dat de islam…
Dat klopt. Wij leven in een heel raar tijdperk. Waarin politiek en media zeer inconsequente meningen hebben. Nooit worden kritische vragen gesteld. Iedereen loopt bij de islam op ‘eieren’. lijkt wel. Want dan ‘speel je de PVV in de kaart’ en dat moeten ze niet willen, he? Zelf het vijandbeeld geschapen, dus dan kan je nou niet meer terug als ‘linkso’.
Dat is niet de afweging die moslims maken, ook niet in de 2de of 3de generatie. Ook als er geen woke, pride en links in Europa zou bestaan, dan zouden ze niets van Nederlandse cultuur willen weten.
En de moraal wordt ook ondergraven door walgelijke films, TV uitzendingen en video’s die de meest idiote gedragingen lijken te willen normaliseren.
Dat neemt niet weg dat je een intern ethisch besef moet hebben van goed en kwaad. Zonder dat besef geen Democratie trouwens.
Islam is als een muur waar je niet over heen kunt kijken.
De hoofddoek wordt gedragen zodat de moslima’s zich onderscheiden van de ongelovige vrouwen.
Als je ‘Islam’ zou vervangen door ‘SGP’ met dit gedrag, zou het schamperen en zwart maken niet van de lucht zijn geweest. Links angehauchten zijn zo hypocriet dat ze niet eens zien dat de islam nog vele malen strenger is in de leer dan de ‘bible belt’ waar iedereen hier in dit land lacherig over denkt te kunnen doen ……. Raar he?
Volgens mij leeft men op de “bible belt” ook zodanig dat andere mensen daar geen last van hebben. Het zal best voorkomen, maar die gasten gaan niet en masse in de vernielings/verkrachtings/aanrandings/mishandelstand. Los nog wat er op de zolders thuis gebeurt, er bestaat een mooi afstudeerrapport van een mevrouw die incest onderzocht binnen de streng grrrrrrristelijke parallelle samenlevingen. Hoe dan ook, de haatbaarden zijn zeer vernietigend aanwezig. En er wordt hen geen strobreed in de weg gelegd. Zoals in reacties van anderen al wordt gememoreerd: meten met twee maten bij straf/vervolging, hypocriet wegkijk gedrag en och wat zijn ze toch zielig gedeugmompel. Dat noemen wij neokolonialisme, maar dat mag je ook weer niet zeggen.
Ik zie het dragen van een hoofddoek als een dikke middelvinger naar onze samenleving.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Het is niet raar als je kijkt naar de uitgangspunten van links. Die gaan uit van het cultuurrelativisme zoals verwoord door Ruth Benedict in ‘Patterns of Culture’ (kan gelezen worden bijv op archive.org).
In deze opvatting zijn andere culturen a priori gelijk aan de onze, ongeacht de inhoud en betekenis en gevolgen van de opvattingen van die culturen. (lees dit 3x) Daarom wordt islam met fluwelen handschoenen behandelt, want is een cultuur van ver weg, terwijl het christendom van SGP een cultuur van eigen bodem is, die geen verdere interesse nodig heeft. Deze opzet gaat alleen over gelijkstelling, en kijkt niet naar de inhoud van culturen. Dus toegepast marxisme.
Je vergeet te vermelden dat een westerse man nooit en te nimmer iets kan beginnen met een (al dan niet gehoofddoekte) moslimvrouw, zelfs niet als die vrouw dat wel wilt. Als dit binnen traditioneel niet-moslimgebied gebeurt, spreken we over kolonisatie door de islam. Wijlen Khadaffi sprak over ‘verovering via de baarmoeder’.
Dat is overigens iets waar al die zogenaamde ‘vrije’ westerse vrouwen wel eens rekenschap van mogen geven: de islam blijkt een offensieve ideologie gericht op verovering door onderwerping.
Dit is het resultaat van jarenlang voorkeursbeleid ten nadele van autochtone Nederlanders. Er zitten op heel veel plaatsten, vooral in de nieuws- en entertanementbusiness mensen die louter op voorkeursbeleid hun baantje hebben maar teweinig bagage hebben hun functie op een juiste manier te vervullen.
Ik heb ook sterk de indruk dat AB is gehypt. Toen hij net opkwam kon mijn vriendin via haar werk (overheidsbedrijf) gratis kaartjes krijgen. We zijn geweest. De show duurde drie kwartier, meer kon hij niet laten zien. Er waren ook nog andere ‘artiesten’, geen idee meer wie.
Zou goed kunnen. Maar het gaat ook om de vrouwelijke nieuwslezers op radio en tv. Te weinig bagage en te veel dagelijkse inteeltpraat om de tijd maar vol te kletsen. En om de zogenaamde verslaggevers; hebben die wel een opleiding gehad??
Die indruk is geheel juist. Er moest destijds een ‘voorbeeldmarokkaan’ gepusht worden, op elk mogelijke bühne. Omdat het volk begon te morren over m.n. de marokkanen. Hem werd zoveel gegund, terwijl het toen al een onuitstaanbaar hooghartige en brutale betweter was.
Van knuffel Marokkaan naar ***Marokkaan. Vul maar zelf in. De echte “kunsten” zijn pas later ontdekt nadat zijn geknuffelde ‘kunsten’ een vermogen hebben opgebracht en dacht hij, nu kan Ik alles. Als goede moslim vond hij dat vrouwen maar gebruiksvoorwerp zijn en hij door niemand geweigerd kan en mag worden. De poging van de advocate Harlequin om hem populair te maken kostte haar eigen geloofwaardigheid. De opgelegde straf gaat hij in hoger beroep bestrijden en het is te hopen dat deze verhoogd wordt. Want het zijn maar drie jaar tegen de levenslang van zijn slachtoffers die zolang de vernedering met zich mee moeten dragen. Na zijn straf blijft hij miljonair dus hopelijk zullen wij niets meer van hem horen. In ieder geval als dan niet links aan het bewind is.
Misschien komt er wel geen hoger beroep, en gaat meneer ook helemaal geen straf uitzitten, maar vertrekt hij met lock, stock and barrel naar Marokko om van zijn vermogen te gaan genieten. Lukt vast wel met hier en daar wat omkoperij.
Het duurt even voor het hoger beroep komt dus hij geeft alle tijd om alles te regelen. Zou mij ook niet verbazen.
Altijd een voordeel 2 paspoorten.
On de broederlijke EU nag het niet maar dit soort schurkenlanden hebben altijd voordelen.
Controle is een sleutelbegrip binnen de islam. In dit geval controle van de man over de vrouwelijke seksualiteit. Binnen de islam hebben vrouwen geen enkele vrijheid om hun eigen leven te bepalen.
Ik kan er een heel verhaal achter zetten, maar het is duidelijk waar ik het over heb.
Vreemd genoeg zul je zien dat in de natuur het vrouwtje de dingen bepaalt. Het mannetje is alleen maar de brenger van het pakketje. Het vrouwtje bepaalt van wie ze haar nakomelingen krijgt, dat is meestal de sterkste, de mooiste, dus de beste. Ze is er op gebouwd om dat zo te doen.
Hierdoor krijg je altijd een beter nageslacht.
Dat is waar het in de islam fout gaat. Mannen bemoeien zich met zaken waar ze niets van begrijpen.
Reken maar dat dit fout gaat.
Rappers zijn over het paard getilde no-hopers. Mijn kinderen heb ik altijd voorgehouden: Rap is de kunst van de talentlozen. Ze kunnen niet zingen, anders zouden ze wel zingen. Ze kunnen niet dichten, want negen van de tien gevallen klopt het metrum niet. En ze kunnen ook al niet rijmen want in de meeste gevallen rijmen hun teksten niet. Wat kunnen ze dan wel? Herrie maken, veel haatzaaien en vooral smerige en gewelddadige teksten de wereld in slingeren.
j.c.th.kohler@ziggo.nl
Helemaal mee eens. En om over de video ‘clips’ maar te zwijgen.
Hij hoeft zich in de bak niet eenzaam te voelen ,aangepast eten en soortgenoten in grote getale aanwezig.
Deze casus is een mooi voorbeeld van onze onvolprezen multi cultuur…
Helemaal met alles eens, behalve deze zin ‘Er zit iets diep-ziekelijks in de seksuele dominantie die de man in de islam zichzelf heeft verschaft.’ En dan met name de laatste drie woorden.
Waarom? Omdat vrouwen medeschuldig zijn aan het in stand houden van deze mentaliteit. Met name moeders die immers in de eerste vijf jaar van het leven van een jongen (en meisje) de normen en waarden overdragen waarmee deze het verdere leven door zal gaan.
Waarom mag ik in onze democratisch bestel geen minachting uitspreken voor de “hoofddoek”? Waarom mag dit niet mijn mening zijn. Waarom mag ik het NIET op prijs te stellen om straks door een BOA met een hoofddoek, en waarschijnlijk in de nabije toekomst een rechter met hoofddoek, aangesproken te worden en juridisch geoordeeld te worden? Laten we aub vasthouden aan de scheiding van kerk en staat, opdat er straks geen stenigingen, geselingen en handje/voetje kappen plaats gaat vinden. Want ik ben er van overtuigd dat dat de volgende stap wordt.
Het komt voor in de Islam, dat de vaders de knoet in huis hebben. Tegen de politie, die aan de deur bij de vader melding kwam doen, dat zoonlief “zijn boekje te buiten was gegaan”. Reactie van de vader was “zien jullie dat eind hout daar in de hoek,. Als die knul zoiets hier bij mij thuis flikt, gebruik ik dat eind hout als strafwerktuig. Kijk hier thuis is mijn terrein, maar op straat is jullie terrein. Dus ik raad jullie aan ook strafwerktuig te gebruiken. Jawel meneer, maar dát past niet in onze cultuur zei Herman Dat. Tja kom dan hier niet bij mij aan de deur klagen.
Islam zonen kunnen niet allemaal het gezag van de vader verdragen. Zij gaan het huis uit. Zo’n voorbeeld is mij verteld. Deze zoon had een Nederlands vriendinnetje. Liefdevol hebben haar ouders deze zoon in huis genomen. Toen hij een opleiding had afgerond – hoorde ik – zijn zij getrouwd. Hoe is mij onbekend. Twee jaar later sprak in een geloofsgenoot van hem en vroeg hoe gaat het nu met hen . . . . . . . . . 😊.
Zijn antwoord . . . ze loopt nu met een hoofdoek rond. . . . . 🤔.
Heb verder niet gevraagd, It’s none of my business.
Beste Ines,
Je schrijft; “Vraag het elke katholiek die u kent: nope, geen verplichte hoofddoek voor meisjes en vrouwen.”
In mijn zeer jonge jaren 50 s mochten vrouwen en meisjes absoluut niet met onbedekt hoofd in de (katholieke)kerk komen.
Bij de mannen moesten de hoeden en petten af, bij vrouwen en meisjes was het verplicht om een hoofddoekje, sjaaltje of iets anders te dragen.
Op mijn vragen daarover heb ik destijds nooit een antwoord gekregen.
Mijn interpretatie is, dat het net zoiets onzinnigs was als dat je tijdens de communie niet op de gekregen hostie mocht bijten en je ogen dicht moest houden wanneer je hem op je tong gelegd kreeg.
Mijn overtuiging is dat; toen de mensheid begon met ‘ geloven’ het volledig mis is gegaan. Tot op de dag van vandaag.
Een mens is van nature een religieus wezen. Streep de godheid door, dan komt wel global warming, maakbare samenleving of wat verder. Absolute leegheid komt ook voor. Dat zijn doorgaans niet de slimste exemplaren.
Verschil met de (roomse) kerk en de islam is wel, dat de kerk evalueert. Net als de maatschappij, die er in de jaren ’50 in zijn geheel toch wat anders uitzag dan nu.
evolueert….
Mijn dank.
Geloof is net als intelligentie een tool dat mensen gebruiken om te overleven en problemen op te lossen.
Met geloof kun je een scenario maken van gebeurtenissen die buiten je gezichtsveld liggen.
Net als intelligentie kan daar misbruik van worden gemaakt.
Overigens, geloof moet uit jezelf komen.
Het geloof waar u het over heeft wordt je aangepraat.
Beste Anton,
Geloof is een interpretatie van iets of iemand.
Het is subjectief en gebaseerd op aannames, of ze nu uit jezelf komen of aangepraat.
Of geloven in iets of iemand nu goed of verkeerd is, is afhankelijk van wat anderen geloven.
Al met al kan men stellen dat ‘ geloven ‘ in wat dan ook, de meest verschrikkelijke gebeurtenissen in de wereld hebben veroorzaakt en nog steeds veroorzaken.
U vergeet een ding.
U bent vrij om te geloven wat u wilt.
Dat geldt dus niet binnen de islam. Ik denk dat normen zo dwingend kunnen zijn dat je niet meer weet of je ze geïnternaliseerd hebt of dat het uit jezelf komt. Ik heb daar ooit mee geworsteld.
Islam is een methodiek specifiek uitgevonden om de menselijke geest te controleren en te binden.
We zien aan Ali B. wat het vooruitwerking heeft. Het heeft de neiging zichzelf te vernietigen.
Dat gevoel ken ik inderdaad ook.
Communisme en nazisme zijn niet-religieus, maar veroorzaakten ontiegelijk veel meer leed dan katholicisme. Maar niet zoveel als de islam:
1. islamitische slavernij kent geen nakomelingen van Afrikanen (zoals de westerse dit wel doet) omdat alle Afrikaanse mannen gecastreerd werden; 50% overleed aan deze behandeling)
2. om maar een voorbeeld te noemen: tussen 80 en 100 miljoen hindoes zijn tijdens de Mogul-overheersing in India vermoord.
Joh, kan niet waar zijn hoor. Is toch de religie van de vrede?
Geloof is een gave van God.
Vraag er dus om.
Onzin, het is een menselijk verzinsel.
Tonny ik maak geen Haast wat die religies betreft.
Ik geloof al jaren alleen in mezelf.
Kom er heel goed mee uit.
Geboren in 1962, zeer RK opgevoed, heb ik nooit mijn hoofd moeten bedekken, mijn moeder deed ook niet meer. Om aan te geven dat gebruiken, riten?, kunnen veranderen in de loop der tijden. Niet alle priesters dragen een col, niet alle nonnen een sluier, en net als de broeders vaak ook geen kleed of pij meer. Wat je echt gelooft, draag je uit in je denken en handelen, niet alleen in wat je draagt.
Ik ben niet tegen de hoofddoek, maar het maakte het voor mij steeds moeilijker, nu ben ik oud. Ik kleed mij niet meer “bloot”, ik zon niet meer topless, maar ooit wel, en nu kan dit ook steeds minder.
En laten we het ook maar niet meer hebben over andere sexualiteit dan heterosexualiteit, behalve als je met een palestijnse vlag zwaait.
Geboren in 1962, RK opgevoed, heb ik mijn hoofd nooit hoeven te bedekken, en heb mijn moeder dit ook nooit zien doen. Nonnen, broeders, priesters, zij allen kleden zich nu anders dan destijds, meer “burgerlijk”. Deze kledingvoorschriften zijn dus veranderd.
Maar tegelijkertijd, ook hoe een jonge vrouw zich vandaag de dag kleedt, is minder vrij dan hoe het was!
Geboren in 1948. De tijd van hotpants en topless in mijn jonge jaren en de vrijheid zelf over deze kleding te beslissen. Helaas merk ik dat de hedendaagse verpreutsing teruggaat naar vroegere tijden.
Nou, na mijn 17e zat ik op een vervolgopleiding, een hele progressieve school. Hotpants waren echt not done en jongens met lang haar werden bij de ingang gecontroleerd. Dat duurde weliswaar kort, maar controle, of het nou religie geïnspireerd is of niet, is Nl niet vreemd.
@Tigron
Dat zal op sommige plekken zeker het geval zijn geweest, hoewel niet in mijn geboortedorp. Mijn moeder is van 1946 en ik heb haar daar nooit over gehoord, mijn oma ook niet. Ik heb eerder de indruk dat dat te maken met het ‘je netjes kleden voor de kerk’, op z’n zondags zeg maar. Een hoed is sjiek, zowel voor mannen als vrouwen.
En dan nog. Zelfs waar dat het geval was om je als vrouw te bedekken, gold dat alleen voor de kerk, de religieuze plaats dus. Het voorschrift om het hoofd te bedekken gold niet voor de rest van de samenleving of de rest van de plekken waar vrouwen kwamen, slechts voor de kerk. Er was dus altijd de vrijheid om de hoofdbedekking af te doen, in tegenstelling tot de islamitische hoofddoek.
Ik weet dat inderdaad ook nog. Vrouwen apart in de kerk, de meisjes met moeder naar rechts, de mannen en zonen naar links. Die min of meer verplichte hoofdbedekking (alleen voor volwassen vrouwen) was uitsluitend voor de kerk, verder was een hoofddoek in die tijd vooral praktisch bij bepaald werk, zodat de haren niet te snel vies of stoffig werden. Vrijwel niemand had tenslotte nog een douche, de meesten maar 1 koudwaterkraan bij het aanrecht, en vaak zelfs alleen een pomp buiten. De hoed afnemen door mannen was een teken van respect, een hoffelijke begroeting, en dat gold ook op straat. Het nam af tot slechts een licht opheffen of aantikken van het hoofddeksel ter begroeting, en de gewoonte verdween tenslotte helemaal.
Niet iedereen ging geheel vrijwillig het klooster in. Van katholieke gezinnen werd tot in de jaren 50 verwacht dat tenminste 1 dochter het klooster in zou gaan, en 1 zoon naar de paters. Daar was men heel erg trots op. Maar voor vele dochters en zonen was het ook een manier om een gedegen opleiding te krijgen.
Alle onzinnige regeltjes in welke godsdienst of samenlevingsvorm dan ook zijn volgens mij alleen maar een hulpmiddel geweest, bedacht door mannen die er belang bij hadden het gepeupel ‘gelovig’, onder de knoet, dom en afhankelijk te houden.
Volgens mij werd dat een ‘sjaaltje’ genoemd; het woord hoofddoek kenden we niet.
Ja, in streng gereformeerde hoek en zware protestantse kerken moeten vrouwen in de kerk een hoed dragen. Zonder mogen ze niet in de kerk zitten. En lange broek is ook verboden.
Maar goed, de vrouwen daar worden op zich niet onderdrukt. Alleen door kerkregels, maar in de praktijk hebben ze een rolverdeling die bij hen past en waar ze zich prima in voelen, de rest van de week. En die vrouwen zien hun kleding op zondag in de kerk ook als ‘mode’.
Ook dat is een vorm van onderdrukking, en de vrouwen die het accepteren doen dat vaak alleen omdat de ‘sociale controle’ in hun omgeving dit vereist.
Neemt niet weg dat ook daar, langzamer dan elders, dat wel, de normen bijgesteld worden, zeker voor de jongere generaties.
En ook de SGP is bezig met aanpassingen. Rigide opgelegde religieuze voorschriften passen niet meer in deze tijd. Het is archaïsche pomp and circumstance.
Het afzwakken daarvan doet op zich niets af aan het beleven en uitoefenen van een religie, zo men dit wenst.
Ik (1960) kom van origine uit de gereformeerd vrijgemaakte kerk. In de jaren ’60 was het hoedje al niet meer verplicht. Mijn moeder had er geen en ze was bepaald conservatief te noemen. De lange broek deed in de jaren ’70 bij vrouwen de intrede. Ook als man werd je er soms op aangesproken als je toen in een spijkerbroek, of ribbroek naar de kerk ging. De leden van de kerkraad gingen in zwart pak. Dus vrouwen werden daar niet bepaald achtergesteld. Het geheel was conservatiever.
Bij oud gereformeerden zit je echt niet in de kerk als je je hoed niet mee hebt gebracht.
Ook in 2024 niet. Dat weet ik wegens aangetrouwde in familie die strikt de regels volgt. Lieve mensen hoor, doen geen vlieg kwaad.
Als mensen die regels voor hun kerk willen volgens, moeten ze dat vooral doen. Het verschil met islamitische voorschriften is, dat die onze samenleving er helemaal mee vol proppen, niet alleen in de moskee. Van de refo’s heeft verder niemand last.
Van gereformeerde mensen heb je verder geen last. Ik gun ze hun beetje bekrompenheid met hun kerk regels en verplichtingen. Zodra ze de kerk uitlopen zijn ze het vergeten en zijn het dezelfde mensen als dat wij zijn. Alleen beetje ons kent ons. Maar je kan er prima zijn van maandag t/m zaterdag.
Het zijn heel harde werkers. Ook wel erg gek op geld en mode en mooie dure spullen. (dat vind ik dan weer beetje opvallend)
Er wordt wel gezegd dat ideologen de gevaarlijkste mensen zijn. Dat gaat op als er geen zelfreflexie is zoals bij het communisme en de isam. Het christendom heeft dat wél.
Allereerst wordt geen verschil gemaakt tussen mannen en vrouwen als het gaat om hoofdbedekking. Belangrijkste verschil is dat dit alleen het betreden van het kerkgebouw (Gods huis) gaat. Buiten het gebouw is alles gewoon mogelijk voor iedereen.
Tot mijn 17e bij de nonnen op school gezeten, we mochten geen lange broek aan. Was het koud dan wel maar er moest een rok overheen. Het waren van die pofbroeken vergelijkbaar met joggingbroeken. Later kwamen helancabroeken. ( Dat was de tijd dat het habijt van de nonnen korter werd en de kappen meer gelijk een hoofddoekje.) Mocht je alleen die aan zolang er geen voorsluiting in zat. Haren mochten niet los als je het lang droeg.
Ik had vier lagere scholen en een middelbare. Voorschriften van de peuter en kleuterschool kan ik me niet herinneren.
Overigens waren mijn ouders veel strenger.
ik had gelukkig een heel leuke schooltijd. kleuterschool en lagere school jaren zestig en daarna de middelbare school. Ook wel leuk. Uitstekend rekenen en foutloos taal geleerd. Ezelsbruggetjes om aan te leren hoe het zit met stam + t en een woord in de verleden tijd zetten om te weten of het in de voltooide tijd moet met een d of een t. Ik lees veel, maar daar maak ik dank zij het onderwijs geen fouten mee. Waarom kon die ‘onderwijsvernieuwing’ zo lang verwoestende z’n gang gaan? Veel school adviesbureau’s goud geld aan verdiend en NOG>
Ik heb ook geen bijzonder fijne herinneringen aan de nonnen-school-tijd.
En herken de kledingvoorschriften. Wij (meisjesbasisschool) mochten ook geen sieraden in de klas, of blote armen. Er heerste absolute discipline.
Alles was nog Frans georiënteerd. Soeur supérieure, de speelplaats was de cour enz. De hogere klassen kregen na schooltijd Franse les.
En elke ochtend voor school naar de kerk, dat werd bijgehouden op de achterkant van de wegklapbare zijdelen van het schoolbord. Kerkbezoek was ook een vermelding op je rapport.
Maar… we leerden wel wat. Toen ging er niemand door naar voortgezet onderwijs zonder (goed) te kunnen lezen, schrijven en rekenen.
Mijn ouders waren niet erg streng, waren het ook niet altijd eens met de gehanteerde methoden tegenover (kleine) kinderen, maar zagen wel de meerwaarde van streng onderwijs.
Dan rest nog Badr Hari, een voorbeeld voor ‘jongeren’.
Koen Everink mishandelen en natrappen van een tegenstander na de bel. Dat respect van 2 kanten moet komen gaat er maar lastig in of helemaal niet in.
Ik heb me altijd aan deze vent geërgerd. Maar NOG meer aan al die praattafel programma’s waar hij te gast was, overduidelijk als ‘knuffel’ Marokkaan. Dan mocht hij over alle onderwerp die langs kwamen OOK zijn mening geven alsof hij daar verstand van had…….ja, dan raak je wel van jezelf overtuigd……
Als ik ERGENS een enorme hekel aan heb is het die hiphop (rap- scene) Walgelijk vind ik dat zelfs. Het is gewoon a- ritmische anti establishment gescheld.
Gelukkig heb ik jaren geleden besloten geen televisie meer te kijken. U zou de uit-knop ook meer kunnen gebruiken.
Bij een gevangenisstraf van 2 jaar of meer, gaat er 1/3 deel af over de volledige gevangenisstraf (de verdachte hoeft slechts 2/3 deel van zijn totale straf uit te zitten). = 1 jaar en 4 maanden.
Hij lijkt te zijn ‘gematst’
Dit soort figuren kom je overal daar tegen, waar men macht heeft.
100% raak artikel!