Er zijn nog kabinetten genoeg te bedenken
Een ironisch gedachtenexperiment
Foto: Public domain 
Nog geen drie maanden na de verkiezingen zijn de kiezers volledig uit beeld geraakt. Geduwd bedoel ik. Dat kostte wat meer moeite dan normaal, omdat het er even op leek dat VVD en NSC serieus een kabinet met Wilders en Van der Plas wilden vormen. De dames en heren politici hebben het rijk dus weer alleen en kunnen zich volledig overgeven aan het spel wie-met-wie, ook wel kabinetsformatie genoemd. Welke kabinetten zijn er nog te bedenken? Heel wat, laat Paul Verburgt zien.
[responsivevoice_button voice=”Dutch Male” buttontext=”Beluister dit artikel”]
Met de schrik van een rechts meerderheidskabinet nog in de benen heeft – ik verzoek u dit niet verder te vertellen – de politieke elite van het land me gevraagd wat mogelijke kabinetten te bedenken. Niet om er snel uit te komen, maar om – ik citeer – daar eens geducht en tot in detail met elkaar over te onderhandelen. U begrijpt wel wat ze bedoelen.
Wie ben ik om zo’n verzoek te weigeren? We moeten het land verder helpen, sprak ik tot mijzelf. De problemen zijn immens en de mensen snakken naar hoop en vertroosting. We kunnen niet op de oude voet doorgaan. We moeten de grenzen opzoeken. Nieuwe vormen bedenken. Het oude achter ons laten. U merkt, ik was direct in de stemming en had weinig aanmoediging nodig om deze eervolle opdracht te aanvaarden.
Geen rechts meerderheidskabinet
Eén voorwaarde werd me gesteld. Alles mag, maar er mag nooit – preciezer: never nooit – een rechts meerderheidskabinet komen. Geen punt natuurlijk. Alsof ik het fascisme aan een meerderheid ga helpen!
In een middagje stond het op papier, zeven nieuwe kabinetsvormen. Het is pas de eerste oogst en er komt als u dat wil nog meer. Deze publiceer ik alvast omdat ik signalen krijg dat de Kamer zit te springen om te kunnen beginnen met de formatiebingo. Daar gaan we.
Het Volksfrontkabinet
Een ongekend samengaan van niet minder dan zeven linkse partijen: GL/PvdA, D66, SP, Volt, ChristenUnie, CDA en ja zelfs DENK, dat natuurlijk helemaal niet links is, maar door progressieve partijen wel graag zo wordt gezien. Doen we niet moeilijk over, zoals we ook zonder mankeren een volmaakt overbodige partij als Volt er graag bij hebben.
Over de linkse signatuur van de ChristenUnie hoeven we het na Rutte III en IV niet meer te hebben, want dat zit helemaal snor. Over het CDA rees enige twijfel, maar sinds de heer Bontenbal zijn partij weliswaar tegen inlevering van tien Kamerzetels met vaste hand naar links stuurde, zeggen we: welkom, kameraad Henri! De Partij voor de Dieren doet niet mee, want acht zich niet links, maar progressief. Geen mens die het verschil begrijpt, maar een Volksfront heeft niet per se een achtste partij nodig.
Trouwens, het woord Volksfront is wat overdreven: 52 zeteltjes, dat is hooguit een derde van het volk. Hopeloos dus, maar een garantie voor langdurig en ernstig overleg met de nieuwe informateur.
Ik ontving nog het verzoek van de heer Omtzigt of de helft van zijn fractie zou mogen toetreden tot het Volksfrontkabinet, maar dat heb ik afgekapt: halve fronten bestaan niet, meneer Omtzigt.
Kabinet van Nationale Eenheid
In mijn aantekeningen zie ik ook de naam Gruwelkabinet staan, waarmee ik refereer aan complottheorieën op rechts dat de politieke elite er vanaf het begin naar heeft gestreefd om zo’n kabinet samen te stellen.
Dit kabinet wordt gevormd door GL/PvdA, VVD, NSC, D66. Kenners zullen zien dat dit kabinet eigenlijk een melange is van de laatste drie kabinetten-Rutte.
Of de ChristenUnie ook mocht meedoen, vroeg mevrouw Bikker mij. Mevrouw, zei ik naar waarheid, getalsmatig hebben we u niet nodig, maar omdat u het zo vriendelijk vraagt: oké. (Dat is wel even anders dan dat je haar partij een roestige auto noemt en dan weten u en ik wel over wie we het hebben).
Opgeteld 81 zetels, welhaast een dictatoriale meerderheid.
Hoewel … bij de eerste sondering onder de beoogde coalitiegenoten meldde de heer Omtzigt, dat hij wel voorstander is van nationale eenheid, maar niet voelt voor een meerderheidskabinet. Hij voelt spanning – een onoplosbare spanning naar zijn opvatting – tussen de begrippen eenheid en meerderheid. Zou ik nu gekozen hebben voor een Kabinet van Nationale Meerderheid, dan had hij mij kunnen volgen, maar nu niet. Althans voorlopig niet.
Uitzendkabinet
Veel dichter bij de voorkeur van de heer Omtzigt is het zogeheten Uitzendkabinet. Dit kabinet wordt gevormd door inhuurkrachten, die op een nog te bepalen wijze worden gerekruteerd. Bijvoorbeeld een smakelijke annonce op LinkedIn met veel aandacht voor teamspirit en doorzettingsvermogen van de kandidaat-bewindslieden, want zij zullen volledig aan hun lot en aan de grillen van de Tweede Kamer worden overgelaten.
Het Uitzendkabinet wordt namelijk niet gevormd door een paar partijen, maar door de Kamer als geheel, op basis van een ieniemienie samenwerkingsplannetje. De partijloze ministers moeten per onderwerp en per beleidsbeslissing proberen een meerderheid in de Kamer te verwerven.
We begrepen dat de heer Omtzigt zo’n Uitzendkabinet van harte zou steunen, omdat zo nooit meer kan gebeuren waar hij zo boos over kan worden: ministers die niet doen wat hij wil. De kritiek dat het Uitzendkabinet het product van paranoia is, wijst de heer Omtzigt overigens met klem af. De anderen zijn gek, zo laat hij ons weten.
Het is de paranoia van Omtzigt ten voeten uit: de buitenwereld wil hem dwars zitten. https://t.co/E0lm2skpxM
— Paul Verburgt (@VerburgtPaul) February 14, 2024
Het Tegenkabinet
U raadt het al: dat is het kabinet dat DENK en Forum voor Democratie samenbrengt, teneinde vorm te geven aan alles wat hen bindt en dat is, dat zij tegen alles zijn behalve tegen wat zij willen.
Sinds enige tijd zoekt Forum toenadering tot de moslimgemeenschap, die in de Kamer haar stem vindt via DENK. Deze partij heeft er wel oren naar, want in Forum horen zij het geluid van Vadertje Poetin, die zoals bekend frère et compagnon is van allerhande radicale moslimlanden en -bewegingen. Het leidende motief van beide cirkels is, dat ze tegen Nederland zijn en aangezien we in deze tijd ruimte willen bieden aan alle geluiden in ons land, komen we dus met een Tegenkabinet.
Puur naar de zetelaantallen wordt het niks: acht. Maar ik ontwaar gedoogsteun in brede kring op links, want moslim, en op rechts, want Poetin. Mij is wel gezegd dat dit wel eens een baanbrekend kabinetsmodel kan worden, de tegenhanger van het Kabinet voor Nationale Eenheid: het Kabinet tegen Nationale Eenheid.
De heer Omtzigt heeft me inmiddels laten weten dat hij 55 schriftelijke vragen voorbereidt en beantwoord wil zien voor hij kan bepalen of zijn fractie dit kabinet steunt, gedoogt, laat bungelen of afwijst.
Het OSM-kabinet
Een regering, speciaal voor en door Ons Soort Mensen. Ze bleek op groot enthousiasme te kunnen rekenen bij D66 en Volt, alsmede – wat je zou kunnen noemen – de roomblanke facties in de VVD en GL/PvdA.
Ik ontving warme brieven, handgeschreven uiteraard, waarin boeiende parallellen werden getrokken met de Gouden Eeuw en zelfs ook met de jaren vijftig van de vorige eeuw, toen de regenten het nog voor het zeggen hadden. Of ik ook niet direct het kiesrecht kon beperken tot afgestudeerden van de universiteiten (en dus niet de hogescholen), schreef een groep hoogleraren en oud-ministers me. Alles op zijn tijd, mensen, eerst de pil van Drion. Dat zijn grappen die er in die kringen ingaan als koek.
Qua zetelaantal is het behelpen: ik kom niet veel verder dan 25, maar lukt het dan zit dit kabinet jaren. Immers, in de toppen van de media, culturele wereld, universiteiten, ngo’s en Postcodeloterij zitten OSM al eeuwen aard- en nagelvast op de topposities.
De heer Omtzigt vroeg overigens om een verduidelijking van de begrippen ‘ons’, ‘soort’ en ‘mensen’ en behoudt zich tot nader order zijn standpunt voor.
Het Tweede Kabinet
Met het zogeheten Tweede Kabinet probeer ik recht te doen aan de beklagenswaardige positie, die splinterpartijen in de Kamer innemen. Neem nu zo’n JA21. Een en al fatsoen met een hardwerkende leider en family man, meneer Eerdmans. Komt er niet aan te pas. Drama, ook voor het land haast ik me te zeggen.
En Volt? Als dat Volksfrontkabinet er niet komt, dan zitten meneer Dassen en mevrouw Koekoek ook maar een beetje duimen te draaien, terwijl werken juist zin aan het leven geeft en ze van de straat houdt (denk: klimaatplakkerij en soep gooien). En zo verder. U kent de Kamer net zo goed als ik.
Zo’n Tweede Kabinet zou een plek moeten krijgen naast of onder het echte of Eerste Kabinet. Een regerinkje van allemaal minifracties. Met – daar moet begrip voor bestaan – alleen maar minionderwerpjes, zoals ‘kun je je naam op je autokentekenplaat krijgen?’. Het heeft inhoudelijk noch getalsmatig veel om het lijf, maar het is uit een goed hart, of niet soms?
Zojuist bereikte ons een bericht van de heer Omtzigt dat hij gezien de recente peilingen alvast een plekje reserveert in het Tweede Kabinet, mocht dat er komen.
In een nieuwe peiling staat Nieuw Sociaal Contract (NSC) van Pieter Omtzigt op 9 zetels: een ruime halvering ten opzichte van de huidige twintig Kamerzetels. https://t.co/BSW2gkShur
— De Telegraaf (@telegraaf) February 13, 2024
Het Intekenkabinet
We moeten eerlijk zijn, het was koningin Beatrix die indertijd de kabinetsbingo leidde, die dit bedacht. Ze gaf de heer Kok de opdracht een regeerprogramma te schrijven en bij in aanmerking komende partijen te onderzoeken of die daarop wilden intekenen. Een vondst, want het deed een beroep op een tamelijk ordinair kantje van ons verder zo verfijnde volk: een lot kopen en kijken of je wint.
We hebben dit idee wat opgefrist en uitgewerkt en zien grote mogelijkheden. De Kamer kan doen wat Beatrix in haar eentje deed en iemand vragen een regeerplan te maken. Dat kan de leider van de grootste fractie zijn, maar als dat Wilders is, kun je ook een partij bij loting aanwijzen of een gerespecteerd persoon van buiten de Kamer aanzoeken (die dan ook direct premier mag worden). Vervolgens kunnen partijen die dat wensen intekenen op de uitvoering van zo’n programma. Het intekenen gaat net zo lang door tot er een kabinet is, dat niet direct bij zijn aantreden naar huis wordt gezonden.
Ik vind dit zo gek nog niet, maar ook hier krijg ik signalen – ik laat in het midden van wie – dat dit allemaal veel te veel uit de losse pols en zonder zicht op alle details is bedacht.
Andere modellen
Eindig ik met de vermelding van modellen die bij mij thuis nog op de tekentafel liggen.
Het Vrouwenkabinet (enig openstaand punt: is de transminister rechtsstatelijk in orde?).
Het Rariteitenkabinet, gevormd uit de Kamerleden met een eigen, onafhankelijke mening. Dat zijn er niet veel, wat de vraag opwerpt of een kabinet van twee of drie personen verstandig is.
Het Porseleinenkabinet, uitsluitend bestaande uit de meest lichtgeraakte types in het parlement. Resterend discussiepunt hier is de omvang van dit kabinet, dat toch enigszins binnen de perken moet blijven.
Ik werk ze graag voor u uit en bedenk er moeiteloos nog vele bij, maar alleen als het nodig is. En nu aan de slag!
Over de auteur
Heel grappig geschreven en woord voor woord hoe het gaat in de Nederlandse politiek. Want alles is al besloten in Brussel en in Den Haag mogen ze alleen maar een beetje kibbelen over de baantjes en de administratieve afwikkeling. En natuurlijk moet voor het gewone volk de schijn worden opgehouden ‘dat er echt iets valt te kiezen’.
Op de avond van 22 november wist ik al dat er geen rechts kabinet zou komen, gezien de zetelverdeling. Mensen die echt denken dat de PVV als grootste nu ook in een kabinet kan komen, zijn hopeloos naïef. Al zou de PVV 76 zetels halen, dan nog zou ze niet in de regering komen. De lichaamstaal van Wilders gisteravond op tv was duidelijk: hij ziet in dat het hopeloos is. Dit hele toneelstuk wordt opgevoerd door VVD en NSC om de uitslag van de EU verkiezingen te beïnvloeden. VVD staat electoraal te slecht om een coalitie met Timmermans te vormen, maar ook te slecht om een nieuwe TK verkiezingen te riskeren. Yesilgöz moet dus wel doen alsof de VVD wil meedoen aan een coalitie.
Na de zomervakantie komt er een kabinet Timmermans-1 met D66, Volt, VVD en NSC (eventueel als gedoogpartner). Dat wordt genieten van: nooit meer vlees, nooit meer vliegen, liter benzine naar 3 euro, in de winter in de kou omdat de warmtepomp niet genoeg stroom krijgt van het net. En elk jaar 100.000 asielzoekers gedwongen ingekwartierd ook bij u in de straat. Elke dag in de NRC lezen dat het zo leuk is om cultureel verrijkt te worden. Uitreizen wordt verboden, net als in de DDR, omdat ze digitaal je pas kunnen intrekken. Net als in Hotel California: you can check out, but you can never leave.
Daar heb ik het al langer over. Manipulaties tijdens formeren maken verkiezingen overbodig.
“Al zou de PVV 76 zetels halen, dan nog zou ze niet in de regering komen.”
Huh? Het is een beetje theoretische kwestie, 60 zetels zou misschien wel eens kunnen, 76 lijkt me extreem onwaarschijnlijk.
Maar stel toch 76, waarom zouden ze dan geen regering kunnen vormen? Of bedoel je dat ze het niet zouden willen en ook dan liever een ander minderheids/zakenkabinet (of wat dan ook) zouden willen gedogen? Licht toe, svp.
HEEL leuke column over een onderwerp dat toch veel zorgen baart. Wilders krijgt niet eens een KANS. Zelf Bontenbal wil niet. OOK een ondemocratisch politicus ,dus.
Ik begrijp werkelijk niet wat de reden is. Bontenbal wil kennelijk ook dat het land volstroomt met mensen die onze sociale voorzieningen komen plunderen.
Ook een anti Nederland politicus zonder ballen dus.
Want Wilders MOEST ooit wel een beetje radicale dingen zeggen, want men wilde PERSE de immigratie en islamproblematiek niet bespreken en er zelfs niet naar KIJKEN. Wegkijken, dat dan weer wel.
De andere partijen zullen er ALLES aan doen om Wilders en Caroline (mocht het hen al lukken om nog iets te vormen) te laten struikelen. Waarmee Nederland duidelijk een bananenmonarchie is geworden. Maar dat zagen we al jaren aankomen.
Wilders moet zich ondanks dat hij zich HEEL open opstelt maar blijven verantwoorden voor zijn hele carriere, maar Rutte mag alles bij elkaar liegen. Kaag mocht vrienden zijn met terroristen als Arafat en wie weet wie nog meer. Allemaal geen probleem, maar het metaforische taalgebruik van Wilders is volgens velen toch echt een groot probleem. Nou, daar zijn we lekker mee als burger.
Beste Marien, wat dacht u van de rariteiten partij GL? Samengesteld uit 4 voormalige partijen met bevreemdende, onethische en ondemocratische ideologieën. Bijv. de pedo-ideologie van voormalig PSP waar nog nooit afstand van is genomen, de CPN diens doel het nog steeds is om zo snel mogelijk de democratie af te schaffen. Maar ook de bemensing door (ex)terroristen (RaRa, Moslimbroederschap)
Misschien…… is het te hopen dat de PVV, Forum en BBB zo lang worden tegengewerkt dat er iets komt met de socialisten/marxisten van Pvda/GL van Timmermans.
Dan zijn de Nederlanders in Juni 2024 tijdens de Europese verkiezingen pas echt boos. Als we voldaan denken dat PVV/BBB/VVD echt iets wezenlijks gaan veranderen kan ons dat ook in slaap sussen.
In de EU moet het gebeuren……zolang er nog geen NEXIT is.
Mijn advies aan de Europeanen, blijf boos. ook als het over ‘rechts’ gaat, want we zijn er dan nog lang niet.
De Europese verkiezingen zijn de uitgesproken kans om links in de hoek te duwen.
U heeft een punt, maar ook dat zal ons niet gaan helpen. De EU, als onderdeel van een globalistische agenda, zal doen wat ze kan om ‘het volk’ onder controle te houden.
En ze kunnen al veel, heel veel, door de lichtzinnige handtekeningen onder verdragen, overeenkomsten en EU-wetten die catastrofaal zijn voor datzelfde volk.
Zo is het nu maar met groeiende rechtse invloed, en die wordt groter naarmate links gekker doet, kan een ommekeer plaats vinden. Niet makkelijk na decennia hersenspoeling maat niets duet eeuwig.
We moeten zeker blijven vechten voor wat meer ratio in beleid. Stemmen is een kleine moeite toch? Blijf stokken in de wielen van extreemlinks proberen te steken. Weiger de CBDC. Protesteer waar je maar kunt. Fysiek, met woorden, maakt niet uit. De boeren kunnen het niet alleen.
Dan is er nog de economie. Iets waar links geen verstand van heeft en geen affiniteit
met. Maar die economie begint steeds harder te haperen. Ik las laatst dat 10 tot 15% van de bedrijven in ons land in problemen zit. Het aantal faillissementen stijgt behoorlijk, dip in de uitzendbanen, dip in de export en dip in de overlag van bulkgoederen en containers. Dit gaat in de komende kabinetsperiode een serieus probleem worden. Met een volslagen idioot als Timmermans aan het roer is de ramp compleet.
Tenzij Timmerfrans 1 verkiezingen afschaft alsmede de vrije meningsuiting, wordt niet alleen het linkse blok weggeveegd, NSC houdt op te bestaan en VVD wordt verpulverd.
En als “tenzij” bewaarheid wordt, dan is het zaak om als de weerlicht hier de boel te verkopen en te emigreren. Wellicht dat we een betere samenleving kunnen opbouwen in het Spaanse binnenland, dat rap leegloopt. Met wat hollandse vindingrijkheid en hollandse arbeidsmoraal kunnen we daar een beter bestaan opbouwen.
Niet zo dramatisch, svp. Zo slecht gaat het in dit land nu ook weer niet.
Maar ik ben het met je eens dat links niet veel affiniteit met economie heeft. Prima werkgevers als (kleine) mkb-ers hebben het soms moeilijk.
Ik erger me i.h.b. aan linksen, met name SP-ers, die voortdurend afgeven op “aandeelhouders die alle winsten voor zichzelf houden”. Ze vergeten dat de belangrijkste aandeelhouders van beursgenoteerde bedrijven gewoon de grote pensioenfondsen zijn. Dus de fondsen die de pensioencenten van de gewone man beleggen.
Onder die aandeelhouders zijn idd ook grote buitenlandse beleggingsfondsen als BlackRock. Maar die vertegenwoordigen direct of indirect ook veel ‘retirement funds’. Net zoals ons ABP etc. omgekeerd heel veel in het buitenland belegt.
Elke keer als de SP kankert op aandeelhouders, denk ik: “Blijf in godsnaam van m’n pensioen af!”
Ik verwijt hun woordvoerders goedkope retoriek. Terwijl ze na zo’n politiek-actieve periode in hun leven vaak hele nuttige en goede bestuurders worden. Ik noem een Agnes Kant, Ewout Irrgang en Paulus Jansen (hun huisvestingsexpert, later nog voorzitter van de Woonbond).
Dus SP-ers: minder lullen en schelden, meer poetsen.
Wie desondanks bij mij enige sympathie voor de SP vermoedt, heeft gelijk. Ik hou van dwarse, dappere mensen. Maar ik zal er nooit op stemmen. Er zitten teveel aanhangers van het gebroken geweertje tussen. Mensen die last hebben van straaljagerfobie. Ongewilde helpers van Putin en Hamas.
Eens. Ook ik heb best sympathie voor sommige SP standpunten, maar het ‘grote aandeelhouders’ verhaal is te kort door de bocht.
Overigens: bij elk bericht over de gelukte chantage van m.n. NGO’s betreffende de uitfasering van de z.g. fossiele beleggingen, denk ik ook: daar gaat mijn pensioen.
Die idiotie, want veel te schokkerig en plots, heeft al miljarden doen verdampen. Het is ronduit waanzinnig.
Satirische blik op vorming van de kabinet met de opdracht om op zachte wijze een linkse putsch te plegen. Beetje rechts zou mogen ongeveer als WNL op zondag om de kiezer te paaien. Het geeft wel aan dat de kiezer niets te vertellen heeft en dat machtige links niet van plan is om een rechtse regering te accepteren.
En dat noemen ze nog steeds democratie.
Taalinflatie. Sommige woorden laten je inmiddels kokhalzen.
Ik voel inmiddels agressie opkomen van woorden als duurzaam, klimaatvluchtelingen, kwetsbaar, respect, metzunalluh….
U doet mij die woorden opnieuw lezen. Doet mij denken aan de communistische leuzen die dezelfde hersenspoelende effect moesten hebben. Die hebben daar plaats gemaakt voor reclames. Alleen zijn de reclames hier al gelijk aan de communistische leuzen. Links zal alles voor doen om hun invloed niet kwijt te raken. Het wordt nog moeilijk voor rechts on zich te laten gelden.
Inderdaad gaat het moeilijk worden, we zien op dit moment al hoe er van alle kanten zand in de raderen van een ‘rechts’ kabinet worden gegooid.
Toch moeten we blijven vechten voor wat meer normaliteit in ons bestuur.
Ik snap het niet. Ik heb zelf niet het gevoel dat ik gevoelig ben voor linkse hersenspoeling. Ik word steeds geïrriteerder als ik linkse politici hoor. Ik heb het niet bij echte sociaal democraten als dhr Plasterk en dhr Putters en nog zo’n paar. Rob Oudkerk. Zelfs Hans Spekman kan ik wel waarderen in zijn oprechtheid.
Inderdaad, er zijn wel positieve uitzonderingen. Die spreken geen wokepeop, en voor sommige standpunten kun je best sympathie hebben. Helaas, uitzonderingen.
Gehoord dat er al een PvdA mastodont oproept om Putters te royeren?
Zulke figuren, die niet tolereren dat er in de samenleving ook andere prioriteiten de voorkeur hebben, DAT zijn de slopers van de democratie.
Het feit dat u OpinieZ leest en op reageert getuigt van uw linkse afkeer. Oprecht blind zijn voor iets wat practisch onmogelijk is waardeer ik niet als oprechtheid maar tekortkoming. De linkse sprookjes hebben al zoveel ellende veroorzaakt en het dagelijks ochtend gezang van de Internationale van van der Spek bevestigd zijn chronische blindheid. Overigens werden in het echte communisme mensen zoals hij voor de oprechtheid als eerste geliquideerd. Want zover gaat die linkse droom niet in zijn machtsbedrog.
van der Spek??
Reclames zijn communistische leuzen? En nog linkse invloed ook?
Ikke niet snappe.
U mag het uiteraard niet snappen, ik snap het wel hoor.
Misschien ziet u nooit de hedendaagse reclamezendingen, misschien valt u niet op dat er overwegend linkse deelnemers aan de toksjootafels zitten en in de journaals hoofdzakelijk eenzijdig bericht wordt. En niet naar de rechterkant.
In de media worden ernstige zaken door het een ander naampje te geven gebagatelliseerd of geanonimiseerd (‘jongeren’ is een mooi voorbeeld).
En voor wat betreft uitzendingen, daar kun je dan nog van wegzappen of de uitknop gebruiken. Maar overal op straat slaat het je ook in je gezicht.
U kunt en mag dat ontkennen, belachelijk maken, de realiteit is anders en steeds meer mensen gaan dat zien.
De NPO is zeer woke, en de talkshows (op die van ON na) zijn idd nogal links ‘gevuld’. Maar daar had ik het niet over. Ik viel over het zinnetje “reclames zijn communistische leuzen”. Dat is, laat ik het beleefd zeggen, een onnauwkeurige uitspraak.
Wel is het zo dat veel reclames eveneens erg woke zijn, ook op de commerciële zenders en in tijdschriften. Maar dat communistisch noemen is taalinflatie.
U kunt gelijk hebben dat de woordkeuze onnauwkeurig is. Gezien de achtergrond van Ni28 echter snap ik dat wel. Dat je dan aanwijzingen ziet van een ook hier oprukkend soort van communisme. Centrale sturing, planwirtschaft e.d. Niet zo gek in mijn ogen als je ziet hoe Brussel opereert.
ik ook. Helemaal mee eens. Braakbak nodig als ik die woorden hoor.
Het summum hiervan : “dat hebben we nu éénmaal zo met elkaar afgesproken” over zaken waar uw en mijn mening niet naar is gevraagd.
Hoe KAN dat toch? Is dat omdat alle instituties nog vergeven zijn van de linkse ambtenaren en burgemeesters? En ik heb wel vertrouwen in de eerlijkheid van Kim Putters, maar dan haalt ‘ie uitgerekend Thom de Graaf er bij. Die is juist erg anti Wilders. Er moeten neutralere mensen met ervaring zijn. Dan had ‘ie beter Johan Remkes kunnen vragen. Of Hans Hogervorst. D66 is toch een eng partijtje.
Ik schrok er ook van. Het gaat de verkeerde kant op zeker met D66. Zou Wilders het een goed idee vinden? Lijkt mij niet. De schaap gaat ten rade bij de wolf. Als het zo doorgaat eindigen wij bij Timmermans. Wat natuurlijk de bedoeling is van deze hele manipulatie. En dan zijn verkiezingen overbodig. En hoelang blijft de kiezer strijdbaar?
Ik schrik er niet van hoor. Het lijkt mij, gezien de functies, een logische eerste stap. Je kunt het oneens zijn dat die persoon die functie heeft, maar die heeft hij nu eenmaal.
Ook dit soort politieke benoemingen (net als burgemeesters) kunnen we alleen stap voor stap proberen breder te trekken als we nu niet loslaten.
Strijdbaar blijven dus!!
Als je enigszins wilt weten hoe de ’tegenstander’ denkt, zul je met hem moeten praten. Ook hij mag zeggen hoe hij een nieuw kabinet ziet. Alleen maar goed voor de oriëntatie. En die zo exact mogelijke oriëntatie op de voors en tegens van de verschillende opties, is naar eigen zeggen de bedoeling hiermee van Putters. Wil nog lang niet zeggen, en dat hoop ik ook van harte, dat er met in mijn ogen volksvijandig D66 echt zaken wordt gedaan.
Rechts moet niet dezelfde fout maken als links, door mensen met andere inzichten bij voorbaat uit te sluiten. Beter is het te luisteren en te weten hoe zij er in staan.
Ieder links kabinet in een nieuwe regering gaat de huidige problemen alleen maar versterken.
Vreemd genoeg was de huidige financiële situatie, veroorzaakt door het beleid van de afgelopen jaren door het demissionaire kabinet, de reden voor Omtzigt om uit de formatie te stappen.
Ha ha ik snap de strekking. Triest dat we over ’s lands bestuur nu al grapjes moeten maken om er de moed in te houden.
Omtzigt is NIET geschikt om het land VERANTWOORDELIJK te besturen.
Dat feit moet de controleur kwalijk genomen worden. (Walstuurlui)
Omtzigt is een Paard van Troje, een ticking time bomb in elke rechtse regeringsformatie met de PVV tegen de PVV.
De kiezer wil over rechts.
Het debat over Plasterk gister was volstrekt inhoudsloze demonstratie hoezeer (ideologisch institutioneel) links is losgezongen van de samenleving.
In heel Europa zijn er boeren protesten en steeds groeiend verzet tegen de goedkope loonslaven immigratie
In juni zijn er de Europese verkiezingen
1848
Of een PVV VVD NSC BBB kabinet met ministers van elk van deze vier partijen … of na maanden en maanden gezever toch NIEUWE VERKIEZINGEN
Als daarin de PVV 55 en VVD 21 zetels halen dan is het enkel nog de Eerste Kamer waar meerderheden gezocht moeten worden
Grappen hebben sterk bijgedragen om het communisme te overwinnen. Het meest irritante vonden zij de toegepaste humor van ‘De brave soldaat Svejk’ die de heersende macht altijd overdreven in gelijk stelde om hun eigen domheid te laten zien. Dictators houden niet van humor.
Absoluut kostelijk! Ik heb me rot gelachen. Chapeau, meneer Verburgt.
Leuk zoals u mevr. Bikker van de CU beschrijft. Ik ben christelijk, daar niet van, maar bij haar 100% moralistische toontje krijg ik altijd calvinistische oprispingen. Ik bedoel herinneringen aan prof. I.A. Diepenhorst. Bij dat IA moest ik altijd denken aan een ezel.
Voor Bontebal bent u wat te onvriendelijk. Die jongeman doet zijn best, en dat zeg ik vooral omdat hij net als ik fysicus is. Het bèta-gehalte in de politiek verdient versterking, al denk ik dan niet direct aan Robert Dijkgraaf. Laat ik het zó zeggen: dat vriendje van Matthijs van Nieuwkerk promoveerde bij een Utrechtse fysicus die ooit mijn practicummaatje was. Echt waar.
Ja, ik ga al wat langer mee. In mijn jonge jaren was de plasmafysicus Jan Terlouw mijn grote held. Nu is hij grootgrondbezitter geworden. Ach, ik ben ook wat rechtser geworden…
Bij uw uitzendkabinet vergeet u Martin van Rooijen van 50PLUS. Ons nationaal pensioengeweten. Ik weet er ook wel wat van, maar Martin is echt de kampioen.
Terecht vraagt de nieuwe meerderheid in de Kamer om herbezinning over die vermaledijde pensioenwet. Mevr. Carola Schouten leek er boos over te worden, maar ik garandeer u dat zij haar gereformeerde borst(en) nat kan maken. Ik ken mijn pappenheimers.
Ik ben een zoon van (prot.) christelijke ouders. Voor wie fatsoen vanzelf sprak. Nu is het aan de ‘reformatorisch opgevoede’ (aldus het CDA) fysicus Bontebal om het waar te maken. Ik geef hem graag de gunst van de twijfel.
Beste 2de,
Waarschijnlijk nog niet zo ver op streek als uzelf, maar de tijd dat de mannenbroeders van de ARP en het wat verfijndere Ned.Herv. chique van de CHU indachtig de gang van zaken uit de tijd van de Republiek der Zeven Verenigde Provicien de lakens uitdeelde ligt reeds vele decennia achter ons.
Dries van Agt stond als rekkelijk katholiek aan het roer bij de fusieclub, die ook met Rudd the Stud het verglij de nodige jaren heeft weten uit te stellen. Balkie was – het zoet en vooral zuur indachtig – de wat muffe vuurpijl, waarmee dat avontuur definitief in rook op ging.
De heer Bontenbal staat aan het roer van een margepartij – formaat CU / SGP – met als enig voordeel een ingevreten bestuurdersclan. Een club mensen die met deze Werdegang net zoals de sociaal-democratische vakbroeders los van hun ankers komen. En die machtsgeil genoeg zijn om zoals de adel van weleer zich te schurken naar de macht van het moment. En die preekt van de kansel in Brussel.
Fatsoen – dat je niet moet doen – en het vermijden van verantwoordelijkheid is de ongewilde liefdesbaby die ons ten deel is gevallen met de Val van de Muur. En de creatuur is inmiddels meerderjarig behoorlijk een eigen weg aan het gaan. Overigens mutatis mutandis met het buitenbaarmoederlijk kind van ‘Nooit meer Auswitsch’, het op welk willekeurig moment kunnen betrekken van slachtofferschap.
Vooralsnog is het de blob – die de heer Verburgt impliciet duidt – die een toch niet al te moeilijk centrumrechtse regeringsoptie dwarsboomt met gefluisterde omerta en volgens mij een hele verzameling aan keukengereedschap in de rug van de heer Omtzigt vanuit zijn eigen partij.
U zult niet met Blonde Greet regeren, wellicht omdat er dan kans is dat het à tort et à travers voorgestane wensbeleid gekanteld wordt.
Geweldig weer.
‘…de adel van weleer zich te schurken naar de macht van het moment. En die preekt van de kansel in Brussel.’
U dwaalt met o.a. de val van de Muur wat ver af, maar enig gelijk kan ik u niet ontzeggen. En ludiek opgeschreven.
Beste 2de,
Om nog eens even fijn verder de engeltjes op de punt van een naald te tellen:
Als moment in de tijd denk ik in het geheel niet dat de Val van de Muur wat te ver terug in de tijd is om onze schijnbare besluiteloosheid tegen de achtergrond van vooralsnog voortgezette welvaart te duiden. Au contraire, mon vieux!
De ‘gezamelijke’ opvatting wat we hier in het Westen voor elkaar hadden is vanaf dat moment meer en meer uit de pas gaan lopen. Als je nou zegt dat we rechtstatelijke, democratische en rationeel proportionele overwegingen sinds die tijd meer en meer in allerlei belangwekkende teksten zijn gaan schrijven, dan klopt dat helemaal. Maar die 2.0 versies – waar Volt en d66 zo idolaat van zijn – zijn allemaal zo geformuleerd, dat hogere machten meer gelijk hebben tegenover uw kleinburgerlijke nukubu-zorgen.
Weasel words all around, of dat nou het Verdrag van Maastricht, het Oekraïnse associatieverdrag, corona-bepalingen of fijne vergezichten van het WEF zijn. U rest een politiek-maatschappelijk soort van fandom. Het klassieke adagium ‘Als god met ons is, wie kan dan tegen ons zijn’ leeft in een wereldlijke versie onverkort verder.
Uw mannenbroeders die met fatsoen, innerlijke wroeging en een gevoel van maatschappelijk maathouden stuurman naast het opperwezen waren, dateren van ver voor de 100 DM en een tros bananen voor alle Ossie’s. Voor zover het niet een geslaagde projectie was van enerzijds een collectie kat-in-het-donker-knijpers en anderszijds een toen ook al meer dan gewillige pers.
Of dwaal ik nu af?
Kort en goed, hard men (M/V/X) make for good times. Good times make for weak men (X/V/M), zonder hier overigens iets mysogyns mee te impliceren. De Koude Oorlog gaf een kadrering aan de toenmalige welvaartsklap en dat missen we nu.
ja, dat heb ik ook wel bij Bontenbal, dat ‘ie wel weet waar hij het over heeft als het over klimaat en energie en technische zaken gaat.
Maar ik vind het echt niet goed dat hij op voorhand al niet in gesprek wil met Geert Wilders. Dat blijf ik een soort hetze vinden. Want als Bontenbal eerlijk is zou hij moeten erkennen dat de islam zeker potentieel gevaarlijk is voor ons voortbestaan door de rigide regels en het feit dat ze on-rechtsstatelijk zijn doordat ze hun Koran wetgeving boven onze wetten zeggen te respecteren. Daar kan je als Nederlands politicus toch niet omheen? Zeg nou eerlijk. Dus als je dan meer afkeer hebt tegen Geert Wilders dan tegen rigiditeit van een potentieel gevaarlijke stroming in je land, dan is er toch iets mis met je?
Bontenbal kan daar heel goed omheen, omdat:
1) het feit dat islam een heel ander soort religie is dan de rest, veel te moeilijk is om uit te leggen. De ‘vrijheid’ van godsdienst als een zwart/wit scheiding hanteren, net alsof het woordje ‘godsdienst’ maar één dimensie heeft, is makkelijker.
2) De hogere machten op de achtergrond willen het zo: VN, EU, WEF.
Het punt is dat Nederlanders al lang weer de aanslagen en moorden in Frankrijk en België door jihadisten vergeten zijn. Ook ik begrijp niet dat de christenen hier zo hard roepen om vrijheid van godsdienst, terwijl christenen in Afrika en moslimlanden uitgemoord worden door moslims.
Daarom vind ik het sterk van Geert Wilders dat hij sowieso duidelijk en openlijk achter zijn kritische houding tegenover de islam blijft staan.
” Ook ik begrijp niet dat de christenen hier zo hard roepen om vrijheid van godsdienst, terwijl christenen in Afrika en moslimlanden uitgemoord worden door moslims”
Dat is omdat ze voor dit verschijnsel de interpretatie van de dominante ideologie overnemen, van het globalisme. Of ze zich daar van bewust zijn, doet niet ter zake. In dat frame gelden twee niveau’s: in Afrika en moslimlanden wordt het optreden bepaald door de locale cultuur; in Europa zijn we postmodern, dus cultuur speelt geen rol meer. Christenen worden door globalisten hoe dan ook gezien als artefacten uit het verleden en zijn dus geen punt van overweging.
De waan van de dag he, flink opkloppen die onnozele dingetjes zodat het volk vergeet? Dat zien we al jaren. Voor een groot deel lijkt het ook te werken.
Men weigert toe te geven dat het bekritiseren van de islam, die heel wat meer is dan een godsdienst, hard nodig is.
Ik ken mijn pappenheimers goed genoeg om te weten dat Bontenbal het bij vele eerdere CDA-stemmers redelijk goed doet, zeker nu ex-CDA-er Omtzigt in de praktijk toch wat tegenvalt. Het is niet voor niks dat het CDA in de polls wat zeteltjes omhoog kruipt.
Maar dat hij niet met Wilders wil praten is idd niet goed, dat ben ik met je eens. Kijk, ik ben ook niet dol op Wilders (al deel ik zijn anti-migratiestandpunt). Daarvoor heeft hij tot voor kort teveel gescholden op alles en iedereen, de rechters, het ‘nepparlement’ etc.
Maar feit is dat een kwart van de kiezers op hem gestemd heeft en de PVV nu in de peilingen nog hoger staat. Daar kan je bij formatiebesprekingen niet omheen, en al die kiezers moet je ook respecteren.
Als Bontebal een echte democraat is zou hij op z’n minst met Wilders om de tafel moeten willen gaan zitten. En dan zien we verder.
” Die jongeman doet zijn best, en dat zeg ik vooral omdat hij net als ik fysicus is. ”
Merkwaardige opmerking, want Bontenbal volgt gehoorzaam het credo van de klimaatalarmisten dat de klimaatverandering grotendeels dan wel geheel het gevolg is van fossiel CO2.
Op grond van het aandeel van H2O in het broeikaseffect (ca. 95 %) en het feit dat elke kilo fossiele CO2 bij verbranding een kilo H2O en een kilo CO2 oplevert, zou Bontenbal moeten weten dat het aandeel van CO2 in de opwarming van 1,5 graad, niet meer dan ongeveer 0,3 graad kan zijn.
Verder zou Bontenbal ook moeten weten dat de voorgenomen elektrificatie van Nederland om al die miljoenen EV’s en warmtepompen te voorzien van stroom, nooit zal gebeuren, omdat het huidige net het niet aankan. Je kunt nu eenmaal niet zo maar 2 of 3 keer zoveel ampere door een draadje sturen. Dus moet er een 2de en een 3de elektriciteitsnet aangelegd worden naast het bestaande.
Hoeveel kennis van fysica heb je nodig om te vatten dat zoiets nooit zal gebeuren?
“Op grond van het aandeel van H2O in het broeikaseffect (ca. 95 %) en het feit dat elke kilo fossiele CO2 bij verbranding een kilo H2O en een kilo CO2 oplevert, zou Bontenbal moeten weten dat het aandeel van CO2 in de opwarming van 1,5 graad, niet meer dan ongeveer 0,3 graad kan zijn.”
Nee. H2O is idd ook een broeikasgas, maar waterdamp condenseert in de koude hogere luchtlagen en regent weer uit. De hoeveelheid H2O in de atmosfeer neemt, gemiddeld over de jaren en de hele wereld, niet systematisch toe. De hoeveelheid CO2 wel. Daarom is CO2 de hoofdoorzaak van de opwarming, naast wat meer methaan en misschien enige invloed van fijnstof en langetermijn-zonnecycli.
De discussie zou moeten gaan over de gevolgen (klopt die 1,5 graad wel?) en hoe erg die zijn. Waar en hoe, en voor wie wel en voor wie niet.
Wat u zegt over de stroomnetten klopt, maar wat Bontenbal daar wel of niet over gezegd heeft heb ik niet scherp op mijn netvlies.
Het vertrouwen in de Nederlandse politiek is nog nooit zo laag geweest.
Maar wees gerust het WEF de club van de Oranjes komt Nederland redden.
Vanaf Juni neemt de EU het volledige bestuur van Nederland over, dus heb geen bang.(Streek uitdrukking).
Omdat Maxima (zeer vermoedelijk op uitnodiging) daar in Davos haar gezicht liet zien is het WEF ineens een club van de Oranjes? Kom nou.
In 2015 heb ik bij een bepaalde bijeenkomst samen met twee anderen 5 minuten met haar mogen praten. Ze had haar huiswerk gedaan, was geïnformeerd en geïnteresseerd, en zoals altijd charmant en (heel) goed gekleed. Bij die bijeenkomst was ze ca 2,5 uur aanwezig. Ze had die dag nog andere verplichtingen, maar toonde geen spoor van vermoeidheid.
Na afloop kwam er maar een gedachte bij me op: wat een topatlete! En dat denk ik nog steeds, al wordt er iets van gedistingeerd grijs in haar haren zichtbaar.
We mogen vreselijk blij zijn met zo’n koningin. Zoals Youp van ’t Hek destijds tegen Willem-Alexander zei: “Goed gedaan, jochie!”
Als officier der KL zwoer ik ooit de eed op de koningin (lees: grondwet), destijds Juliana. Ik zou het zó weer doen, zonder enige aarzeling. Ons koninklijk huis is in veel opzichten veel waard, ondanks rare figuren in het verleden. Neem nu die Amalia, goed opgevoed en al heel wijs. Bereid tot haar taak, al heeft ze daar in haar jonge leven al veel voor moeten opofferen. Chapeau.
En laten we in godsnaam weer de gewoonte invoeren dat de koning(in), na wijze raadslieden gehoord te hebben en als enige politiek onafhankelijke functionaris in dit land, de (in)formateur aanwijst. Dan zijn we van het huidige gestoethaspel af.
Een ding moet mij als boreling uit 1938.
De Oranjes waren al in Engeland voor dat de oorlog in Nederland echt begon.
Vergeet Mabel en de Vakantie koning niet in je WEF verhaal.
Maxima ontvangt Netto 1,2 Miljoen Euro per jaar.
Dat is ongeveer 3500 Euro per dag.
Maar jij persoonlijk moet gewoon doen wat er in je opkomt.
Er zijn Feyenoord en Ajax supporters in Nederland.
Wat kost een president? Inclusief de wachtgelden en pensioenen van meerdere ex-presidenten? (Want presidenten volgen elkaar redelijk snel op.)
V.w.b. kosten van een staatshoofd, of dat nu een koninklijke familie of een president of een bundeskanzler o.i.d. is, heeft u volkomen gelijk. Al die vormen kosten ‘het volk’ een vermogen.
Neemt niet weg dat we ons zo langzamerhand kunnen afvragen of in het geval van een koningshuis dit soort archaïsche erfopvolging nog van deze tijd is.
U bent fan. En ik moet zeggen, mw. Maxima is inderdaad charmant, en meer dan goed gekleed.
Dat neemt niet weg dat we ‘metzunalluh’ democratisch hebben besloten dat het koningshuis geen politieke taken meer heeft.
De herhaaldelijke reclame tijdens een invloedrijk z.g. praatclubje voor een soort EU surveillance-systeem, waar Nederlands hoogste politieke orgaan, de 2e kamer, tegen had gestemd, past dus geenszins.
Of Amalia heel wijs is zal de toekomst moeten uitmaken.
Hilarisch! En niet ver bezijden de waarheid LOL.
Geweldige column. Dat is nog eens iets anders dan “alleen maar” geÏrriteerd, gefrustreerd, boos of woedend zijn. Heerlijk.
Jammer alleen dat Forum voor Democratie zo kort door de bocht wordt omschreven.
Thierry Baudet is in zijn boeken (en soms in debatten in de Tweede Kamer) zeer genuanceerd wat betreft de rol van de EU en de de soevereiniteit van de lidstaten en dus ook van Nederland. Over zijn toenadering tot moslims kan ik niet veel vinden. Ik zal dat proberen te volgen.
Thierry voegt alleen nog maar aan de humor toe. Hij is de nationale clown.
Tot spijt van de tuinders in mijn geliefde Westland. Wat balen zij nu.
Ja, helaas heeft hij door zijn gedrag naar buiten toe veel goodwill verspeeld. Wel zonde.
ik vond hem in de begin periode van Forum heel goed. We zijn toen ook lid geworden, maar later ging ‘ie een beetje apart doen, dus heb ik weer opgezegd.
Zie mijn reactie op 2de.
Persoonlijk vind ik het jammer en gemiste kan dat men niet inhoudelijk op de keiharde uitspraken van Forum wenst in te gaan. Die mogen dan keihard en beschuldigend zijn, daarom zijn ze nog niet onwaar. En zijn ze wél onwaar, geef dan gewoon tegengas.
Forum heeft ook best interessante ideeën over staatsinrichting. Dat wil nog lang niet zeggen dat die onverkort moeten worden overgenomen, maar er kennis van nemen en bespreken is toch wel het minste.
Wat ik lees en hoor, is dat ‘men’ vooral opspringt op bijzaken, zoals de hem toegedichte hoogdravende toon van Baudet (hoe zat dat dan bij bv van Agt? Die werd er juist om geprezen..), de stem van van Meijeren enz.
De, ook weer toegedichte, toenaderingen tot Rusland en de islam moeten eveneens beoordeeld worden in het kader van de gehéle uiteenzettingen, niet alleen in de geknipte en geplakte quotes door links.
Ook daarvoor zou moeten gelden: niet mee eens? Ga in debat en weerleg het.
Het is blijkbaar al zo ver gekomen in de huidige samenleving, dat je ook notoire misstanden in het bestuur alleen nog maar heel wollig en voorzichtig mag omschrijven, zodat je vooral niemand kwetst.
“……dat men niet inhoudelijk op de keiharde uitspraken van Forum wenst in te gaan.”
Ik denk dat het grootste deel van de Kamer intellectueel niet in staat is om hem op hetzelfde niveau van repliek te dienen. Ten eerste omdat bij hen de kennis ontbreekt en ten tweede omdat bij hen het talent van welsprekendheid ontbreekt. Dat is ook de reden waarom een Jan Paternotte FVD wil verbieden.
Zij zijn bang voor zijn hoogdravende toon, waardoor zij niet verder komen dan dit soort triviale opmerkingen.
Nee, de FvD-ers verkondigen regelmatig zoveel onzin dat ik elk debat met hen zonde van mijn tijd en energie vind. Die Otten en anderen zoals Eerdmans namen niet voor niks afscheid van de club.
Theirry’s gezwaai met grafiekjes als het over het klimaat ging vervulde mij als 100% beta en niet geheel onkundig op dat terrein met walging. Niet omdat ik anderen hun mening over het beleid ontzeg, maar omdat hij extreem pedant zijn totale onkunde op natuurwetenschappelijk terrein stond te bewijzen. Alsof het minderwaardige vakken zijn.
Ik ben zelf behoorlijk klimaatsceptisch zoals dat heet, maar dan wel onderbouwd en met een behoorlijke bagage aan ervaring en documentatie. Als fysicus, met ook vele jaren onderzoekervaring bij een club als Deltares. Baudet kan daar nog niet voor 1% aan tippen.
Ik vermoed dat hij analfabeten veracht. Ik veracht anbètabeten met een te grote waffel.
Theirry’s probleem is zijn extreme narcisme. Je hoeft geen psycholoog te zijn om dat in te zien. Dat hij ergens in Leiden iets filosofisch heeft gestudeerd bij een nu gepensioneerd fossiel als Cliteur die bij ON nog af en toe op mag draven om op alle vragen zeer ontwijkend en nogal laf te antwoorden, zegt me dus niets.
Misschien heeft u gelijk, misschien ook niet. De crux is dat er geen normaal debat met die partij gevoerd wordt, en de geïnteresseerde er dus niet echt zelf een mening over kan vormen.
Of dhr. Baudet een narcist is mag u dus wél gewoon beweren zonder op dat gebied deskundig te zijn zoals u zelf zegt.
Pedant? Tja, pedante mensen zijn er overal, ook op dit forum, en al helemaal bij andere politieke partijen.
Juist over zulke kwalificaties ging het mij in eerdere reacties.
Het moet over de inhoud gaan, en als FvD ergens ongelijk in heeft zou dat in een volwassen politiek bestel uitgedebatteerd moeten worden.
Gratuite kwalificaties doen het debat geen recht.
Geen rechts meerderheidskabinet, want zo is dat afgesproken, maar waarom geen rechts minderheidskabinet? Met PVV en BBB als motorblok en wie zich daar nog bij wil voegen.
Voordeel is dat zo’n kabinet altijd rekening moet houden met de verhoudingen in de Kamers zodat er voor alle partijen winst te behalen is. En ondertussen kan de regering de eigen zin doordrijven door moties naast zich neer te leggen of gewoon niet uit te voeren. Het is tegenwoordig allemaal bon ton!
Nu heb ik wel vernomen dat er serieuze vragen gesteld worden over de rechtsstatelijkheid van zo’n kabinet en over het weglopen van bewindslieden na het compleet falen op hun departement. Of die a priori ongeschikt zijn voor het besturen van het land door fysieke en mentale problemen.
zou kunnen, maar nu moeilijk. Want noch PVV nog BBB is ervaren in bestuur. Dat Omtzigt steeds zegt dat ze met 3 partijen een minderheidskabinet moeten vormen en hij zal kijken of ie kan ‘gedogen’, de lafaard. Echt geen ballen. Geen verantwoording willen. Hij hoopt gewoon dat ze dat doen en dan het kabinet snel gaat vallen. Maar hij snapt niet dat ‘ie bij de anderen ook niet welkom is.
U heeft gelijk dat er geen bestuurservaring is bij PVV en BBB. Maar dan vraag ik toch: hoe goed hebben al die ‘bestuurservaren’ hotemetoten in het huidige en voorgaande kabinet het dan gedaan? Een stoelendansje met voornamelijk wisseling van departementen was blijkbaar genoeg om na een zeer lange draagtijd een gekneusd ei te leggen. De weggestuurde ‘bestuurservarenen’ gingen gewoon weer zitten, zij het op een andere stoel. Waarbij de sleutel van de staatskas in, laat ik maar zeggen dubieuze handen werd gelegd.
Met als gevolg dat de nieuwe ploeg, wie dat dan ook gaan zijn, tegen enorme financiële problemen gaat moeten vechten.
Dank voor deze hilarische en zeer trefzekere analyse van de formatie-perikelen.
Hij is leuk en Joep kan met een gerust hart met pensioen, deze cabaretgroep in de Tweede Kamer is niet te overtreffen.
Voor het besturen van het land zijn ze al lang niet meer relevant, dat doet de rechterlijke macht namelijk al geruime tijd in deeltijd met Brussel.
Als het niet zo ernstig was zou men over dit stuk minimaal 8 keer hartelijk kunnen lachen.
Wat te denken om dit formatie- gekonkel acuut te beëindigen.
Als zelfs partijen al lang weten dat ze samen in een kabinet zullen zitten en er 299 dagen over doen om te gaan regeren is het begrijpelijk dat een demissionair kabinet de zogenaamde formatie zo lang mogelijk wil rekken. Want ze hebben dan meer macht heeft een MP ons een keer duidelijk gemaakt.
Maar er is geen tijd meer voor deze bullshit.
Wat dan wel?
Na de verkiezing de drie tot maximaal 4 winnende en dus grootste partijen bij elkaar zetten in een afgesloten locatie. Niet de lijsttrekkers maar de personen met de meeste stemmen van deze partijen.
Met hun adviseurs, B & B, zonder telefoon en verder totaal afgescheiden van de buitenwereld onder elkaar laten uitzoeken welke ministers en welke staatssecretarissen door welke partij worden geleverd.
De persoon met de meeste stemmen is de voorzitter.
Noem deze procedure desnoods ‘de formatie’ tot de witte rook uit de schoorsteen komt.
En dan op naar het podest en vak K om de ellende op te ruimen.
Onder deze omstandigheden kan het nooit langer duren dan 4 weken.
Verder is het misschien wel handig om wat meer voorlichting (niet alleen aan het publiek) te geven over politiek links en rechts, de oorsprong en de betekenis van de begrippen fascisme, nationaal socialisme, communisme, democratie etc., voordat deze kreten te pas en te onpas de wereld ingeslingerd worden.
Het zat lang geleden in het onderwijs in de vakken Maatschappijleer en Geschiedenis.
Nu een mooie taak van de NPO / NOS.
Een rariteiten kabinet, is dat niks?
Dat hebben we toch gehad?
U heeft gelijk.
Iets in de trend van de Jostiband dan?