NPO moet breken met eenzijdigheid en woke-propaganda
Totaal gebrek aan zelfreflectie
Titelfoto: Studio EenVandaag door Vysotsky, CC BY-SA 4.0.
Zonder enige zelfreflectie blijft de NPO het huidige pad van eenzijdige berichtgeving bewandelen, doof voor klachten en kritiek. Op allerlei maatschappelijk belangrijke terreinen (onder meer klimaat, stikstof, natuur en milieu, slavernij en immigratie) wordt een links woke-wereldbeeld aan de Nederlanders opgedrongen. De kiezer heeft recentelijk laten weten daar niet van gediend te zijn, maar dat is in Hilversum blijkbaar nog niet doorgedrongen. De NPO ondergraaft daarmee het eigen bestaansrecht, schrijft voormalig NOS-directeur Bauke Geersing.
De publieke omroep moet als een van de waarborgen van onze democratie functioneren en op evenwichtige wijze een beeld van Nederland geven. Evenzo moet de publieke omroep de pluriformiteit van onder de Nederlanders levende overtuigingen, opvattingen en interesses op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied weerspiegelen. Dat moet gebeuren met hoge journalistieke en professionele kwaliteit. Zo staat het in de Mediawet.
Voor de journalistieke programma’s geldt, dat de juistheid van de informatie moet worden gecheckt. Journalistieke programma’s dienen onafhankelijk, onpartijdig en onbevooroordeeld te zijn. De berichtgeving moet evenwichtig, pluriform en gebalanceerd zijn en verschillende visies vertegenwoordigen. Zo staat het in de Journalistieke Code NPO.
Speciale NOS-regels
De NOS heeft zichzelf nog enkele speciale regels opgelegd, omdat zij zichzelf ziet als de primaire informatiebron op het gebied van nieuws. De NOS stelt zich ten doel de Nederlandse burger in staat te stellen een oordeel te kunnen vormen over ontwikkelingen in de wereld en zijn gedrag te bepalen. De NOS bekent zich tot de ‘hoogste journalistieke eisen van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en objectiviteit.’ Zo staat in de eigen notitie Taken & Missie.
Het gaat nog een stap verder. De NOS heeft een gedragscode voor de eigen medewerkers met de titel: “Wat is de politieke voorkeur van de medewerkers van de NOS?” Het antwoord is: “Onze medewerkers laten zich niet leiden door eigen politieke voor- of afkeur.” De keuze van de onderwerpen wordt bepaald door de nieuwswaarde en relevantie voor het brede publiek en: als redactie hebben we geen opinie over het nieuws. De Ombudsman NPO adviseert over de journalistieke werkwijze en het Commissariaat controleert of de Mediawet wordt nageleefd.
Het is de vraag of de publieke omroep conform deze regels en grondslagen functioneert. Ik neem de proef op de som door te bekijken hoe de NPO en de NOS/NTR verslag doen van belangrijke maatschappelijke vraagstukken.
LEESTIP!!! Nieuwe column van voormalig @NOS-directeur @bauke_geersing:
— OpinieZ.com (@OpiniezMagazine) September 14, 2023
'NOS gaat weer de fout in met onevenwichtige berichtgeving'. We hebben recht op professionele nieuwsvoorziening.#NOS #nosjournaal #mediahttps://t.co/GM8qjGpKsc
"Waarom geen kritische berichtgeving over…
Klimaatalarmisme
Neem het klimaatbeleid. Als de programma’s van de NOS/NTR de maatstaf zijn, dan maakt ons klimaat een grote, ernstige verandering door, waardoor grote ingrepen noodzakelijk zijn. De oorzaak van die klimaatverandering is het gedrag van mensen, waardoor er teveel CO2 wordt uitgestoten, de aarde onrustbarend opwarmt en voor ons onleefbaar wordt. Dit klimaatalarmisme wordt door de publieke omroep met grote regelmaat en indringende beelden en teksten over de Nederlanders uitgestrooid. Zelfs marxistische actiegroepen als Extinction Rebellion krijgen een podium.
In 2015 zei de toenmalige voorzitter van de Raad van Bestuur van de NPO, Henk Hagoort, dat er geen rechtvaardige twijfel is dat de opwarming van de aarde door de mens komt. Hij ging daarover in discussie met de toenmalige hoofdredacteur van Elseviers Weekblad, Arendo Joustra. Deze zei dat de NOS evident foute informatie verspreidt met klimaatalarmisme: “Maar dat is geen journalistiek. Het is niet de taak van de journalistiek om de mensen te doordringen van één opvatting.” Hagoort beriep zich op consensus bij klimaatwetenschappers en was ervan overtuigd dat de oorzaak van de klimaatverandering vaststaat, omdat 97% van die wetenschappers dat zou vinden.
Joustra hield Hagoort voor dat hij meent de wijsheid in pacht te hebben, terwijl wetenschap waarheidsvinding is. In de programma’s van de NOS wordt de problematiek versimpeld. “Er wordt hoogmoedig gesuggereerd dat we als mens de temperatuur van de aarde in de hand hebben. Het is niet zo dat de mens als enige schuld heeft aan de opwarming. En dat moet je wel zeker weten als je miljarden uitgeeft aan windmolens”, aldus Joustra.
Eenzijdig
Sedert 2015 is de eenzijdige programmering van de NOS/NTR over het klimaat niet aangepast. Integendeel, het alarmisme heeft alleenrecht en aan andere opvattingen wordt geen aandacht besteed. De NOS/NTR vertellen niet het hele verhaal. Joustra zei in 2015 al dat de neutrale NOS zich schuldig maakte aan Agitprop als het gaat over het klimaat.
Reeds voor 2015 was al sprake van andere inzichten over het klimaat, die veranderingen in het klimaat onderkennen maar daarvoor wetenschappelijke verklaringen zoeken. De opvatting van de klimaatrealisten toont, dat CO2 niet dé oorzaak is van de opwarming van de aarde. Er zijn diverse bronnen die aangeven dat deze kwestie aanzienlijk complexer is. Uit analyses blijkt dat in de modellen van het IPCC ernstige fouten zitten, waardoor de voorspelde scenario’s niet geloofwaardig zijn. Maar de NOS/NTR besteden er geen aandacht aan.
Op het NOS-Journaal opnieuw eenzijdigheid ivm de Klimaattop in Dubai. Geen kritische journalisitiek over het uit faseren van fossiel. Beweren dat zon en wind dat kan vervangen is onzinnig. Dat de EU daar bezig is zichzelf zsm te gronde te richten is bizar.
— Bauke Geersing (@bauke_geersing) December 11, 2023
Vernieuwingsagenda
Toen het nieuwe hoofd NOS Nieuws Giselle van Cann aantrad, kwam ze met een vernieuwingsagenda voor de berichtgeving via de NOS/NTR programma’s. Ik feliciteerde haar ermee en wenste haar sterkte bij de uitvoering van die agenda. Zij reageerde dat het altijd goed is als de NOS scherp wordt gehouden. Ik besloot dan ook de programmering van de NOS/NTR tien maanden nauwkeuriger te volgen. Ik schreef het hoofd NOS Nieuws, de directie van de NOS en de voorzitter van de Raad van Bestuur geregeld dat er sprake was van onevenwichtige en eenzijdige berichtgeving op een aantal maatschappelijk belangrijke terreinen. Het betreft de volgende dossiers: klimaat, stikstof, natuur en milieu, immigratie (wel de opvang, niet de instroom), slavernijgeschiedenis en de dekolonisatie van Nederlands-Indië 1945-1950.
Activistisch
Steeds blijkt dat de NOS het alarmistische verhaal weergeeft en voornamelijk verslag doet van wat het landsbestuur te berde brengt. Activistische historici krijgen ruim baan, waardoor de Nederlanders eenzijdig worden geconfronteerd met verzonnen zwarte bladzijden van onze geschiedenis. Het stikstofbeleid van het kabinet is aanwijsbaar absurd. Dat is in enkele boeken wetenschappelijk onderbouwd. Het is gebaseerd op een politieke dwaling, die al jarenlang ongemoeid wordt gelaten. De woningbouw in Nederland zit op slot en boeren worden bedreigd in hun bestaan. Het landsbestuur blijft stug doorgaan op deze dwaalweg. De NOS/NTR falen door na te laten met kritische journalistiek dit falend beleid van de overheid te laten zien.
De NOS brengt met stelligheid dat CO2 en fossiel de klimaatverandering veroorzaken, terwijl dat wetenschappelijk niet vast staat. Het is eenzijdige berichtgeving in strijd met de Mediawet en de Journalistieke Code NPO.
— Bauke Geersing (@bauke_geersing) December 11, 2023
Klacht
In augustus jl. diende ik een klacht in bij de Ombudsman NPO wegens overtreding door de NOS/NTR van de Journalistieke Code NPO en verzocht het Commissariaat voor de Media de berichtgeving van de NOS/NTR te controleren op naleving van de Mediawet. Het Commissariaat zag daar geen aanleiding toe en beriep zich op terughoudendheid in verband met de ruimte, die de vrijheid van meningsuiting de NOS/NTR zou bieden. Daarmee ging het Commissariaat voorbij aan de specifieke verplichtingen die de Mediawet aan de NOS/NTR oplegt. Kent het Commissariaat de Mediawet soms niet?
In reactie op mijn klacht verklaarden hoofd NOS Nieuws en hoofd NTR dat eenzijdige behandeling van een onderwerp het opdringen van een mening aan het publiek is en dat dit in strijd is met de Journalistieke Code NPO. Maar waarom gaan NOS en NTR dan door met die eenzijdigheid?
De klacht bij de Ombudsman NPO is nog in behandeling, omdat de Ombudsman bezig is met een eigen onderzoek naar de berichtgeving van de NPO tijdens de verkiezingscampagne. Dus is het mogelijk dat na ongeveer een half jaar pas uitsluitsel komt van de Ombudsman NPO.
Ongehoord Nederland
Dit is een opmerkelijke reactie, omdat dezelfde Ombudsman wel prioriteit gaf aan onderzoek naar programma’s van Ongehoord Nederland (ON). De voorzitter van de Raad van Bestuur NPO wil ON uit het omroepbestel te verwijderen. Is de Ombudsman NPO wel onafhankelijk? De Raad van Bestuur doet zelf onvoldoende aan het bevorderen van de samenwerking binnen de publieke omroep met het oog op de uitvoering van de mediaopdracht, die in de Mediawet staat. Als een meerderheid van de omroepen niet wil samenwerken met ON, omdat het ongehoorde geluid hen niet bevalt, beweert de voorzitter van die Raad van Bestuur doodleuk dat dit de schuld is van ON. Die zou onvoldoende bereidheid tot samenwerking tonen, hetgeen zou blijken uit haar programmering die niet aan de Journalistieke Code zou voldoen.
Drie keer werd ON financieel gestraft en daarna volgde het verzoek van de Raad van Bestuur NPO tot intrekking van de omroeplicentie bij de staatssecretaris. Die heeft dat verzoek afgewezen, waarmee ze te kennen gaf dat de Raad van Bestuur NPO op de stoel van het Commissariaat is gaan zitten, zich ten onrechte met de inhoud van de programma’s heeft bemoeid en de argumentatie voor de financiële sanctie ondeugdelijk is. Kortom: de Raad van Bestuur NPO faalt hier.
Ontreddering
De recente verkiezingsuitslag heeft geleid tot zichtbare ontreddering bij de NPO, die PVV-voorman Wilders eenzijdig, kritisch negatief behandelt. Toen Martin Bosma zich kandidaat stelde voor het voorzitterschap van de Tweede Kamer, berichtte Nieuwsuur daar op zondag 10 december jl. kritisch in woord en beeld over, terwijl de kandidatuur van Tom van der Lee (GL-PvdA) zonder kritiek werd besproken. Dat, hoewel bekend is dat er op diens functioneren als directeur Oxfam Novib nogal wat was aan te merken. Het lijkt wel of de journalisten van Nieuwsuur een PVV-Kamervoorzitter maar moeilijk kunnen verdragen.
Woke
Is deze eenzijdigheid en vooringenomenheid nieuw? Allerminst. In zijn boek Wokeland stelt Coen de Jong dat de woke-opvattingen binnen de publieke omroep door de huidige voorzitter van de Raad van Bestuur, Frederieke Leeflang, zelfs worden gepromoot. De NPO zou volgens haar op het gebied van bi-culturele diversiteit een versnelling nodig hebben. Terwijl de eenzijdigheid en vooringenomenheid van de journalistieke programmering vaststaat, pleit de voorzitter van de Raad van Bestuur NPO voor meer woke. Vanuit die invalshoek is het optreden van haar tegen ON goed te plaatsen. Bekend is dat woke-adepten een andere opvatting dan de eigen opvatting niet verdragen.
Aannemelijk mechanisme achter de eenzijdige berichtgeving van de @NOS over de Gaza-oorlog 👇https://t.co/5IjRwPTc9O pic.twitter.com/Ovx3GhjKPq
— Dr. Jan van de Beek (@demo_demo_nl) December 11, 2023
Omroeppolitiek
Dan de recente aankondiging van de beëindiging van het journalistieke praatprogramma OP1. Blijkbaar moest Eva Jinek (AVRO/TROS) in de vooravond geaccommodeerd worden. Een nieuw, progressief journalistiek programma van het BNN/VARA-duo Khalid & Sophie neemt de plaats in van OP1. Terwijl Khalid noch Sophie er ooit blijk van hebben gegeven kritische journalisten te zijn. De gebrekkige communicatie naar de medewerkers van OP1 laat zien dat sprake was van een staaltje omroeppolitiek. Deze gang van zaken toont ook dat het vermogen tot zelfreflectie, waartoe Leeflang opriep in een recent interview in de Volkskrant, bij de NPO geheel ontbreekt.
Khalid & Sophie gevraagd om 'geheel nieuw journalistiek programma’ te ontwikkelen De vooringenomen Khalid en Sophie een nieuw journalistiek programma laten ontwikkelen? Die twee hebben nog geen seconde laten zien journalistiek bezig te kunnen zijn. Bizar! https://t.co/KeIQUL7S2V
— Bauke Geersing (@bauke_geersing) December 7, 2023
Kloppen de prioriteiten van de NPO wel? Er is grote aandacht voor identiteitsbeleid en diversiteit qua herkomst van de medewerkers, gender (LHBTIQ+), kleur, ras en beweerd systemisch racisme. Kortom: alle woke-dwalingen die het bestaansrecht van de NPO ondergraven. Vergeten is wat Martin Luther King ooit zei: dat het gaat om de kwaliteiten die ieder als mens heeft, ongeacht ras, herkomst of geloof. Niemand is gelijk is, iedereen is gelijkwaardig, maar met verschillende kwaliteiten. Woke is de bijl aan de wortel van de democratie en de wetenschap, zo stellen prof. dr. Jean-François Braunstein (La Religion Woke) en prof. Yascha Mounk (The Identity Trap).
Ondergraving bestaansrecht
Op basis van die verschillende kwaliteiten behoort de NPO neutrale, objectieve, kritische journalistiek te bedrijven. De afgelopen jaren is er echter steeds meer sprake van journalistiek op basis van woke-opvattingen en eenzijdigheid, waarbij de linkse elite zich comfortabel voelt. Dat is in strijd met de Mediawet en de taak en missie van de NOS/NTR.
De NPO moet zijn koers aanpassen, woke-opvattingen uitbannen en ook de linkse elite kritisch onder het journalistieke vergrootglas leggen. Pas dan werkt de NPO aan zijn eigen bestaansrecht. Tot het zover is ondergraaft de NPO dat juist. Begrijpt men nu waarom die passage over sanering van de NPO in het PVV-programma staat?
NPO-baas Leeflang riep op tot zelfreflectie. Prima, laat dat dan zien, functioneer conform de Mediawet en de Journalistieke Code NPO. Of gaan we meemaken dat de drang van de linkse elite om overal koploper in te willen zijn ertoe leidt, dat Nederland koploper wordt in het afschaffen van de eigen publieke omroep? De wake up call van de recente verkiezingsuitslag is niet tot Hilversum doorgedrongen.
Over de auteur
- Jurist. Auteur van ‘Kapitein Raymond Westerling en de Zuid-Celebes-Affaire (1946 – 1947) – Mythe en Werkelijkheid’.
Recent gepubliceerd
Cultuur15 mei 2024De Waanzinnige Eenentwintigste Eeuw
Media16 april 2024Activistische Publieke Omroep moet fundamenteel op de schop
Media10 maart 2024Hoe zit het met grensoverschrijdend gedrag NPO tegenover Ongehoord Nederland?
Politiek Nederland18 februari 2024Pieter Omtzigt heeft zijn gesprekspartners en de kiezers misleid
Mooi overzicht dat goed toont hoe vreselijk corrupt de NOS is. Net als vroeger in de communistische partij betekende het ‘zelfreflectie’ allereerst dat een persoon was afgeweken van de partijlijn en dat toegaf. Op dezelfde manier betekent ‘zelfreflectie’ bij de NOS dat men zichzelf controleert of men de NOS wel politiek correct genoeg is geweest.
De NOS is staatspropaganda en niets anders. Net als in de communistische partij is echte zelfreflectie onmogelijk en betekent het dat men uit de partij gestoten wordt met alle gevolgen van dien.
Er is maar één lot denkbaar voor dit broeinest van ideologische incest en dat is volledige opheffing en vervanging door iets anders.
De NPO is gegijzeld door links en dat al vanaf het moment dat wij geen rekening meer kregen voor kijk en luistergeld. Sindsdien is de greep op de hele omroep alleen steviger geworden en omdat ik opgegroeid ben achter de IJzeren gordijn zag ik de gelijkenis met de omroep in de communistische Sovjet tijd al snel.
De decennia lange socialistische propaganda en hersenspoeling heeft het werk gedaan. Men werd bang voor andere mening want hoe durf je anders te denken als ‘wij zo menselijk’ zijn. Het wordt de hoogste tijd dat wij een objectieve omroep krijgen die zich met recht publiek kan noemen. Ook moeten alle instanties ontdaan worden van de linkse invloed. Activisten moeten zich voortaan zelf en zonder subsidies behappen en niet in dienst zijn van linkse leiders. Democratie wel maar wel een gezonde uitvoering voor elke individu en niet bevoorrechte groepen. De verkiezingen hebben eerste stap gezet maar laat je waakzamheid niet verslappen met onbetrouwbaar links.
En vergeet niet de hersenspoelingen in de reklames waar bevoorrechte kleurtjes paraderen in vaak vreemd samengestelde gezinnen die ons moeten herinneren aan de gewenste vermenging van soorten. Je vergeet bijna waar de reklame voor gemaakt is. Ook deze betutteling moet stoppen. Laten we deze linkse muur eindelijk slopen net als de Berlijnse muur toentertijd.
Klopt Ni28.
En niet alleen qua ‘kleur’. Ik erger me steeds meer aan alle reclames die subliminaal het egocentrisme propageren. ‘Míjn menstruatie, míjn…’, matras speciaal voor jóu, tot in jóuw slaapkamer..’ enz. enz.
Alsof je de menstruatie van een ander kunt hebben, of je matras neergezet wordt bij de buren.
Onderhuids worden mensen zo geprogrammeerd dat ze zichzelf het middelpunt van het heelal achten. En dat merk je.
Ja, mee eens. Sommige reklames waren vroeger tenminste inhoudelijk knap in elkaar gezet en humor. Maar humor blijkt tegenwoordig gevaarlijk wat dat betreft zijn we honderden jaren teruggeworpen door de alom aanwezige moraalpolitie die alleen woke propaganda toelaat.
die van die 3 vogels die een auto onder dreigen te kakken en dan kakelend lachen als zij achteruit rijdt om dat te voorkomen en dan schade maakt, vind ik wel leuke humor. Niet dat ik naar die verzekeraar ga, hoor maar de reclame is wel leuke humor.
Inderdaad, er zijn leuke en goed gespeelde reclamefilmpjes. Na enkele keren is het leuke er echter wel af, en dat er bijna overal en altijd de ‘woke’ en ‘diversiteits’ en ‘catastrofen’ agenda in verwerkt wordt is zum kotzen. En niet te vergeten ‘speciaal voor jóu’……
ik had de link naar ‘gewenste vermenging’ nog niet gelegd. Ik dacht dat ze het deden om te laten zien dat ze ‘deugen’. Maar het zou kunnen dat dat de achterliggende gedachte is. Het ziet er onecht uit, dat wel.
Wat mij nog het meest stoort, is dat er überhaupt nog reclame mag worden gemaakt. Want heel veel mensen weten niet hoe ze de eindjes aan elkaar moeten knopen en je ziet de ene na de andere peperdure auto of parfum met luxe uitziende omgeving en mensen of een bergbeklimmer die in zijn app ziet dat zijn belegging nog beter is geworden (alsof ie daar ontvangst heeft) Is dat ook niet een beetje raar? Er moeten hier meer mensen naar de voedselbank en voor veel mensen zit er qua auto niet meer dan een 2e handsje of een lease auto in van de baas. Deze reclames zijn besteed aan de rijke elite van NL maar ze worden bij iedereen door de strot geduwd.
Een weerspiegeling van de huidige samenleving, waar de niet-‘elite’ geen rol van betekenis speelt en dus geen aandacht behoeft.
Je hebt gelijk: stoppen met al die subsidies zodat ze moeten gaan collecteren om hun bestaan mogelijk te maken. Dan zie je vanzelf wie men de moeite waard vindt.
Thijs van den Brink vond dat HIJ de overheid moest kunnen vertrouwen.
Met die woorden probeerde hij zijn eigen straatje schoon te vegen nalv berichtgeving mbt Covid.
Daarmee geeft Thijs exact het probleem aan.
Als de journalisten hun werk doen, de overheid niet de kont kussen, maat kritische volgen en daarvan verslag uitbrengen. Dan komt de overheid met leugens en spelletjes niet weg.
Zo kan de burger vetrouwen in de overheid blijven houden.
De NPO/NOS heeft haar controleerdende taak verzuimd. Echt niet allen inzake Covid, maar in de breedte.
Wat mij betreft is dat vetrouwen onherstelbaar beschadigd, daar de misleiding structureel is inclusief de NPO ombudsman.
#DefundNPO
Vertrouwen is goed, controle is beter. Journalisten zouden dit altijd moeten nastreven.
De 2e kamer wílde wel controleren, maar was door Rutte c.s. effectief buitenspel gemanoeuvreerd. Neemt niet weg dat elke volksvertegenwoordiger een eigen verantwoordelijkheid heeft om ‘zonder last’ te stemmen en misstanden ook in de eigen fractie aan te kaarten zonder dat dit consequenties heeft.
Het lijkt me beter om de NPO in zijn geheel op te heffen. Met minder dan de helft van het geld kunnen we dan de provinciale omroepen versterken. Die je in ruil voor die steun een duidelijk kader kunt aangeven voor haar programmering en berichtgeving.
Punt is, dat je dan wel af bent van de Gooise / Amsterdamse ge-betweter in het omroepbestel.
Bijkomend voordeel is, dat een serie als “Flikken Maastricht” bij een provinciale Limburgse omroep voor de verandering door Limburgse spelers wordt bevolkt. Met een Limburgse tongval. Maar dat terzijde.
Ik kan mij herinneren dat een uitzending van het NOS Journaal nog wel eens tot heftige discussies kon leiden aan de keukentafel. Maar nu? Het is al jaren tenenkrommend, en na de uitzending vraag ik mij altijd weer af waar ik nu weer naar heb zitten kijken. Ik kijk sowieso al nauwelijks meer. Er zijn veel betere progamma’s om op de hoogte te blijven.
Beste Dee,
De TV op de vuilnisbelt en zelf zoeken naar info.i.p.v. info krijgen die men aanreikt en mag/moet weten.
Er zijn talloze bronnen uit verschillende disciplines op internet te vinden waardoor men een beter totaalbeeld krijgt hoe de wereld in elkaar zit.
Daarna kan men een betere onderbouwing geven van de eigen mening.
En ja, dat kost tijd om het uit te pluizen.
Het is maar net hoe belangrijk men het vind om kennis over allerlei zaken te krijgen.
Die tv hangt er alleen nog maar vanwege de Nintendo van mijn zoontje. Ik kijk al jaren geen tv meer. Maar ach, ik kijk heel af en toe om te weten wat zij te liegen hebben.
Ik kijk wel, omdat ik wil weten wat er de ether in wordt gegooid. Om mijn omgeving op de hypocrisie en eenzijdigheid te wijzen. En uiteraard zoek ik zelf via alternatieve kanalen naar nieuws.
Daarom kijk ik af en toe, op internet, want een tv abonnement heb ik allang niet meer. Verder doe ik dagelijks een rondje stad. Dan ben ik weer helemaal op de hoogte over de staat van volk en land en natuurlijk de rest van de wereld.
1995. Dat betekent dat een hele generatie scholieren eenzijdig is voorgelicht. Bang gemaakt met klimaathysterie en gender geneuzel. Onder leiding van een chronische leugenaar. als premier. Verbinding en inclusie prediken behalve als het om Joden gaat. Dan mag je openlijk haten en discrimineren. Ik zie om me heen dat dat gedram bij veel jongeren juist het tegenovergestelde heeft bereikt. Zo is de PVV de grootste partij onder de jeugd. Wel vrij krijgen van school om te protesteren voor het klimaat maar niet tegen de woningnood of de massa immigratie. Zo dom is die generatie nou ook weer niet.
Merk ik ook bij mijn zoon en zijn vriendenkring. Zij moeten niks hebben van dat woke gedoe en zijn heel rechts conservatief.
Dank voor het mooie artikel. het klopt helemaal. Het is begonnen met hadimassa en dat rellerige toontje is alsmaar meer uitgebreid door anderen Sonja, in de rode haan en ga zo maar door. De zelfgenoegzaamheid straalt er af. Een dieptepunt vond ik wel dat Kasteelheer Marcel van Dam (socialist in hart en nieren) het Exotadrankje op criminele achterbakse wijze afmaakte. In de jaren tachting kwamen allerlei schunnige programma’s over sex in beeld met als overgang spuiten en slikken gepresenteerd door Sophie Hermans. Sluiten dat NPO. Nederland is beter af zonder.
NOS ziet zichzelf als primaire informatie bron.
Daar gaat het fout.
Beste Anton,
Wiens brood men eet,…..
Er bestaan geen primaire informatiebronnen.
Alles is informatie. Het is aan jezelf om het te zien.
Het feit dat de NOS dat van zichzelf zegt, is informatie.
Zappa’s TV- set:
“I’m vile and perverted. I’m obsessed and deranged.
I’ve existed for years but very little has changed.
I’m the tool of the government and industry too.
For I’m destined to rule and regulate you.
You may think I’m pernicious, but you can’t look away.
I’ll make you think I’m delicious with the stuff that I say.
I’m the best you can get…
Have you guessed me yet?
I’m the slime oozing out of your TV set.”
– Frank Zappa
“Ik ben gemeen en pervers. Ik ben geobsedeerd en gestoord.
Ik leef al jaren, maar er is weinig veranderd.
Ik ben ook het instrument van de overheid en het bedrijfsleven.
Want ik ben voorbestemd om over u te heersen en te reguleren.
Je denkt misschien dat ik verderfelijk ben, maar je kunt niet wegkijken.
Ik zal je laten denken dat ik heerlijk ben met de dingen die ik zeg.
Ik ben de beste die je kunt krijgen…
Heb je me al geraden?
Ik ben het slijm dat uit je tv-toestel sijpelt.”
– Frank Zappa
Zappa, you love him, or you hate him. No way between. Maar ware woorden.
(Dislikje komt niet van mij trouwens)
We kijken geen mainstream TV meer. We zijn hier in huis echt helemaal klaar met fake news, zinloze opinies en geforceerde gemengde stelletjes. We hebben nu een laptop aan de TV, en downloaden gewoon alles wat we leuk vinden, zonder abbo of reclame. En wat nieuws aangaat is er zoveel te vinden, dat je na een tijdje de NOS/NPO66 totaal niet meer serieus kunt nemen. Wel kritisch blijven natuurlijk, want ook het online nieuws is één grote echokamer met soms hele dubieuze bronnen. Maar onzin uitfilteren leer je uiteindelijk vanzelf. Ik vind het alleen wel heel erg jammer, het gaat me echt aan het hart zelfs, dat er nog zoveel schapen braaf het 8 uur journaal voor zoete koek blijven slikken…, maar zo komt GLPVDDVVD666+ dus aan hun stemmers.
Ik kijk zo nu en dan wel naar o.a. Nieuwsuur en OP1, want ik wil weten hoe de vlag er daar bij hangt.
Maar ik volg net zo kritisch online nieuws- en praattafelaanbieders, ook daar ligt altijd op de loer dat men alleen geluiden wil horen die al bij de opvattingen passen.
uitstekend onderbouwd artikel dat pijnlijk blootlegt hoe erg het met de staat der Nederlanden is gesteld. Op HEEL veel dossiers en maatschappelijke situaties.
Al jaren voert de NPO een hetze tegen alles wat niet hun narratief is, het is gewoon niet meer te harden. En ze blijven ontkennen en net doen alsof ze journalistiek neutraal zijn. Ik kijk amper meer liniaire TV.
De heer Geersing geeft in detail aan waarom ik de MSM waaronder De NPO al jaren niet meer serieus neem na een periode van groeiende afkeer tegen de eenzijdige berichtgeving. In mijn oordeel op dus wat afstand zie ik dit afglijden steeds verder gaan tot wellicht nu waarin door de stem van het volk er een voorzichtige kentering lijkt te komen. De MSM zal in doodsstrijd eieren voor haar geld gaan kiezen maar het zal te laat zijn.