Hoe de PVV door de media wordt uitgerookt

• Over
• Laatste berichten

Bauke Geersing

Jurist. Auteur van ‘Kapitein Raymond Westerling en de Zuid-Celebes-Affaire (1946 – 1947) – Mythe en Werkelijkheid’.

Laatste berichten van Bauke Geersing (alles zien)

• Politieke nasleep Haagse rellen is onthutsend - 1 oktober 2025
• Werd demonstratie tegen asielbeleid gekaapt door links? - 22 september 2025
• Met crisisdenken en regelzucht wordt de EU geen wereldmacht - 12 september 2025

Titelfoto: Mist over Den Haag door Frans Berkelaar, CC BY 2.0.

Steeds verschijnen er berichten in de mainstreammedia die in de meest kritische bewoordingen de PVV en Geert Wilders de maat proberen te nemen. Het PVV-programma heet een populistisch en racistisch vodje, is niet rechtsstatelijk en zou in strijd zijn met het Klimaatakkoord van Parijs. Met dergelijke desinformatie wordt geprobeerd de formatie van een centrumrechts kabinet met de PVV te frustreren. Waar blijven de journalisten van de NOS/NTR en de NPO die dit machtsspel blootleggen? Een column van Bauke Geersing.

[responsivevoice_button voice=”Dutch Male” buttontext=”Beluister dit artikel”]

Özcan Akyol, Nederlander met Turkse wortels, geliefd bij MSM, omroepinstellingen van de NPO en regelmatig te gast bij SBS Vandaag Inside, schrijft in het Algemeen Dagblad dat het verkiezingsprogramma van de PVV een populistisch en racistisch vodje is. De basis voor dit extreme standpunt zijn de volgende vijf punten uit het PVV-programma: tegen islamitische scholen, stoppen met kunst- en cultuursubsidies, politiek neutrale leraren op openbare scholen, Schiphol vrij baan en kritiek op de dubbele nationaliteit. Je kunt van mening verschillen over deze onderwerpen, maar op basis daarvan dat hele programma wegzetten als een vodje papier getuigt van vooringenomenheid, misleiding, diaboliseren, misinformatie en haat zaaien.

Alleen de builenpest ontbreekt nog… pic.twitter.com/GVt9hsx0KH

— Uri van As (@uri4u) December 7, 2023

Rechtsstatelijk

Een andere aantijging die vaak voorbij komt is dat van de rechtsstatelijkheid. In het programma Buitenhof van afgelopen zondag beweert staatsrechthoogleraar Voermans, PvdA-adept, dat het PVV-programma twintig punten zou bevatten die niet rechtsstatelijk zijn. Die twintig punten somt hij niet op, het blijft bij een verdachtmaking. Voerman roept iets over de islam en godsdienstvrijheid. Hij bespreekt niet dat de islam de volgende kenmerken heeft: discriminatie van de vrouw, de islam mag met geweld worden verspreid, afvalligen van de islam mogen worden gedood, de scheiding van kerk en staat wordt verworpen en aanhangers van andere religies worden als minderwaardig weggezet, geweld jegens hen is gerechtvaardigd.

Het is bekend dat er sprake is van toenemend op de Koran gebaseerd extremistisch geweld. De vraag is dan gerechtvaardigd of een dergelijke religie, als die zo nog kan worden aangeduid, de grondslagen van onze democratische rechtsorde wel respecteert. Als je nog wilt spreken van een grondrecht voor een dergelijke religie, dan lijkt hier sprake van een botsing van grondrechten. Maar daar hoor je de rechtswetenschapper Voermans niet over.

Wat we de komende maanden gaan horen en lezen in de mainstream media:

"De PVV is niet rechtstatelijk, de PVV is racistisch, de PVV sluit moslims uit, de PVV ontkent het klimaat, de PVV wil uit de EU stappen, de PVV heeft geen oplossingen"… en meer van dit soort obligate…

— De Nationale Pruttelaar (@Percolator_HNJ) November 23, 2023

Klimaat en energie

Het PVV-programma beslaat 46 pagina’s, verdeeld in hoofdstukken en wordt door Wilders getypeerd als een rechts sociaal programma.

Het hoofdstuk ‘Klimaat en Energie’ gaat in op het klimaatalarmisme, dat wordt verworpen. Het programma is gebaseerd op klimaatrealisme. De grondslagen van die gedachte en de hoofdpunten van het eigen klimaat- en energiebeleid worden uiteengezet. Dan volgt als conclusie, in pregnante PVV-termen, dat de regelingen die op het klimaatalarmisme zijn gebaseerd direct door de shredder kunnen.

Op de klimaatwebsite van Clintel staat dat de analyse over het klimaat in het PVV-programma realistisch is en dat Clintel het grotendeels eens is “met wat PVV in haar partijprogramma over klimaat en klimaatbeleid heeft geschreven”.

In de mainstreammedia en bij de NOS/NPO hoor en lees je dat partijen als NSC dus nooit met de PVV in zee kunnen vanwege het klimaatbeleid van de PVV. Dat zou in strijd zijn met het Klimaatakkoord van Parijs, 2015. Hier is sprake van demagogie en misleiding door die media.

Akkoord van Parijs

In de eerste plaats is het Akkoord van Parijs geen bindend internationaal verdrag. In de tweede plaats staat in artikel 7 van dat akkoord dat bij het klimaatbeleid steeds rekening wordt gehouden met de ontwikkeling van de wetenschappelijke inzichten over het klimaat. Laten we die inzichten eens langslopen. Zo blijkt uit de video The Great Global Warming Swindle en de video Global warming: fact or fiction? dat wetenschappelijk vaststaat dat het effect van CO2 de opwarming van de aarde niet kan verklaren. De medeoprichter van Greenpeace, Patrick Moore, schrijft in zijn boek “Onzichtbare neprampen en verzonnen onheil“, dat de bewering dat mensen teveel CO2 in de atmosfeer brengen en dat daardoor de planeet te heet zal worden voor alle leven, overduidelijk onjuist is (pag. 29).

Een van de basisfouten is dat de correlatie tussen de ontwikkeling van de CO2-waarden en die van de temperatuur als causaliteit wordt uitgelegd door de klimaatalarmisten. Om dat aannemelijk te maken is er zelfs met data gemanipuleerd. Op basis van onvolkomen modellen van het IPCC, waarin de kracht van de zon geen variabele is (!), worden scenario’s geproduceerd. Het meest alarmistische wordt vervolgens gehanteerd om het beleid te ontwikkelen.

Alleen de klimaatwetenschappers die het alarmisme omarmen voeren de boventoon. De klimaatwetenschappers die het realisme aanhangen worden weggezet, gecanceld en beschimpt. Het is in de wetenschap een basisvoorwaarde dat verschillende opvattingen in een open wetenschappelijk debat worden bediscussieerd, om zodoende de wetenschap een stap verder te brengen. Een dergelijk debat wordt over het klimaat uit de weg gegaan en met alle mogelijke middelen geblokkeerd en gefrustreerd.

Daarmee is artikel 7 van het Klimaatakkoord van Parijs, dat wel van een dergelijk wetenschappelijk debat uitgaat, tot een lachertje gemaakt. Er is blijkbaar één tak van wetenschap waar alles is uitgedacht en een verdere ontwikkeling van die wetenschap niet mogelijk is. Dat is niet alleen absurd, maar ook een bewijs dat we hier met een klimaatreligie te maken hebben.

Klimaattop

Als tijdens de klimaattop in Dubai de voorzitter Sultan Ahmed al Jaber in een interview in The Guardian opmerkt dat het uitfaseren van fossiele brandstoffen geen voorwaarde is voor beperking van de opwarming van de aarde, en dat een dergelijk uitfaseren de levensstandaard in de hele wereld ver omlaag zal brengen, is het gehuil van de klimaatalarmisten niet van de lucht. Verscheidende media meldden dat deze voorzitter zich te buiten is gegaan, en de secretaris van de VN, Guterres, ontploft bijna van woede wegens dit verraad. Onder die druk brengt de voorzitter wat nuances aan. Het opmerkelijke is dat betreffende uitspraken van de voorzitter worden ondersteund door wetenschappelijk onderzoek

Nieuwe studie is verbazingwekkend: "De opwarming van de aarde wordt niet veroorzaakt door een toename van de CO2-uitstoot"

"Noch de toename van CO2…noch de opwarming van de aarde kan worden gestopt door de verbranding van fossiele brandstoffen te verminderen"

"De… pic.twitter.com/HRrJpuDAjZ

— ockhams-scheermes (@ockhams) December 7, 2023

Wat zien en horen de Nederlanders? Rutte roept dat alle seinen op rood staan en dat Nederland gewoon doorgaat met het ontwikkelde klimaatbeleid, dat wil zeggen 30 miljard euro besteden aan een reeks maatregelen die tot gevolg hebben dat de wereldtemperatuur zou kunnen worden verlaagd met 0,000036 graden Celsius. Dat wil zeggen 30 miljard euro besteden voor een effect van nihil. Dat de PVV een dergelijk onzinnig beleid door de shredder wil halen lijkt dus alleszins redelijk.

Rutte maakt het nog erger door te beweren dat de recente verkiezingsuitslag het klimaatbeleid van Nederland niet zal wijzigen. Dat is voorbijgaan aan het feit dat een grote meerderheid van de Nederlanders dat nu juist wel wil. Rutte laat zich hier zien als een voorstander van de autocratie, een bewind dat niets heeft met democratie. Het lijkt me voor de hand liggen dat de nieuwe Tweede Kamer Rutte hierover ter verantwoording roept. Een dergelijke ondermijning van onze democratie is onacceptabel.

NOS

Wat doet onze nationale, neutrale, onafhankelijke en objectieve nieuwsorganisatie, de NOS? Die functioneert als propagandaorganisatie en nieuwsvoorlichting van de organisatoren van de klimaattop in Dubai. Braaf wordt verslag gedaan van het terugfluiten van de voorzitter van de klimaattop. Nagelaten wordt de Mediawet, de Journalistieke Code NPO en de eigen Taken en Missie te respecteren. Op basis daarvan had de NOS moeten meedelen dat de voorzitter een punt inbracht dat wetenschappelijk wordt ondersteund. Niets van dat alles. Door de berichten van de NOS gaan de Nederlanders geloven dat die voorzitter een fout heeft gemaakt en terecht is gecorrigeerd. In de berichtgeving van de NOS wordt ook gemist dat de autocratische opvattingen van Rutte ontoelaatbaar zijn.

Vrijheidsstrijders

Dezelfde NOS roept ook dat terroristen ook vrijheidsstrijders zijn en brengt zo een onevenwichtig en onjuist beeld van de strijd tussen Israël en Hamas, nadat al eerder was gebleken dat de NOS kritiekloos Hamas-propaganda als werkelijkheid bracht.

Gezien het te verwachten was dat de @PubliekeOmroep zou proberen het imago van @NOS-hoofdredacteur Giselle van Cann schoon te vegen, hadden wij besloten dit fragment op te slaan. pic.twitter.com/rDnG2RScrR

— JOODS.NL (@joods) December 4, 2023

Nu gebeurt met het klimaatalarmisme precies hetzelfde. Door kritiekloos de propaganda van de voorstanders van de alarmisten te brengen en de aantijgingen jegens de klimaatrealisten kritiekloos over te nemen en uit te zenden, kiest de NOS ervoor om als propaganda-organisatie en voorlichtingsbureau van de klimaattop te functioneren. Dat is in strijd met de Mediawet, de Journalistieke Code NPO, die voorschrijft dat meer visies moeten worden vermeld, en met de eigen Taken en Missie.

Zo holt de NOS het eigen bestaansrecht uit. In de passage in het PVV-programma over de NPO staat dat men voor eerlijke informatie en ontspanning is, maar dat de NPO vooral bezig is met propaganda. In die context kiest de PVV voor het stopzetten van de financiering van de NPO. Ook dit punt wordt in de mainstreammedia en bij de NPO uit de context gehaald.

Frustreren

Zo wordt er in de mainstreammedia en via de NPO met propaganda en misinformatie gewerkt om een formatie van een kabinet met de PVV te frustreren.

Achter zijn hand lacht Rutte in zijn vuistje. Het duurt nog even voor de functie van secretaris-generaal van de NAVO vrijkomt. Dus tot die tijd geen kabinet met de PVV, dat is het spel dat hij speelt. En ondertussen optreden als een trouw paladijn van degenen die de benoeming bepalen. Daarom ook de wetenschappelijk gezien onzinnige taal die Rutte uitsloeg op de klimaattop in Dubai.

Waar blijven de journalisten van de NOS/NTR en de NPO die dit machtsspel blootleggen? Die eindelijk de klimaatreligie en de valse profeten ervan ontmaskeren? Zolang zij dat niet doen, ondergraven zij de publieke omroep die een steunpilaar van de democratie behoort te zijn. En dan de PVV daar de schuld van geven.

Voor degenen die deze beschouwing willen afdoen als: ach, het is slechts de uiting van een PVV-stemmer, een eerste teleurstelling: ik stemde niet op de PVV. Ik ben voorstander van een democratische samenleving in Nederland. Die wordt nu bedreigd omdat de mainstreammedia en de NPO hun werk niet doen. Ik hoop dat het tij nog is te keren.