De nieuwe Wetenschappelijke Klimaatraad: ondeskundig en activistisch
Eerste 'wetenschappelijke' advies is politiek pamflet
Foto: 
We hebben weer een nieuwe Wetenschappelijke Raad, ditmaal eentje die ons van klimaatadviezen gaat voorzien. Als eerste daad vestigden ze de aandacht op het tekort aan grondstoffen voor elektrische auto’s, dromen ze over nieuw collectief vervoer, moet er worden gede-industrialiseerd en CO2 uit de atmosfeer gehaald. Het hoe, wat en waarom blijven naar goed activistisch gebruik onbesproken. Dit is geen wetenschappelijk advies maar een politiek pamflet, schrijft René Dercksen.
We hebben weer een raad. De Klimaatraad. In Nederland. Even voor het perspectief: ons landje bestrijkt 0,008% van het aardoppervlak. Het aantal inwoners is 0,2% van de wereldbevolking en de CO2- uitstoot (mocht die er toe doen qua klimaat) is ca. 0,35% van de wereldwijde hoeveelheid. Iedereen met een heel klein beetje gevoel voor verhoudingen begrijpt dat wat wij in Nederland doen geen enkele invloed heeft op het mondiale klimaat.
Jan Willem Erisman
De Klimaatraad, dus. De Wetenschappelijke Klimaatraad (WKR) wordt voorgezeten door Jan Willem Erisman. De geestelijk vader van de stikstof-ellende waarin wij al jaren verkeren. Die ons met stikstofnormen heeft opgezadeld waarvan hij zelf nu ook zegt dat die geen enkele wetenschappelijke onderbouwing hebben. Die Erisman heeft nu opeens ook verstand van het klimaat en schreef met de WKR een briefje aan de Tweede Kamer. Het blijkt een politiek pamflet.
Zet 10 activisten bij elkaar en noem ze: De Klimaatraad 🤡. Zet er vervolgens Wetenschappelijk voor en dan krijg je dus dit 👇. Zó voorspelbaar dat het droevig is. pic.twitter.com/9mwuC4IomF
— Mirjam152 (@Mirjam152) August 31, 2023
Elektrische auto
De WKR vraagt zich in de brief af of iedereen wel elektrisch kan gaan rijden. Zelfs deze Raad heeft intussen ontdekt dat de schaarste aan grondstoffen wel eens voor problemen zou kunnen gaan zorgen. Dat had iedereen op de achterkant van een sigarendoosje vijftien jaar geleden al uit kunnen rekenen. Dat wij daarbij in grote mate afhankelijk zijn geworden van China, laat ik voor nu maar even onbesproken.
Dus de heilig verklaarde elektrische auto, waarin intussen ontelbare miljarden subsidie is verdwenen, kan nu ook naar de vuilnisbelt volgens de WKR. Er moet een heel ander vervoerssysteem komen. Collectief. Uiteraard collectief. You will own nothing and be happy. Iedereen moet in het OV en een enkeling op het platteland mag dan nog een elektrisch autootje rijden. Of dat nieuwe openbare vervoerssysteem uit bussen of treinen en trams moet bestaan laat de Raad ons niet weten. Niet van die moeilijke vragen stellen.
Klimaatdoelen
Waar ook geen antwoord op is, is op de vraag van welke niet schaarse materialen elektrische bussen dan wel niet moeten worden geproduceerd. Ook de vraag hoe de energie opgewekt gaat worden voor die trams en treinen laat de Raad onbeantwoord. De wetenschappers vertellen ons dat niet, maar de grondstoffen voor zon- en windenergie zijn net zo schaars als die voor elektrische auto’s. Deze aardse vragen staan in schril contrast met het heilige geloof in klimaatdoelen. Overigens, klimaatdoelen zijn geen klimaatdoelen. Klimaatdoelen zijn modelmatige uitstootmodelletjes. Het klimaat stoort zich niet aan Nederlandse klimaatdoelen, noch aan modellen.
De-industrialisering
Er moeten scherpe doelen komen voor de industrie, stelt men. Daardoor zal de de-industrialisering van Europa dus verder versnellen. De gevolgen van zo’n Groen/Links/Timmermans-beleid zijn in Duitsland nu al desastreus. Duitsland heeft als economische motor van de EU voor het eerst in dertig jaar een handelstekort. De afhankelijkheid van het buitenland neemt toe.
Weersextremen
“De afgelopen jaren is de wereld steeds vaker geconfronteerd met weersextremen: hittegolven, droogte, hevige neerslag en overstromingen, met menselijk leed en enorme schade tot gevolg”, schrijft de WKR. Ook de overheid overspoelt ons met een reclamecampagne met deze desinformatie.
Het is stuitend dat zichzelf wetenschappers noemende lieden deze onwaarheden op een rijtje durven te zetten. Laten we de zin even ontleden. Ten eerste: de WKR spreekt over “de afgelopen jaren”. Was ons niet verteld dat het klimaat minimaal een periode van dertig jaar beslaat en niet een paar jaren?
Dat het is iets warmer geworden is duidelijk. Daarmee stijgt vanzelfsprekend ook de kans op hittegolven, maar van al die andere stellingen is feitelijk bewijs dat ze volstrekt onjuist zijn.
Het aantal doden als gevolg van extreem weer stijgt niet, maar is extreem gedaald met zelfs 99,4% sinds 1920: 7.705 doden in 2021 en 11.873 in 2022. In 1920 waren dat er bijna 500.000. Ter vergelijking, per jaar komen er wereldwijd zo’n 1.350.000 mensen om in het verkeer.
The risk of dying from climate-related disasters has declined precipitously
— Bjorn Lomborg (@BjornLomborg) January 1, 2023
As the global population quadrupled over the century, the risk declined by 99% from the 1920s to the 2010s
A spectacular 99.4% reduction from 1920s to 2022
Update of https://t.co/kJetO61F8J pic.twitter.com/0946vVtvLl
Droogtes zijn van alle tijden en niet plaatsgebonden. Natuurlijk zijn er geregeld droogtes. Er gaan dan zelfs oogsten verloren, maar diverse wetenschappelijke studies tonen aan dat er geen enkele trend is in het aantal droogtes wereldwijd. De oogsten nemen zelfs toe, mede onder invloed van de wat gestegen CO2-concentraties. Gelukkig maar met de snelle groei van de wereldbevolking.
Er is wel een trend in de hoeveelheid schade gerelateerd aan het wereldwijde bruto nationaal product als gevolg van extreem weer. Die trend is dalende.
Activistische samenvatting
En toch verwijst de WKR in voetnoten naar publicaties van het IPCC om zijn rammelende verhaal wat cachet te geven. Wie echter de moeite neemt om te bezien waar ze feitelijk naar verwijzen, komt tot de conclusie dat het gaat om Headlines uit de Summary for Policymakers en iedereen die een beetje ingevoerd is, weet dat daarin alarmistische teksten staan, die doorgaans niet of slechts deels onderschreven worden door de feitelijk achterliggende rapportages. De wetenschappers zijn derhalve niet verder gekomen dan de activistische samenvatting en lijken het rapport zelf dus niet gezien te hebben. Een andere conclusie valt niet te trekken.
Extreem RCP8.5-scenario
Een andere voetnoot verwijst naar een rapport van Zhou et al.
Maar het onderzoek waarnaar men verwijst gaat slechts over een model dat Zhou et al. heeft gebouwd om extreem weer te voorspellen. Het is geen verklaring voor de opwarming en/of extreem weer. Dat model blijkt dan ook nog eens gebaseerd op het meest extreme scenario SSP585/RCP8.5. Een scenario dat allang is achterhaald door de waarheid, zijnde de feitelijke waarnemingen, en door niemand meer serieus wordt genomen. Behalve klaarblijkelijk door de WKR.
De voetnoten moeten wat gewicht geven aan het briefje van activisten, maar zij speculeren slechts op de luiheid en onwetendheid van de lezer.
De titel alleen al. ' Wetenschap onderstreept noodzaak tot versterking klimaatbeleid.'
— Arnout Jaspers (@Focusscience1) August 30, 2023
Nee Klimaatraad, jullie zijn niet 'De Wetenschap' Jullie zijn niet eens vertegenwoordiger van De Wetenschap, jullie zijn een zinloze praatclub van Nederlandse netwerkers.
Socialistische gesel
Zowel de financiële onderbouwing als het internationale perspectief blijven volledig buiten beeld. Kolencentrales en vliegvelden schieten in China en India als paddenstoelen uit de grond, maar wij hebben klimaatafspraken en dat is rechtvaardig volgens de dik betaalde adviseurs gelet op de historische uitstoot en onze economische mogelijkheden. We zijn veel te rijk, dus moeten we collectief armer worden. Hoeveel en wie precies en welk effect dat heeft op het klimaat (geen), dat doet er niet toe. U zult zich moeten overgeven aan de socialistische gesel.
CO2 uit atmosfeer halen
De WKR adviseert tenslotte ook nog om CO2 uit de atmosfeer te gaan halen. Ook de VVD wil blijkens haar nieuwe (concept-) verkiezingsprogramma daar volop op inzetten. Er zat geen berekening bij van wat dat zou betekenen. Hier een indicatie: Shell gaat in tal van jaren totaal 18 megaton CO2 met 2 miljard subsidie, belastinggeld (toevalligerwijs het bedrag dat het kabinet voor armoedebestrijding wil uittrekken, betaald door de middeninkomens), in lege aardgasvelden opslaan. Dat is een hoeveelheid die Azië in acht uur uitstoot.
Dus hoeveel gaan we uit de atmosfeer halen, WKR? Tegen welke impact voor de welvaart in Nederland en tegen welk klimaateffect? Nou ja, dat laatste weten we: geen.
Politiek pamflet
Er zijn twee mogelijkheden voor het tot stand komen van dit politieke pamflet: of de schrijvers van de brief zijn volstrekt ongeïnformeerd, of het zijn activisten die het klimaat misbruiken voor hun politieke doelstellingen. Ik laat het aan u over welke verklaring u kiest.
René Dercksen staat nummer 4 op de (concept) kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november a.s. voor BVNL / Groep Van Haga.
Over de auteur
-
Vastgoedprofessional, oud senator en statenlid, publicist.
Verkiesbaar voor BVNL, nummer 3, voor het Europees Parlement!
Figuren met de intelling van Gerrit Hiemstra ,van elke objectiviteit ver weg ,en dit serieus nemen .Was laatst aan een kleine stad waar de Mainz door stroomt,en er op de muur die om de stad was gebouwd een kleine poort was met de hoogwaterstanden in de eeuwen daarvoor ,zo vanaf 1500 ,had men er strepen op de muur en om de 10, 15 jaar was het water anderhalf tot 2 meter gestegen ,geen uitstoot en geen auto die dit kon veroorzaken ,gewoon de natuur ,en dat zal altijd zo blijven .Laat je niet gek maken ,alles draait om geld .
Gerrit-storm-in-een-glas-water-Hiemstra?
Gerrit niet al te slim die een enorm huis aan het water heeft kunnen kopen door verhaaltjes te vertellen betaald door de belastingbetaler, die blijkbaar te dom is om te begrijpen dat Gerrit een huis koopt dat over 10 jaar tot aan dak gevuld is met water volgens zijn eigen comedie.
Dhr. Hiemstra is wel degelijk heel erg slim geweest om op de klimaattrein te springen en er veel geld mee te verdienen. Dat is niet verboden en staat in principe iedereen vrij om ook te doen. Dat hij een groot huis heeft aan het water is dan ook niet echt een argument om hem persoonlijk aan te vallen.
Dan kunnen we in mijn optiek beter de NPO aanvallen, die met belastinggeld gefinancierd ruimte geeft om 1 bepaalde visie uit te dragen, terwijl ze pluriform zouden moeten berichten.
Datzelfde zou voor de msm moeten gelden, die je ook nooit hoort over de gigantische villa’s aan zee van bv Obama, de Oranjes, de multimiljardairs.
Zij hebben blijkbaar een heilige graal die het water om hun stekkies zal splijten. Of ze geloven er zelf niet in natuurlijk, dat kan ook.
Ja, ergerlijke vent. Meer dan 1600 wetenschappers, waaronder Nobelprijs winnaars, tekenden document waarin zij zeggen dat er geen klimaatramp is of dreigt. Zie bijvoorbeeld https://www.gatestoneinstitute.org/19962/climate-emergency-hoax
Helemaal mee eens. Al die klimaathysterie, wat een onzin en fake news. 90% van wat je leest is onzin. De gletsjers smelten helemaal niet; ze groeien. Evenals het ijs op Antarctica.. dat is weer aangegroeid.
De bosbranden zijn van alle tijden, ook op Hawaï. En dat geldt ook voor Slovenië. Sterk overdreven door de linkse media. Niemand gelooft die onzin.
Ons klimaat is amper veranderd. Dus storm in een glas water.
Er is een video van twee jaar geleden toen president Angela Merkel een stadje in zuid Duitsland in het overstrominggebied bezocht en daar verkondigde dat dit door Climate Change veroorzaakt was. Waarop de Burgermeester haar attendeerde dat dit probleem zich ook al begin en halverwege vorige eeuw voordeed en op de waterpeilhoogte die op de muur van oude stadspoort aangaf hoe hoog toen het water gestaan heeft. Het valt mij op dat het fragment waarop Angela Merkel dit zei en de burgermeester haar hierop attendeerde nu verwijderd is.
Het gebied en stadje kampte ook al in 1790 en 1910 met verschrikkelijke overstromingen met doden als gevolg, toen was er nog geen sprake van Climate Change.
Klimaatslachtoffers bestaan niet. Zijn slachtoffers van het weer.
Dat gezegd hebbende EU en VS , zo’n pakweg 600 miljoen mensen gaan de-industrialiseren. De rest (China, India, Zuid Amerika, afrika), zo’n 7,4 miljard mensen zien eindelijk de mogelijkheid de armoe te ontstijgen. Die geven geen f.ck om het klimaat. En wie zijn wij om ze die welvaart te ontzeggen. Bovendien verschaft het die landen macht. We graven ons eigen graf hier.
Als deze regering luistert naar Wetenschappelijke Klimaat Raad dan moet het haast uit eigen volk samengesteld zijn, een nieuwe deel van de door hun betaalde activisten. De regering kan nu eigen handen wassen want deze experts hebben iets bepaald. Weer een extra advies kostenpost want geld zat. Resteert alleen om te vragen wie heeft deze WKR bij elkaar geveegd en wie betaald ze. Want wie betaalt bepaalt.
Uiteraard is dit weer een extra dwangclubje. De immorele overheveling van burgerkapitaal naar globalisme moet immers doorgaan.
Tja en wie gaat dit allemaal weer betalen? juist de belastingbetaler. Het verdienmodel is uiteraard weer duidelijk en tool die gebruikt wordt is alweer angst zaaien.
Zolang de mensheid bestaat wordt er hel en verdoemenis verspreid over het einde van de wereld. Alleen de verspreiding van deze boodschappen gaan nu tig keer sneller door het internet/digitale wereld. Ik ben van mening wanneer we internet/digitale wereld afschaffen dat alle gecreëerde crisissen verdwijnen.
Weer zo een wetenschappelijk initiatief dat de overheid precies verteld wat ze graag wil horen.
In Griekenland was er een koning, ik ben zijn naam vergeten, die iedere boodschapper die hem geen nieuws bracht wat hij wilde horen doodde.
In de Griekse mythologie is er een koning Midas, die de wens deed dat alles wat hij aanraakte in goud veranderde. Toen echter daarom ook zijn wijn en brood in goud veranderden en hij dus niet meer kon eten, vervloekte hij zijn wens.
Ook verhaalt de mythe dat hij slecht luisterde en een god hem daarom ezelsoren gaf.
Het heeft wel wat om dat op onze ‘groene’ machthebbers te projecteren.
WKR lijkt Nederlandse vetting voor WEF.
Hetzelde geldt voor België. Hier hebben we een organisatie “Welkom Wolf” dat één lid heeft dhr Jan Loos die dan de spreekbuis is, terwijl de 100den slachtoffers van hdet roofdier niet eens in de actualiteit mogen verschijnen. Objectieve pers of de gatlikkers van de E.U. goeroes?
Wacht maar tot ze de wolharige mammoet gaan herintroduceren.
Hoeveel kirjgen die specialisten betaald? Ik ben ook ne keer benieuw wat de bestuursleden van NGO’s verdienen(in België) en waarom ze zo happig zijn om immigraten in hun overzetboten naar W Europa over te brengen en of ze onder één hoedje spelen met mensensmokkelaar; Misschien een onderwerp voor een volgende OpinieZ?
Eerst pak je als roverheid zoveel mogelijk geld af van burgers, via heffingen en belasting op heffingen, maar ook verhuld middels loterijen enz. Door bv pensioenfondsen te verplichten om te beleggen in ‘groen’ met negatief rendement en vervolgens de uitkeringen afhankelijk te maken van ‘resultaat’. Inleg burger verdampt en de stoom slaat gedestilleerd rijkelijk neer bij ‘groen’.
Om eea kracht bij te zetten subsidieer je uit die rijkelijke inkomsten ruimhartig activistische groepen. En individuen die maar wat graag voor een vaak heel dik betaalde baan het gewenste zeggen. En de benaming NGO (niet gouvernementele organisatie)dekt al helemaal de lading niet, daar ze voornamelijk aan het infuus van overheden hangen.
Vervolgens trek je met brute kracht het samenlevingskleed onder het land uit, door het faciliteren en subsidiëren (vaak via sluiproutes) van goed geoutilleerde schepen die op afroep vrij dicht onder kusten van vertreklanden duizenden illegalen oppikken.
Het lijkt mij overigens dat het zee-noodrecht ook een paragraaf moet krijgen die hierop inspeelt, daar die wet nu mbt de veerboten wordt misbruikt.
Want het gaat met die NGO schepen niet om toevalligerwijs in de buurt zijnde schepen die een ongewild in zeenood geraakte boot te hulp schieten en (de opvarenden) naar de dichtstbijzijnde haven brengen zoals de internationale wet voorschrijft.
De niet voor een zeereis ingerichte en overbevolkte bootjes vertrekken bewust met het dóel opgepikt te worden op vooraf aan de NGO schepen doorgegeven coördinaten. De migranten stappen over, de bemanning van de bootjes worden vriendelijk uitgezwaaid en varen terug voor de volgende lading.
Het is bewust beleid, kan niet anders concluderen.
Evenals de nieuwe ‘raad’.
Als ik dit lees concludeer ik:
1) de nadruk op elektrisch rijden was dus niet voor iedereen bedoeld. Het was een opstap naar mensen dwingen gebruik te maken van het openbaar vervoer. Dus gedwongen collectivisering.
2) De-industrialisering met welk doel? China en India industrialiseren in hoog tempo. Het doel van de-industrialiseren kan alleen zijn ons armer maken en de rest van de wereld rijker, dus mondiale herverdeling, de obsessie van links.
Waarvan moeten wij leven zonder industrie? Zonder dat is er ook niets meer om handel mee te drijven. Zonder inkomsten uit hoogwaardige technologie kunnen we geen cacao uit Afrika meer importeren, geen truien uit China en geen soja uit Brazilië. De ruilverhoudingen zullen zodanig veranderen, dat Europa verandert in een armoedig continent.
U zult niets bezitten en gelukkig zijn.
Een citaat uit de T;
“De klimaatactivisten kunnen nu rekenen op de steun van tientallen maatschappelijk organisaties, waaronder vakbond FNV. Ook pensioenfondsen ABP en PME en de ASN Bank ondertekenden hun eis ’Stop fossiele subsidies’.”
Einde Citaat.
Ik moest natuurlijk aan de RARA terroristen en Paul Rosenmuller denken. De links stemmende ambtenaren laten het weer zien, de revolutie eet zijn eigen kinderen op. In dit geval de pensioen pot.
Mooi die maars door de instituties.
Lees arthur van Amerongen in HP/Detijd. Ander onderwerp over homohaat bij moslim en zwarte activisten. Wel een duidelijk verhaal van Amerongen eigen over de kwaliteit van journalistiek Nederland. Dan is het toch duidelijk dat journalistiek Nederland helemaal niets voorstelt en een gevaarlijke club mensen is die totaal geen moeite heeft om de waarheid naar haar hand te zetten niet alleen op schrift maa4 ook bij de publieke omroep dat doordrenkt is met incompetentie en corruptie.
Tja Wetenschap. Ik heb voor ik op een school ging werken 34 jaar in de medische wetenschap gewerkt. Wat ik daar mee heb gemaakt is domweg stuitend. Veel wetenschappers wisten vaak niet eens van de hoed en de rand. Ik heb het meer dan eens meegemaakt dat ik een arts moest gaan uitleggen wat de laboratoriumuitslag betekende terwijl hij het ZELF had aangevraagd. Als je niet eens weet wat je aanvraagt waar ben je dan in hemelsnaam mee bezig??? Op het gebied van patiëntveiligheid heb ik ongekende medische calamiteiten meegemaakt tot meerdere verwijtbare doden aan toe. Ik heb dus 2 maal een melding bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg gedaan terwijl die arts dat had moeten doen beter gezegd een arts is zelfs VERPLICHT een medische calamiteit te melden. Nee mijn geloof in de wetenschap is letterlijk NUL komma NUL want artsen/wetenschappers hebben altijd belangen en die beïnvloeden hun onderzoek waardoor het gekleurd is en niet objectief en onafhankelijk.
Lees jan Kuitenbrouwer in hpdetijd over dames en heren wetenschappers en de corruptie en fraude die daar plaatsvind. Wiens brood met eet. Die Erisman heeft nu opeens ook verstand van het klimaat en schreef met de WKR een briefje aan de Tweede Kamer. Het blijkt een politiek pamflet. Waarom accepteren we dit eigenlijk en waarom laten we deze incompetentie haar gang gaan. Is er dan niemand met een grote zak geld voor een giga actie in de vorm van giga posters lang de grote wegen en weilanden weet ik veel who cares. Er is toch wel een vermogend mens in de gemeenschap van weldenkende mensen die dit kan financieren want de andere partij wordt gefinancierd door Den Haag en de loterij club. Kick Greenpeace out of the country.
Beste lezers lees en ga daar verder over voor wat betreft de betrouwbaarheid van dames heren wetenschappers wat een zeer gedevalueerde groep mensen is. Lees Wikipedia Climate change conspiracy theory. En ga vandaar verder want er opent zich een wereld van corruptie en conspiracy wat de wereldgemeenschap een ongelofelijke hoeveelheid geld gekost heeft en nog steeds doet. Benieuwde de pijplijn gaat betalen van Rotterdam naar Duitsland? Ook zo benieuwd wat het heeft opgeleverd de ongeveer 15 miljard euro subsidie die voor tesla rijdend Nederland heeft opgeleverd.
Waarom laten we incompetentie toch de leiding nemen in dit verziekte land. Wij zijn zelf schuldig niet alleen die idioten in Den Haag. Wel eens een debat in de 2e kamer gevolgd over bv klimaat? Moet je eens doen!
Lees jan Kuitenbrouwer in HP/detijd over die zgn wetenschappers en hun dubieuze gedrag zeg maar frauduleus gedrag. Lees ook https://electroverse.info/global-warming-is-mostly-an-urban-phenomenon/
Over manipulatie van gegevens om gepubliceerd te worden in de zgn hoog wetenschappelijke vakbladen. Een vakblad is per definitie biased maw onbetrouwbaar. Helaas.
Zojuist een bijzonder interessant filmpje op YouTube gezien waar een voormalige oprichter van Greenpeace vertelt dat CO2 helemaal niet het slechte spul is waar wij door activisten voor worden gewaarschuwd! Beluister en bekijk het verhaal op https://youtube.com/watch?v=TclmRoTGsO4&si=Vpj1dfwK3Gfi1BAD M.a.w. we worden er gewoon ingeluisd!!
Wat zouden ze vangen voor een paar keer per jaar vergaderen in een sterrenrestaurant en eem iniversiteit opdracht geven een jaarlijks onderzoek te doen waar zij de uitkomsten van bepalen.
Zo’n zgn. raad is net als alle commissies en onderzoeksopdrachten gewoon het beproefde trucje om alles wat het volk niet pruimt in een parkeergarage te zetten, op zo groot mogelijke afstand van politici, zodat die zich er achter kunnen verschuilen en hun handen in onschuld wassen.
Zo doen ze dat al decennia.