Klimaatactivisten als Katja Herbers hebben per definitie gelijk

Als je 'imperfect' bent, doen argumenten er niet toe


 
Wat een deining hadden we weer hè, zo vlak voor Kerst: de Nederlandse actrice Katja Herbers, die in New York woont en werkt en graag over de hele wereld vliegt, gaf een interview aan Trouw. Want ze is, naast actrice, ook lid van Extinction Rebellion en brengt een groot deel van haar tijd actievoerend door voor een betere wereld. Zegt ze zelf. Een column van Ines van Bokhoven.

Nou is het alweer oud nieuws, ik weet het; maar dat interview, en haar responses op Twitter toen ze kritiek kreeg – het hield me gewoon bezig. Zoals u weet heb ik een bloedhekel aan hypocrisie, en in Katja zie ik de samengevatte hypocrisie van de hele klimaathysterische deugwereld terug, inclusief mensen als Dolf Jansen en Sigrid Kaag, beiden bekend om hun moreel verheven gepreek enerzijds en hun meer dan gemiddeld vervuilende gedrag anderzijds.

Imperfect

Katja is ‘imperfect’. Ze benadrukt dat uit en te na in het interview. Ze is nu eenmaal een mens en heeft toevallig ‘een baan’ in New York – stiekem in ‘Hollywood’, want dat is meer een idee dan een locatie. Ze speelt de hoofdrol in een televisieserie en dat is blijkbaar zo vreselijk belangrijk dat ze het klimaat ervoor op de tweede plaats zet: als je in de VS werkt maar je hele verdere leven ligt in Nederland, dan zie je nogal eens een vliegtuig van binnen. Katja is daarop geen uitzondering, vandaar haar verontschuldiging: ze is ‘imperfect’.

Ze is in elk geval eerlijk over haar feilbaarheid, dat moet ik haar nageven. Ze smeekt ons zowat haar haar onvolmaaktheden te vergeven, ze kan er niets aan doen, ze stelt zich kwetsbaar op en is ook maar een mens. Het is knap hoe ze van iets alledaags iets uitzonderlijks weet te maken: alsof ze de enige feilbare mens ter wereld is. Alsof ze een aangeboren last draagt waar ze ook niet om heeft gevraagd: perfect zijn is nu eenmaal voor haar onhaalbaar.

 

Twittertrollen

Dat anderen evengoed niet perfect zijn, dat begrijpt Katja niet. En haar stelling dat je niet perfect hoeft te zijn om te strijden voor verandering is er eentje die niet verder komt dan de lengte van haar neus. Zodra anderen hun strijd oppakken en bijvoorbeeld haar kritiek geven en wijzen op haar hypocrisie, zijn het voor haar ‘Twittertrollen’. ‘Mannen die zelf in de kelder bij hun moeder wonen ofzo – weet ik veel wie het zijn,’ zegt Katja er even snel over. En hoppa, met die ongelofelijk generaliserende, discriminerende, vernederende en lompe zelfbedachte typering is voor haar de kous af. Dat dit, net zoals zij, echte mensen zijn die net zo ‘imperfect’ zijn als zij, die net zo hard strijden voor verandering als zij doet, dat dringt niet door.

 

Mislukte mannen

Haar feilbaarheid moeten wij vergeven en er kritiek op hebben zou dus een teken van ons gebrek aan empathie zijn; mensen die zij als ‘imperfect’ ervaart worden door haar op de meest infantiele en smerige manier neergesabeld. Allemaal idioten, mislukte mannen (blijkbaar krijgt ze nooit kritiek van vrouwen – of het valt haar niet op) die zich de blaren zitten te typen op het internet terwijl ze te bang of incompetent zijn het moederlijke nest te verlaten. In de kelder zitten ze zelfs; als bange mollen verscholen onder de grond.

 

Mentale luiheid

Ja, zo kan ik het ook, elke vorm van kritiek met gemak op armlengte houden en mezelf elke keer weer gelijk geven: gewoon elke criticus gek verklaren. Hoef ik ook nooit echt na te denken over wat ik allemaal geloof, wel zo makkelijk. Katja’s reacties op Twitter van de laatste dagen tonen exact dezelfde mentale luiheid en zelfliefde: we mogen haar werkelijk niets verwijten, terwijl zij maar met verwijten en lompe veroordelingen strooit. Ze bezweert ons dat het interview niet over haar, maar over het klimaat gaat; zij is niet zo belangrijk.

Maar het woordje ‘ik’ komt 105 keer in de tekst voor, en doorgaans in relatie tot haar acteerloopbaan of tot hoe ongelofelijk deugend ze is en was, als kind al. Ze heeft een hekel aan onrecht, zegt ze, maar zit er niet mee hele groepen mensen vernederend over één kam te scheren, al zegt ze in een ander interview dat ze ‘meer het soort activist is dat graag wil bemiddelen’. Jezelf bedotten is voor sommigen een kunstvorm, blijkbaar.

 

Slappe smoezen

Het mooiste is nog wel dat ze zegt ‘niet zo veroordelend’ te zijn – maar daar komt ze mee als haar gevraagd wordt hoe ze het rijmt dat iemand als Leonardo DiCaprio enerzijds zegt voor het klimaat te strijden, en tegelijkertijd vervuilende jachten gebruikt om zijn vrije tijd op door te brengen. Dan ineens wil Katja niet veroordelen. Dan ineens is het al mooi dat ‘iemand iets goeds doet’. Ze verdedigt haar eigen hypocrisie dan ook met de meest kromme logica die ik, eerlijk gezegd, nog steeds niet snap: dat het juist goed is voor de strijd tegen klimaatverandering als mensen doorgaan met vervuilen maar wel zeggen dat ze het heel erg vinden, of zoiets. Die mensen zouden dan een voorbeeld zijn voor anderen en dat zou dan weer leiden tot systeemverandering. Ik zie weinig meer dan slappe smoezen van een elitaire groep die eigen manier van leven tot in details wil kunnen houden zoals het is, terwijl men eist dat anderen alles inleveren. Katja houdt van haar baan en jammer dan van het klimaat. Is geweldig goed voor het klimaat. Snapt u ‘m?

 

Fossiel

Wat haar betreft moet de ‘fossiele industrie’ weg. Misschien dat Katja’s empathie echt niet bestaat, want het is mooi dat zij van haar baan houdt, maar heeft ze enig idee hoeveel mensen er werken in de fossiele brandstoffen-industrie, die waarschijnlijk ook erg van hun baan houden? Voor Katja, die een hekel heeft aan onrecht, bestaan deze mensen niet. Of zitten ze ergens bij hun moeder in de kelder, waar zij ze pas opmerkt als ze het vermetele lef hebben ook van zich te laten horen.

 

Snelwegblokkade

Ze was bij de snelwegblokkade van afgelopen 26 november: de A12 in Den Haag moest plat van de actievoerders. Als de interviewer haar vraagt waarom ze achter dat soort acties staat en er aan meedoet, antwoordt ze kort: ‘Omdat andere manieren van demonstreren niet werken.’ Mijn wenkbrauwen schoten bij deze passage tegen mijn haarlijn aan van verbazing: ik kan me nog iets herinneren van een groep ‘blokkeer-Friezen’ die hetzelfde deden op de A7, en door heel deugend Nederland werden veroordeeld omdat het een lompe en gevaarlijke actie was – een snelweg bezetten, ben je nou helemaal gek geworden. Dezelfde veroordelende meute zweeg als vanzelfsprekend bij deze snelwegblokkade. Het antwoord van Katja maakt overigens duidelijk waarom ook de Friezen tot dat middel overgingen destijds: omdat het zinloos is iets aan de regering te vragen, hoe aardig of volhardend je het ook doet. Dat als je aandacht voor je zaak wilt, je herrie zult moeten schoppen.

 

Gods werk

Katja kijkt op een merkwaardige, tunnelige manier naar de wereld: als zij kritiek ontvangt van strijders die voor andere idealen strijden dan zij, dan zijn het idioten, maar als zij en haar makkers strijden is het niet meer dan normaal dat je de levens van anderen vult met ergernis en overlast. Als die anderen dat afkeuren zijn het opnieuw idioten. Want mensen als Katja hebben altijd gelijk. Katja doet dan ook Gods werk, dus wie zijn wij?

Nee, dat zei ze dan weer niet zelf. Dat zei Robert King, haar werkgever. King en zijn echtgenote zijn ook de makers van de televisieserie The Good Fight, over een advocatenkantoor in Chicago, een serie waarin de rabiate haat jegens Trump die dit productieteam destijds voelde niet te ontwijken valt. Mijn vriend kijkt graag naar dit soort entertainment en volgde de serie een tijdje, maar hij werd het Trump-bashen zo beu dat-ie er maar mee stopte. Het standpunt van haar devote werkgever is dus duidelijk: die staat aan de linkerkant van de wereld, en steekt dat niet onder stoelen of banken. En blijkbaar denkt King dat God ook links van politieke kleur is. De mate van zelffelicitatie bij deze mensen is niet meer te meten.

 

Bang voor kritiek

Maar geen van hen, zowel in de VS als hier in Nederland, durft werkelijk in gesprek met iemand die het anders ziet dan zij, of serieus in te gaan op kritiek, anders dan met een ‘Je kletst uit je nek’ in zoveel variaties. Geen van hen durft hun critici zelfs te erkennen als echte mensen. Het zijn een soort van ondermaatse levensvormen, als je hoort hoe er over sommige groepen in dit land wordt gesproken. Untermenschen. Want ze hangen het verkeerde geloof aan. Ook Katja is, in haar reacties op Twitter, vol van verbazing of irritatie, maar werkelijk ingaan op de kritiek van anderen, of eens toegeven dat een criticus ook een zinnig argument inbrengt, dat zit er dan weer niet in.

 

Het Absolute Gelijk

Katja moet en zal Absoluut Gelijk hebben, de noodzaak is hoog en de spanning knalt er vanaf. En anders geeft ze gewoon geen antwoord, negeert ze het hele punt – de inmiddels overbekende manier van ontwijken van feiten die niet in het narratief van het sektelid passen. Want hoe moet je dit nog anders zien dan als sektarisch gedrag? Als de devotie van iemand die zichzelf in een piepkleine gedachtewereld heeft opgesloten, zich enkel omringt met gelijkgestemden en de rest van de wereld agressief en angstig afwijst als ‘op weg naar hel en verdoemenis’?

 

Methode deugt niet

Dan zwijg ik nog over de vraag of al die strijd überhaupt nodig is – het gaat me enkel om de methoden die deze activisten hanteren. Die deugen niet. Als je het nodig hebt om mensen te vernederen omdat je ze met argumenten niet kunt overtuigen, dan heb je gewoon geen goeie argumenten. Als je het niet aandurft om je eigen standpunten in een eerlijke discussie eens naast die van een ander te zetten en in te zien dat niemand ooit altijd gelijk heeft, dan geloof je misschien zelf ook niet zo stevig in je eigen idealen, denk ik dan.

Dan zijn mensen als Katja, die het nodig hebben andersdenkenden te zien als ‘mislukt’, misschien veel meer simpele meelopers in plaats van lichtende voorbeelden. Dan doet Katja het wellicht stiekem niet voor het klimaat, maar voor zichzelf. Zoals iedereen dat ook feilloos aanvoelt in die interviews.

 

Vond je dit artikel goed? Steun Ines van Bokhoven via inesvanbokhoven.backme.org

Reacties worden gemodereerd. Let op uw taalgebruik. Schelden en tieren is niet toegestaan. > Lees hier onze spelregels < Reacties die onze regels schenden worden verwijderd. Herhaalde overtredingen, oproepen tot geweld, beledigingen, Holocaust-vergelijkingen en antisemitisme leiden tot een permanente ban. De redactie treedt niet in discussie over de reden voor verwijdering van een reactie, noch over een ban. Ongeldige e-mail-accounts worden geblokkeerd.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
33 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Andre
Andre
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik voer ook elke dag actie voor het klimaat en milieu. Ik douche minder dan 5 minuten, leef sober, was maar eens in de zoveel weken, heb geen apparaten standby, verwarm niet hoger dan 15 graden. Ik hoef daarvoor niet de hele wereld voor over te vliegen, niet deel te nemen aan de WEF cursus in Davos en ook het hysterische gebazel van VN -chef Guterres gaat langs me heen.
Katja daarentegen is geen imperfecte rebel, want ze is niet imperfect, maar gewoon een huichelaar en ook geen rebel, want ze leeft gewoon zoals het haar goed uitkomt. Kortom zij is gewoon een narcist net als de rest van de klimaatactivisten: hun enige bijdrage aan deze samenleving is dat ze een ziekelijke neiging hebben om hun fantasie uit te leven op anderen.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Andre
Andre
Andre
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Wat ik nog wil toevoegen is dat Katja niet alleen in haar eigen leven hypocriet is, maar ook in haar motivatie naar anderen toe. Zij beweert in het artikel:
“Als de interviewer haar vraagt waarom ze achter dat soort acties staat en er aan meedoet, antwoordt ze kort: ‘Omdat andere manieren van demonstreren niet werken.’ ”
Hoezo ‘andere manieren werken niet?’
Er zijn helemaal geen demonstraties nodig. We worden elke dag overspoeld met mededelingen van de overheid en in de media over dat we korter moeten douchen, geen vlees eten, een warmtepomp kopen. De NRC en de Trouw staan er elke dag vol mee.
Demonstraties hebben geen toegevoegde waarde.
Demonstraties zijn alleen maar bedoeld om bepaalde mensen en groepen aandacht te geven en gewone mensen te kleineren en onder druk te zetten en het ego van mensen als Katja nog verder op te krikken.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Ze kan demonsteren wat ze wil, het zal geen enkele invloed hebben op het klimaat.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Volkomen eens.

AAA
AAA
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Langer douchen kan best hoor. Ga je gewoon minder vaak 😄.

Hijmans
Hijmans
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Helemaal mee eens!
Dame in kwestie barst nog van schijnheiligheid!

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

De ontmaskering van deze ‘actrice’, van wie ik overigens nog nooit had gehoord (niemand in mijn omgeving trouwens), kan symbool staan voor alle woke, klimaat en deug wappies. Zelffeliciterende, zelfingenomen figuren die denken dat ze belangrijk zijn, hun eigen tegenstrijdigheden niet eens zien, zelfs niet als ze er op worden aangesproken.

Youp
Youp
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik vermoed dat de actrice het milieu bedoelt als ze over het klimaat praat. Het klimaat managen, aangenomen dat dit mogelijk is, leidt tot een thermostaatknop voor de wereld. Wie gaat die thermostaat beheren? En is het niet overduidelijk dat die thermostaatknop onmiddellijk als politiek drukmiddel gebruikt zal worden. Dat zal ze niet bedoelen. Ze bedoelt iets met schone natuur en blije ijsberen. Dat willen we allemaal. Daar is geen discussie over. Alleen heet dat het milieu en niet het klimaat. Ze is daarmee het volgende creatieverige warhoofd die zich wat heeft laten wijsmaken want het gaat heel behoorlijk met de natuur en het milieu. Blijkbaar hebben de vliegtuigen daar weinig invloed op.

John
John
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik heb nog nooit van Katje Herbers gehoord. Is dat erg? Volgens mij heb ik ook geen behoefte haar te leren kennen.

Hesa
Hesa
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Alweer een goed artikel.
We zouden eens de geldstromen van dit soort domme mensen moeten opzoeken. Want dit soort actievoerders doen het alleen voor het geld.

Frans
Frans
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

In een woord; geweldig!

Ni28
Ni28
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Wie is nu perfect? Niemand en als je dus inperfect bent maak je fouten. En fouten zijn menselijk daar moeten wij het mee doen en vooral niet op wijzen want dan wordt iemand gekwetst. Dan maar liever fouten tolereren dan gekwetste mensen maken. Dus ga gewoon je gang het is goedgepraat. Dat is de linkse vrijheid blijheid. Eerst iemand aanvallen en dan goed praten op voorwaarde dat je van dezelfde kleur bent. Want die maken alleen fouten terwijl de anderen doen het express. De linkse hypocrisie kent geen grenzen. En hun waarheid hoeven zij niet uit te leggen als zij de rest afvallen op vermeende leugens. Want het is de enige waarheid, die van de enge linkse wereld.

Bernardo A.
Bernardo A.
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik doe het voor 1xtje in hoofdletters: VERBETER DE WERELD, BEGIN BIJ JEZELF!

Er zijn genoeg boeken te lezen, er zijn genoeg oude(re) films te zien. Ons hypocriete trutje hoeft dus niet heel de wereld over te vliegen, we hebben materiaal genoeg zonder haar bijdrage.

En als zij dit wel nodig vindt: OK, maar stop dan met wereld-verbeteren. Nog zo’n dooddoener: WAT GIJ WILT DAT U GESCHIEDT, ONTZEG DAT OOK EEN ANDER NIET. Want als alle wereldverbeteraars stoppen met vliegreizen, laten de luchtvaartmaatschappijen de meeste vluchten vervallen.

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Bernardo A.
Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

Persoonlijk denk ik dat Katja Herbers oprecht van zichzelf denkt dat ze druk bezig is met het verbeteren van de wereld.
Waar gaat het fout?

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Ze leeft in een volledig dicht getimmerde bubbel. Ze zou anders denken als ze in de rij voor de voedselbank staat.

Wil
Wil
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Gewoon een “buiten echtelijk kind” van sponsor george seuros die om aandacht ligt te schreeuwen….”papa seuros” betaald en bepaald……

Welke viool speelde haar moeder dan toch…wellicht niet de “goede” viool?

Vraag vanuit de woke krant nrc door joke mat op 19 december :
Zou je kunnen zeggen dat je dit jaar bent geradicaliseerd?

„Nee. Ik vind het radicaal om níks te doen tegen klimaatverandering……

Klimaat heeft al sinds mensenheugens z’n eigen evolutie ………tot aan vandaag heb ik nog geen foto’s gezien van palmbomen op de noordpool….geen fotoshop natuurlijk…..

De ijskap is alleen maar groter geworden volgens satelliet beelden van nasa…..en die zgn. stijgende wC spiegel die hangt…… hier in de badkamer

Laat dit arme kind aub aan de andere kant van de oceaan blijven….samen met al die andere woke nonsens.

Bernardo A.
Bernardo A.
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Ik zie het eerder als een vergaande vorm van egoïsme.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

Het is het egoïsme van een kind dat de wereld niet begrijpt.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Als je jezelf zo afschermt in die bubbel, heb je geen enkele mogelijkheid om je te ontwikkelen.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Onderontwikkeld inderdaad. Tegenspraak of kritiek is ‘onveilig’ dus blijven mensen als zij in hun eigen milieutje drijven.

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Ze denkt dat het moet om ‘er bij te horen’.
Geen ruggengraat, geen discipline, weinig echte kennis vanwege te weinig uitgedaagd in de gutmensch omgeving.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Na enig googlen op Katja Herbers moet ik zeggen dat ik niet onder de indruk ben. Alleen bij de afbeeldingen kon ik me een beetje vermeien. Een beetje.

” Als de devotie van iemand die zichzelf in een piepkleine gedachtewereld heeft opgesloten, zich enkel omringt met gelijkgestemden en de rest van de wereld agressief en angstig afwijst als ‘op weg naar hel en verdoemenis’? ”

Geloof is ook nooit verkeerd, alleen als iemand iets anders geloofd dan jezelf.
Het beste is ook om zo min mogelijk te geloven. Als je geloofd in “hel en verdoemenis”, hou je ook rekening met het feit dat je dit mogelijk kan overkomen in een toekomst, als je de verkeerde dingen doet.

Zoals ik al ergens anders betoogd heb, is discussiëren met iemand die dingen geloofd, zinloos. We moeten gewoon accepteren dat deze mensen bestaan. Hooguit dat we hun argumenten grondig bestuderen.
Zo is Darwin ook tot waarheid gekomen.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Geloof heeft volgens mij ook veel met angst te maken.

Wil
Wil
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Het is maar net waar je in wil of kan geloven…geloof in wat dan ook, kan heel diep gaan…angst is nog nooit een goede raadgever geweest.

Geloof kan er zijn in allerlei zaken die een mens kan doen geloven…op welke manier dan ook, zodat zij er zich prettig bij voelen.

Geen enkel geloof is natuurlijk absolute zekerheid…das de open zijde om te kunnen geloven waarin je wilt…..

Wat Darwin allemaal zegt is ook een “geloof”in de zin van wat hij zegt: is de weg naar waarheid….de absolutie tot waarheid.

Natuurlijk zitten er waarheden in, zo gelijk die van nostradamus….vele zaken liggen er ter observatie…..waarin men kan geloven ..of niet…tis maar net hoe men dit wil plaatsen in een verhaal of zekerheid…niets is zeker…zelfs de geschiedenis niet

Bernardo A.
Bernardo A.
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Vermeien. Ik houd wel van zulk taalgebruik, al word ik eerder gemelijk als ik me een poosje ledig houd met het bestuderen van het wel en wee van deze dame. Soms zelfs toornig!

Niets is wat het lijkt
Niets is wat het lijkt
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Bernardo A.

Toornig, haha. Lang niet meer gehoord. Leuke reactie!

Jos
Jos
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik was een ‘sexoffender’, maar sinds metoo weet ik dat het fout is. Nu voel ik me schuldig en zelfs zo erg schuldig dat ik de verleiding bijna niet kan weer staan. Gelukkig maar, want ik ben ook maar imperfect…(;

Laatste aanpassing 1 maand geleden door Jos
Wil
Wil
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Jos

Heb mijn hobby als Female Body Inspector ook maar laten gaan wegens censuur door twitter……of was het nu inmenging…of toch een openbaring?

Zal wel happy “ending” new year worden…nobody is perfect.

Voor stand and deliver hoef je geen jaime escalante te zijn…dat kan men op de eigen vingers wel natellen…… daar is niemand wiskunde voor nodig…zelfs metoo niet

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Vraag me trouwens af hoe Katja nu kijkt naar klimaatactivisme in een land dat de noodtoestand heeft afgekondigd vanwege de kou en de sneeuwstormen en mensen doodvriezen in hun auto.

Anton van Haasteren
Anton van Haasteren
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Ik vond het toch wel aardig om hier een kritisch klimaat geluid te laten horen.

Wil
Wil
1 maand geleden
Antwoord op reactie van  Anton van Haasteren

Mooi betoog…..kernenergie is de toekomst…..gaat wel minder makkelijk worden dankzij allerlei klimaat drammers (oa vollenbroek) ……die mede verantwoordelijk zijn voor de hoge energieprijzen.

Klimaat drammers lopen enkel te zeuren over een “probleem” dat er niet is en komen nooit met een oplossing die gaat werken….zie enkel maar naar het restafval van windmolen wieken….zand erover?

Dan wordt het westen verantwoordelijk gesteld voor elke klimaatverandering…zie het bedelen van pakistan……daar kun je gewoon accu’s aan de kant van de weg reviseren….moet ik hier eens flikken.

Pakistan is 100% verantwoordelijk voor zijn eigen handelen…en doet nu net zoals de rest van de 3e wereld landen…..handje ophouden (is er trouwens nog sprake van een 3e wereldland ?)

3e wereldlanden zijn inmiddels tig miljarden naar toe gegaan ( lijkt op pappen en nathouden)……in het westen is geld gratis dus waarom zouden wij dat niet doen…. de ecb drukt met u mee.

Probleem is dat er veel teveel ngo’s zijn…die krijgen subsidie (belastinggelden) om vervolgens tegen de staat te kunnen procederen…tadaa daar is vollenbroek weer.

Klimaatverandering is een verdienmodel geworden….. waarin veel partijen niet eens het verschil weten tussen..stikstof en co2…..bij deze partijen stinkt het in ieder geval wel…..

Biomassa centrale….staats bos beheer laat uw kachel branden…biomassa is 1 grote leugen die uit de hoed komt van frans timmerswans met z’n greendeal van 1000 miljard…….juist deze mensen zonder visie verpesten het voor de rest

Pleun
Pleun
1 maand geleden
Artikelwaardering :
     

Spot on weer Ines! Er lopen wat idioten rond zeg.

trackback

[…] Lees verder>>> […]

33
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x