Klimaatgedram bij de NPO wordt steeds erger
Ruim baan voor actiegroepen en NGO's
Foto: 
Radio 1, de zender met “het nieuws van alle kanten”, brengt al geruime tijd slechts nieuws van één kant, namelijk die van de handelaars in doemverhalen. Ook het NOS-journaal grossiert in zorgwekkende beelden en reportages over de naderende klimaatcatastrofe. Royaal gesubsidieerde actiegroepen en NGO’s krijgen ruim baan. Voor genuanceerde beschouwingen of twijfel – de bron voor alle wetenschap – is geen plaats, schrijft Freek van Beetz.
Kom, moeten ze op de redactie hebben gedacht, al die mooie klimaatdoelen van Parijs zouden wel eens door het putje kunnen spoelen: want stel je toch eens voor dat door die hoge energieprijzen (en dreigende energiearmoede) de ingezette energietransitie: ‘snel van het gas af’ ter discussie wordt gesteld of tenminste wordt vertraagd!
Energietransitie is gewenst en moet je overlaten aan beta's niet aan alfa/emo politici
We hadden een uitgekiende toevoer, super stabiel en geoptimaliseerd net. Beiden worden door groen wensdenken in rap tempo afgebroken met uiteindelijk geen CO2 winst en verlies van welvaart.
— Emiel Stok (@StokEmiel) October 20, 2021
Catastrofe
En dus werden we weer eens op tv en radio vergast op een reeks van zorgwekkende beelden en reportages en kregen we een parade van experts die ‘de op ons af stormende klimaatcatastrofe’ in schrille bewoordingen voorhielden. Sterker nog: er waren deskundigen (in beeld met telefoon voor de mond en werkend achter de pc; zo bezorgd en betrokken zijn deze wetenschappers!) gevonden die meenden dat Nederland zelfs een voorbeeld moest stellen.
Nederland (‘wij’, zeggen deze lieden dan altijd) zou zich moeten inspannen om nog ruim voor het veronderstelde ‘rampjaar’ 2050 CO2-neutraal te worden om daarmee de arme landen enig respijt te geven. Dat zouden we hen zelfs verplicht zijn. Alsof onze ‘bijdrage aan de ‘mondiale uitstoot’ (zegge 0,47%) daarbij enig gewicht in de schaal zou leggen…..De wetenschap als hoeder van de moraal….
Experts
Nu kunnen ze bij de NPO kennelijk niet zonder dergelijke experts, wetenschappers die ons bij de les moeten houden. Een deskundige die geen schrikbeeld voortovert, is voor de media niet meer interessant genoeg. Die kan wel naar zijn podium en subsidies fluiten.
Of zoals schrijver Hans van Willigenburg onlangs in een podcast (Spreekbuis.nl) zo mooi verwoordde: elke expert is een probleemeigenaar, die komt in de media om ons ervan te doordringen dat iets een probleem is. Voor twijfel, toch de bron van wetenschap, is kennelijk geen plaats meer.
Boek Zenderbaas van Hans van Willigenburg levert fundamentele kritiek op de werking van de media: https://t.co/Sv83Yf21Wg pic.twitter.com/ObYVKbM6i8
— Spreekbuis.nl (@Spreekbuisnl) October 4, 2021
Doemverhalen
Nu kun je sowieso vragen stellen bij de keuze van die experts; zij zijn toch vooral handelaren in doemverhalen, ’onheilaanzeggers’, noem ik ze, want dat is nu eenmaal hun verdienmodel. Bij de NPO puilt de rolodex uit met deze boodschappers van misstanden. Voor deskundigen met een genuanceerde visie is in de media geen plaats, er is immers geen tijd te verliezen.
Journalistiek is tegenwoordig vooral agenda-gedreven en dan bieden al die aangezegde crises voldoende aanknopingspunten voor waarschuwende vingers: klimaat, milieu, energie, asiel, woningbouw, natuur: voor al die onderwerpen dienen zich experts aan die ons ervan moeten doordringen dat het allang vijf voor twaalf geweest is.
Het NOS-journaal kan tegenwoordig niet meer zonder klimaatwaarschuwingen. De recente natuurrampen bieden daarvoor ook voldoende aanknopingspunten, al is lang niet altijd een rechtstreeks verband te leggen met ‘de opwarming van de aarde’: zoals de overvloedige regen die deze zomer in het anders zo idyllische Ahrdal vernietigend toesloeg en in Valkenburg en ook in België slachtoffers eiste en grote materiële schade aanrichtte. Door de klimaatverandering/opwarming, werd zonder overtuigende bewijsvoering geponeerd. Dat zou kunnen, maar zeker is dat niet.
Overstromingen
Ook in het verleden waren er dergelijke alles verwoestende overstromingen. Zo zag ik in het stroomgebied van de Main in Duitsland op stadspoorten en gebouwen tal van merktekens over metershoge waterstanden in de twintigste en voorgaande eeuwen.
Foto: Freek van Beetz
De hevige bosbranden in Italië en Californië werden ook met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid toegeschreven aan de klimaatverandering: toch bleken die na nader onderzoek veelal moedwillig te zijn aangestoken. Door klimaatgekkies???
Droogte Irak
Onlangs mocht Midden-Oosten correspondent Daisy Mohr in één van haar vaak nogal oppervlakkige reportages ons deelgenoot maken van de droogte, die de moerasdelta van de Eufraat en Tigris in Irak treft. Door klimaatverandering, wist zij, overgevlogen uit Libanon, met grote stelligheid te vertellen. Zou het? Of was het ook door het slechte waterbeheer van de Iraakse autoriteiten, zoals één van haar woordvoerders tussen neus en lippen in een bijzin kwijt kon. De aanzienlijke effecten van de afdamming in het stroomgebied van deze rivieren in Turkije en Iran bleven al helemaal ongenoemd.
Net zoals onlangs in een andere ‘rampenreportage’ in het NOS-journaal over de droogte (ook al ‘door de klimaatverandering’) in Madagaskar onvermeld bleef, dat het verschijnsel van lange periodes met droogte zich daar vaker voordoet. De effecten van wanbestuur, corruptie, het inefficiënte landgebruik en de continue bevolkingsexplosie bleven onvermeld.
Weer zo'n sterke column van Philip( met een terechte sneer naar de @nrc):
Droogteramp op Madagaskar: niet alles is onze schuld https://t.co/u682XtTs4p via @ewmagazinenl— Freek van Beetz (@fvbeetz) July 22, 2021
Urgenda
Maar ook op Radio 1, u weet wel de zender met ‘Het nieuws van alle kanten’, is eenzijdigheid troef. In “Met het oog op morgen” werd afgelopen week aandacht geschonken aan de overbelasting van het elektriciteitsnetwerk door een opeenstapeling van activiteiten rond de energietransitie. Wie werd daar als ‘expert’ opgevoerd? Een deskundige op het gebied van netwerkbeheer? Iemand die met een kritische blik kanttekeningen plaatst bij de misschien wat overspannen ambities op dat terrein? Nee hoor: daar zat Marjan Minnesma, van actiegroep Urgenda, met de wensen en verlangens van haar club!!
Kritische vragen? Wat dacht u?
Klimaatrechtvaardigheid
Enige dagen later was er in hetzelfde programma aandacht voor het CO2-beleid van Frankrijk. Naast een universitaire “Frankrijkdeskundige” zat aan tafel een ‘beleidsmedewerker klimaatrechtvaardigheid’ (hoe zegt u? Ja, dat bestaat kennelijk!) van Oxfam Novib. Gevraagd naar de mogelijkheid om bij de uitfasering van fossiele energie versneld in te zetten op kernenergie verklaarde deze ‘expert’ resoluut: de bouw van kerncentrales duurt minstens tien jaar en zoveel tijd hebben we niet meer. “We moeten inzetten op zon, wind en geothermie!” Kritische vragen? Zou het? Vergaat na die tien jaar de wereld??
Tot zover “Het nieuws van alle kanten”. Bij de NPO krijgen woordvoerders van royaal gesubsidieerde actiegroepen en NGO’s ruim baan en lijkt er nog nauwelijks ruimte voor genuanceerde en gebalanceerde beschouwingen, want stel je voor dat er wetenschappers zijn – en die zijn er – die eens wat kanttekeningen plaatsen bij al die overspannen onheilstijdingen.
Over de auteur
- Freek van Beetz, studeerde Planologie en Politicologie, was van 2001-2010 adviseur van de MP van de Ned.Antillen. Auteur van Uitzicht op Zee (roman, 2015) en van Het laatste Kabinet (2010) en Het einde van de Antillen (2013).
Recent gepubliceerd
Media9 september 2023Media meer dan ooit doorgeefluik van activisten en belangengroepen
Politiek Nederland8 augustus 2023Verkiezingen 2023: een haast onvoorspelbare omwenteling
Migratie9 juli 2023Hoe opgeklopt optimisme veranderde in vruchteloos vooruitschuiven
Politiek Nederland27 mei 2023Worden we met een republiek pas een echte democratie?
Niet alleen politici hebben als probleemeigenaar een verdienmodel gevonden, maar ook de media.
Nieuws moet ‘slecht’ zijn, want anders heeft het geen attentiewaarde, dus worden overstromingen, bosbranden en droogten tot vervelens aan toe in beeld. De mededeling ‘deze toestanden zijn van alle tijden’ heeft geen attentiewaarde. En de attentiewaarde wordt bepaald door de combinatie van dwingen tot optreden (inzamelen van geld, veranderen van beleid) en de motivatie (angst voor nog meer ellende, inspelen op humanitair sentiment).
In Spanje komen ook elk jaar bosbranden voor. Al 20 jaar geleden onderzocht de regering de oorzaken, de voornaamste waren:
1) brandstichting door pyromanen
2) boeren die onvoorzichtig waren met het verbranden van onkruid e.d.
3) blikseminslag.
Klimaatverandering of warmte komen niet voor in dit rijtje. Voor een bosbrand maakt het niet uit of de temperatuur 20 of 30 of 40 graden is. Als het een paar weken niet geregend heeft, is de droogte voldoende.
Er is echter een ding dat nog erger is dan het bovenstaande: dat de meeste mensen de onzin van de NPO slikken en zonder nadenken op de partijen blijven stemmen, die niets anders doen dan het leven van de gewone burger zoveel mogelijk verzieken.
In het laatste hoofdstukje zegt u wat de echte probleem is. Men laat zich van alles aanpraten en stemt zoals ie altijd al deed. Of erger.
Doemdenkers waren vroeger altijd leden van bedenkelijke religieuze sektes maar tegenwoordig is hun rol overgenomen door progressieve lieden van linkse huize. De gematigde denker wordt daarentegen door hun uitgemaakt voor klimaatontkenners bijvoorbeeld of andere soort domme en kleinerende kwalificaties. Ik ken niemand die klimaat ontkent want dat kan niet. Het einde van de wereld is al vaak voorspeld en het staat vast dat eens zal iemand gelijk krijgen want het einde van een planeet is niet uitgesloten. Dat het nu al vijf over twaalf is lijkt mij overdreven. Misschien voor de groep mensen die op macht uit zijn en door mensen bang te maken hun wil door willen drukken, ja die hebben haast. Nederland wil als zo vaak groot zijn en grote landen haar wil op te dringen. Intussen wordt het klimaat een deel van de dagelijkse stuk propaganda naast diversiteit, woke en noem maar op. Zelfs natuurprogramma’s zijn ermee doorspekt zodat je elke programma vijf minuten voor het einde moet afzetten voordat je je schuldig gaat voelen. Laten we rustig afwachten en het geld bewaren voor aanpassingen voor de echte dreigingen van de natuur die er altijd al waren. Dat de jaargetijden niet meer precies zo zijn als in onze jeugd moeten wij voor lief nemen. Het is zoals het is want omstandigheden veranderen voortdurend. En misschien ook de wereld populatie explosie nu eens bespreekbaar maken die van alle invloeden op de aarde de grootste is. En de doemdenkers in een archiefkast opsluiten.
ik help mee om de doemdenkers in een kast te stoppen
er is een hele grote kast voor nodig
ik weet een paar hele groten, namelijk alle ministeries en de tweede kamer, deze volstoppen deuren dichtlassen en zorgen dat ze zelfvoorzienend gaan worden.
ja, goed idee. Dan heb je wel een groot deel van het probleem getackeld, Cor.
ja, inderdaad, die mensen die op macht uit zijn hebben zeker haast. Die willen namelijk versneld binnen hun leven zo snel mogelijk rijk worden om een leuk leven te hebben. Dus daarom is snelheid wat hen betreft geboden. Ze willen lekker luxe leven van het geld van andere mensen, dus moet het tempo subiet worden opgeschroeft en als we niet snel genoeg happen en geld gaan uitgeven ‘voor het klimaat’ dan hebben zij kennelijk niet op tijd genoeg binnen geharkt. Dus ja, daarom hebben diverse groepen er belang bij dat de massa eens gaat luisteren en financieel en maatschappelijk gekortwiekt wordt.
Het nieuws komt nooit “van alle kanten” bij de MSM, en zeker niet bij de NPO. Zendtijd geven aan een onwelgevallige / tegendraadse mening kan namelijk leiden tot verzwakking van de agenda die ze willen pushen. Alleen het gewenste narratief krijgt aandacht om ervoor te zorgen niemand van de luisteraars twijfels krijgt. En waarom kritische vragen stellen als je het er roerend mee eens bent, nietwaar? Dit is een overduidelijk vorm van indoctrinatie. Het aantal journalisten dat zijn/haar baan ècht waard is blijkt gering te zijn.
De bouw van kerncentrales gaat sneller dan het afsluiten van het gas. Als je een beetje verstand van installatietechniek hebt dan lukt het voor 2060 nog niet eens om alle gasleidingen te vervangen.
Klimaat veranderd continue we zijn de warmteperiode in de vroege middeleeuwen vergeten (ca 800 tot 100) die meer gletsjers lieten verdwijnen dan de huidige periode en de kleine ijstijd in (1500 tot in de negentiende eeuw). De echte klimaat wetenschappers voorspellen een strenge winter dit keer, lekker met die stijgende energieprijzen. Rutte gaat niet de geschiedenis in als de langstzittende premier maar als de premier die Nederland failliet maakten.
O ja, 130.000 jaar geleden zijn de ijskappen niet verdwenen omdat de holbewoner in een oude diesel autootje reed.
heel goede reactie.
Ik heb een aantal jaren geleden de film van Al Gore gekregen van iemand. Ik dacht pas geleden, och laat ik dat toch eens bekijken, wat er van zijn voorspellingen is uitgekomen.
Tja en dan hoef je hier niks meer uit te leggen. Hij heeft er overigens flink aan verdiend. Dat is absoluut waar. Was er toch nog iets waar, als je begrijpt wat ik bedoel, om met de woorden van heer van Ollie B Bommel te spreken.
Het is ook een verdienmodel.
Het grootste probleem van deze doemdenkers is, dat zij het echte wereldwijde probleem niet bespreekbaar maken.
De overbevolking van deze aarde.
Kijk wat er nu in Nederland gebeurt, het land stroomt over, niet met water, maar met personen die komen snoepen uit al onze potjes.
Heel goed. maar dat lijkt geen item te zijn bij het ‘journaal’. Alleen dat het toch wel heel erg gesteld is met de opvang…………. De conclusie dat er onredelijk veel ‘asielzoekers’ komen en dat er iets aan de instroom moet worden gedaan, die conclusie wordt niet getrokken. En dat die ‘veilige landers’ niet geweerd kunnen worden, begrijp ik ook helemaal NIETS van en ik vind het ook een tekortkoming van de ‘journalisten’ dat ze ‘deskundigen’ daar nooit eens over bevragen.
Kijk Marien, de personen die naar Nederland werden gehaald in de jaren 60-70, die noemde men toen GASTRARBEIDERS, die na gedane arbeid weer naar het land van herkomst zouden gaan.
De ontembare stroom personen die nu Nederland overstromen noemde men in eerste instantie ASIELZOEKERS, die als het weer veilig was in hun land, weer naar hun land van herkomst zouden gaan.
Onder Rutte verandert er niets, dus is het wachten op ????
Doemdenken is ook geloven dat er overbevolking is. Nederland is behoorlijk vol maar de wereld is heel leeg. Wat is overbevolking? Ook weer zo’n speeltje van de elite om ons te doen laten geloven dat we er eigenlijk niet mogen zijn.
ja, slechte zaak. We kijken maar beter niet meer naar NPO nieuws. Ik erger me al een tijdje aan de minzame glimlachjes waarmee veel nieuwslezers het nieuws voorlezen. Als of ze er lol in hebben de zaken zo slecht mogelijk voor te stellen. Ergerlijk.
Ja de laatste alinea is juist het probleem. Deze NGO’s geloven in het hockeystick model dat onderschrevenen wordt door het IPCC. Dit model stelt dat ondanks de lichte mondiale afkoeling de laatste30 jaar het onderliggende probleem niet verdwenen is t.w. CO2. Die afkoeling komt door aerosols maar zodra deze bij de hoognodige energietransitie verdwijnen zal dit model genadeloos toeslaan. Methaan (een veel sterker broeikasgas als CO2)zal uit de moerassen in koude gebieden ontsnappen en dit zal tot een ongekende mondiale temperatuurstijging leiden die een zeespiegelstijging van 1m! in tien jaar tot gevolg zal hebben, dus we hebben geen tijd meer te verliezen! Dat dit soort hypothesen al 50 jaar struktureel niet uitkomen hebben dit soort gasten tabak aan. Ze zijn hiermee zo anti-wetenschappelijk!
Een groot deel van de Nederlanders leest géén krant of misschien 1 en kijkt om 20.00 het journaal. Slikt wat in ‘het nieuws’ (NPO) wordt gebracht als zoete koek..
“Het is zo, echt, ik heb het zelf gehoord en gezien in het journaal van ……, zelf gelezen in de krant van ……!”
Helaas, nog altijd worden kranten en journaal gezien als dé waarheid brengers.
Dat zou moeten veranderen. Er is nog een wereld te winnen !
wat is er mis aan dat je je superieur voelt via het eten van biologisch voer ? of door te gaan wonen in een Fair Trade Gemeente ? of door niet te vaccineren ? of door D66 – ja progressief ! te stemmen ?
Los van de minnetjes die ik niet begrijp: daar is niets mis mee. Ik ken uw reacties en weet dat uw hart op de juiste plaats zit. Als dat is wat iemand met zijn leven wil doen, vooral doen!
“Als dat is, wat iemand met zijn leven wil doen, vooral doen!”
Natuurlijk, maar dat is nog niet hetzelfde als “je daardoor SUPERIEUR voelen.
Dat is uiteindelijk nooit positief. Vandaar ook die minnetjes – vermoed ik.
inderdaad Theresa, superieur is zoiets als bezitter, heerser, baas enz.
Vinden we niet allemaal dat we op sommige vlakken beter zijn dan anderen? Dat is een logisch gevolg van de verschillen tussen mensen. Ik vind bijvoorbeeld mijn wereldvisie beter dan die van het gros van de mensen. Voel ik me daardoor superieur? Meestal niet, maar soms dus wel, zeker als ik een onnadenkend schaap het evangelie van de talkshows hoor papagaaien. En daar schaam ik mij dan niet voor. De stap tussen “beter voelen dan” en “superieur voelen aan” is maar klein en hoeft zich niet altijd en op alle vlakken voor te doen. Zou Usain Bolt zich superieur hebben gevoeld in zijn hoogtijdagen? Is hij daardoor een slecht mens?
Niet elke vorm van superieur voelen levert hetzelfde resultaat op.
Als Usain Bolt zich superieur voelt in zijn hoogtijdagen, dan is dat op basis van geleverde prestaties die objectief meetbaar zijn.
Wie zich superieur voelt op basis van het eten van biologisch voer of vegetarisme of het steunen van Fair Trade beleid, doet dat op basis van een overtuiging waarvan de objectieve waarde op zijn minst twijfelachtig is.
En toch is deze tweede groep vaak de groep die het hardst de anderen probeert te overtuigen van de unieke betekenis van hun ‘geloof’ of overtuiging. Of juist daarom misschien – hun ego kan niet tolereren dat er andersdenkenden zijn.
Superieur voelen geldt bij de mensheid al voor eeuwen. Daarom zijn wij ook het ook het allergrootste plaagdier geworden. De natuur stoot nooit een gram afval uit maar wij weten daar wel raad mee