Ursula von der Leyen wijt COVID-19 pandemie aan klimaatverandering
Fake News van de Europese Commissie
Titelfoto: EC-voorzitter Ursula von der Leyen en de Italiaanse premier Mario Draghi door G20.org CC BY 3.0.
De voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen, moeder van zeven kinderen, ziet een verband tussen klimaatverandering en de Covid-19 pandemie. Ze zei dat op de Global Health Summit tegen de leiders van de G20 en tegen iedereen die iets betekent op deze planeet. Een ongehoorde eenzijdige en misleidende bewering, die nergens wordt onderbouwd in wetenschappelijke literatuur. Kritiekloos wordt deze uitspraak in de MSM overgenomen.
Op 21 mei was er een wereldwijde conferentie over Gezondheid, de Global Health Summit, waarbij iedereen die iets betekent en voldoende geld heeft – zoals de G20-landen, de VN, de WHO, het IMF en de Wereldbank) aanwezig was. In Villa Pamphilj in Rome werd een virtuele top gehouden, gezamenlijk georganiseerd door Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie en Mario Draghi, premier van Italië.
Deelnemers
De deelnemerslijst, zoals gepubliceerd op de website van de Europese Commissie, is indrukwekkend. Ik geef de lijst even, zodat u een idee krijgt wie er allemaal aanwezig waren en haar uitspraak hebben gehoord. Het waren niet alleen vertegenwoordigers van de twintig rijkste landen (G20), maar ook van de machtigste financiële instituten op onze planeet en een aantal belangrijke lobbyspelers uit de farma- en voedingswereld.
- G20: Argentinië, Australië, Brazilië, Canada, China, Frankrijk, Duitsland, India, Indonesië, Italië, Japan, Korea, Mexico, Rusland, Saudi-Arabië, Zuid-Afrika, Turkije, United Kingdom, USA (Kamela Harris), EU. En als gasten ook Singapore, Spanje, Nederland, Noorwegen, Zwitserland.
- Verenigde Naties, Wereld Gezondheids Organisatie, Wereldbank, Internationaal Monetair Fonds, Organisatie voor Economische Co-operatie en Ontwikkeling, Afrikaanse Unie, Associatie van Zuid-Azië, Organisatie voor Afrikaanse Ontwikkeling, Wereld Organisatie voor Dierenwelzijn, Wereld Handels Organisatie, Voedsel en Landbouw Organisatie.
- Wereldwijde Organisatie voor Vaccins en Immunisatie, Globaal Fonds, Coalitie voor Epidemische Voorbereiding en Innovatie.
Rome Declaration
Als sluitstuk werd de Rome Declaration opgesteld, een verklaring met gepaste mooie woorden over hoe goed ze toch met z’n allen de Coronapandemie hebben aangepakt, samen met de farma-industrie die uitdrukkelijk wordt bedankt voor haar immense inspanningen. Er worden ook vele plechtige beloftes gedaan om de ‘arme’ landen financieel te helpen om vaccins te leveren tegen een lagere prijs.
In de aanloop van de conferentie waren er ook stemmen te horen om de vaccinpatenten vrij te geven voor ‘arme’ landen. Helaas, deze nobele gedachte heeft het niet gehaald en wordt nergens in de Rome Declaration vermeld. Daaraan heeft Bill Gates zeker zijn steentje bijgedragen. Tussen maart 2020 en mei 2021 vonden tussen de Europese Commissie en de Bill & Melinda Gates Foundation twaalf ontmoetingen plaats over de Covid19-crisis (volgens het transparantieregister van de Europese Commissie). Gates is een voorstander van patentbescherming, logisch, want zijn fortuin met Microsoft is daar grotendeels op gebaseerd.
Pandemie gekoppeld aan klimaatverandering
Omdat deze wereldwijde viruspandemie-crisis de eerder uitgeroepen wereldwijde ‘klimaatnoodtoestand’ door het Europese Parlement wat op de achtergrond heeft gedrongen, zal Ursula gedacht hebben om daar tijdens deze unieke gelegenheid iets aan te doen. In haar enthousiasme voor angst zaaien en alarm toeteren zei ze helaas dingen die nergens worden onderbouwd in de wetenschappelijke literatuur. Ze zei letterlijk dat klimaatverandering één van de oorzaken (broedplaatsen) is van de COVID-19 pandemie, samen met onder andere menselijke activiteiten.
President EU Ursula zegt letterlijk dat klimaatverandering oorzaak is van corona virus pandemie op Wereld Gezondheid Top conferentie….ik heb daar geen woorden voor. Wat een leugen en schandalig misleidende valse boodschap. Fake News.https://t.co/KabS3gNll8
— ferdinand meeus (@fmeeus1) May 24, 2021
Misleidend
Dat iemand die zich profileert als “voorzitter van Europa” zulke eenzijdige en misleidende uitspraken doet op een wereldforum en dat niemand dat tegenspreekt, is angstaanjagend. Het is blijkbaar een wereldwijde tunnelvisie geworden waar de meeste wereldleiders en organisaties zich achter hebben geschaard: de simpele boodschap dat klimaatverandering de oorzaak is van alle natuurrampen en nu ook van viruspandemieën.
Helaas wordt deze misleidende boodschap ook gretig door de media kritiekloos overgenomen en nog eens extra professioneel versterkt met toeters en bellen. Het levert ronkende titels en extra clicks. Het bijna dagelijkse bombardement van alarmberichten over smeltend ijs, meters zeespiegelstijging, bosbranden, ijsberen die uitsterven en andere klimaatrampen kent maar geen einde. Nooit wordt er gekeken naar de vele feiten die de angstvoorspellingen weerleggen. Ik zal er eentje illustreren.
IJsberen
“Door het alarmerend snel smelten van het Noordpoolijs zullen de ijsberen uitsterven”. Deze boodschap heeft bijna iedereen wel eens gehoord. Er was zelfs die foto in de National Geographic – toch wel een gerenommeerd tijdschrift met wereldwijde distributie – van een stervende ijsbeer die geen eten meer vond.
Na onderzoek door wetenschapper Dr. Susan Crockford bleek dat dit een bewuste misleiding was, omdat de foto was genomen van een oude zieke ijsbeer. En inderdaad, ijsberen worden oud en ziek en aangezien er geen woonzorgcentra zijn voor ijsberen, gaan die dieren dan ook dood. Maar dit triestige feit heeft natuurlijk niks te maken met het uitsterven van een populatie. De feiten zijn namelijk omgekeerd. De ijsberenpopulatie is gegroeid en de dieren zijn vetter dan ooit. Zoals hier op de foto te zien is.
IJsberen tellen is geen risicovrije activiteit en die beesten leven in verschillende groepen, verspreid over het ganse Noordpoolgebied. De metingen bevestigen dat de populatie flink is gegroeid, in tegenstelling tot de voorspellingen over uitsterven door smeltend ijs. Maar heeft iemand deze goede ijsberenboodschap zien voorbijkomen in onze media?
Ursula en Greta. Toeval?
De klimaatverandering/pandemieboodschap van Ursula von der leyenis ook opgepikt door Greta Thunberg, met een professionele filmclip via vastgemaakte tweet op 22 mei. Net één dag na de boodschap van Ursula, toeval zeker? Greta legt ook verbanden tussen klimaatverandering-gezondheid-ecologie. Toeval zeker? Haar 4,9 miljoen volgers worden dus professioneel beïnvloed, zoals dat ook in sektes gebeurt.
”Our relationship with nature is broken. But relationships can change. When we protect nature – we are nature protecting itself.”
Thank you @MercyForAnimals for sponsoring this film by @tommustill and me.#ForNature #BiodiversityDay pic.twitter.com/2tXPFaeqWq
— Greta Thunberg (@GretaThunberg) May 22, 2021
Greta is – naar eigen zeggen – een klimaat- en milieuactiviste met Asperger. Geboren bij 375 ppm CO2. De kenmerken van Asperger kan je op wiki nalezen en komen heel goed overeen met het gedrag van Greta. Het is voor mij nog steeds een raadsel waarom onze wereldleiders zich verdringen om Greta uit te nodigen als expert op gebied van klimaat-milieu-natuur. Ze moeten wel denken dat ze daarmee kunnen scoren en extra stemmen halen bij volgende verkiezingen als redders van de planeet.
En… zulk een strategie is prima gelukt bij Sigrid Kaag.
Sigrid Kaag: de zoveelste klimaat-doemprediker. Dr. @fmeeus1 analyseert haar campagnespeech.https://t.co/DY6lylza7z pic.twitter.com/oLmZupnVuy
— OpinieZ (@OpiniezMagazine) February 15, 2021
Bubbel
Doemprofeten zijn van alle tijden en hebben steeds vele goedgelovige volgelingen die oprecht de planeet willen redden. Zoals sektevolgelingen leven ze in een beschermde gesloten bubbel waarin tegensprekelijke feiten niet worden toegelaten. Onze media spelen in de Covid19- en klimaatcrisis een gehoorzame rol door enkel eenzijdig te toeteren wat politici en beleidsmakers willen horen. Het andere feitelijke nieuws hoor je enkel via internetbronnen.
Deze wereldwijde gezondheidstop met de speciale klimaat-pandemieboodschap van Ursula is weer een goed voorbeeld van hoe de meeste van onze wereldleiders in een tunnelvisie gevangen zitten, zonder het zelf te beseffen.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Klimaat en Milieu31 juli 2023Onderwatervulkaan slingerde in 2022 150 miljoen ton waterdamp de atmosfeer in
Politiek Nederland16 juli 2023Natuurherstelwet Frans Timmermans: bureaucratische bedreiging voor onze economie
Klimaat en Milieu5 juni 2023Het gaat prima met onze natuur en de biodiversiteit
Klimaat en Milieu10 april 2023Antarctica warmt niet op, al zeventig jaar niet
Ga je schamen von der Leyen, jij weet precies wat er aan de hand is op deze aardkloot, overbevolking is de hoofdoorzaak van bijna alle problemen.
En lees ik het goed, dat jij 7 kinderen op deze aardkloot heb afgeleverd, jij ben mede verantwoordelijk voor deze overbevolking.
Geheel met u eens, de mensheid roept dit over zichzelf af door nog steeds de dood en de totale populatie tot taboe te bestempelen. Maar dat zullen we op zo’n internationale flop niet horen.
Nou voor de goede orde het is niet ‘de mensheid’ die dit over zichzelf afroept.
De VN en westerse landen willen gezinsplanning in de arme landen. Maar de regeringen in die landen vertikken het al sinds de jaren 1970 om mee te werken aan gezinsplanning.
Ook toen al wisten ze in die landen dat de vruchtbaarheid van de Europese vrouw aan het dalen was. De landen waar de vrouw 5 of meer kinderen krijgt, zijn gewoon al sinds 50 jaar bezig met een lange termijn demografische strategie.
Stelt u zich eens voor. Wat zou er gebeuren als er in de jaren 70 een club van landen was, waar Nederland zelf niet bij hoorde, die ons zou komen vertellen dat er te veel Nederlanders zijn en dat we aan geboortebeperking zouden moeten gaan doen? Precies, wij zouden ze beleefd de middelvinger laten zien. Dat zouden wij namelijk ook zien als een ongewenste internationale inmenging en een inbreuk op onze soevereiniteit. Hoe dit overigens zou kunnen leiden tot een decennia durende omvolkingsstrategie is mij een raadsel, ik vermoed dat u mensen te veel denk- en planningsvermogen toekent.
De mensheid is ook niet de VN. De VN is de ongekozen vertegenwoordiger van een groot deel van de mensen. De mensheid, dat zijn wij, het collectief, de gehele wereldwijde populatie.
De vergelijking met Nederland gaat niet op. Nederland had in de jaren al een gemiddelde vruchtbaarheid die onder de vervangingsfactor van 2,1 was gezakt. Inmenging van andere landen was overbodig, omdat Nederlandse vrouwen juist in die tijd massaal de pil gingen gebruiken.
In Afrika was het gemiddelde kindertal in 1970 rond de 7 en dat is het in sommige landen nog steeds. Er zijn maar enkele landen in Afrika met een vruchtbaarheid onder de 4. In de praktijk betekent dit dat in bijna alle Afrikaanse landen (zuidelijk van de Sahara) de bevolking elke generatie (ca. 25 jaar) verdubbelt.
Verder verbaas ik mij over de opmerking dat ik mensen te veel denk- en planningsvermogen toeken.
De huidige demografische ontwikkeling werd al voorspeld door de Volkenbond in de jaren 1930. De projecties zijn bijna perfect uitgekomen. Dat niet alleen: de regeringsleiders van Algerije en Libië hebben al vijftig jaar geleden gezegd dat ze Europa zouden overnemen door middel van demografische middelen. Kennelijk hadden die de demografische projecties van de Volkenbond en de VN beter begrepen.
Ter verduidelijking, vergelijkingen beginnen niet met de woorden “stelt u zich eens voor”. Nergens had ik het over een realistisch scenario. Dat u zich het niet kunt voorstellen en daarvoor in de plaats een vergelijking ziet is komt op uw conto. U kunt geboortecijfers vergelijken wat u wilt, maar dat doet net ter zake voor het door mij gestelde. Maar als u dan toch over geboortecijfers in Afrikaanse landen begint, vergeet dan niet om ook de sterftecijfers onder kinderen te vermelden voor een eerlijk beeld. Vooral in de jaren 70, toen ontwikkelingshulp nog geen alom vertegenwoordigde en uitgedragen praktijk was is het belangrijk een eerlijk beeld te schetsen.
Over het laatste stuk kan ik kort zijn. Duidelijk geformuleerd, en mogelijk ook waarheidsgetrouw. Graag bronvermeldingen, vooral over de Algerijnse en Libische leiders destijds, zodat uw woorden gestaafd danwel weerlegd kunnen worden.
Verder bent u “vergeten” in te gaan op de kern van mijn reactie, namelijk de wereldwijde taboes op de dood en de omvang van de mensenpopulatie.
Ik snap echt wel wat een vergelijking is, ook als die wordt gebracht met de woorden ‘stelt u zich eens voor.’
In tegenstelling tot wat u zegt zijn geboortecijfers juist het enige die er toe doen, het is de enige factor die de demografische ontwikkeling bepaalt.
De sterftecijfers onder Afrikaanse kinderen zijn uiteraard al verwerkt in de geboortecijfers. Die zijn al decennia bijna net zo laag als in Europa, dankzij een enorme hulp van sociaal-democratische regeringen in Europa.
Wat de Algerijnse regeringsleider betreft, dat was Boumedienne, die in 1974 na de publicatie van ‘Le camp des saints’ de volgende woorden sprak:
« Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère
sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis.
Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le
ventre de nos femmes nous donnera la victoire. »
(Bron: Le défi démographique :
mythes et réalités)
Ghadaffi: in 2006 nog:
” Islam Will Conquer Europe Without Firing a Shot”
(Bron: https://www.youtube.com/watch?v=WCGYKSEsYFM)
Voor echte kennis over demografie: Population Reference Bureau.
Voor de taboes op dood en omvang van de mensenpopulatie moet u toch echt in Afrika zijn en niet in Europa.
Dank u voor de bronvermeldingen, zeer informatief. Aan Khadaffi’s uitspraak hecht ik niet veel waarde, in 2006 kon elk zacht gekookt ei zien dat de islam Europa aan het overnemen was. De uitspraak van Boumedienne was mij niet bekend, blijkbaar was hij een visionair.
Met de uitspraken over de geboorte en sterftecijfers heb ik aanzienlijk meer moeite. De sterftecijfers onder zuigelingen in Afrika zijn nog altijd ongeveer 20 keer zo hoog als in Nederland. (Bron: Index Mundi, overigens geeft Population Reference Bureau vergelijkbare cijfers). Ergo, wat u zegt klopt niet. Uw stelling dat het geboortecijfer als enige factor van invloed is op demografische ontwikkeling is ook foutief. Gewapende strijd, natuurrampen als hongersnood, migratie en toegang tot gezondheidszorg zijn een aantal factoren die zeker ook gewicht in de schaal leggen.
En waarom ik in Afrika moet zijn voor de genoemde taboes is mij een raadsel. Wilt u beweren dat deze taboes in Europa niet bestaan? Of is het een kwestie van “maar zij zijn erger”?
“De uitspraak van Boumedienne was mij niet bekend, blijkbaar was hij een visionair.”
Nee, visionair zijn was niet nodig, de cijfers en de projecties waren al decennia lang bekend.
“De sterftecijfers onder zuigelingen in Afrika zijn nog altijd ongeveer 20 keer zo hoog als in Nederland. ”
Nederland: 3,5 per duizend (CBS)
Estland 1,6 Roemenië 6,0.
Afrikaanse landen beneden de Sahara 43 tot 64.
Verhouding NL – Afrika: 13 tot 18 keer zoveel.
Het gaat uiteraard niet om de absolute cijfers, maar om de betekenis ervan. De kindersterfte heeft geen significante invloed op de demografische ontwikkeling. Verdubbeling elke 25 jaar. Als de kindersterfte in Afrika op het niveau van NL zou zijn, zou er verdubbeling elke 22 jaar optreden.
Ook gewapende strijd, natuurrampen en migratie hebben op zijn best marginale invloed op de demografie, doodeenvoudig omdat de aangroei door jaarlijkse geboorten alle andere factoren vele malen overtreft.
Wat betreft de ’taboe’s’: de VN heeft bevolkingsconferenties georganiseerd om de Afrikaanse landen te helpen met hun demografie. De meeste regeringsleiders wilden er niets van horen. In hoeverre een taboe daar een rol speelt, laat ik graag aan u over om dat te onderbouwen. We hebben in het dagelijks leven te maken met demografische feiten en demografische cijfers en die spreken een duidelijke taal.
U bent zeer goed in het veranderen van de vergelijkingen en cijfers in uw voordeel. “Afrika” wordt “Afrikaanse landen beneden de Sahara”, puur om uw gelijk te behalen. Terwijl u in een eerdere reactie zegt dat de sterftecijfers in Afrika al decennia even laag zijn als die in Europa. U verdraait zaken net zo lang tot u uw gelijk kunt halen. Daarnaast bent u blijkbaar op geen enkele wijze van plan om in te gaan op uitspraken die niet zijn te weerleggen door een cijferopsomming. Op rechtstreekse vragen geeft u geen antwoord. Het lijkt erop dat u discussies aangaat om te “winnen”. Dat alles maakt discussies met u tot een extreem moeizaam en zinloos proces. Een proces waar ik geen energie meer in zal steken. Mocht u ooit bereid zijn tot een echt inhoudelijke discussie die niet louter over “winnen” en “gelijk halen” gaat, dan bent u van harte welkom.
“U bent zeer goed in het veranderen van de vergelijkingen en cijfers in uw voordeel. “
De cijfers kunt u natrekken bij het Population Reference Bureau. U geeft aan dat u dat ook heeft gedaan, maar tamelijk slordig. 20 x kindersterfte blijkt toch wat minder te zijn. Soi. Het maken van vergelijkingen staat iedereen vrij, dat heeft u zelf ook gedaan.
.
“Afrika” wordt “Afrikaanse landen beneden de Sahara”, puur om uw gelijk te behalen. ”
Nee in bijna alle rapporten wordt met ‘Afrika’ bedoelt ‘beneden de Sahara. Overigens is de kindersterfte in N-Afrika ongeveer 23/1000, dus ongeveer 6 keer zo hoog als in NL.
.
“Terwijl u in een eerdere reactie zegt dat de sterftecijfers in Afrika al decennia even laag zijn als die in Europa. U verdraait zaken net zo lang tot u uw gelijk kunt halen. ”
Als u terugkijkt in mijn reactie waarin ik dit beweer, zult u zien dat ik zeg dat die sterftecijfers BIJNA net zo laag zijn als in Europa. Waarmee ik voor mensen met kennis van demografie duidelijk maak dat kindersterfte geen noemenswaardige invloed uitoefent op de algemene demografische ontwikkeling.
Vraag 1) Wie verdraait hier nu eigenlijk de zaken?
Vraag 2) Dat het verschil van verdubbeling van de bevolking elke 25 of 22 jaar plaatsvindt een irrelevant verschil is, wat valt daar nu eigenlijk aan uit te leggen?
.
“Daarnaast bent u blijkbaar op geen enkele wijze van plan om in te gaan op uitspraken die niet zijn te weerleggen door een cijferopsomming. ”
Dat is mijn goed recht. Niemand gaat voor mij bepalen wat ik wel of niet moet bespreken. Ingaan op schimmige onderwerpen als wat wel of niet taboe is, leidt alleen maar tot zinloze discussies.
.
“Dat alles maakt discussies met u tot een extreem moeizaam en zinloos proces. ”
Zie het maar als een leermoment.
“Wij waarschuwen Von der Leyen nog één keer…”
De enige nooit genoemde echte probleem, de overbevolking wordt weer verzwegen. Idiote verbanden leggen is veel makkelijker. Zou onze Grote Greta, de natuurgeleerde ook geïnstrueerd zijn om daarover niet te praten?
Inderdaad Ni28, net terug van een bezoek aan een ziekenhuis, mijn eerste indruk als boreling van voor de tweede wereldoorlog is, bestaat het snoepgoed uit mijn jeugd, wit en zwart niet meer.?
Een blik in de ziekenhuiswachtkamer compenseert mogelijk uw gevoel van de jonge jaren wel al zal de mengeling van de kleuren mogelijk in onbalans zijn.
In Europa krijgen we veel te weinig kinderen. Dus beetje te simpel.
Overbevolking hier komt ergens anders door.
Als u een hekel aan kinderen hebt prima. Maar later niet klagen als er niet genoeg zorgpersoneel is om uw steunkousen uit te trekken.
In Nederland is nog steeds een geboorte overschot (CBS).
Overbevolking komt gewoon door de Mama’s, die teveel kinderen baren.
Ik heb geen hekel aan kinderen, ik heb problemen met overbevolking.
En ieder beroep waarbij handwerk nodig is, heeft moeite met het werven van personeel.
Er worden trouwens computers ontwikkeld die gaan beslissen of een kwaal nog wel rendabel is om te repareren.
Een soort afwegen van de plussen en de minnen.
Misschien valt daar het dragen van steunkousen, ook wel onder.?
Gr.
“In Europa krijgen we veel te weinig kinderen.”
Te weinig kinderen, hoe komt u daarbij? Wie heeft u wijs gemaakt welke aantallen geboortes “de juiste hoeveelheid” zijn? Ik vermoed iemand met economische motieven.
Geen economische motieven. Echter wie zijn jullie om te bepalen hoeveel kinderen ik mag krijgen? Of mag ik dat ook voor jullie bepalen?
Ook de zogenaamde overbevolking is weer een truc van de klimaatrakkers en de elite. Wordt wakker mensen.
Het echte probleem zit bij een klein groepje hele rijke mensen.
Kijk ook eens op Stop World control
Niemand bepaald hoeveel kinderen u mag nemen. Het is vrij normaal dat in een land waar mensen het beter hebben gezinnen met veel kinderen veel minder voorkomen. Vroeger was het anders zelfs tot het midden van de twintigste eeuw maar vooral daarvoor. Er werden veel kinderen genomen omdat er ook veel kinderen stierven. In tegenwoordige arme landen zijn juist grote gezinnen terwijl de sterfte ook behoorlijk afgenomen is. Men denkt daar anders en als zij niet te eten hebben trekken zij naar landen waar zij te eten krijgen. Zo wordt Europa overbevolkt en aan andere culturen overgedragen. Men noemt dat verrijking terwijl zij weinig wezenlijke inbreng hebben. En als de klimaat zoals beweerd door de mens veroorzaakt is dan scheelt het als je drie of zeven miljard mensen heb rondlopen die allemaal hetzelfde willen. Hoe meer mensen hoe minder natuur. Van der Leyen is in dat opzicht geen goede reclame.