De minachtende lichaamstaal van Sylvana Simons
Altijd beschuldigen en niet in staat tot zelfkritiek
Titelfoto: Sylvana Simons BIJ1 door Roel Wijnants, gepubliceerd onder CC BY-NC 2.0.
Wat was het weer een schitterend optreden van Sylvana eergisteren in de Amsterdamse gemeenteraad. Voor wie het niet gezien heeft, zal ik het kort beschrijven. Mevrouw van Soest, de fractievoorzitter van de Partij van de Ouderen, had (hoe kan het anders) een fikse aanvaring met mevrouw Simons, die haar (hoe kan het anders) suggestief in verband bracht met discriminatie en nationalisme. * Zie rectificatie onder aan het artikel
Wil van Soest reageerde hier terecht verbolgen op, en liet, met behulp van een foto, aan Sylvana zien dat de beschuldiging geheel onterecht was. Dat was (hoe kan het anders) volkomen zinloos: Sylvana, die toch al niet bekend staat om haar diplomatieke gaven, besloot zich van haar meest beroerde kant te laten zien, toen de voorzitter haar vroeg of ze wilde reageren.
“Jazeker”, zei Sylvana, “op deze manier.”
En daarna gaf ze mevrouw Van Soest het meest hatelijke, neerbuigende, spottende applausje dat ik ooit heb gezien – nog altijd met die blik die droop van minachting. Hoe kan het anders?
Maar #antiracisten zijn HEEL verbindend hoor.🤮
— Repel (@Repelsteeltje21) June 18, 2020
Snap dat @geenstijl de comments heeft uitgeschakeld, want hier ga je van door het lint.
Onbeschoft.👇https://t.co/gVayI7HMkz
Lichaamstaal
Ik moet zeggen dat ik het knap van Van Soest vind dat ze hier kalm bij bleef. Werkelijk heel erg knap. Ik vermoed dat Van Soest, die zich daarmee de ‘oudste en meest wijze’ toonde, ondertussen wel weet hoe de hazen lopen als Sylvana haar mond open doet, want laten we eerlijk zijn: er valt, letterlijk en figuurlijk, niet met Sylvana Simons te praten.
Ik denk aan de jongeman die ooit Sylvana passeerde tijdens een overleg met haar partijgenoten, en in zijn aangeschoten toestand “Woh!” zei – omdat-ie niet zo vaak BN-ers zag, zoals hij haar even later uitlegde. Sylvana had iets anders verstaan en gaf hem (hoe kan het anders) het nadeel van de twijfel, en zei daarbij iets opmerkelijks: “Taal is meer dan woorden, het is lichaamstaal, het is de energie die je uitstraalt… Ik voelde agressie van je af komen”.
Ze heeft gelijk: taal is meer dan woorden, absoluut. Het is een gegeven dat taal zelfs maar een heel klein onderdeel uitmaakt van onze communicatie: ruim 90% ervan speelt zich niet af in woorden maar inderdaad in andere zaken, zoals je lichaamshouding, je toonhoogte, je blik, je gebaren, kortom: wat je uitstraalt. Zelden had Sylvana zo geweldig gelijk.
Douglas Murray
Laten we dat principe eens op haarzelf toepassen, en eens kijken waarom mensen zo heftig en verbolgen op haar reageren. Hiervoor gebruik ik een prachtig voorbeeld: een debat dat ze een tijdje terug had voor de Australische tv, met de Britse conservatieve denker Douglas Murray. Sylvana was aan alle kanten de grote verliezer van dit debat, en dat kwam mede door haar lichaamstaal, maar ook omdat mevrouw Simons nu eenmaal, zo als velen het omschreven, geen ‘groot denker’ is. Haar belezenheid is smal, dat merk je aan haar argumentatie, en haar respect voor feiten volkomen ondergeschikt aan het doel dat ze probeert te bereiken.
Minachting
Maar het is vooral een verschil in uitstraling. Waar Murray soms zichtbaar moeite heeft om respectvol te blijven in een gesprek met iemand die overduidelijk zijn intellectuele mindere is, lijkt Sylvana vooral moeite te doen haar minachting over te brengen. Haar houding terwijl Douglas spreekt is daar een schitterend voorbeeld van. Al na een paar seconden draait ze van hem weg en kijkt ongeïnteresseerd naar het publiek. Zijn gezicht en lichaam ziet ze niet, en ze mist dus 90% van wat hij overbrengt. De schampere lach is er al binnen een minuut, terwijl hij rustig doorspreekt.
Pijnlijk
En dan het verschil als zij spreekt: Douglas draait zich naar haar toe, neemt een luisterende, geïnteresseerde houding aan, is respectvol. Kijkt haar aan, leest haar expressies, neemt haar complete boodschap dus tot zich.
Douglas krijgt opnieuw het woord: Sylvana zakt, zichtbaar zuchtend, een stukje in elkaar en begint de open haard te bestuderen. Moet daarvoor óm Douglas heen kijken. Glas pakken, drinken, wat ze maar kan bedenken om uit te stralen dat wat hij zegt haar enkel ergert en verveelt.
Het is een kinderachtig vertoon, dat per minuut pijnlijker wordt om aan te zien. Hoe een intellectueel probeert een kwade kapster zo gek te krijgen dat ze het eens van een andere kant bekijkt: je ziet aan de arme man dat-ie het zelf ook weinig kans van slagen geeft. Na een tijdje gaat ze er toe over het publiek aan te kijken terwijl ze hem antwoord geeft – en haar antwoorden tonen op slag aan dat ze nog geen seconde overweegt wat de man haar duidelijk wil maken.
Fatsoen
Het zal niemand meer verwonderen, wat ik hierboven beschrijf; wat mij vooral verwondert en verbaast is dat Sylvana de route van de politiek heeft gekozen. In die wereld sta of val je dankzij je uitstraling; en dat houdt meer in dan modieus gekleed zijn, pruiken dragen en af en toe een bril opzetten om slimmer over te komen. Dat houdt de bereidheid in je kalmte te bewaren omwille van het grotere plaatje, houdt in dat je de empathie hebt je te verdiepen in wat mensen proberen te vertellen, dat je het fatsoen hebt mensen te behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden.
Als je kritiek kunt uitdelen moet je ook kunnen incasseren. Sylvana Simons heeft dat laatste niet geleerd. Inderdaad walgelijke reactie en ik zou Sylvana geen blik meer gunnen of überhaupt nog mee in gesprek gaan. Heeft geen zin en je hoeft jezelf ook niet tov haar te verdedigen
— LvdL (@LvdL67445024) June 18, 2020
Ongeschikt
Want daar heeft Sylvana het alsmaar over: dat zij op een bepaalde manier behandeld wil worden. Nog geen seconde staat ze stil bij hoe ze zelf met mensen omgaat – iets dat haar meer dan ongeschikt maakt als politica. En mocht het zo zijn dat ze deze houdingen bewust aanneemt, dan mag de kwaadaardigheid ervan toch wel bewijzen dat Sylvana Simons geen plek dient te hebben in een respectvol democratisch bestuur.
Ongeschikt dus, van welke kant je het ook bekijkt. Iemand die in een gemeenteraad zo neerbuigend, respectloos, demoniserend en onvergeeflijk met haar mederaadsleden omgaat (nogmaals respect voor Wil van Soest), die koste wat kost de rekening van haar woede bij vrijwel iedereen wil leggen, die niet in staat is tot enige zelfkritiek of het aanhoren van kritiek van anderen, die niet op zoek is naar constructieve oplossingen maar enkel wil beschuldigen, die hoort in geen enkele bestuurlijke positie thuis.
En dat is Sylvana in een notendop, die laatste alinea. Ik voel agressie van haar af komen.
—————————————————————————————————————————
* Rectificatie: in een eerdere versie van dit artikel werd in de inleiding gesteld dat mw. Simons mw. Van Soest voor racist zou hebben uitgemaakt. Dit was geen juiste weergave van de woorden van mw. Simons en wij bieden haar daarvoor onze verontschuldigingen aan. Zij heeft deze kwalificatie niet gebruikt. De bewuste passage is inmiddels gewijzigd.
—————————————————————————————————————————
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Politiek Nederland2023.03.23En tóch hebben we gelijk, vindt de verliezende linkse elite
Media2023.03.04Hoe een verkiezingsdebat wordt ingepakt door de macht
Klimaat en Milieu2023.02.20Pakhuis De Zwijger en het immorele beraad over klimaat
Cultuur2023.02.09Over schurende kunst, linkse deugbrigades en dreigementen
Het zijn de volksmenners zoals deze Simons die voor de alsmaar toenemende verdeeldheid zorgen, en waarvoor ? Alleen om verzekerd te zijn van een mooi baantje in de Amsterdamse gemeenteraad.. En, ze heeft laten zien een heel vies karakter te hebben. Het is te hopen dat het volk wat daar er achteraan loopt, dat heel gauw gaat inzien.
zo is dat. Ze probeert zo aan een dikke kost te komen van ons belastinggeld.
De minachting is een vorm van overcompensatie voor het gebrek aan intellectuele bagage van deze dame. In wezen is ze bang om af te gaan of door de mand te vallen. Je ziet dat mechanisme wel vaker bij mensen die minder geschoold zijn dan de omgeving waarin ze verkeren. Vaak hebben die een minderwaardigheidscomplex.
Volledig mee eens. Was direct mijn idee toen ik de eerste beelden van de discussie zag.
ja, mensen die zo weinig intellectuele bagage hebben als deze vrouw, moeten wel een arrogante uitstraling ventileren, anders vallen ze door de mand.
Sylvana Simons is zo’n beetje de domste persoon in NL.
ja, mensen die zo weinig intellectuele bagage hebben als deze vrouw, moeten wel een arrogante uitstraling ventileren, anders vallen ze door de mand.
Dommer vind je ze bijna niet in NL
Persoonlijk weet ik nog altijd niet wat racisme is. Het lijkt vooral een containerbegrip te zijn wat je gebruikt als iemand iets onaardigs tegen je zegt of wanneer je je zinnetje niet hebt gekregen. Het feit dat niemand racisme duidelijk kan uitleggen maakt dat de racisme roepers verworden zijn tot geïnstitutionaliseerde jammeraars; eigenlijk net als hedendaagse feministes. Een meer dramatisch gevolg van het gebrek aan intellectuele helderheid is dat een partij als Bij1 eerst slavernij bestempeld als het ergste wat er is (dat is de transatlantische slavenhandel, andere vormen interesseren hun niet), om vervolgens een bloedrode, socialistische agenda voor te staan. Ze missen hier dat een socialistische samenleving de publieke slavernij belichaamt itt de private slavernij van de grootgrondbezitters. Of je nu je zuurverdiende centjes moet afstaan aan de overheid of aan de plantage, het is niet langer van jou. Jouw heersers bepalen voor jou wat ermee gebeurt.
In hogere zin illustreren gebeurtenissen als in het stuk beschreven de ondergang van democratie en van de natiestaat. Links en rechts, wit en zwart, globalisten en nationalisten kunnen niet meer samenleven en een onvermijdelijke segregatie en decentralisatie zal het gevolg zijn. Het is eenvoudig te voorspellen hoe dat afloopt. De rechts-conservatieve delen zullen het uitstekend doen en er een aangename plek van maken. Links vervalt tot een harde dictatuur zodra de circulaire economie toch geen goed idee blijkt te zijn en de donkere mensen leven in een Afrikaanse ‘rape and murder pit’, waar ook de BLM hangout Chaz al aardig op begint te lijken. Desalniettemin zullen ze blanken de schuld geven. Dat is wel zo makkelijk.
Datzelfde zat ik ook steeds te bedenken n.a.v. die grappige Johan Derksen; wat was het probleem, hij maakte een grapje en ik kon niet bedenken voor die 99,99% (ik doe maar een gok) van de Nederlanders waarom die racist zou(den) zijn en wat dat dan inhoudt.
Wie veroordeelt wie, wie is racist, wat IS racisme… wij zijn nog steeds een van oorsprong Christelijk land waarin we altijd leerden: heb uw naaste lief als uzelf. (En God bovenal, hopelijk mag ik dit nog net schrijven?) Niet deleten hoor!
Te weinig kiezers voor een zetel in de Kamer en de Gemeenteraad. In die laatste zit zij nu via de restzetel. Slechts 7000 stemmers. En dat ondanks 1000 uur gratis zendtijd Politieke Partijen bij DWDD, Pauw, Buitenhof, Radio1, AT5, Volkskrant en Parool. Daar kijkt haar achterban nauwelijks naar. Het is alleen maar deugen voor de blanke neo-marxisten.
Hieruit blijkt natuurlijk ook hoe schandalig de aandacht in Nl verdeeld wordt. De sensatie gaat vér boven het integere.
Met name de Staatsomroep en overige media zijn hier zwaar schuldig aan. Wat ook weer alles zegt over de staatsomroep & Co.
Zal me niets verbazen als J. van Aartse haar de gemeenteraad in gefraudeerd heeft.
Die avond verliep steeds vreemder daar in Amsterdam, het plotseling stoppen met doorgeven van tussenstanden en het weigeren van politici bij de telling.
Helaas heeft ze nooit geleerd wat debatteren is, dat breekt haar steeds meer op. In haar gastrol op de Australische TV is het opvallend dat ze alles van haar tablet staat voor te lezen. Het komt mij voor dat deze teksten door anderen, meer intellectueel onderlegden geschreven zijn.
Om met OBB te spreken “triest dat deze minkukel een dergelijk klein denkraam heeft dat haar spreken het aanhoren niet waard is.”
Pim Fortuin had daar een geweldige uitdrukking voor(een spaarzaam gemeubileerde bovenkamer)
Laat ze blij zijn dat ze in dit mooie land leeft en niet met een rietenrokje in de jungle
Ik vind dat mensen als Simons een stemming oproepen als van destijds de nazi’s tegen de joden. En wie zijn dan die nieuwe joden? Dat zijn de blanken. Die nu worden weggezet als ‘witten’, en die van alle kwaad in de wereld de schuld krijgen. Onder de geestverwanten van Simons verneem je reeds het woord ‘purge’, dat betekent ‘zuivering’. Iedereen die zich een beetje verdiept heeft in waar een dergelijk woord toe leiden kan, zie WOII, die moet verontrust raken. Zeker als je beseft dat in Afrika een bevolkingsexplosie plaatsvindt, en Europa vergrijst, en de migratiestroom van Afrika naar Europa zeker niet afneemt.
Ines is een aanwinst voor OpinieZ. Haar poging om het kwaadaardige gedrag van Simons te beschrijven is hard nodig. Want het feit dat kritiek op Simons in media volstrekt vermeden wordt gaat Nederland nog flink opbreken.
Simons is haar loopbaan gestart in de entertainment-industrie. Bij mensen in die sector kom je regelmatig exhibitionisme (ik kan mensen iets bieden) en narcisme (ik ben geweldig) tegen. Bij Simons zie ik beide, maar het narcisme domineert heel sterk. Zij is totaal niet in staat om met kritiek om te gaan (zie de voorbeelden van Ines), en reageert als door een adder gebeten als aan haar woorden wordt getwijfeld. Dan valt een tweede persoonlijkheidseigenschap van haar op: haar agressiviteit. De manier waarop zij mederaadsleden benadert spreekt boekdelen. Alleen zij ziet het goed en voor de rest heeft zij minachting
Ook opvallend zijn de tegenstellingen in haar publieke optreden. In talkshows degene die verkeerd begrepen wordt en wil verbinden; maar in toespraken op demonstraties hitst ze op en hoor je een haatdragende, vaak racistische en rancuneuze politica.
Er valt bij Simons en Bij1 een dubbele strategie waar te nemen: enerzijds (op tv vooral) doen alsof je verbind en helaas altijd (bewust) verkeerd wordt begrepen door je tegenstanders en anderzijds bij demonstraties haat en onverzoenlijkheid prediken. Dat laatste is mijns inziens het echte gezicht van Simons.
In een interview heeft een ex van haar gewaarschuwd voor haar agressiviteit. We zouden dat ter harte moeten nemen.
Die blanke exen zijn anders aardig door haar geplukt.
Past helemaal in het beeld lijkt me!
Helaas is het volkomen zinloos om een gelijkwaardig, open en eerlijk gesprek met Simons aan te gaan, voor iemand die ook maar een beetje hersens en gezond verstand heeft.
Het verschijnsel Simons is de personificatie van de blinde, domme en ongefundeerde haat.
Daarbij is het aangename inkomen wat de politiek haar verschaft vast geen bijkomstigheid.
Het strijd toneel Amsterdam is
weloverwogen gekozen. In geen andere Nederlandse stad had mevrouw demon een poot aan de grond gekregen, is mijn idee.
Het allerbeste en meest effectieve zou zijn, Sylvana volkomen dood te zwijgen.
Helaas gaat dat niet lukken, want men geniet ook van de sensatie die haar voortdurende haat act en slachtofferrol veroorzaken.
ja, volkomen zinloos. Deze vrouw heeft niet gewoon een plaat voor haar kop, nee een betonnen muur en ze zwelgt in HAAR eigen gelijk. Ik erger me dood aan haar leugens en verdraaiingen en haar schamperen. Gewoon op de boot naar Suriname zou ik zeggen. Misschien kan ze Bouterse nog iets leren.
Op een gegeven moment heeft ze het over Ben van der Kooi die ze wegzet als neo nazi. Dit naar aanleiding van een stuk van Rijnmond TV. Simons zegt dat de rest van Nederland weet dat hij neo nazi is. Hoe durft ze dat te zeggen? Ze spreekt dat niet namens mij. Maar de toon in haar betoog doet de tenen krommen. Sylvana zit vol frustratie en kan inderdaad kijken als een verwend klein kind dat haar zin niet krijgt. Ik vind haar een in en in triest persoon.
Deze dictatoriale schepsel verdient geen aandacht. Helaas vult de mediacircus de zendtijd mee. Dat zegt veel over de kwaliteit van de media.
Voor goed begrip, met de media bedoel ik de MSM. Het artikel van Ines over deze omhooggevallen kwebelkop is precies verwoord zoals het is.
Peter r en Silvana zou een goede match zijn 2 zeiksnorren bij elkaar
En weet je wanneer je ze in het gezicht mag spugen? Als de snor in de fik staat.
Heel mooi wat Douglas citeert; in een zeer diverse maatschappij is het te prefereren om de vrijheid van meningsuiting zeer hoog in het vaandel te houden, boven elkaar de mond te snoeren. Zelfs als dat tot gevolg heeft dat dit vaak voor veel mensen pijnlijk zal zijn.
Uiteraard om voor de hand liggende redenen; mensen hebben een voorkeur voor hun eigen groep en zullen zich doorgaans minder aangetrokken voelen door mensen uit een andere groep. Dat is geen racisme, dat is gewoon de human condition. Deze natuurlijke weerstand ten opzichte van de anderszijnde zal het snelst verminderen als men hier over kan praten en zich hier over kan uitspreken zonder direct de mond gesnoerd en verketterd te worden. De (pijnlijke) dialoog die dan ontstaat brengt ons verder.
En ach, wat Sylvana betreft.. het is zielig voor haar dat ze met zo’n enorme zelfhaat rondloopt. Ze denkt dat de rest van ons net zo’n hekel heeft aan negers als zij zelf heeft (!).
Hetgeen naar mijn idee niet de realiteit is, maar het is in ieder geval wel haar realiteit.
Daarom heeft ze zo’n hekel aan blanken en gedraagt ze zich zo agressief jegens hen.
Hoewel ze qua uiterlijk een knappe verschijning is en tevens welbespraakt, is ze niet al te slim. De kans dat ze zich ooit zal realiseren dat haar haat eigenlijk zelfhaat is, is dan ook niet zo groot.
We zijn voorlopig dan ook niet van deze irritante dame af.
Alweer een goed stuk van Ines van Bokhoven, inderdaad @P.Visser… een aanwinst voor OpinieZ!
Het zit wel errug diep bij Simons, niet te kort zeg!
De minachting, het ophitsen en dat wapperende vingertje, de oppervlakkigheid en het bittere, het zwarte morele gelijk, de haat en agressie druipen er vet vanaf…
En dan moet de rest zeker open-minded, inclusief, fatsoenlijk en respectvol(!) met haar om de tafel gaan om een “normaal” gesprek te voeren…?
Misschien heeft ze te lang ondersteboven aan een paal gehangen… is teveel bloed in haar hersens gestroomd waardoor er verbindingen overbelast/geïmplodeerd zijn… of… haar darmen zijn in haar schedel gezakt en derhalve is haar cloaca maxima ook verschoven.
We weten het niet… we weten het gewoonweg niet!
Verdeel en heers, zal het kabinet, de vn en de who denken.
Juist dit gespuis een podium geven, zorgt voor verdeling. Ook de rascist-schreeuwers krijgen in de media aandacht. En worden gesponserd door links.
Normale mensen horen we niet. Er zijn maar weinig integere leiders die we horen.
S.S. ……[(voorletters van betrokkene, wij verwijten haar toch ook niet dat zij die voorletters heeft, kan zij toch niets aan doen? Waarom verwijt zij ons, blanken, dan dat we blank zijn en daarom veracht en veroordeeld mogen worden en voorouders hebben, die….. wij waren er toen toch niet?!)] …..heeft alleen maar het verachtelijk optreden van Nancy Pelosi nagebootst en nog wel t.o. een oudere dame aan wie haar medestanders veel verschuldigd zijn!!
Mensen, medelanders, verachten,…. en over geloofszaken mag men hier niet spreken, een totaal gemiste kans, b.v. het hiernamaals, dat bestaat en waar brengen we dat door?…)
Niet enkel sylvana neemt deze houding aan het is de standaard houding van de BLM en Kickout.
Ze geven aan te willen verbinden, maar vanaf het moment dat je kritisch met feiten komt en dit op nette wijze aan hun over brengt. Hen zelfs vraagt ook eens naar hun eigen bijdrage in het debat te kijken waar juist hun voor polarisatie zorg dragen dan krijg je op zijn minst te horen dat jij niet kan voelen wat zij voelen en je er als blanke niet mee moet bemoeien.
Verbinden noemt men dat.
Dit niet eens alleen als blanke, kom je uit hun eigen zwarte gemeenschap dan is het nog erger, kritiek vanuit hun eigen gemeenschap dan ben je een afvallige Koelie.
Vroeger leefden we normaal samen, sinds het gedram en de eisen stellen zijn begonnen is de polarisatie toegenomen.
Sinds onze maatschappij zo extreem is veranderd en sommige dorpen en steden zijn veranderd van een gemixte gemeenschap naar soms zelfs grotendeels allochtone gemeenschap zijn burgers het zat.
Mag dat logisch zijn?
Geen enkel land wil zijn soevereiniteit kwijt raken en overspoelt worden door anderen dan dat zij zelf zijn. En dan ook nog eens juist die groeien zwaar oververtegenwoordigd in de criminaliteit zien.
Laat ze daar eens echt naar durven kijken.
Deze vrouw zit zo boordevol haat, dat haar lippen er van gaan tuiten.
Als oud BHV’ er en EHBO’ er heb ik nooit getwijfeld of ik iemand zou helpen, maar wat niet is kan zomaar ontstaan.
Verbijsterend dat een nitwit als Simons een podium krijgt. Ze zullen in Australië niet geweten hebben wie zij is. Dus gebeurde wat je kon verwachten: zij debiteerde een trits onwaarheden, knoopte daar wat hysterische verontwaardiging aan vast en bleef vervolgens steken in activistische kletspraat. Gelukkig bleef zij voor iedereen zichtbaar lichtjaren achter op Murray.
Wat een kotselijk (woordgrapje) mens is dat, er is niemand die zo’n hekel aan zich zelf heeft als freule S. te Adam, maar was vroeger niet bang voor een blanke pielemuis met een zak geld, Ronald Kanh (Coolcat enz) kleding uit zeer lage lonen landen.
Wij blanke Nederlanders zijn waarlijk de braafste mensen op Aarde! We laten ons racist noemen terwijl we racisme strafbaar hebben gesteld en gelijkheid wettelijk hebben vastgelegd. Wij kunnen Sylvana Simons een naar mens vinden, maar haar achterban loopt met haar weg. Die denkt dat met de populistische Simons aan de macht Nederland een mooier land wordt. Zo’n beetje wat Groenlinksers over Klaver denken. En daar zit dus het probleem. Je kunt haar politiek uitsluiten, maar dat gaat tegen onze democratische waarden in. Beter is om haar in debatten uit te nodigen zodat iedereen zelf kan zien waar zij voor staat.
@Pjotr,
En waar zijn de democratische waarden dan gebleven over het cordon sanitaire dat er toch al een hele tijd is tegen FvD en PVV?
Dit cordon is eerder een constante dan de bekende uitzondering op de regel…
Dikke lippen gebral. Elk circus heeft zijn clown
Eerlijk gezegd ben ik wel een beetje blij met een figuur als SImons
Zij maakt het voor mij tenminste dragelijk om als racist en als niet ziekelijke misogyn (vrouwenhater) te worden weggezet. Beide kwalificaties zijn m.i. onterecht maar het went snel.
Die teut moet op een onbewoond eiland gaan zitten….zonder eten en drinken is genoeg om haar heen….oproer kraaister 😡😡😡
Nou ja, ze geeft in ieder geval toe dat ze een dominant karakter heeft.
Lees Opiniez al een hele poos (heb het niet bijgehouden, mss al 2 jaar?) en ben erg voor de vrije en onderbouwende mening van Opiniez, chapeau!
Sylvana Simons is totaal ongeschikt voor welke politiek dan ook.
Zou GEEN functie mogen hebben, want het is ronduit een kwaadaardige vrouw. En dom en onbeschoft wat het voorbeeld in deze column wel bewijst. Die Douglas Murray zal we gedacht hebben: wat een akelig portret is dat.
De arrogante blik van haar spreekt echt boekdelen
Ik heb dit mens altijd al irritant en dom gevonden. En zo’n idioot geeft men een stem? Kennelijk wil men het zo. Yuri Bezmenov (1983 interview) noemt dergelijke figuren ‘useful idiots’ die er alleen zijn om een natie uit balans te brengen, te destabiliseren. Als dat is gebeurd dan zijn ze niet meer nodig. Wat er dan met deze lieden gebeurt mag Bezmenov zelf vertellen
Test
Alle negatieve reacties over Simons zijn waar, inclusief het artikel van mevrouw van Bokhoven, maar eigenlijk zou het beter zijn Simons volkomen te negeren. Ze is canaille, een non-valeur om het op zijn Frans te zeggen, elle est quantité négligeable, een te veronachtazen fenomeen. Zulke wezens geilen op aandacht en publiciteit, onze woede is voor haar een opsteker, een feest, een indirect bewijs dat ze gezien wordt en ‘meetelt. Als je haar negeert zal ze steeds extremer worden om ‘haar broodnodige aandacht’ te krijgen en ze zal zichzelf daarmee zelfs bij groene en rode gekkies onmogelijk maken.
Ik ben 15 jaar samen met een donkere vrouw maar zo’n slechte en zielige als jouw heb ik nog nooit meegemaakt ga aub terug naar Suriname en laat ons harde werkers met rust oplichter
Het is toch gewoon een borderliner? Altijd aandacht, vreselijk innemend voor tien minuten en thuis gooit ze de borden stuk. Normaal zetten borderliners hun nagels in je rug. Deze probeert heel Nederland. Ik vind het een kermisattractie, deze pop.
Douglas Murray is geweldig. Murray is heerlijk om naar te luisteren.
Sylvana niet zo.
Zodra je Sylvana ziet weet je al hoe laat het is.. die heeft het alleen over haar neomarxistische dogmas als feminisme, antiracisme en lgbti (ie. intersectioneel feminisme). Doelen die slechts dienen als windowdressing voor de daadwerkelijke doelen van de beweging van opportunistische nuttige idioten… het ondermijnen en vernietigen van de westerse samenleving, van het gezin tot aan het kapitalisme.
Dat moet je BLM nageven, die komen er tenminste openlijk voor uit dat ze getrainde marxisten zijn. Zelfs op hun website staan duidelijk hun doelen aangegeven.
De meeste neomarxisten doen net alsof “neomarxisme” een soort complottheorie is.
Goed stuk, erg waardeloze minachtende reactie van karton
@ piet.
Ik schrijf een reactie zoals ik dat wens en wat een ieder daarvan vindt, laat mij koud, ijskoud. Ik reageer NIET om “thumb-ups” te verkrijgen, zoals er kennelijk óók zijn !
En toch hoop ik dat ze (1 zetel max) in de 2e kamer komt. Op dit moment is “ancient aliens” voor mij het meest hilarische programma op tv maar de kamerdebatten zouden met haar denk ik met stip op nummer 1 belanden.
Terug naar DENK.
Zelf is ze met BIJ1 niet in staat een zetel te halen.
Deze zwarte racist is door en door slecht, maar door haar domheid geen gevaar te noemen.