Elektrische auto’s worden gemaakt met kinderarbeid
“Onze kinderen sterven als honden”
Foto: 
Tesla, de bekende fabrikant van elektrische auto’s, wordt aangeklaagd door de ouders van Congolese kinderen vanwege het faciliteren en stimuleren van kinderarbeid. Voor de productie van hun oplaadbare lithiumbatterijen is kobalt nodig, een grondstof die vooral wordt gedolven in mijnen in Congo, ook door kinderen.
Zij lopen grote gezondheidsschade op of sterven onder arbeidsomstandigheden uit het stenen tijdperk, zoals hun Amerikaanse advocaat het verwoordt. “Onze kinderen sterven als honden”, zegt een moeder. Om dezelfde reden worden tegelijkertijd meerdere techbedrijven voor de rechter gedaagd.
Laat dit even goed tot u doordringen waarde "progressieve" medemensen: uw Tesla komt tot stand dankzij kinderarbeid, milieuschade in ontwikkelingslanden en er komen baten terecht bij onfrisse Afrikaanse regimes. #klimaathysterie #kinderarbeid https://t.co/CVmuEj5lQp
— Eelco Van Hoecke (@EelcoHoecke) December 20, 2019
Kinderarbeid
Het is nog niet zo lang geleden dat de hele modesector in rep en roer was omdat hun producten in verre landen door kinderen werden gemaakt. Er kwamen acties op gang en modegiganten beloofden met hun hand op hun hart dat het vervaardigen van kleding zonder kinderarbeid plaatsvond. En toen hoorden we er niets meer over…
Of dat die kinderen en hun ouders veel heeft geholpen kun je je afvragen. Natuurlijk zouden kinderen niet moeten werken maar naar school gaan, spelen en onbezorgd genieten van hun jeugd. Maar het is hier ook nog niet zo lang geleden dat werk door kinderen nodig was om als gezin het hoofd boven water te kunnen houden: elk dubbeltje was belangrijk. Het leven in de sloppenwijken in verre landen is nog veel harder. Wie wordt er beter van als het kinderen verboden wordt hun onmisbare duit in het zakje te doen, zonder een alternatief te bieden? Reken er maar op dat vooral die kinderen dat erg vinden, want ze hebben hun ouders, broertjes en zusjes lief, en ze willen samen overleven.
Stil
Voor de kinderarbeid die wij aanjagen vanwege onze wens om elektrisch te rijden komt geen actie op gang. Waarom blijft het zo stil? Die kinderen zijn toch slachtoffers van onze obsessie om zo snel mogelijk fossiel te verlaten? Of mag dat wel wat gewonden en doden kosten?
Het is nog maar het begin. De EU, onze bewindslieden en de auto-industrie zingen elke dag in koor dat we straks allemaal elektrisch gaan rijden, want dat is de toekomst. Weg met de benzine- en dieselauto’s! Dat wordt dus nog heel veel kobalt delven voor de kinderen in Congo.
CO2-uitstoot
Inderdaad stoten elektrische auto’s geen CO2 uit als ze rijden. Maar voordat ze kunnen gaan rijden is er al heel veel CO2 de atmosfeer in geblazen om ze te fabriceren, want ze vallen niet zomaar uit de lucht. ‘Een middelgrote elektrische wagen in Duitsland moet 219.000 kilometer afleggen vooraleer hij het beter begint te doen dan een dieselwagen wat betreft CO2-uitstoot. Het probleem is dat wagens in Europa gemiddeld slechts 180.000 kilometer meegaan.’ Aldus de Oostenrijkse denktank Joanneum Research in hun grootschalige studie in opdracht van de Oostenrijkse autofederatie ÖAMTC en haar Duitse tegenhanger ADAC.
Kan iemand uitleggen wat dan eigenlijk ‘de winst’ van stekkerauto’s is? Vooral als je bedenkt dat de oplaadpalen deels van fossiele energie afhankelijk zijn, en er ook nog geen goede oplossing is voor de recycling van de elektrische auto.
Diesel
Toen kwam het volgende bericht voorbij: diesel is echt nodig om de klimaatdoelen te halen. “Omdat dieselmotoren efficiënter zijn dan benzinemotoren en een lagere uitstoot koolstofdioxide (CO2) hebben. Dus is diesel een betere optie.” En: “De nieuwste generatie krachtbronnen is zelfs zo vernuftig dat ze in veel binnensteden de lucht ’schoner’ maakt.” Dat stelt professor Bart Somers van het Zero Emission Lab van de Technische Universiteit Eindhoven.
De woordvoerder van minister Van Veldhoven (Milieu en Wonen) houdt echter vol dat elektrisch rijden de toekomst heeft. “Zeker als het gaat om schone lucht, maar ook voor minder CO2-uitstoot. Diesels zijn zuiniger in gebruik, maar vooral oude diesels zijn een stuk viezer en daardoor vele malen slechter als het gaat om gezondheid.”
Ja, oude diesels, dat zal wel maar daar ging het niet om. Is elektrisch rijden niet als eerste bedoeld voor ‘het klimaat’ om de opwarming tegen te gaan? Dus niet tegen luchtvervuiling?
Onbegrijpelijk
Gezondheid, schone lucht, milieu en klimaat, dat zijn allemaal verschillende dingen. Een biomassacentrale schijnt goed te zijn voor ‘het klimaat’, maar vervuilt de lucht en eet enorme bossen op. Terwijl bossen juist goed zijn, omdat ze CO2 opnemen. De nieuwste dieselmotoren zuiveren de lucht, maar worden afgeserveerd vanwege ‘weg met fossiel’. Italië pronkt met het eerste cruise-schip zonder zwarte walm uit de schoorsteen, want ze gebruiken nu vloeibaar gas in plaats van stookolie: grote winst.
Maar wij moeten zo snel mogelijk van het gas af want dat is fossiel, dus slecht.
Geen hond begrijpt hier nog iets van.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Diversiteit3 maart 2024Google misbruikt AI voor woke-indoctrinatie
Diversiteit12 januari 2024De maakbare samenleving: vrouwen en kinderen betalen de prijs
Antisemitisme30 december 2023Kwaadaardige desinformatie door diversiteitscolumnisten
Islam/Moslims9 december 2023Waarom wordt er niet tegen Hamas gedemonstreerd?
Eindelijk komt de realiteit boven water! Het realistisch denken, dus ook het technisch denken, is in Den Haag taboe! De meeste volks… sorry, partijvertegenwoordigers hebben nul verstand van techniek en de mensen die wel verstand van zaken hebben worden angstvallig en consequent buiten beeld gehouden! Steeds meer begin ik het gevoel te krijgen dat achter het hele overheidsgedoe een heel andere bedoeling schuil gaat. Bijvoorbeeld dat er, ondanks subsidiekosten voor allerlei onzin als de Tesla, windmolens e.d, heel veel geld uit de maatschappij gepeurd moet worden om de totaal inefficiënte EU in stand te houden! Anders is niet te verklaren waarom men aan al deze leugens en halve waarheden blijft vasthouden. Met dit betoog wil ik zeker niet zeggen dat we niet zuiniger moeten omspringen met het milieu want dat is zeker een punt maar laat dit over aan deskundigen en niet aan “politici die weigeren te spreken met deskundigen”!! Zelfs kinderen worden misbruikt om “het geloof” te promoten! Is dit niet strafbaar?
Helemaal mee eens, het grote probleem is dat de regering het niet ziet, of er blind voor is
Het is geen taboe. Verreweg de meeste parlementsleden zijn hier gewoon te dom voor. Niveau Mavo C op zijn hoogst.
Het verschil tussen de mode en elektrische auto’s is dus dat de auto’s onze klimaat gaan redden en de mode niet maar dat maakt het kinderarbeid niet minder erg maar voor een goede doel graag wordt vergeten. De groene koorts leidt ook tot andere scheve verhoudingen. Mensen die zich een dure Tesla kunnen veroorloven krijgen subsidie en die dat niet kunnen een boete voor de aankoop van benzine of diesel auto. Technisch vooruitgang sta ik beslist niet in de weg en ik wil best een elektrische maar vooral betaalbare auto die presteert en het geld waard is. Ik beschouw de accu nog steeds als de zwakste en tegelijk de duurste onderdeel van de nieuwe techniek die mij zeker doet twijfellen. Met mijn elektrische fiets was na kleine drie jaar de lol af toen de accu kapot bleek te zijn en zowat een derde van de prijs van het fiets was. Hoe zou dat bij een elektrische auto zijn? Ik lees alleen maar goede dingen over maar eigen ervaring telt zwaarder. Die hele hysterische heisa rondom het klimaat bevalt mij sowieso niet. Afwachten maar tot Sint Greta haar sint Vitusdans uitgedanst heeft samen met de politici die deze onwetende, krijsende puber misbruiken en hopen dat intussen gezonde verstand terugkeert in de samenleving die zich op moment in een zeer chaotische toestand bevindt en ad hoc oplossingen de samenleving in slingert.
maar elektrisch rijden is helemaal niet milieu vriendelijk. Die energie moet toch ergens worden opgewekt. Dus de milieuverontreiniging vindt elders plaats. In de centrales waar de stroom wordt opgewekt. PLUS dus al die gevaarlijke stoffen die door arme mensen moeten worden gedolven om al die accu’s te produceren en wat denk je van de afgeschreven accu’s. De levensduur is maar een paar jaar…… elektrisch rijden is wat mij betreft NIET de toekomst.
Technici moeten doorgaan met onderzoeken wat echt milieuvriendelijk is en IK denk dat waterstof beter is om door te ontwikkelen.
Dat vind ik ook, Marien, ik hoop dat de waterstof technology een grote opmars maakt om de accu als enige energiebron weg te zetten. De accu blijft voor mij de zwakste te dure schakel voor een eventuele aanschaf van een elektrische auto. Bovendien moeten de prijzen nog heel veel zakken en de kwestie van de actieradius wordt met waterstof ook al opgelost. Probleem zal worden dat vele fabrikanten op de accu-auto hebben ingezet met veel geld en dat maakt een omwenteling moeilijker.
Waterstof is een problematisch hanteerbaar en wat veiligheid betreft zeer gevaarlijk gas, feitelijk niet geschikt voor gebruik door onbevoegden (consumenten) dus.
Zo is er vorig jaar in Noorwegen nog een waterstof tankstation geëxplodeerd.
Daarbij heeft de hele cyclus ook nog eens een laag rendement, waardoor het enkel in combinatie met een overvloed aan goedkope kernenergie praktisch bruikbaar is.
Voeg daar aan toe dat er voorlopig nog fossiele brandstof genoeg voorradig is, dat moderne auto’s schoon zijn, en dat CO2 feitelijke een weldaad is voor het milieu, en waar hebben we het dan eigenlijk over?
Elektrische auto’s zijn een milieu onvriendelijke, onwerkbare, en kostbare oplossing voor een niet bestaand probleem.
Je begrijpt het pas als je het ziet (vrij naar Cruijf). Het gaat niet om klimaat, milieu of zielige zeehondjes/ijsbeertjes. Het is een nieuw verdienmodel voor het grootkapitaal, in een onbegrijpelijke congsi met de ideologen van GL/D66/Internationale Socialisten (lees: Trotskisten): iedereen even arm.
ja, dat is zo ongeveer wel hoe het zit momenteel. WEL schandelijk, he?
Het is gewoon weer het welbekende probleem met de linkse “gutmenschen”; het doel heiligt weer eens alle middelen.
Als het voor het goede linkse doel is dan zijn ordinaire terroristen opeens vrijheidsstrijders, dan faciliteer je na decennia van feminisme en homo-promotie opeens de massale import van vrouwen en homo hatende islamieten, dan ga je na decennia van bomen knuffelen de aarde ontbossen, dan maakt het opeens niet meer uit dat windmolens en zonnepanelen ware slachtingen in de ooit aanbeden dierenwereld veroorzaken, en dan is kinderarbeid, of beter gezegd kindermoord, opeens ook helemaal geen probleem meer.
Het is gewoon het totale morele failliet van zich moreel mijlen boven de rest van de gemeenschap verheven voelende linkse klootzakken.
Uit info van taxibedrijven zijn de Tesla’s rond de 200.000 km op.
Het goedkoop opladen versus diesel tanken resulteert aan het eind in rode cijfers.
Het maakt Greta én Fransje T. helemaal geen fluit uit hoor ; kinderarbeid of niet ! Als zij maar gehoord én gezien worden.
Geen enkel idee heeft dat soort waarover zij ’t hebben en of hun verhaaltje wel klopt, luisteren én betalen, dát zullen we.
Dank Alma van Hees ook aan dit onderwerp aandacht te besteden. De feiten zijn al langer bekend, maar het is zo belangrijk dat ook een site als OpinieZ hier over bericht.
Eigenlijk ben ik al aangenaam verrast dat na de dwangneurose ‘klimaat hysterie’ en ‘de electra auto MOET’ al in het laatste kwartaal 2019 meer en meer kritiek kwam uit zelfs linkse hoek dat de fabeltjes van Groen Links en D66 1 voor 1 worden ontkracht.
Natuurlijk zal groen links beroepsleugenaar rutte voorlopig nog alle kritiek doodzwijgen, maar de geluiden worden maandelijks luider.
Ook bijzonder prettig dat in dit artikel alle elementen die een rol spelen worden benoemd.
Aangezien eerst 1, nu 2 gemeentes het ‘gasverbod’ opzij schuiven, zal rutte eerst eens een leugen uitdenken daar wat aan te doen, met de inhoudsloze argumentatie dat ‘Nederland is niet vergelijkbaar met het buitenland’ want ‘het moet van de EU’ gaat helemaal niet op.
Overigens is de waarschuwing van Liander Amsterdam dat een ongestoorde energie voorziening de komende jaren stevig in gevaar komt ook van toepassing op de electra auto. Binnen 10 jaar zullen we OF regelmatige massieve stroom-onderbrekingen tegemoet zien, OF we stoppen met de huidige wind- en zonne-energie.
Ruim voordat de electra auto dankzij doorgaande Kinder-arbeid voor meer dan uitsluitend de linkse elite betaalbaar is, zijn volgens de huidige plannen geen autos meer bereikbaar voor inkomens lager dan Eur 80.000,– per jaar. Dan zal klavertje ondervinden dat zijn fabeltjes niet mer dan dat zijn, fabeltjes.
Aan degenen die dit artikel op deze site lezen, ik beschouw een minnetje als een compliment, aangezien ik wel en u, minnetje, niet de moeite heeft genomen de Feiten na te gaan op Climategate. Toch stel ik voor dat u, held, nu alsnog en in de toekomst, een beargumenteerde reactie geeft ipv een anoniem minnetje.
@ Henk Albarda.
De “minnetjes” zijn zéér vermoedelijk geplaatst door lieden die van ellende niet meer weten wat zij moeten doen nu zij de waarheid onder ogen krijgen en begrijpen dat hun “linkse natie” ten einde gaat lopen.
Zowel kinderarbeid als milieuvervuiling door kobaltwinning zijn ernstige problemen die dankzij elektrische auto’s extreem zullen toenemen. Echter, ook elke diesel- en benzine- auto heeft een accu.
Een veel belangrijker bezwaar tegen elektrische auto’s is dat ze veel meer energie verbruiken dan benzine- of diesel- auto’s.
Want dit is essentieel in de discussie over “groene energie”. Zelfs de schoonste en zuinigste elektriciteitscentrales hebben een rendement van pakweg 60%. Daarnaast gaat er rendement verloren tijdens omzetting en transport, en ook nog eens bij het opladen van accu’s.
En windmolens en zonneparken werken niet. In theorie lijkt een windmolenpark ter grootte van Nederland voldoende om NL een aantal weken per jaar van stroom te voorzien. Voor de rest van het jaar mikt de “energietransitie” op stroom uit verouderde en sterk vervuilende Poolse kolencentrales. Die zijn overigens nog steeds zo’n 20% schoner dan “biomassa”, het oerbossen opvretende stokpaardje van de milieulobby.
De schoonste manier om aan elektriciteit te komen is kernenergie; maar dat lijkt onbespreekbaar. Als miljoenen auto’s overstappen naar stroom dan levert dat minstens twee keer zoveel vervuiling en co2-uitstoot op.
Ons huidige stroomnet en alle Poolse kolencentrales kunnen dat bovendien niet eens aan. Vergeet niet Timmermans heeft gezegd dat alle EU-landen hun energiebeleid zo achterlijk mogelijk moeten inrichten. Ook in andere EU-landen zal de vraag naar vervuilende Poolse stroom dus flink toenemen.
Eens. Maar de accupakketten van elektrische auto’s zijn wel HEEL stuk groter dan de gewone accu’s in auto’s. Desalniettemin ben ik het wel eens dat de techniek echt schoner moet worden en vernuftiger. kleinere accu’s met veel langere levensduur of meer en langer rendement. En waterstof techniek voor de aandrijving.
Ja maar, ja maar…. als je het niet ziet, bestaat het toch niet?
Wat een vreselijk verhaal…….. En ik geloof het meteen. Want de techniek om fossiele brandstoffen te vervangen moet wat mij betreft naar waterstof gaan en NIET naar elektrisch rijden.
Ik WIST wel dat linkse dram maatregelen niet deugen. WAAROM komt dit niet aan bod in programma’s als Zembla of Argos?
Ik vind dat deze column OOK weer naar alle beleidsmakers en alle fractievoorzitters moet worden gestuurd. Met MAG hier niet omheen kijken of van weg kijken.
HOE hypocriet zijn linkse mensen……….? Wat verschrikkelijk.
Een linkse D66 achtige kak collega van mij zei ‘er ook over te denken om elektrische auto te kopen’. Echt ook zo’n omhooggevallen links betweterig mens.
Marien, de mens is van nature slecht en staat geheel voor eigen belang. Ik zeker. De NPO, dus ALLE programmas als Zembla en Argos, worden betaald door ‘Den Haag’. Volgens honderden relevante wetenschappers in Europa is er geen enkele noodzaak voor de haast van links om fossiel uit te bannen. We hebben waarschijnlijk nog 200 jaar om ‘intelligent’ over te stappen naar EEN andere brandstof bron voor ‘vervoer’.
Terwijl WELdenkende ondernemende mensen al decennia ‘Ondernemen’ hebben lieden die zich ‘progressief’ noemen zich in belastinggeld betaalde baantjes gewurmd, deels wetende dat info+kennis=macht. De NPO zijn ambtenaren, stemmen voor zeker 85 % links en zijn uitsluitend geinteresseerd in feiten als het hen uitkomt.
Ik lees inmiddels bijna 2 jaar OpinieZ, Climategate, EW, Veren Of Lood, TPO, Sta-Pal en zo nog enkele. Daarnaast lees ik info van NRC, Volkskrant via Twitter commentaren van ON. Ik erger me met hartklachten aan de MSM, dus lees dat niet op de MSM.
Electrisch rijden en verwarmen zijn nepoplossingen voor een nepprobleem. Die 219.000 km die je electrisch moet rijden om beter te zijn dan een diesel houdt volgens mij ook geen rekening met het feit dat de benodigde electriciteit voor het afleggen van die kilometers grotendeels wordt opgewekt middels houtpellets, bruinkool, steenkool,…
Dat onderzoek houdt daar juist wel rekening mee. Daarom wordt het zo vaak gebruikt als arument. Het is een goed onderzoek. Als je duits kan dan kan je het origineel lezen op de site van ADAC.
In Frankrijk is het bijvoorbeeld gunstiger om een EV te rijden, al is dit welisaar door de houtpellets.
Dit is ook waarom veel services zoals FastNED zelf opgewekte groene stroom aanbieden. Dit is essentieel voor de uitstoot van zo’n voertuig. Want groene stroom is een veel betere, en makkelijkere, stap om te nemen voor je over gaat op een auto met stekker.
Eerst eens een jaar Climategate lezen?
Inderdaad houdt het onderzoek zeker GEEN rekening met die factoren. Dat kan ook niet, aangezien niemand in Nederland enig benul heeft dat Nederland vrijwel GEEN groene stroom opwekt. Op papier ja, in de echte wereld NEE.
Lees een minimaal een half jaar bv wekelijks een uur Climategate en de bijdragen hier op OpinieZ zijn ineens met HOOG waarheidsgehalte.
Kinderarbeid. precies. Even een zijsprong. Het viel gewoon op, daarom. Voetbal, atletiek. Mooie sporten. Op de tribunes bijna uitsluiten witte gezichten. Op speelveld en baan 80% gekleurd. Net als de Romeinse tijd. Gepeupel als toeschouwer, gladiatoren en dieren die het volk moeten vermaken. Volgen keer als u voetbal kijkt, let maar op. Wij blanken vermaken ons over de rug van de gekleurde medemens. Gek genoeg vindt Sylvana Simons dit prima. Maar ook zij is een gekleurde vrouw die ons blanke mensen veel plezier en vermaak bezorgd, toch?
Beste Dries, het is mij nooit opgevallen dat het publiek, volgens jou, niet divers genoeg is en op het speelveld merendeel gekleurd. Wat mij wel bevreemd is dat jij daar de conclusie uithaalt dat de blanken zich vermaken over de rug van de gekleurde medemens. Jouw woordgebruik “wij/ons blanken” impliceert dat jij namens de blanken spreekt en dat doe je natuurlijk niet, in ieder geval niet namens mij. De Romeinse tijd was anders behoorlijk divers in slaven, die keken niet zozeer naar afkomst en kleur. Bij elke Romeinse militaire overwinning werden de verliezers veroordeeld tot slavernij, ongeacht hun afkomst.Mijn conclusie: Door negatieve connotaties aan mensen met een bepaalde huidskleur te verbinden ben jij wat mij betreft onderdeel van het probleem.
ja, dat zeg je wel goed, Gee.
@ Dries B.
Ik vind het wel een “beetje” dom van onze gekleurde medemens, dat zij toestaat dat blanke mensen zich vermaken over hun ruggen. (Wat Sylvana ervan vindt is niet belangrijk)
Het publiek betaalt overigens fors voor dit vermaak en de betreffende gekleurde medemens is vaak miljonair of in elk geval bemiddeld. Je kunt je afvragen wie er onder wie lijdt…
ik weet niet of men zo kan denken. Sporters kiezen zelf voor ene sport.
Heel goed dat dit aangekaart wordt. Maar ik mis de specifiekheid van het artikel.
Ik vind het een heel goed artikel, maar het is te lang geworden. Alle alinea’s na ‘Stil’ zijn slecht geschreven en bezaaid met achterhaalde feiten zoals het zwaar gedateerde model waar het CO2 uitstoot equivalent van een Tesla Model S pas bij 210.000km gelijk is aan een dieselauto.
Dit haalt de kracht ook uit het artikel. Omdat het door de 2e helft meer lijkt op een excuus om oliemaatschappijen te promoten dan om aandacht voor kinderarbeid te vragen.
Ik denk dat de boodschap beter behouden blijft als er niet afgedwaald wordt. Want in ‘stil’ zitten de conclusie en aansporing tot actie die een opiniestuk kunnen maken of breken.
Roel, [xxx] U ‘vindt’ dat er fouten in staan en u komt met beschuldigen zonder ook maar 1 correctief feit te geven.
Op Climategate wordt de inhoud van dit artikel in grote lijnen onderschreven, incl door technische lezers als door ‘gewone’ lezers. Ik ben Alma zeer dankbaar dat ze dit artikel heeft geschreven en ben vooral dankbaar dat ze het heeft aangedurfd gegevens te gebruiken die op verschillende sites logischerwijs ‘enig’ verschil tonen.
Feit is dat de electra auto op geen enkele wijze minder vervuilend is dan de benzine of diesel-auto, tenzij je op groen linkse wijze uitsluitend uitlaatgassen van de auto tijdens de technische levensduur telt.
Begrijp ik goed dat u niet op een reactie op uw reactie zit te wachten, dat u uitsluitend een mededeling wilde doen?
Sorry, als ik een reactie wil geven, doe ik dat ook ongevraagd.
Interessant, 6 minnetjes. Blijven deze helden zich achter stilzwijgen verbergen, of komen ze nog met argumentatie. U weet, onbeargumenteerde minnetjes beschouw ik als complimenten. Misschien lieden die ‘bang’ zijn voor de Feiten op Climategate?
Was ook verbaasd iemand alhier aan te treffen die ook nu.nl bezoekt.
o, ik kijk ook altijd even wat ze schrijven op Nu.nl en wat de reageerders DAAR er op zeggen. Daarna zoek ik verder op TPO, Elsevier en opiniez.com naar de achtergrond info als het onderwerp daar dan ook besproken wordt.
Ik heb geen krantenabonnement. Alles is al zo duur….internet en tv abonnement, al je software updaten, computerbeveiliging. het is allemaal handig die techniek, maar het kost ook wat regelmatig en dan wil ik niet ook nog eens een betaald krantenabonnement….. dus de koppen van wat er aan de hand is zoek ik daar even op en ook op AD waar je wel artikeltjes kan lezen zonder abo.
Of weet iemand een betrouwbare krant?
ik vind het wel een goed artikel. Een eye opener, zoals dat heet. Climategate is inderdaad, zoals Henk al aangeeft wel heel informatief.
Zeer eenzijdig artikel mevrouw Van Hees. Enige verdieping in dit onderwerp levert op dat dit probleem (kinderarbeid) met name speelt voor de grondstof voor de batterijen van mobiele telefoons en laptops. Tenzij u ook uw bedenkingen hebt bij de electrische mobiele telefoons en electrische laptops is het te beperkt dat u enkel klaagt over een electrische auto. Recent is er nog een leuk journalistiek onderzoek gedaan naar precies dit onderwerp: https://www.nu.nl/nucheckt/6021290/nucheckt-kobalt-in-accu-elektrische-auto-mogelijk-door-kinderen-gewonnen.html
Ach, eenzijdig.
Dat geldt toch nog vele honderden malen meer voor de belachelijke klimaatpropaganda van politiek, msm en milieulobby?
Stroom is om te beginnen al nooit “groen”.
Zelfs de schoonste en modernste gascentrales hebben een rendement van slechts 60%. Centrales op zogenaamd co2-neutrale “biomassa” is 100% vervuilender dan gas, en zelfs nog 20% vervuilender dan steenkool.
Windmolens en zonnepanelen zijn geen oplossing maar een extra probleem. Ons stroomverbruik is namelijk vraag gestuurd, dwz dat de productie per seconde wordt aangepast aan het verbruik. Anders krijg je namelijk een stroomstoring. Daarom staat er achter elk windmolenpark een conventionele elektriciteitscentrale, die 100% van het stroomverbruik over kan nemen. En dat op slechts grofweg 0,00000000001% van de ruimte.
En dit kabinet wil 100% “groen”?
Zelfs overstappen op 50% (het hoogst haalbare ivm schaarste van wind/zon) is al dermate onbetaalbaar en onhaalbaar dat de happy few die hun energierekening nog kunnen betalen, een groot deel van het jaar met storingen zullen kampen.
En dat alles staat nog los van de onhaalbare plannen om elektrisch te gaan rijden, en huizen op elektriciteit te verwarmen. Er zijn te weinig Poolse kolencentrales om aan onze geplande vraag te voldoen.
Maar daar hoor je niks over op de msm.
Goed gesproken.
Dit is de enige nuttige reactie!
Slechts 9% van de kobalt productie wordt gebruikt voor elektrische auto’s, waarbij Tesla ook nog eens de fabrikant is met het laagste kobalt percentage in haar accu’s. Ze zijn goed onderweg om accu’s te bouwen die volledig kobalt vrij zijn.
De andere 91% van de kobalt wordt gebruikt voor smartphones, laptops, tablets, vliegtuigmotoren, reinigen van ruwe olie, etc. Dus het is inderdaad nogal ongenuanceerd om nu met het vingertje te gaan wijzen naar elektrische auto’s.
Neemt overigens niet weg dat het goed is dat hier ophef over ontstaat. Misschien kan er dan iets gedaan worden aan de arbeidsomstandigheden in die mijnen.
@Peter,
Er rijden nu amper elektrische auto’s, dus dan is 9% best veel. Hoe moet dat als het aantal e-auto’s verdubbelt of vertienvoudigt?
Maar, toegegeven; dit is een van de minst kwalijke aspecten van e-auto’s. Enkele veel kwalijker aspecten heb ik hierboven al uitgelegd, en die gaan niet weerlegd worden. Toch horen we daar nooit over in de MSM.
Mark, [xxx] Als u het over eenzijdig wilt hebben? Om te beginnen komt uw link van nu.nl, een site die publiekelijk heeft verklaard geen reacties te plaatsen die kritisch zijn op de klimaat hysterie. U vind op nu.nl dus uitsluitend toejuichingen voor de klimaat hysterie.
De kritiek op alle aspecten van de electra auto is in het tweede half jaar 2019 crescendo gestegen, waarvan u de feiten op Climategate kunt lezen. Op dit moment worden er wereldwijd enkele honderdduizenden electra autos gebouwd, met de doelstellingen van de klimaat hysterie moeten dat er alleen al voor Europa meer dan 200 miljoen worden. Hoeveel kinder arbeid wordt dat?
Wha, Wha, hij leest nu.nl!!!!!!!