Politici, handen af van de ZZP’ers!
Overheid legt dwingende regelingen op aan zelfstandigen
Titelfoto: Minister Koolmees – Beeld Tweede Kamer
De politiek zou de politiek niet zijn, als ze niet overal hun vingers achter willen krijgen. En aangezien de meeste parlementariërs ambtenaren zijn zonder inzicht in de vrije markteconomie heeft dat meestal funeste gevolgen.
Het gevolg van de door politiek ingrijpen veroorzaakte eurocrisis, was dat veel mensen hun vaste baan kwijt raakten en begonnen als ZZP’er. Een groep met weinig bestaanszekerheid maar veel vrijheid, waar de politiek nu de grijpgrage vingers naar uitstrekt.
Dit soort berichten irriteren mij. Niet iedereen is ZZP'er uit vrije keuze, velen is dat overkomen door mismanagement van politici. Sommigen hadden riante baan. En dan zitten ze nu weer te puzzelen om die paar voordeeltjes van ZZP'ers af te pakken. Bah.https://t.co/DIVBaoEBZ0
— Jan Gajentaan (@jangajentaan) June 20, 2019
Commissie Borstlap
Zo heeft minister Koolmees nu een commissie ingesteld onder leiding van de topambtenaar Borstlap, die – kennelijk behept met het bekende politieke virus om alles en iedereen gelijk te willen schakelen – een “universeel fundament” wil leggen onder de sociale zekerheid met een stelsel, dat gelijkelijk van toepassing moet zijn op werknemers en zelfstandigen. Mijn eigen ZZP-haren gaan bij voorbaat al recht overeind staan!
Flexibiliteit
Waar deze ambtenaren met hun vaste salaris kennelijk niet bij stilstaan, is dat de keuze (voor sommigen een gedwongen keuze) om ZZP’er te zijn inhoudt dat er niet meer de zekerheid is van een vast salaris. Voor de gemiddelde ZZP’er is het grootste risico niet arbeidsongeschiktheid, maar een periode van te weinig opdrachten waardoor de hypotheek of huur, de energierekening en de ziektekostenverzekering een paar maanden niet betaald kunnen worden.
Wat de ZZP’er nodig heeft is flexibiliteit om die moeilijke periodes door te komen, niet een door de overheid opgelegde verhoging van de lasten!
Arbeidsongeschiktheid
Natuurlijk is arbeidsongeschiktheid wel degelijk een risico voor ZZP’ers. Als hiervoor een goede, betaalbare regeling komt dan vind ik dat prima, maar dat moet wel op basis van vrijwilligheid. Welke juridische basis is er eigenlijk, dat de politiek of overheid denkt het recht te hebben allerlei werknemersregelingen dwingend op te leggen aan zelfstandigen? Welke politieke belangen zitten daar achter?
Zó worden ZZP'ers voor partijpolitieke karretjes gespannen, hier voor die van @jesseklaver Bah bah bah! https://t.co/QQyxsSWUQx
— HSArbeidsvoorwaarden (@HenkStrating) June 20, 2019
Belastingvoordeel
Ook het relatieve belastingvoordeel dat de ZZP’er heeft, met name in de onderste tariefschijven van de inkomstenbelasting, is een doorn in het oog van onze ambtenaren-politici. De Commissie-Borstlap wil die relatieve voordelen teniet doen in hun gelijkschakelingsdrift, want alle werkenden moeten gelijk behandeld worden. Wederom vergeten zij, dat zelfstandigen geen bestaanszekerheid hebben. Of gaat de overheid ook de inkomsten van de ZZP’er aanvullen, als die een half jaar geen opdrachten heeft?
Gelijkschakelingsdrift
Ik vrees dat de gelijkschakelingsdrift van onze politici in dat laatste geval snel ophoudt. Wat de ZZP’er dan ziet verschijnen aan zijn voordeur zijn deurwaarders, die namens de overheid premies komen opeisen voor die mooie sociale zekerheid, waar hij of zij op dat moment helemaal niets aan heeft.
Daarom zeg ik: politici, handen af van de ZZP’ers!
Over de auteur
- Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.
Recent gepubliceerd
Economie27 september 2023Is Nederland op weg naar een gezond verstand-walhalla?
Politiek Nederland21 augustus 2023Is Pieter Omtzigt nu echt de langverwachte Verlosser?
Politiek Nederland18 juli 2023Op weg naar centrumrechtse gezond verstand-coalitie?
Migratie8 juli 2023Val Rutte-4 over asielbeleid is bewuste strategie VVD
Eerst de ZZP’ers tot het afvoerputje van de arbeidsmarkt gemaakt, en ze er nu nog even dieper in de prut stampen met extra lasten. Schande.
Inderdaad Complurk.
Deze ZZP’ers zijn niet goed in beeld, ze brengen te weinig Euro’s op voor de schatkist van de EU.
Dus traceren en kaalplukken op een sLinkse wijze.
Ter aanvulling: Bij de afgelopen crisis hadden veel ZZP’ers het niet breed. Maar dankzij het feit dàt ze zzp’er waren hoefde daar toch maar mooi geen werkloosheidsuitkeringen voor te worden betaald. Dat heeft grof geld uitgespaard.
Bij de volgende crisis is dat weer idem dito.
Maar daar hoor je die wereldverbeteraars dan weer niet over.
Dat heb ik in mijn reactie geprobeerd uit te leggen.
Al die prakizeerders in het kabinet kunnen niet buiten hun wachtgeld als ze niet meer worden herkozen,zelf kunnen ze namelijk helemaal niks ,mochten ze geen baantje krijgen ergens voor bewezen diensten ,altijd ja knikken ,als burgemeester,komen ze nooit meer aan de slag,delegeren zolang ze kunnen ,3 maanden reces ,is heel wat anders dan 70,80 uur werken als ZZPer en jarenlang geen vakantie,degene die durven te zeggen dat ze het verkeerd doen ,weet niks, is duidelijk ambtenaar ,die bij 2x hoesten ,minstens 1 week ziek thuis zit ,alles gaat toch wel door .60 procent ambtenaren minder ,en de kosten worden veel lager ,pluspunt, we missen er niet een van .
Wij zijn van van de overheid en willen u helpen. Voor die verraderlijke aandacht mag je pas zorgen gaan maken. Je krijgt geen hulp maar extra financiële plichten.
Toch is in mijn ogen een ZZP-er maar een werkende werkloze en op zich met een gezonde instelling want thuis zitten wil ie niet. Gewild bij vele werkgevers want wel baten en geen lasten. Op de slaven (illegalen) na staan de ZZP-ers op een tweede plek. ZZP-ers gaan met hun eigen situatie doorgaans makkelijk om want vaak jong en gezond en harde werkers. Moedig maar kwetsbaar. Aanspraak maken op sociale voorzieningen kost wel geld en zonder verzekeringen kun je als gewone sterveling vandaag de dag niet overleven. Maar kan een ZZP-er het ook opbrengen en wat als niet? Dan moet een ander het betalen.
ni28, we zijn het vaak eens, nu staan we een keer lijnrecht en ik zeer verontwaardigd tegenover elkaar.
U bent in principe een weldenkend mens, maar nu treedt ik belerend op. Ik ben wat MEN een ZZP’er noemt
Er zijn diverse categorien ZZP.
MIJN cat, 1 manszaak (de officiele benaming voor het populistische zzp), op OF geheel provisiebasis, of een stuk vast tarief en meer dan 50 % provisie basis, de ECHTE ondernemer. Ongeveer 20 % van de zzp’ers. Met hen ben ik niet solidair.
UURTJE factuurtje ‘zzp’er, per klant spreek je een tarief af. Grotendeels ondernemers. Ongeveer 30 % van zzp’ers. Met hen ben ik niet solidair.
UURTJE factuurtje ‘zzp’er, klant is meer dan 90 % de overheid. Met hen ben ik niet solidair. Ongeveer 25 % van zzp’ers.
UURTJE factuurtje ‘zzp’er, GEDWONGEN, ongeveer 25 % van het totaal 1 mans zaken (zzp’er). Zorg, Post, Bouwvakker.
De laatste cat moet en wil grotendeels terug in loondienst.
MIJN cat weigert sowieso welke verplichte verzekering dan ook. Is ook onzin, wij hebben een aanloop van 2 – 9 jaar. Wij betalen vanaf het begin ‘verborgen’ belasting, nl aangezien we klein MKB (tot 25 werknemers) van veel extra werk voorzien. In de product-prijs zit de volle mep belasting.
Uw commentaar is welkom, maar ik kan wel al stellen dat mijn mening niet meer wijzigt.
citaat: “Toch is in mijn ogen een ZZP-er maar een werkende werkloze”
Pardon…………..? Ik heb decennia voor mijzelf gewerkt in een assurantiekantoor. Ik was geen werkende werkloze, ik was een zelfstandige, die het zonder personeel ook kon rooien.
Nadat ik dit kantoor een paar jaar geleden verkocht werk ik als agent voor een bedrijf dat zonnepanelen verkoopt. Ik heb daarvoor geen personeel nodig.
Net als mijn collega vertegenwoordiger.
Mijn echtgenote werkt als inval-huisartsassistente. Die heeft geen personeel nodig, maar wel een volle agenda. Zo zijn er tal van bedrijven, zoals winkeliers, die liever zonder personeel werken.
Ik ben 58 jaar, voor arbeidsongeschiktheid niet meer verzekerbaar. Als de overheid mij wel kan verzekeren, kan dat alleen, als daar een hoop belastinggeld bij gaat.
De ander moet dus betalen.
Is het in loondienst beter?
We hebben de WIA en de WGA. Als je na 2 jaar arbeidsongeschiktheid helemaal niet meer kunt werken, belandt je in de WIA. Dat is geen vetpot, maar nog te overzien.
Als je nog wel kunt werken -en die normering is uiteraard behoorlijk ruim- krijg je alleen een uitkering voor dat deel waarvoor je niet kunt werken.
Vindt je voor dat deel waarvoor je wel kunt werken geen baan
-wat met 58 jaar en deels arbeidsongeschikt voor de hand liggend is- krijg je ca. 70% van je laatstgenoten inkomen, voor dat percentage waarvoor je arbeidsongeschikt bent.
Verder niets.
Stel, je verdiende € 50.000, = en je bent voor 40% arbeidsongeschikt, dan krijg je 70% uitkering over 40% van € 50.000, =.
Ofwel, je inkomen valt terug naar € 14.000, = per jaar.
Ik veronderstel, dat je zelf wel kunt voorstellen, dat je daarmee net zo hard failliet gaat als de ZZP’er zonder verzekering.
Is dàt volgens jou dan zoveel beter?
Henk Albarda en Ernie van de Wal, als ik jullie reactie lees denk ik dat jullie beide vallen over de term werkende werkloze. Die moet ik kennelijk uitleggen want mijn verhaal is anders juist positief over de ZZP-er. Ik bedoel ermee dat veel ZZP-ers werkeloos of dreigend werkeloos zijn en die kiezen voor de ZZP i.p.v. uitkering trekken. Onze regering schermt graag met het feit dat er zo weinig werkelozen zijn maar als men liever voor zou kiezen om uitkering te trekken dan zou het verhaal anders zij gezien het feit dat er ong. 1 miljoen ZZP-ers zijn. Wat ik beschrijf staat in het artikel van Jan Gajentaan ook aan begin van het artikel. Dus de regering schermt met iets wat niet waar is want het is door de goede wil van deze mensen dat zij doorgaan met werk en niet van de sociale dienst leven. Maar dat is geen verdienste van de regering. Ik heb de laatste halfjaar drie ZZP-ers over de vloer gehad en bij allemaal hetzelfde verhaal, het is of dit of dat met de pluspunt dat je eigen baas bent. Ik kreeg van geen van de drie een uitleg voor mijn vraag, wat als je niet verder kan door ziekte? En dat is ook mij vraag want je moet toch wel een ziekteverzekering hebben en die kost de ZZP-er meer dan iemand in dienst. Misschien kan ik daarover een uitleg krijgen.
Ok. Ik heb misschien te fel geoordeeld. Al ben ik niet uit nood ZZP’er geworden.
Punt is, dat een zelfstandige voor het verzekeren is aangewezen op een verzekeraar, die risico’s inschat. En zodra je naar kostprijs gaat kijken, wordt dat een dure aangelegenheid.
Werknemersverzekeringen gingen vooral uit van solidariteit. Als iedereen betaalt, kan het wel uit en als het niet meer uitkan, dan verhoog je de –verplichte– premie.
Met een gesubsidieerde premie kan er veel meer t.o.v. een reële afweging van het risico van arbeidsongeschiktheid.
ni28, ik refereer ook naar de reactie van Ernie van de Wal, die erop wijst dat WIJ, ZZP’ers OF, officiele benaming, 1 mans zaak, niet kunnen terugvallen op WW EN voordat wij een bijstandsuitkering krijgen, er een seizoen water door de Rijn moet zijn gevloeid.
Met excuses dat ik tegen u zo tekeer ga, dit onderwerp duikt al steeds weer op sinds ik in 2009 voor het eerst zzp’er werd.
Ik ben 1 mans ondernemer die voor hele kleine (2 – 5 werknemers) en kleine MKB bedrijfjes (6 – 25 werknemers) hun innovatieve producten in West-Europa op de markt brengt, van eerste marktonderzoek tot langjarige order verovering – order-intake. Ik beheers Frans, Engels, Duits, Spaans en Italiaans op hoog zakelijk niveau en dat hebben de hele kleine MKB’ers nodig om hun product te exporteren.
Henk Albarda, u bent mij geen excuses schuldig en onder tekeer gaan versta ik heel wat anders. Door discussie leren wij van elkaar en ik moet zeggen dat ik ook niet alles weet over de ZZP-er. In die zin kunt u mij inlichten want u staat er zelf midden in en voor mij is het een hedendaagse verschijnsel. Direct omarmd door vele werkgevers want wel baten en minder kosten. Toen dacht ik ook, in Nederland wil men op deze manier graag terug naar de dagloner van begin negentiende eeuw. Dat gevoel had ik in ieder geval. Ook in dienst werd het steeds meer in die richting geduwd. Geen eigen plaats, je komt om acht uur en dan zie je wel hoe je dag wordt. Ik ben door de leeftijd gered dus dat maakte ik niet meer mee.
ni28, u bedoelt het goed, dus mijn eerste reactie op uw reactie was veel te fel. Toch wil ik nogmaals benadrukken dat zeker 50 % van de 1 mans zaken (zzp’er doet velen van ons geen recht) zelf kiest 1 mans zaak te worden, omdat we menen dat we ‘het’ beter kunnen dan in loondienst. Behalve dat ik erg goed ben in Kostprijs Calculatie, ben ik vooral heel erg goed mijn talenkennis zakelijk te gebruiken en heb max plezier als ik alle 5 talen dagelijks gebruik en Frankrijk EN Engeland EN Duitsland EN Zwitserland EN Spanje EN Italie te behappen. Dat lukt in loondienst nooit, dus 1 mans zaak geworden…….
Henk Albarda@ dat geloof ik graag want alle zzp-ers die ik tegenkwam wilden niet anders ondanks dat het ook enige gevaar brengt in slechte tijden. De hoofdmotief was de vrijheid zonder gezeur aan je kop van boven. Dat is ook in mindere tijden een hoop waard denk ik. Ook bij zzp-ers heb je tegenwoordig wachttijden dus het zal vast goed gaan met ze. Uw toelichting is zeker welkom want als je niet middenin zit weet je ook niet alles. Aannames hoeven ook niet de werkelijkheid schetsen.
De ZZP’ers die ik, waar dan ook, heb getroffen, zijn/waren zéér hard werkende mannen en sóms een mevrouw. Deze mensen weten waarvoor zij werken, n.l. voor hun gezinnen; bovendien heb ik niet één ZZP’er getroffen die “de kantjes er vanaf liep”. Ik neem mijn petje zéér diep af voor deze hardwerkende mede-mensen, mede-mensen waaraan de meeste politici niet kunnen tippen qua sociale- en werk-instelling.
Dat de “regering” gaat ingrijpen in hun inkomen toont m.i. duidelijk aan, dat het “den Haag” geen ene moer kan schelen dat deze mensen veelal ónder de armoedegrens terecht gaan komen.
Járen geleden had “den Haag” z’n mond vol over de erbarmelijke toestanden waaronder de inwoners van de voormalige DDR moesten leven……..in Nederland is/wordt de toestand exact hetzelfde als in de voormalige DDR : álle inwoners onder controle en zónder democratie.
Eens met Henk Albarda, DE zzp-er bestaat niet, het gaat om een heel divers gezelschap van zelfstandigen, in eenmanszaak of bv. Daarom levert het hele verhaal over één kam scheren weinig op.
Zoals Henk A aangeeft gaat het niet om de echte ondernemers, of de “prettige” zelfstandigen in de vrij beroepen, waartoe ikzelf behoor.
Ik denk dat politici zich terecht zorgen maken over de verhoudingen “onderin” de arbeidsmarkt, waar loondienst is omgezet in het goedkopere free-lancen, o.m. in de sectoren bezorgen, vervoeren en de kunsten (daar speelt het al langer). Henk noemt dat in reactie op ni28 op ongeveer 25% van de betrokkenen. De werkwijzen hier grenzen aan / of zijn gewoon uitbuiting. Leuk dat je de zelfstandigenaftrek noemt – die wordt veelal door de opdrachtgevers opgegeten, door deze mee te tellen in het inkomensplan / tarievenstelsel.
In de bouw ligt het dacht ik genuanceerder, daar zie ik ook “echte” ondernemers in eenmanszaak, vaak in een netwerk, opereren.
Van de genoemde 25% wil een deel graag zelfstandig blijven en een deel niet. Maar je kunt, afgezien van studentenbaantjes, op je vingers natellen dat deze mensen ergens in de toekomst, nabij of verder weg, in de problemen komen, door gebrek aan werk of door ziekte. Op dat moment zit betrokkene in de puree en draaien de omgeving en/of de overheid voor de kosten op. En dat, omdat werkgevers nu voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.
Daar moet echt wat mee gebeuren … niet makkelijk. Dus graag liever meedenken over hoe en wat, dan pogingen van anderen afbranden.
Ik ben het met je eens voor wat betreft de oneigenlijke constructies, zoals dat o.a. in de post gebeurt. Alleen moet je de malafide bedrijven daarop aanpakken, die mensen op oneigenlijke gronden “zelfstandige” maken en niet de complete sector.
Waarbij de eerlijkheid gebiedt te zeggen, dat een baan als postbode sowieso als reguliere arbeidsplaats verdwijnt omdat veel te weinig nog per post gaat.
Als de postbode dus geen ander werk vindt, gaat die via de ww naar de bijstand.
Dat aspect moet je voor zulke beroepen wel meewegen.
Behalve dat ik mijzelf, net als tenminste 30 % van alle 1 manszaken, als echte ondernemer zie, moet ik bekennen nog enkele a-sociale eigenschappen heb. Ik heb een 100 % wantrouwen tegen ‘verzekeringen’ en als de overheid er een wettelijke verplichting van maakt, ben ik extra gemotiveerd een loop-hole te vinden.
Heeft u mijn 1 manszaak activiteit gelezen? Dan weet u dat ik een zittend (en vanuit huiskantoor vaak fietsend, wandelend) beroep uitvoer, zie ik geen reden voor verzekeringen.
Vragen? Graag, u bent ervarings deskundige.
Meestal kan ik 5 sterren geven aan de meeste artikelen hier. Hoezeer ook goed bedoeld, in dit artikel wordt geen enkele aandacht gegeven aan het FEIT dat DE zzp’er niet bestaat.
Om te beginnen is de officiele benaming 1 manszaak. Voor het overige zou ik het zeer waarderen als ik mag verwijzen naar de reactie die ik bij ni28 heb geplaatst.
Daar heb ik de categorien 1 manszaak (dus zzp) beschreven die ik tussen 2011 en heden heb leren onderscheiden.
Ook zou ik zeer waarderen als ‘men’ hier op mijn reactie bij ni28 zou willen reageren. Wel bijzonder, dit is de eerste keer dat ik het met ni28 behoorlijk oneens ben……
Ik ben kiezer en lid Forum voor Democratie en in het programma van FvD staat mijn categorie specifiek omschreven, zij het als zzp’er.
Maak u maar geen zorgen over het oneens zijn met mij, beste Henk. Ik heb het geprobeerd net uit te leggen wat ik met werkende werkloze bedoel. Voor mij drukt het de inhoud goed uit maar ik ben niet Nederlandstalig opgegroeid dus is misschien hier een verbetering op zijn plaats. Ik word er heus niet boos om, dialoog is een leerproces.
Aangezien ik al bij eerste indicatie dat u ex-oostblok bent (mag ik vragen welk land?) constateerde dat uw Nederlands vele malen beter is dan dat van vele Nederlanders, dan nu dat compliment. Slechts een enkele keer meen ik een ‘oneffenheid’ op te merken….