Weg met de vrijheid van godsdienst!
Rond de jaarwisseling hielpen salafisten de politie in Den Haag om de orde in de Schilderswijk te handhaven. Daar was Peter van Dijken het helemaal niet mee eens en ook in de Tweede Kamer waren de reacties bepaald niet positief. Maja Mischke had het hier eergisteren zelfs over capitulatie en godsdienstoorlog.
Het weerwoord van Van Aartsen kwam in dit artikel in NRC. “Mensen kunnen worden vervolgd wegens daden, zoals het prediken van geweld, en niet vanwege opvattingen”. Klopt. Zoals we het nu geregeld hebben kunnen deze clowns niet worden uitgesloten op basis van godsdienst, want: godsdienstvrijheid. Hoog tijd om daar dan maar eens verandering in te brengen. En zoals Van Aartsen zelf al terecht opmerkte, is de Tweede Kamer er om wetgeving te maken.
Laat die Tweede Kamer zichzelf dan in godsnaam eens aan het werk zetten en nieuwe wetgeving inzake die godsdienstvrijheid ontwerpen, zodat die vrijheid drastisch wordt ingeperkt. Het betekent nu namelijk dat men de vrijheid heeft zelf te kiezen om tot een godsdienst toe te treden en vooral deze te belijden en te beoefenen.
Ongelovigen zijn per slot van rekening toch maar een soort Untermenschen
En met dat laatste heb ik een groot probleem: de vrije beoefening van godsdienst. Het klinkt zo prachtig, maar het salafisten vinden onder andere dat vrouwen bedekt horen te gaan. Dat is bepaald niet vrijblijvend. En ook dat mensen hun hoofd af moeten keren van de MacDonalds, omdat daar varkensvlees wordt geserveerd. Dit artikel (alstublieft, lees het even door) in NRC rept doodleuk over goedkeuring van het in elkaar trappen van ongelovigen. Ongelovigen zijn per slot van rekening toch maar een soort Untermenschen. Zelfs een Facebookfoto waar een onbedekt meisje opstaat is haram. Daar heb je je godsdienstvrijheid.
Vertel mij eens hoe de discriminatie van vrouwen vrijheid is? Want dat je als vrouw niet eens met vreemden zou mogen praten -alsof je een driejarig kind bent- is zeker discriminatie. En dan hebben we nog de discriminatie van niet-moslims. En homo’s. En nota bene de MacDonald’s?!
De vrijheid van godsdienst gaat nu ten koste van andermans vrijheden en het is duidelijk dat dit een kanker is in onze huidige wetgeving. Het onderstaand citaat van Montesquieu lijkt me in dezen uitermate relevant:
Vrijheid is het recht om alles te doen wat de wetten toestaan, en als één burger zou kunnen doen wat de wetten verbieden, dan was die burger zijn vrijheid kwijt, want dan zou ieder ander dat ook kunnen gaan doen.
In Nederland krijgen salafisten zelfs wetshandhavende taken
Verbieden de wetten geen discriminatie? Dicteren deze niet “gelijke monniken, gelijke kappen”? Zeker, maar in Nederland overdrijven we. In Nederland krijgen salafisten zelfs wetshandhavende taken. Wetten die ze, volgens hun eigen leer, niet eens erkennen.
Godsdienstvrijheid zou moeten zijn: de vrijheid om een imaginair kompaan uit het zeer ruime assortiment te kiezen en daar thuis in stilte mee aan de slag te gaan. En wat als jouw tot god gebombardeerde verzinsel of de daarmee gepaard gaande idealen en regels indruisen tegen de Nederlandse rechtsstaat en normen en waarden? Jammer dan. Wat mij betreft kun je je dan schikken of opzouten.
En kom alsjeblieft niet aanzetten met het argument dat een inperking van godsdienstvrijheid discriminatie is. Als niet-moslim mag je de stad Mekka niet eens in! Sterker nog, als je daar je christelijke tronie vertoont, heb je kans dat deze eraf wordt gehakt wegens afgoderij. Dàt is discriminatie. Mijn voorgestelde inperking van godsdienstvrijheid komt juist de vrijheid in het algemeen ten goede. En niet alleen de vrijheid van mensen, die een specifieke, imaginaire kompaan delen.
Over de auteur
En GEEN aan haar eigen koning en eigen mocrovolk loyaal zijnde Marokkaanse Tweede Kamervoorzitter! Dat moeten we koste wat het kost tegenhouden, want dan worden we feitelijk geregeerd door de Islam.
De enige toekomst is een toekomst zonder “bij gratie Gods”. Welke god daar dan ook mee bedoeld wordt. Ermee bedoeld gaat wórden… Allemaal atheïst, crypto-atheïst, dat snap ik zelf ook wel, maar geloof ten toon stellen zou inderdaad alleen nog maar in besloten kring moeten mogen.
En nog maar een vraagje toe: Als we uit ‘humanitaire overwegingen’ Umvolkung (want dat is het gevolg van het haal-maar-binnen-beleid) toestaan, hoe denken we dan onze vrijheid van godsdienst te kunnen behouden? Niko heeft gelijk dat hij zegt dat niets meer helpt als het electoraat grotendeels uit moslims bestaat. Kwestie van rekenen. Misschien dat de feitelijk diep-, dieper en diepst slechte ‘gutmenschen’ door de recente ontwikkelingen eens naar het eigen volk toe kunnen gaan rekenen i.p.v. er van weg. Of is ook hen iets als 72 maagden in het hiernamaals toegezegd?
En denk s.v.p. hier eens over na: Als het electoraat een steeds grotere mate van afvaardiging van, laten we zeggen, een bepaald geloof produceert, in hoeverre blijft dan de scheiding tussen Kerk en Staat gewaarborgd? Want als daaraan gemorreld kan worden, dan is het eind definitief zoek. Als de dreiging van een Kamervoorzitter met moslimbloed, hoe verdund ook, in de aderen niet kan worden afgewend: idem dito.
Want met wetshandhavende taken voor Salafisten in de Schilderswijk (Wat een WAANZIN!) gaat het al aardig richting optie 2, is het niet?
Imagine, je hebt de keus uit de volgende twee opties. 1) Alle openbare uitingen van religie die, om irritatie over en weer te voorkomen, worden verboden, of 2) Alle niet alleen openbare, maar ook in privésfeer plaatsvindende uitingen van jóuw religie die worden verboden door onvermurwbare, zich op duizenden jaren oude ‘waarheden’ beroepende gezagsdragers en bloedfanatieke uitvoerders van een door hersenspoelingen en Takkiyya machtig geworden religie die in geen enkel detail de jouwe is. Was kies je dan? Nou? Zal ik het antwoord dan maar voor je geven? NO religion. What else?
Godsdienstoorlog is niet helemaal het goede woord. Burgeroorlog past beter. Maar capitulatie? Nee, dat woord is absoluut niet aan de orde. De afzetting van Merkel is na haar uitingen van plotselinge dementie een kwestie van nog enkele weken, waarna de Duitsers zich weer van hun Duitse kant laten zien. En laat de moslim niet vergeten dat ook wij verdorie van Duitschen bloed zijn! Genoeg is genoeg! Als het moet staan we schouder aan schouder met de bullen van de NVU en Stormfront, want nood breekt wetten. Heel Nederland maakt nu de ruk naar rechts, want als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan. Wij verklaren de islam de oorlog!
De Islam kent geen godsdienstvrijheid. Ze is nl. niet alleen een religie, maar ook een politiek systeem, dat zich in alle lagen van de maatschappij nestelt. Zelfs ik (en ik ben toch moslim) heb er last van. Vooral in mijn woonplaats wordt ik in toenemende mate door vooral jongere mannen, beschimpt en gecorrigeerd. Ik draag namelijk geen hoofddoek en in de schilderswijk waar mijn familie woont, is dat nu bijna een verplichting. De tweede grote zonde die ik bega is dat ik verliefd ben op een Hollander en met hem samenwoon. Als wij samen in de schilderswijk op bezoek gaan, wordt er heftig geroepen en gescholden. Ik ben dan vaak een hoer.
Vertegenwoordigers van de Islam zeggen mij in gesprekken dat zij tollerant zijn en voor vrijheid van Godsdienst, maar in de werkelijkheid van de schilderswijk, merk ik daar weinig van. Ik ben een vieze hoer.
En kijk je naar de landen van het midden oosten, dan zie je dat andersdenkenden daar gewoonweg worden weggezuiverd. Vroeger woonden er in het gebied wat nu Palestina heet, zo’n 20% christenen. Nu is dat nauwelijks 1%.
En nu merken we weer hoe alles werkt. In Keulen werden vrouwen aangerand, verkracht en betast, door migranten. Moslims wel te verstaan. Ik schaam mij daarvoor. Maar als ik dit tegen moslims zeg, dan ben ik de gek. Immers westerse vrouwen vragen erom of.. het heeft niets met de islam te maken.
Zouden er daar 100 moslima’s zijn betast, aangerand of verkracht door witte mannen, dan was de moslimwereld te klein geweest en hadden ook de Duitse (lees nederlandse) autoriteiten anders en feller gereageerd.
Kortgezegd, willen we hier in Europa echt vrijheid van Godsdienst, dan moet EU NU maatregelen nemen in de vorm van wetten, die het religies verbiedt om op te roepen tot geweld en politieke macht.
Het zal niet lang meer duren voor het te laat is..
Atheïsme als staatsgodsdienst is helaas kansloos, want atheïsme is nu eenmaal géén godsdienst en naïevo Plasterk heeft de Kerst-, Paas- en Pinkstergedachte al voor veel belastinggeld in het Arabisch laten vertalen. Wat met een beetje goede wil wel kan is een verbod op het in het openbaar, zeg maar: ostentatief, bedrijven van religie, zoals door de achteraf zo gek nog niet zijnde schrijver Wladimir Arn in zijn verbluffende godsdienst-entlösungsroman Spel uitgewerkt wordt. De door deze ‘Dutch Horseman of New Atheism’ (citaat komt van een Amerikaanse blogfreak die in NL woont; mooie vondst, maar Arn schijnt lullig genoeg half Tsjechisch te zijn) voorspelde burgeroorlog is na Geldermalsen, Oranje en buitensekslocatie Hauptbahnhof Keulen ook niet zo belachelijk meer. Een land zonder religieuze symbolen, religieuze kledij en religieuze wetten (dus ook de traditionele joodse en christelijke, dat dan weer wel, sorry Leon de Winter en Gert-Jan Segers, maar anders steekt de discriminatie-djinn de kop weer op), daar opteer ook ik voor. Godsdienst als vrijetijdsbesteding mag natuurlijk wel, maar alleen in besloten kring. Wie zich daar niet aan houdt wordt bestraft. Dat kan juridisch wel droog gehouden worden, want goden bestaan niet totdat het tegendeel bewezen is (citaat W.A.) en Bram Moscovitz kan daarmee net zo creatief zijn boete aan de doorgestarte Staat aflossen. Ik heb begrepen dat NL een soort reli-neutraal testlab zou moeten zijn. Ik zeg: dóen! En Wilders kronen tot Keizer natuurlijk, want die wordt zo langzamerhand te oud voor dat prinsjeskapsel. Geert wordt in dat boek overigens geliquideerd, maar misschien kan dat nog veranderd worden in Pim Fortuyn, boer Koekoek of Hans Janmaat, want anders gaan we het zeker niet winnen.
Jammer dat veel mensen het verschil niet weten, tussen een godsdienst en een ideologie
Nou Kees uit Den Haag, leg jij het hier dan maar eens uit.
Dit blog wil ik desnoods wel onder mijn naam herbloggen, hoor. Oh nee, da’s ook een pseudoniem.
Iets anders, in Europa bracht de regel ‘Cuius regio, eius religio’ in de 16e eeuw eindelijk wat rust in de tent (https://nl.wikipedia.org/wiki/Cuius_regio,_eius_religio). Ofwel, elke vorst had het recht om binnen zijn rijk te bepalen welke godsdienstvariant er de prioriteit had. Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Staatsgodsdienst
Met de opkomst van de Universele Rechten van de Mens is dat principe steeds meer losgelaten. Landen schaften de staatsgodsdienst af en stelden dat de staat zich niet met de religie mocht bemoeien, maar dat het ook niet andersom mocht. Ik denk dat hier toch wel missers zijn gemaakt, want de religie bleef zich op verhulde manier wel degelijk met de staat/politiek bemoeien. Ergens ook wel logisch, gezien de invloed van religie op mensbeeld en dus ideologie. Vooral vind ik het een misser dat de staat niet langer de mogelijkheid heeft om een godsdienst voor te trekken en dùs andere religies buiten te sluiten.
Seculiere politici dènken dat de seculier het niet nodig heeft om welke godsdienst dan ook te verbieden. Ze denken dat omdat ze menen dat de wetenschap en educatie vanzelfsprekend tot ‘redelijkheid’ zullen leiden en daarmee tot indamming van alle onredelijke claims van religieuze stromingen. Fout, fout, fout!
Ik denk dat er een nieuwe ‘staatsgodsdienst’ moet komen: het atheïsme. En er moet het lef komen om wel degelijk autoritair in te grijpen tegen idere religie die deze ‘staatsgodsdienst’ bedreigt.
Gelukkig zijn er nog dictaturen als Iran en Saoedie-Arabië, waar de bevolking is gezegend met een staatsgodsdienst. Koppen rollen is daar een geliefd tijdverdrijf en zorgt voor veel – door de overheid gesanctioneerde – vreugde onder de gelovigen.
Een weldadig gevoel van vrijheid bevangt me bij de gedachte aan wetgeving die het individu beschermt tegen elke poging tot belemmering in woord en daad van de vrijheid om zelf indrukken op te doen – zij het de lucht van varkensvlees, een foto op fetlife.com of het lezen van de koran. Weg met de invloed van het salafisme, maar ook van die enge ultra-orthodoxe joden en de griezelige fundamentalistische protestantse sektes die ons land nog steeds rijk is. Geen subsidies meer voor bijzonder onderwijs. Religies in de klas de plaats geven die hun toekomt: als invloedrijke geesteshoudingen in de geschedenis, naast bijvoorbeeld het Wetenschappelijk Socialisme en de Verlichting.
Dit standpunt zal zeker leven bij een aantal tweede-kamerleden, maar binnen de politieke verhoudingen geen meerderheid vinden. Niet in het minst omdat de VVD mentaal een conservatieve en geen liberale partij is.
Bij wet zou het verboden moeten zijn dat buitenlanders genaturaliseerd tot Nederlander ooit de politiek in kunnen gaan of locale bestuursfuncties bekleden. Al is het alleen maar om eigen identiteit te bewaren als Nederland.
Niets helpt meer als het electoraat grotendeels uit moslims bestaat. Dat schijnt maar moeilijk door te dringen!