OchtendHumeur: Kindhuwelijken mogen nog steeds!
Gad. Ver. Damme.
Het moreel gehalte van onze parlementaire democratie heeft gisteren een nieuw dieptepunt bereikt. Een motie van de CDA-er Oskam om reeds bestaande (in islamitische landen gesloten) kindhuwelijken in Nederland nietig te verklaren werd verworpen. Door PvdA, VVD, GroenLinks en de twee Turkse weglopers uit de PvdA.
De coalitiepartijen steunen daarmee braaf het advies van staatssecretaris Dijkhoff. Met veel omhaal van woorden kwam het er op neer dat hij vindt dat hij binnen de wet niks kan doen.
En het verhaal wordt nog veel erger. Want de onlangs in de Eerste Kamer aangenomen wet tegen kindhuwelijken (die alleen voor nieuwe gevallen geldt) kan voorlopig niet in werking treden. Omdat die wet “referendabel” is. Eerst mag men gedurende een maand een verzoek indienen om over de wet een referendum te houden.
De netto oogst van de hele heisa rondom kindhuwelijken is dus nul komma nul
VVD, PvdA, Groenlinks, Kuzu/Ozturk verwierpen motie-Oskam (ontbind kindhuwelijken) http://t.co/8G3RUe9HVq
— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) 13 oktober 2015
De netto oogst van de hele heisa rondom kindhuwelijken is dus nul komma nul. Kindhuwelijken blijven voorlopig erkend in Nederland. De bestaande gevallen zijn gelegaliseerd. Aan nieuwe gevallen doen we voorlopig niks, omdat er misschien een referendum over komt.
Dat is dus de actuele stand van zaken in onze parlementaire democratie. Een islamitische pedoseksuele praktijk blijft tot nader orde volkomen legaal. Het enige dat ik nu zeker weet, is dat de Sharia wat kindhuwelijken betreft voorrang heeft boven het Nederlandse rechtsstelsel.
Met dank aan onze PvdA-VVD-coalitie en aan GroenLinks.
Nederland is daarmee weer een stapje verder gekomen op het pad van zelfislamisering. Heeft iemand mijn teiltje gezien?
UPDATE: Een motie Azmani-Kuiken werd wel Kamerbreed aangenomen. Daarin wordt de regering opgeroepen de zaak van de kindhuwelijken te monitoren tot de inwerkingtreding van de wet tegen kindhuwelijken en nieuwe kindhuwelijken te voorkomen. Ook op basis van die motie kan niets worden gedaan aan de al bestaande gevallen.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
Economie31 december 2020Nederland Coronacratie
Politiek Nederland1 januari 2020Van de hoofdredacteur: OpinieZ in 2020
Media23 oktober 2019Kajsa Ollongren: minister van Waarheid en Deugmedia
EU28 november 2018Het Decreto Salvini: hoe Italië de immigratie beteugelt
[…] Link> Kindhuwelijken mogen nog steeds […]
Is het niet zo dat, al zou het kabinet maximaal streng ingrijpen (voor al bestaande en nog te sluiten kindhuwelijken), islamieten heel simpel thuis of bij een imam een kindhuwelijk kunnen sluiten, op basis van sharia-wetgeving, die zij veel belangrijker vinden dan Nederlandse wetgeving..?
Dat kan altijd en dat gebeurt ook. Zo’n huwelijk is dan wel illegaal. Maar dat zal de betrokkenen niet zo boeien.
In plaats van het aannemen van een motie over een wet die niet per direct geïmplementeerd kan worden is er een motie aangenomen die onmiddellijk de mogelijkheid biedt om deze kinderen te beschermen.
Daadwerkelijke bescherming van het kind is mij meer waard dan een nutteloze wet voor de bühne waar kinderen niet mee geholpen zijn.
Zo denkt de Tweede Kamer er overigens ook over. Vandaar dat deze motie unaniem is aangenomen.
Ons land wordt bestuurd op basis van de WET. Een motie kan van alles willen maar de WET is leidend. En die wet doet NIETS aan bestaande kindhuwelijken.
De waarheid is wat weerbarstiger dan deze framing.
Gisteren is UNANIEM door de Kamer een realistischer wetsvoorstel aangaande kindbruidjes aangenomen. Dus ook door het CDA, de PVV, de SP etc etc.
Een wet die kindbruidjes per direct en de facto beschermt tegen gedwongen huwelijken. En daarom is de – slechts symbolische – motie van het CDA weggestemd.
Niks framing. Voor inwerkingtreding van de wet reeds bestaande kindhuwelijken blijven gewoon intact. Wet gaat alleen over nieuwe gevallen.
Klopt, en deze unaniem aangenomen motie beschermt kindbruidjes tegen bestaande huwelijken. Dus niet alleen symboolpolitiek maar daadwerkelijke hulp aan deze kinderen.
Nee. De in de Eerste Kamer aangenomen wet geldt alleen voor nieuwe gevallen. Bestaande kindhuwelijken blijven erkend. Spijt me, maar dat is de wet.
Peter, dat klinkt goed. Toch is het lastig hierover iets terug te vinden op internet. Heb je meer informatie over dat wetsvoorstel?
Goed om te weten.