Waarom mondkapjes wel degelijk helpen tegen besmetting
We moeten van “nee, want” naar “ja, mits”
Foto: 
Er wordt in de media en door het RIVM van alles geroepen over mondkapjes, zonder de benodigde argumentatie en zorgvuldigheid. Het gevolg is een berg halve waarheden en pertinente onjuistheden, die niet alleen de discussie over dit onderwerp vertroebelen, maar ook verhinderen dat mondkapjes maximaal worden ingezet.
De adviezen en informatie die het RIVM geeft over mondkapjes zijn overduidelijk tegenstrijdig. Wat in de gezondheidszorg goed werkt wordt afgeraden voor het grote publiek. Dit komt de geloofwaardigheid van de overheid niet ten goede en resulteert in verwarring.
Normen
Binnen de zorgsector zijn beschermingsmaskers terecht genormeerd. Voor optimale bescherming is veelal een zogeheten FFP2-masker vereist. Dit wil echter helemaal niet zeggen dat andere maskers geen effect hebben; niets is minder waar. ‘Echte bescherming’ is dan ook geen eenduidig begrip, want het gaat altijd om kansen.
Om een indruk te geven van de effectiviteit van mondkapjes volgt hieronder een tabel met de verschillende typen kapjes en hun reductie van deeltjes van 0,3 μm, plus de potentiële reductie van infectie via de mond, als ze goed worden gebruikt. Als iedereen ze zou dragen wordt ook de infectie via de ogen verminderd omdat de bronnen (neus en mond) bedekt worden.
| kapje | 0,3 μm reductie (%) | reductie factor overdracht |
| FFP3 | 99 | 100 |
| FFP2 | 94 | 16,7 |
| Hongkong DIY | 91 | 11,1 |
| FFP1 | 80 | 5,0 |
Minder besmettingskans
Uit deze tabel blijkt dat zelfs matig scorende kapjes de kans op overdracht van het virus zeer sterk verkleinen. Het verschil met onbeschermd rondlopen is enorm en elke verkleining draagt bij aan het beteugelen van de epidemie. Het DIY-ontwerp (Do It Yourselves) uit Hongkong doet het zelfs beter dan een FFP1-kapje. Virusdeeltjes zijn kleiner dan 0,3 μm, de reductie is echter niet minder.
Er is niet zomaar een uitspraak mogelijk over alle mondkapjes, ook niet over alle niet FFP-genormeerde kapjes. Op de voornoemde website fastlifehacks.com worden twee onderzoeken geciteerd die chirurgische maskers vergelijken met respiratiemaskers ter bescherming van de drager tegen de griep. De gebruikte respiratiemaskers hadden een N95-kwalificatie, net iets beter dan FFP2. De omvang van het griepvirus komt overeen met die van COVID-19. De gebruikte chirurgische maskers deden niet onder voor de respiratiemaskers.
Effectiviteit
In een ander onderzoek werd de effectiviteit van chirurgische maskers bij griepachtige symptomen aangetoond in een thuisomgeving met een ziek kind. Dat laatste onderzoek laat zien dat mensen deze maskers wel degelijk effectief kunnen gebruiken. Op deze onderzoeken valt wel wat aan te merken (geen nul-meting bij de eerste twee, geen eenduidige diagnosestelling in het laatste onderzoek). Ze tonen echter niet aan dat de betreffende chirurgische maskers níets doen.
Uiteraard is het ene chirurgische masker het andere niet. De ontwerper van het Hongkong DIY-masker heeft dertien verschillende chirurgische maskers getest op 0,3 μm-reductie en vond een range van 7,51 tot 88,2 %. Dat laat zien dat er ook bepaalde chirurgische maskers zijn die heel goed de drager kunnen beschermen.
Afwijzende houding RIVM
De beschikbaarheid van kapjes en maskers is een groot probleem, maar ook voor het grote publiek zijn er creatieve oplossingen mogelijk. Helaas probeert het RIVM de zelfmaak-initiatieven te ontmoedigen, met het oneigenlijke argument dat deze niet gegarandeerd werken. Daar zouden ze natuurlijk zelf wat aan kunnen doen, bijvoorbeeld door een gevalideerd model vrij te geven.
De bereidheid om iets te doen is bij het publiek groot, en de angst en de neiging om zich te beschermen ook. In plaats van een starre afwijzende houding zou het RIVM dit momentum juist in iets zinnigs kunnen omzetten, door een DIY-model (meerdere maten) aan te bieden met heldere instructies voor het maken en voor het gebruik. Dat zou er ook voor zorgen dat er geen wildgroei in niet geteste DIY-modellen ontstaat of dat mensen maar wat opzetten.
Schaarste is schijnprobleem
Standaardisering van productie en gebruik is ook hier essentieel voor betrouwbare resultaten. Veel mensen zitten nu thuis en hebben veel tijd. Zij zouden nu massaal met het maken van mondkapjes aan de slag kunnen gaan, en dan wordt de schaarste een schijnprobleem. Mondkapjes kunnen dan op korte termijn breed worden ingezet.
Dit past ook in het kader van een groter arsenaal aan mogelijke toekomstige maatregelen. Een zeer strenge lockdown is niet wenselijk en heeft veel nadelen. Maar het ziet er niet naar uit dat de epidemie snel voorbij zal zijn. Een lange termijn doemt op waarin potentiële haarden beheerst moeten worden. Dan komt de nadruk te liggen op minimalisering van overdracht en telt elke reductie. De DIY-kapjes zouden het dan mogelijk maken verplicht mondkapjes te dragen in situaties die risico’s met zich mee brengen.
Gesloten ruimtes
Recente inzichten over de vitaliteit van het virus in aerosolen (fijne ‘mist’ van kleine druppels) zijn hier te vinden. Men kan zich voorstellen wat hiervan de impact is in gesloten ruimtes (openbaar vervoer, supermarkten, ziekenhuizen, kinderopvang). In die situaties is de 1,5 meter afstand misschien wel een schijnzekerheid en zijn mondkapjes cruciaal om bronnen af te schermen en de overdracht te verminderen.
Mitsen en maren
Veel deskundigen (virologen, epidemiologen) hebben tot nu toe afwijzend gereageerd op het grootschalig inzetten van mondkapjes, met allerlei mitsen en maren. Die zijn er ook. Maar deze mensen laten het vervolgens na om hun expertise in te zetten, juist om die overkomelijke bezwaren van tafel te krijgen.
In deze tijd is het zien van beren op de weg contraproductief en onwenselijk. Er moet gedacht worden vanuit feiten, mogelijkheden en oplossingen. Van “Nee, want…” naar “Ja, mits …”.
NB: Op 27/3 correctie aangebracht in de tabel en de tekst i.v.m. typefout. “30 μ“ gewijzigd in “0,3 μm“.
Over de auteur
- Adviseur procesbeheersing
Ik denk ook wel dat het helpt anders zou het personeel in ziekenhuizen en verpleeghuizen ze ook niet nodig hebben. Het is gewoon niet logisch dat men beweerd dat het niet helpt. Ik zelf ben er ook van overtuigd dat het gezegd word omdat men verdomd goed weet dat nu wel gebleken is dat Nederland helemaal niets op orde heeft als er een ramp gebeurd. Dit is ook het gevolg van de bezuinigingen al die jaren. Ze hebben niet eens een voorraad mondkapjes en niet eens testen om de burgers te beschermen in dit land. Net doen op TV of ze alles zo goed onder controle hebben,maar de waarheid verdoezelen daar zijn ze in Den Haag altijd meester in geweest.
Mijn leidinggevende in een ziekenhuis wat ik niet zal noemen zegt, mondkapje niet nodig, laat de patient maar een andere kant op kijken als je een handeling moet uitvoeren. Te belachelijk voor woorden in deze tijden, ik heb zelf mondkapjes gekocht, de patient is blij en ik ook, een beleefdheidsvorm waar we gewoon aan moeten wennen.
Waarom zouden mondkapjes niet helpen ?.
Je sluit de mond en de neus deels af, dus alles is beter als niets.
Goed verhaal
Wie spreekt de waarheid
Het is simpel. Stel dat u ziek bent en u kucht in het gezicht van iemand zonder mondkapje. Dan zou de volgende slachtoffer beter af zijn met een monddoekje. De afstand van 1,5 m is prima maar als het beetje sterk waait dan kan zo druppeltje die afstand ook overbruggen. Het is op andere kant wel waar dat mondkapjes langdurig dragen heel oncomfortabel is, verergerd het ademen en leidt tot verkeerd gebruik als je er steeds met de handen aan zit en daarna op je gezicht. Dan kan het averechts werken.
Denk zelf na, het is héél besmettelijk. Heb je de bacterie liever op je mondkapje of rechtstreeks op je gezichten. Zijn ander volken dom; de hele wereld gebruikt ze. Ik ook in winkels
Wanneer iedereen een mondbescherming draagt beschermen we elkaar, zo is het nu eenmaal. Voor mij heeft een mondkapje weinig zin, maar als ik corona zou hebben en ik moet niezen worden de natte deeltjes serieus vertraagd, wat andere mensen dan weer beschermd, dus anderen die een masker dragen beschermen mij dan weer. De kleinste deeltjes van het niezen zijn 0.3 microns en gaan bij het niezen tot 2 tot 9 meter ver en worden aerosol vol virussen. Deze Koreaanse dokter legt uit hoe Z.Korea dit virus onder controle heeft gekregen en spreekt ook over het nut van maskers en waarom maskers dragen in de Aziatische wereld als heel normaal wordt ervaren…héél interessant.
Dit artikel snijdt een punt aan dat de komende tijd volop op de Corona geplaatst moet gaan worden. Een paar punten
1. Waarom loopt in Azie iedereen met een mondkap en hier niemand. Dat zou eens journalistiek uitgezocht moeten worden. Wie baseert zich op welke inzichten en wetenschappelijke gegevens en waarom scheelt dat zoveel van elkaar
2. Het mondkapje zal de derde peiler moeten worden in het Corona beleid (naast testen en de lock down light die we nu hebben). Sterker nog met mondkapjes kan de huidige lock down misschien wel zo gehandhaafd blijven. En het Corona virus is voorlopig nog niet weg, dus een klein extra kledingstuk kan voor alle contacten in het (economisch) verkeer tussen mensen waarbij de anderhalve meter wordt overschreden verrekte handig zijn. Hoe eerder het mondkapje regulier wordt gedragen hoe eerder de economie ook weer een beetje kan gaan draaien
3. Maar ja hoe, er is gene, dat merk ik, ook bij mezelf toen ik gisteren voor het eerst met een mondkapje op boodschappen ging doen. En ik zal daar niet de enige in zijn. Dus het wordt ook een psychologische boodschap
4. Los daarvan moet er natuurlijk een heel goed document komen over wat werkt en wat niet. Hoe lang kan je ze dragen, wanneer moet je ze weggooien (in de ziekenhuizen wel 2 a 3 x per dag) of wassen. Dus eigenlijk: wanneer gaat het mondkapje zich tegen je keren (want inmiddels veel te vies) en biedt het schijnveiligheid zoals het RIVM beweerd
5. Een top 5 van Do it Yourself ontwerpen zou wel erg handig zijn, nu is het een grabbelton aan voorbeelden
6. Mijn vraag: hoe krijgen we dat document er en door wie gemaakt? Huis aan huis te verspreiden, Campagne erom heen. De RIVM doet het niet en dus de landelijke overheid ook niet. Maar wie wel ? De grote steden misschien? Iemand een beter idee?
Kijk beste Dolph.
Alles wat men verzint, om de mens te beschermen, door middel van bv Persoonlijke Beschermings Middelen en deze middelen vlgs normeringen vastpint, moet men handhaven.
En dat is het grote euvel in Nederland, in mijn werkzame periode zijn veel dingen gedaan, voor de veiligheid van de personen en de bedrijven.
Maar zonder handhaving is het weggegooid geld.
Toen de Amerikanen via hun grote raffinaderij bouwers, oa Chicago Bridge, Fluor Daniël, Badger Steel de Europoort vol bouwden, keken wij Nederland wat lachwekkend naar de Yankees, met een helm op, hun veiligheidslaarzen hun veiligheidsbrillen hun oorbeschermers en hun brandvertragende overal en hun werkhandschoenen.
En alle gereedschappen en hulpmiddelen gekeurd vlgs een vaste standaard.
En zij controleerde en handhaafde de regels.
Nederland heeft er jaren over gedaan, om ook zoiets op poten te zetten, maar dan zonder afdoende te handhaven.
Natuurlijk helpen mondkapjes. Wie heeft bedacht dat dat niet helpt? Landen met SARS en MERS ervaring weten dat maar al te goed. Zelfs mondkapjes van keukenpapier helpen de high viral load te verkleinen bij inademen. Wil je dit virus uitroeien? Dan iedereen een mondkapje en iedereen testen. Logisch nadenken.
In de Jeugdjournaal vorige week werd de vraag over het dragen van mondkapjes beantwoord met: Als iedereen mondkapjes gaat dragen dan blijven er geen over voor ziekenhuizen waar deze wel nodig zijn. Dus er zijn er niet genoeg van. Ik ben van mening dat het wel helpt althans voor een grote deel. Mijn eerste reactie was dus dat de hele wereld is gek en alleen wij weten het goed. De wereld draait het natuurlijk om.
Vroeger gebruikte de werkmensen ook geen PBM’s.
Was dat soms ook een van de redenen dat zij niet zo oud werden.?
Ik heb ongeveer zo veertig jaar geleden een scheepswerf bezocht waar ik o.a. de schilders aantrof. Ik waande mij overigens in een boek van Jules Verne te zijn beland. De bedrijfsarts vertelde dat dat niemand van de aanwezige schilders zijn pensioen zal bereiken omdat zij nooit beschermde middelen hadden gebruikt.
Het idee om mensen thuis Hongkong DIY maskers te laten maken is misschien zo gek nog niet. Misschien. Dus stop het in één van die RIVM modellen en kijk wat er gebeurt (in het model, maar anders wordt het nattevingerwerk). Het idee van testen, testen, testen lijkt me ook het overwegen waard. De economische kosten bij een langdurige lockdown of iets wat daar op lijkt zijn vermoedelijk enorm, dus de kosten en inspanningen verbonden met Hongkong DIY en testen zijn vermoedelijk verwaarlossbaar, ook als de uitvoering maar deels lukt en het maar een klein beetje helpt. Beter dan applaudiseren.
Het RIVM is zo negatief over mondkapjes omdat ze er voor de Nederlandse burger gewoon niet zijn.
In normale tijden liggen ze al niet in de winkels, nu kun je er helemaal niet aan komen, omdat ze zelfs in de ziekenhuizen al tekort hebben. De groothandel verkocht ze terug aan China, waar ze gemaakt werden. In Nederland was er geen vraag naar. Onze gezondheidszorg mag niets kosten. Ze leggen geen nood voorraden aan. De medische ondernemers kopen mondjesmaat in. De overheid laat alles over aan de markt.
Omdat Rutte wil dat iedereen ziek wordt opruiming vergrijzing zieke en zwakke
Mischien herkent u dit verhaal nog van de telegraaf Een groot deel van Nederland zal worden besmet, aldus premier Rutte maandag. Een bewuste keuze, want daarmee wordt groepsimmuniteit opgebouwd
De man is geraakt door carona in zijn hersenen.
Welke hersenen?
Het is wel waar dat mensen die besmet zijn geweest, immuniteit opbouwen en daardoor de ziekte laten uitdoven in de samenleving. In China heeft men gemikt op het snel stoppen van de epidemie door strenge afzondering. Ik ben erg benieuwd hoe het zal gaan als de regels nu versoepelen. Of de ziekte dan weer opleeft, of niet?
Dat is niet bewezen
Er zijn al mensen in het buitenland die het voor de tweede keer hebben gekregen .
was te lezen in de t graaf
wel is bewezen dat mensen die het hebben gehad een blijvende long schade hebben op gelopen.
waarom denk u dat andre landen het beleid van Rutte af keuren De man heeft hersenen te grote van een pinda.
Het dragen van mondmaskers werkt twee kanten op: het juiste type beschermt (tot op zekere hoogte) de drager tegen besmetting (mits juist gebruikt) en vermindert de kans dat de drager anderen besmet doordat de uitgeademde lucht ‘gefilterd’ wordt. De schaarste zou een motief kunnen zijn waarom het RIVM het gebruik door niet-zorgverleners afraadt. Onjuist gebruik (met name het op- en afzetten waarbij een besmet masker alsnog de drager kan besmetten) kan ook een reden zijn, maar geef dan juiste instructies.
Goed artikel!
Ik zou er graag nog iets aan toevoegen. Je schrijft ‘Helaas probeert het RIVM de zelfmaak-initiatieven te ontmoedigen, met het oneigenlijke argument dat deze niet gegarandeerd werken.’
Maar ‘werken’ in welk opzicht? Werken als in ‘bescherming bieden tegen besmetting’ of werken in de zin van ‘verspreiding van het virus verder voorkomen’.
Dit is een essentieel punt waarover ook zoveel verwarring ontstaat. Het RIVM houdt zich tot toe in de richtlijnen eigenlijk alleen bezig met de vraag: ‘biedt een mondmasker bescherming tégen het virus’.
De kern zit er in dat het RIVM er goed aan doet de volgende vraag te gaan onderzoeken: in hoeverre kan een mondkapje helpen in het terugdringen van een epidemie of pandemie en onbedoelde verspreiding voorkomen?
Ik denk dat er dan een opening komt voor heel andere discussies en richtlijnen.
Nog een 2 e reactie. Het RIVM heeft natuurlijk wel een punt als straks heel veel van ons de mondkapjes niet goed gaan gebruiken. In de ziekenhuizen worden ze niet voor niets om de haverklap weggegooid. Gaat de “burger” dat ook doen of blijven we ze te lang dragen of stoppen we ze niet snel genoeg in de was.
Dan geven ze inderdaad alleen schijnveiligheid en zijn ze zelf een bron van besmetting ipv dat ze besmetting tegenhouden. Kortom; het is theorie en praktijk. In theorie werken ze ook in het openbare leven, natuurlijk dat kan niet missen. Maar zal dat in de praktijk ook zo zo zijn? Dat is de kwestie
Daarom is het des te belangrijker te kijken hoe ze het in Taiwan, Zuid Korea Honkong en China doen. Daar zijn de zelfde afwegingen gemaakt en stimuleert de overheid het dragen van een gezichtsmasker en een mondkapje wel. Dit zijn allen hoogontwikkelde landen met veel meer kennis in huis over dit onderwerp dan wij. Ze hebben zich ook veel beter voorbereidt op epidemieen en pandemien (dankzij Sars en Mers)
Kortom; mbt het gebruik van mondkapjes in het openbare leven zijn daar vast onderzoeken en afwegingen aan vooraf gegaan. En waarschijnlijk is daar ook nagedacht over de communicatie naar de burger, naar ons. We zouden die onderzoeken in Nederland / Europa ook moeten kennen en daar ons voordeel mee doen. Een prachtig onderzoeksterrein voor medische faculteiten en andere onderzoeksinstellingen. Laten we op heel korte termijn leren van de Aziatische landen en hoe zij dat doen. Wie spreekt Koreaans ?
Waarom gebruiken ze mondkapjes in Aziatische landen ? Ze werken heel goed tegen SMOG ! Vooral jonge Aziatische mensen gebruiken FFP2 mondkapjes.
Na de run op WC-papier volgt nu een run op stofzuigerzakken.
De effectiviteit van het filterpapier is vergelijkbaar met die van FFP2 maskers.
over op.pampers als alles op is
Ik houd er rekening mee, dat onze leiders wel weten, dat het coronavirus minder schadelijk is, dan de media ons doet geloven. 99% van de overledenen had al een ziekte. 1% is daadwerkelijk door corona overleden. Leeftijd: rond 78 jaar. Zo ook in Italie.
Vraag: hoeveel mensen hadden corona en zijn genezen? Niemand die het zegt. Daar horen we niets over. Wel over mondkapjes, testers en ic opnames, doden etc.
TEdros, hoofd van de WHO en zakenman: ” this is not a deadly disease, but it could be…” (Toespraak is te vinden op internet). Direct, na de toespraak ging de media aan de slag. Ze maakten de mensen slap van angst. Nu zitten we thuis.
Omdat alles wordt opgeblazen met een doel !
Dit virus is gekweekt en men wist van het eind resultaat .
Het zo de hele wereld over gaan
De rijken de aarde worden nog rijker zij zijn ook de gene die dit virus gekweekt hebben .
kijk naar billi van Microsoft die is alleen maar bezig met virussen
zogenaamd onder zoeken .
Het doel new World order
In Nederland is nu het totaal aantal vastgestelde besmettingen opgelopen tot 8603, waarvan 546 overleden en 6 genezen.
Zoals elke dag, zullen de aantallen straks weer hoger zijn.
Hoeveel besmette mensen nooit zijn getest is niet bekend.
Ik ben het helemaal eens. We moeten werken om R0 kleiner dan een te krijgen.
R0 = T x C x D, waar T = transmissibility, C = rate of contact, and D = the duration of effectiveness. Mondkapjes verlagen T, social distancing verlaagd C, and D hebben we geen controle op.
Het enige wat echt helpt is groepsimmuniteit. En dat gaan we niet bevorderen door mondkapjesplicht in welke situatie of vorm dan ook. In tegendeel zelfs.
Ik ben mordicus tegen mondkapjes. Het is een soort omgekeerde muilkorf; ik ben het eens met de overheid. Niet-dragers zijn tegen en dus een gevaar. Straks krijgen we nog draagplicht van een button dat je jezelf hebt laten testen op corona. Het is werkelijk Zum Kotzen
Er is geen bewijs dat het dragen van mondkapjes gezonde mensen beschermen.Artsen die kritisch zijn over de coronamaatregelen zeggen dat, lockdowns ons immuunsysteem juist verzwakken.Ze wíllen gewoon maar één ding: vaccineren!Maar,vaccine voor virus is vrijwel ONMOGELIJK.Virussen muteren altijd en een vaccin voor COVID-19 helpt niet voor COVID-20…..
Goed artikel! Mondkapjes (p3) voor de burger kan je vergeten. Ik werk voor een groot petrochemisch bedrijf en bestel dagelijks P3 maskers voor onze medewerkers met name de pijpfitters bij 4 grote leveranciers. Alle voorraad bij deze bedrijven is 5 a 6 weken terug geconfisqueerd door de overheid voor de zorg en dat lijkt mij logisch. Er is geen P3 masker meer te krijgen! Probleem is dat ik nu pijpfitters aantref die onbeschermd pijpen staan voor te bewerken voor de lasser met een slijptol die gespoten zijn met zware metalen,lood en chrome x houdende verf, een coating om te conserveren! Het stof bij slijpen of de dampen bij verhitting moet je niet inademen dat is giftig als de pest, daar mag je niemand aan blootstellen!
De starre en afhoudende houding van het RIVM? Had je wat anders verwacht dan?
De lijst met blunders van het RIVM is te lang om vergissing te zijn, iedereen die een beetje het nieuws volgt en kan lezen en luisteren weet dat het RIVM al jaren niets met volksgezondheid te maken heeft, wie betaald bepaald!
Volg het geld, voorbeelden te over, neem de kunstgrasvelden in elke gemeente, kan geen kwaad die autobanden korrels! Onze kinderen spelen en sporten er op en de regen spoelt giftige stoffen zware metalen van autowegen en weekmakers in het rubber in het grondwater maar is absoluut niet schadelijk voor mensen! Menig Labratoria heeft gewaarschuwd en aangetoond met eenvoudige tests dat we dit niet moeten willen omdat dit de vruchtbaarheid van jongens en meiskes flink aantast met geboorte afwijking als gevolg! Dat wat het rivm zegt moet je altijd 180 graden omkeren voor de waarheid. Boven elk stuk zou moeten staan: rivm, wat je tussen de regels leest klopt, het ligt er duimendik boven op maar ook wij hebben onkosten.
Geeft niks, je moet het er ff bij bedenken.
Wat ik mis in dit artikel:
1. Waar zou je het mondkapje moeten dragen? Buiten, kantoor, thuis?
2. Hoelang mag je het mondkapje dragen voordat de stof ervan verzadigd is.
3. Hoeveel mondkapjes heb je per dag of per week nodig.
4. Zijn de mondkapjes herbruikbaar en zo ja wat moet je daarvoor doen.
5. Wat moet je absoluut niet doen op dat de werking achteruit gaat.
6. In hoeverre hindert een mondkapje de ademhaling, als je actief bent.
7. Vele dragen geen mondkapje, zou je dan zelf ook niet een beschermingsbril moeten dragen en zo ja, wat voor een?
8. Etc.
[…] Waarom mondkapjes wel degelijk helpen tegen besmetting […]
Ook moet het 0.3 microns zijn niet 30
Excuses! Het is gecorrigeerd.