Abonneer je gratis op OpinieZ →

OpinieZ — altijd onderbouwd.

Een breed rechts geluid, van liberaal tot conservatief. Opinie en nieuwsanalyse, met de bronnen onder elk artikel. Gratis voor iedereen, zonder betaalmuur. Geen ophef om de ophef, geen complotten, en geen podium voor antisemitisme of racisme. Rechts, maar niet dát soort rechts.

Lees waar we voor staan →
Naar de voorpagina
Colofon

Terecht inreisverbod in Israël voor BDS-ers

Freek van Beetz, planoloog, politicoloog, schrijver. Voormalig adviseur minister-president Ned.Antillen. Auteur van Vergeefse Moeite (2023), Uitzicht op Zee (2015), Het laatste Kabinet (2010) en Het einde van de Antillen (2013).
Laatste berichten van Freek van Beetz (alles zien)

In een column in het Nieuw Israëlitisch Weekblad van 17 maart 2017 bepleit journalist Max van Weezel het opheffen van de “BDS-ban” in Israel, het inreisverbod voor pro-Palestijnse anti-Israël activisten. Hij doet dat op discutabele gronden.

“Waarom zou je niet tegen het nederzettingenbeleid kunnen protesteren en toch op vakantie naar Israel willen gaan?”, vraagt Max zich pathetisch af. Maar het gaat niet om het weren van vakantiegangers met kritiek op het nederzettingenbeleid. Zulke critici zijn er in Israel ook. In overvloed.

Boycot
De BDS (= Boycot, Desinvesteringen en Sancties)-beweging wil Israël delegitimeren. BDS-ers voeren acties tegen bedrijven die in Israël investeren en roepen op tot het boycotten van Israëlische producten. BDS probeert optredens en bezoeken van Israëlische wetenschappers en kunstenaars te verhinderen, maakt zich sterk voor het verbreken van uitwisselingsprogramma’s en zet popsterren onder druk om hun concerten in Israël af te zeggen.

BDS is dus niet zo maar een actiegroepje. In Nederland werd in 2014 een optreden van de beroemde Israëlische actrice Lia Koenig (toen 85 jaar, de grande dame van het Israëlische podium) door actievoerders onderbroken. In Londen werd tijdens de Proms een concert van het befaamde Israel Philharmonic in de Royal Albert Hall door BDS-activisten verstoord.

Bestaansrecht
Ook in Israël is veel kritiek op deze wet. Maar de voorstanders van het inreisverbod voor BDS-activisten hebben wel een punt: waarom zou een staat mensen toelaten die het bestaansrecht van die staat bestrijden en zelfs uit zijn op haar vernietiging? Het is toch een recht van een land om te beslissen wie ze wel of niet wil laten binnenkomen?

Het is ook een bekend dilemma: zijn er grenzen aan tolerantie in een democratie?

Paradox
In 1936 hield prof. George van de Bergh zijn oratie aan de Universiteit van Amsterdam. Een rede die het afgelopen jaar door Bastiaan Rijpkema van het stof werd ontdaan en onder de titel Wat te doen met anti-democratische partijen door Elsevier opnieuw werd uitgebracht. Van den Bergh zocht in die onheilspellende jaren in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog naar een antwoord op de vraag of democratieën wel weerbaar zijn tegen krachten die diezelfde democratie – zelfs met democratische middelen – willen vernietigen of in elk geval ondermijnen. Van den Bergh noemde het een paradox: “De democratie is verdraagzaam tegenover een ieder, dus ook tegenover de onverdraagzamen”

Popper
Met dat dilemma worstelde ook de befaamde filosoof Karl Popper: “Als we ongelimiteerd tolerant zijn, zelfs jegens hen die zelf intolerant zijn, als we niet bereid zijn een tolerante samenleving te verdedigen tegen de aanvallen van de intolerante medemens, dan zal de tolerante mens te gronde gaan, en met hem de tolerantie.”

Over de grenzen van tolerantie jegens intolerantie zegt Popper het volgende:

“As long as we can counter (intolerant philosophies) by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be most unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument.(…) We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant.”

Zelfbehoud
Of in de woorden van de filosoof John Rawls (A Theory of Justice, 1971): een samenleving heeft een recht op zelfbehoud dat het beginsel van tolerantie kan overstijgen. Ik geef toe: zwaar geschut tegenover een prikkelende column, maar dat is in mijn ogen wel de kern. Uiteraard zou het dwaas zijn om mensen die kritiek op het nederzettingenbeleid een vakantie aan het strand of familiebezoek te ontzeggen, maar dat is, voor zover ik kan nagaan, niet aan de orde.

Ondemocratisch
Maar waarom zou Israel geharnaste tegenstanders, die het bestaansrecht van die staat met virulente, ondemocratische  middelen bestrijden en haar burgers optredens in concertzalen, onderzoek in laboratoria en colleges op universiteiten onmogelijk maken, binnen haar grenzen moeten ontvangen?

En als je het land om politieke redenen wilt mijden, prima. Ik ging ook pas op vakantie naar Spanje nadat Franco was gaan hemelen…

De artikelen op OpinieZ zijn gratis voor u te lezen. U kunt ons steunen door dit artikel te delen op twitter-icon Facebook, twitter-icon Twitter, twitter-icon LinkedIn of andere sociale media.

Zie de buttons onder de advertenties.
===============================================================
Titelfoto: IMG_9903 by Alex Chis is licensed under CC BY-SA 2.0
===============================================================

Maak OpinieZ jouw voorkeursbron in Google

Bepaal voortaan zelf welke bronnen je als eerste ziet wanneer je zoekt in Google. Zo mis je nooit meer de laatste artikelen en diepgravende analyses van OpinieZ.

Hoe voeg je OpinieZ toe als voorkeursbron?

Klik op de knop hierboven. Je komt op een Google-pagina waar OpinieZ al voor je is opgezocht — vink daar het vakje naast OpinieZ aan en bevestig je keuze. Ben je nog niet ingelogd bij Google, dan vraagt Google dat eerst aan je.

Vanaf dat moment krijgt OpinieZ voorrang wanneer je in Google zoekt naar onderwerpen die wij behandelen: onze artikelen verschijnen dan vaker en prominenter in je zoekresultaten en in Voorpaginanieuws.

Je kunt dit op elk moment weer aanpassen via je Google-zoekinstellingen.

Reacties worden gemodereerd
Lees onze spelregels

OpinieZ reactie spelregels

Reacties op artikelen worden gemodereerd. Reacties moeten inhoudelijk zijn.

Niet toegelaten worden te lange reacties (meer dan 200 woorden) en reacties die een of meer van de volgende kenmerken vertonen:

  • haatzaaien, ophitsing, bedreiging, intimidatie, obsceniteiten, hoge mate van agressiviteit, goedpraterij van gewelddadig extremisme of haatzaaierij, oproepen tot geweld, oproepen tot deportatie van individuen of groepen;
  • antisemitisme, Holocaust-ontkenning, -rechtvaardiging of -bagatellisering, discriminatie, racisme, seksisme;
  • op de persoon spelen, privacyschending, laster, gebruik scheldwoord(-en), gebruik krachtterm(-en);
  • herhaling van standpunten, off-topic opmerkingen, veel taalfouten;
  • reacties in hoofdletters;
  • missie en bekering, evangelisatie, eindtijdverkondigingen;
  • complottheorieën; inzetten van verzonnen gebeurtenissen, 'feiten' en/of cijfers;
  • reclame voor/promotie van concrete politieke partijen, reclame en commerciële boodschappen, crowdfunding, oproepen tot financiële steun en linkdropping.

De redactie gaat niet in discussie over het modereren van reacties.

Bij herhaalde overtredingen of structureel pestgedrag volgt een ban.

Ongeldige e-mail accounts worden geblokkeerd.

×