Jonge Socialisten zien de boerkini wel zitten

25 augustus 2016 - Peter van Duyvenvoorde

Eergisteren werd door de Jonge Socialisten het dragen-wat-je-wilt-zwemfeestje gehouden. Natuurlijk was het weer ontzettend knullig, sorry ludiek, in elkaar gezet met als hoogtepunt een man in een zwart-roze boerkini. Zowel GeenStijl als PowNews waren aanwezig. De antwoorden van de Jonge Socialisten waren gewoonweg stuitend in hun simpelheid.

Onvrijheid
De reacties van JS-woordvoerders Martijn Otten en Lieke Kuiper getuigden van zo weinig denkkracht en zwakte, dat ik hen maar even ga helpen. Met name JS-voorzitter Lieke Kuiper kwam niet verder dan dat de opmerking dat iedereen moet kunnen dragen wat hij of zij wil en dat ze ontzettend dankbaar is dat die keuze in Nederland gemaakt kan worden. Jan Roos reageerde met de opmerking dat de Koran zegt dat alles bedekt moet worden en dan is het per definitie onvrij.

Roos vindt niet dat overgave van een persoon aan een religie geheel vrijwillig kan zijn. Ik ken geen boerkini-draagsters en ik vraag me ook af hoeveel Jan Roos er kent. En nee, het is niet altijd een volledige kritiekloze overgave. Er is naar mijn weten ook geen poll gehouden onder de dames. Maar voor Jan Roos is het volgen van een richtlijn uit een geloofsboek, per definitie een daad die uit onvrijheid voortkomt.

Begrenzen
Als iemand dus zou zeggen dat ze maagd wil blijven tot het huwelijk, omdat haar religie dat zegt en ze zich daar goed bij voelt, vindt Jan Roos dat een daad van onvrijheid. Vaak komen de tegenstanders ook met het argument dat die mensen zelf niet weten dat ze onvrij zijn, omdat ze zijn geïndoctrineerd. Het komt niet in hen op dat er inderdaad mensen zijn die zich vrijwillig begrenzen ten opzichte van liberale verworvenheden omdat zij daar een waarde in zien. Het denkpatroon achter de vragen van Jan Roos getuigt van een atheïsme zonder enige vorm van religieuze sensibiliteit.

Dissonantie
De reden dat Lieke Kuiper dit antwoord niet kan geven is waarschijnlijk omdat ze hetzelfde denkt over religie als Jan Roos. Ze is immers socialiste. Maar juist daarom heeft ze last van de cognitieve dissonantie die zoveel linkse mensen hebben: christelijke religie is fout, islamitische religie is goed. Dit is een mechanisme dat D66 ook zo kenmerkt.

Verbod
De tweede factor is dat er een onderscheid is tussen een cultureel debat en een juridisch verbod. Als Lieke Kuipers maar blijft zeggen dat het zo leuk is dat iedereen kan kiezen, bedoelt ze eigenlijk het volgende: ze vindt het belangrijk dat de boerkini in Nederland niet juridisch verboden wordt, waardoor hij inderdaad gedragen kan worden. Maar – en die maar vergeet ze – het zou misschien wel zinnig zijn om een cultureel debat te voeren over de boerkini.

Sensibilitieit
De vrijheid-blijheid die zij en Martijn Otten voorstaan, getuigt weer van een gebrek aan sensibiliteit. Ze zeggen plichtmatig wel dat sommige vrouwen verplicht worden door hun man, maar eigenlijk vinden ze gewoon dat het moet kunnen. Het spreekt wel voor Martijn Otten dat hij dat onderscheid wat duidelijker maakt, namelijk dat de overheid er niet over zou mogen beslissen. Maar ook hij stelt dan niet dat er wel degelijk een publiek debat over de wenselijkheid van de boerkini gevoerd kan worden.

Voorzitter
Ludieke acties van politieke jongerenorganisaties zijn zelden succesvol. Toch zijn ze bewonderenswaardig. De leden hebben blijkbaar het gevoel op te moeten staan voor iets waar ze in geloven. Het is alleen zo jammer dat nota bene de JS-voorzitter totaal niet kan verwoorden waar ze dan precies voor staat, waar ze precies in gelooft. Of haar antwoorden moeten werkelijk zijn wat ze gelooft. In dat geval wens ik de Jonge Socialisten veel succes toe gedurende haar voorzitterstermijn.