De toon van Thierry

De onderhandelingspositie van Baudet

Volg OpinieZ

Titelfoto: Screenshot YouTube-video, kanaal Lissauer. Citaatrecht ex art 15a Auteurswet.

 

Dissident Nederland vraagt zich geregeld af hoe je het beste je doelen kunt bereiken. Is het prima om er in te gaan met stevige retoriek of moet je steeds diep nadenken over wat de mensen wel niet van je zullen denken en vooral iedereen te vriend houden? De meest recente episode begon met een optreden van Thierry Baudet bij een borrelgesprek dat GeenStijl streamde op (Goede) vrijdag 10 april 2020.

 

Wie iets wil bereiken en niet zonder meer de macht heeft om dat af te dwingen, zal moeten onderhandelen. Met onderhandelingen worden zelden alle eigen doelen bereikt, maar goed onderhandelen levert wel op dat een paar belangrijke punten worden binnengehaald.

 

Adagium

En goed onderhandelen betekent eigenlijk nooit dat je de punten van de andere partij(en) maar meteen overneemt, of er hevig naar verlangt aardig gevonden worden door de ander. Weliswaar is het een bekend adagium dat het in onderhandelingen altijd verstandig is zacht te zijn op de man en hard op de zaak, onderhandelen schuurt ook.

En zodra de andere partij zich realiseert dat ze je kunnen belonen voor concessies op de zaak door te doen alsof ze je aardig vinden, verandert dat adagium ook. Het is dan zinvol om juist hard op de man te spelen en daar wat van terug te nemen als concessie, in ruil voor concessies op het eigenlijke onderwerp van onderhandeling.

 

Spel

Onderhandelen is een spel waarbij deelnemers vaak boos worden, of doen alsof ze boos worden, in de hoop zo de ander te bewegen tot concessies. Ook iedere andere emotie wordt, gevoeld of gespeeld, ten tonele gevoerd, maar boosheid is toch de prima donna van het onderhandelingsspel.

Politiek werkt dit zeker ook. Mediaorganisaties belonen politici die hun agenda volgen met ‘good boy‘-publiciteit en vallen politici die dat niet doen hard aan. Dit bevordert dat mediaorganisaties hun eigen agenda’s kunnen doordrukken.

In Nederland is dit goed zichtbaar. Politici of publicisten, die iets verkondigen wat buiten een smal veld van acceptabele meningen valt, krijgen een storm van (gespeelde) verontwaardiging over zich heen.

 

Publiciteit

Omgekeerd is ook zichtbaar hoe politici, die posities overnemen met veel steun binnen de media en onder lobbyisten, vervolgens kunnen rekenen op steeds meer positieve publiciteit over hun persoon. Mark Rutte begon met klassieke VVD-standpunten en kreeg veel commentaar. Nadat hij zich bekeerde tot ‘groen, sociaal en duurzaam’, werd hij steeds meer bezongen als de eeuwig geliefde Leider, met als voorlopig hoogte- of dieptepunt zijn profilering als ‘redder des vaderlands’ bij de huidige crisis.

Voor Rutte persoonlijk is dit ongetwijfeld zeer prettig. Of zijn kiezers onverkort blij kunnen zijn met een aanvoerder die de ‘groene, sociale en duurzame’ speerpunten van andere partijen preventief overneemt, is de vraag.

 

Populariteit

Politiek in een democratisch bestel lijkt een populariteitswedstrijdje. De fout is dan ook makkelijk te maken dat je een effectief politicus bent wanneer er veel ‘good boy‘-stukjes over je worden gepubliceerd. De politicus als braaf hondje van de media, dat beloond wordt met verbale aaien en koekjes. Dit is wellicht zelfs waar vanuit het perspectief van de ambitieuze maar principeloze politicus, die enkel persoonlijk voordeel wil behalen. Voor de politicus die juist wel iets wil bereiken is het zeker niet waar. Gedachteloos de goedkeuring van de media en politieke tegenstanders tot doel verheffen betekent dat eigen punten niet gerealiseerd zullen worden. De beschikbare onderhandelingsruimte wordt immers opgebruikt om verbale aaien en koekjes te krijgen.

Thierry Baudet is in Nederland een politicus die vaak schuurt. Politieke tegenstanders en tal van mensen in de media vallen hem geregeld hard aan. Dat stoot sommigen af, maar heeft ook aantrekkingskracht voor een groeiende achterban.

 

Ruimte

Electorale ruimte voor FvD en Thierry Baudet ontstaat ook juist, omdat partijen waar kiezers traditioneel terecht konden voor bepaalde thema’s, al jaren niets bereiken op die thema’s. Hoge belasting is goed, meer immigratie is fijn, de islam is een onverkorte verrijking, de EU is de verlossing, en de Nederlander moet gedwongen van het gas af en in de elektrische auto, zingen VVD en CDA in koor. Wie over een of meer van die thema’s anders denkt heeft een politiek alternatief nodig.

Een veelgehoord argument tegen de aanpak van Baudet is: “Hij heeft inhoudelijk gelijk maar kan nooit iets bereiken, want iedereen is boos op hem. Laat hij toch vooral zijn toon matigen”.

 

Onderhandelingsval

De vraag die zich opdringt is of deze critici niet in een door politieke tegenstanders opgezette onderhandelingsval lopen. Wie immers het verkrijgen van de goedkeuring van de onderhandelingspartner tot inzet van de onderhandelingen maakt, gaat het erg moeilijk krijgen nog iets te bereiken op de inhoud. Wanneer Thierry Baudet deze lijn volgt en zijn toon aanpast, loopt hij het risico achter VVD en CDA aan te gaan en ook steeds in datzelfde koor te moeten meezingen.

Door alle aanvallen maar te accepteren en niet te gaan bedelen om goedkeuring, behoudt Baudet intussen de mogelijkheid om in een onderhandeling nog concessies te kunnen behalen op de onderwerpen waar hij voor wil opkomen. Baudet heeft zijn onderhandelingsruimte immers niet opgebruikt om verbale aaien en koekjes van zijn tegenstanders te krijgen. Iedereen die de onderwerpen van Baudet belangrijk vindt doet er goed aan dat voor ogen te houden. Het schuren en de kritiek zijn wellicht noodzakelijk om iets te kunnen bereiken, hoe moeilijk dat voor sommige mensen ook te accepteren is.

Gildas is een schrijversnaam. De naam van de auteur is bekend bij de redactie.

Over de auteur

Gildas

Reacties worden gemodereerd. De spelregels staan vermeld in het blauwe vak onderaan de pagina. Reacties die niet voldoen aan de spelregels worden verwijderd. Herhaalde overtredingen kunnen leiden tot een ban.

Abonneren op reactie(s)
Abonneren op
guest
35 Reacties
Meeste stemmen
Nieuwste Oudste
Inline Feedbacks
Bekijk alle reacties
Andre
Andre
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Het verhaal over ‘de toon waarop iets gezegd wordt’ is een klassieke linkse strategie om te suggereren dat er met een andere toonzetting sneller overeenstemming over de inhoud bereikt zou kunnen worden.
Niets is minder waar. Het is een truc om de aandacht weg te leiden van de inhoud en de tegenstander (Baudet) te verleiden het woordgebruik van links over te nemen. En dit zou dodelijk zijn, omdat links al meer dan 100 jaar bezig is de samenleving te veranderen door de betekenis van woorden te veranderen.
Baudet doet het uitstekend, moet zijn eigen woordkeus bepalen en wat dit betreft juist niet de influisteringen van links volgen. Het is eerder zo dat Thierry soms te redelijk is, soms te literair en te oratorisch, vergeleken met Wilders. Voorbeeld is het woord ‘boreaal’ dat gewoon ‘noordelijk’ betekent. Europa is het enige deel van de noordelijke wereld dat bewoonbaar is dankzij de Golfstroom. Boreaal wordt verder alleen gebruikt in de fauna en flora aanduidingen. Had links toen niet een andere toon kunnen gebruiken? Want over inhoud ging het duidelijk niet.

Puck van der Land
Puck van der Land
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Klopt helemaal wat u zegt. Het is een linkse strategie, maar ook een typisch feministische strategie. Die zeuren altijd over de toon waarop iets gezegd wordt, of een woord dat wellicht te moeilijk is. Als of volwassen mensen van suiker zijn en smelten wanneer de toon wat scherper is. Alsof de politici met kleine kinderen te maken hebben die je wat wijs kan maken als je het maar omkleed en vriendelijk genoeg zegt. Maar Thierry’s toon is niet vaak scherp, een van de weinige sprekers waar goed naar te luisteren valt. Inderdaad het gaat dus niet om de toon maar om de inhoud die men gewoon niet wil horen, dat is niet één keer het geval maar vrijwel altijd. Het denkraam van Makkelijk Links is niet gericht op argumenteren, maar op bluffen, op de man spelen, framen. Gelukkig lijken hij en zijn medestanders slim genoeg en zijn ze voorbereid op dit soort misselijk gedoe.

p.
p.
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Puck van der Land

Het feminisme is éen van de stromingen die ons hier gebracht heeft. Weinig mensen beseffen hoe ontwrichtend deze in essentie marxistische ideologie werkt. Het gemeenschappelijke kenmerk van het feminisme, het gendergedram en uiteraard het marxisme / socialisme zelf, bestaat uit het tegen elkaar opzetten van mensen. Zorg ervoor dat iedereen de wereld beschouwd als bestaande uit 2 groepen, nl. machthebbers en onderdrukten en het zaad voor onderlinge haat en nijd is gezaaid. We plukken daar steeds wrangere vruchten van, en inmiddels schiet dit haatkruid ook in de meest intieme kringen op: gezinnen, ouders – kinderen, broers en zussen.
Wie spint hier garen bij?

Arie
Arie
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

@Andre,

Het klopt dat mekkeren over “de toon van het debat” vaak het linkse gebrek aan inhoudelijke argumenten moet verbergen. Maar had je het borrelgesprek met Baudet en Staal geluisterd?
Daarin is Baudet gewoon onredelijk naar die derde borrelende persoon (geen idee wie, ga het ook niet nogmaals afluisteren). Men kan best harde standpunten verkondigen zonder je tot ad hominem te verlagen.

Thijs Hoop
Thijs Hoop
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Andre

Ook de toon van Wilders wordt altijd veroordeeld, waar de inhoud klopt. Dat probeert links christelijk nu ook met Baudet.
Pim Fortuyn werd vermoord, niet door de toon maar door de vele linkse kogels, geholpen door de media. Men had geen vat op Pim.

Jan de Jong
Jan de Jong
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Wat mij betreft gaat Baudet gewoon door met vertellen hoe het zit. De toon interesseert me niks. Maar volgens mijn vrouw ben ik geen goed voorbeeld.
Dat weekjournaal was een goed initiatief. Al even niets van vernomen?

Jan de Jong
Jan de Jong
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jan de Jong

Ah. Streamed 48 minutes ago. Sorry. Eens kijken.

Veluweman
Veluweman
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jan de Jong

Het probleem is niet de toon van Baudet, maar de systeemdoofheid bij het partijkartel… als uw engels goed is, dan is dit interview een aanrader : “Why I left the left” Melanie Phillips on why she left the Guardian https://youtu.be/asQ8KFrZY84

Jan de Jong
Jan de Jong
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Veluweman

Melanie Phillips is ook te beluisteren in twee van de Conversations van John Anderson. Ook aan te raden. De systeemdoofheid is m.i. een welbewuste uitsluitingstechniek waar Baudet zich beter niets van aantrekt.

p.
p.
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jan de Jong

Eens. het is geen doofheid, het is de oren bewust toestoppen. En helaas, het lijkt er sterk op dat er daarom bínnen de regels van het politieke bestel geen oplossingen meer zijn.

Veluweman
Veluweman
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jan de Jong

Het kan aan mijn gehoor liggen, maar de interviews met John Anderson zijn slecht verstaanbaar. De uithalen in volume zorgen er voor dat ik het ook niet harder kan zetten. Overigens lijkt het voornamelijk te gaan over het ontwrichten van alles [ samenleving, wetenschap, scholing, gezinnen ], vanwege blind idealisme dat geen boodschap heeft aan de waarheid. Meer sociologie dan politiek.

Jan de Jong
Jan de Jong
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Veluweman

Is sociologie tegenwoordig niet bijna 100% (linkse) politiek?

Marcel Heilig
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Veluweman

Hij interrumpeert veel te snel. Laar de aanval van de tegenpartij plaats vinden. Reageer pas als zij hun zegje hebben gedaan. Laat je niet verlijden tot regelmatige interrupties. Dan zal de tegenpartij inbinden. Zij willen geen schade oplopen. En, blijf vriendelijk door vragen en het beantwoorden van vervelende vragen.

jaak Peeters
jaak Peeters
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Jan de Jong

Misschien vergist uw vrouw zich wel…

H.J.
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Geloof mij, als het FVD geen absolute meerderheid haalt bij de eerstvolgende verkiezingen, dan gebeurt er niets.
Links Nederland zit helemaal niet te wachten, op een ander geluid.
Links Nederland heeft de baantjes voor hun kinderen en eventuele kleinkinderen, allang veilig gesteld.

Het Cordon Sanitair van Rutte doet de rest.
Als oudere Nederlander, is mijn vertrouwen in de (Linkse) politiek 0%.

De Gele Hesjes hadden 2 speerpunten.
NOS IS FAKE NEWS.
Rutte praat niet met ons. Maar Rutte praat over ons.

Hesa
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

De meeste mensen snakken naar een nieuw geluid. Laat Baudet alstjeblieft zichzelf blijven.
Toon of geen toon: als we maar verlost worden van links.

Bart
Bart
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Goed artikel. Inderdaad wordt met dit mediaspelletje een heel groot deel van “rechts” in NL in de mailing genomen. Bij dit deel blijft, na al dit continue hersenspoelen, hangen dat FVD onredelijk is, niet de juiste toon aanslaat etc. En vervolgens stemmen ze maar weer op Pinokkio.

Ik heb veel respect voor Thierry dat hij al deze negativiteit elke keer maar weer met een glimlach slikt en voor de zoveelste keer uitlegt dat hij geen racist, fascist etc. is.

Ik denk echter dat hij dit niet eeuwig vol gaat houden; hij is anders dan Wilders, die zich op Stoïcijnse wijze heeft ingegraven in zijn standpunten en hiermee zijn hele leven heeft geofferd aan zijn principes. Thierry gaat dit volgens mij niet doen. Ik denk dat wanneer het kartel volgend jaar bij de verkiezingen weer de meerderheid behaald, Thierry zijn biezen pakt en naar, bijvoorbeeld, de US vertrekt.
En gelijk heeft hij.

Hij is het failliet van de democratie en instituties in NL nu al jaren aan het uitleggen en aan de kaak aan het stellen. Ik geloof niet dat hij zijn geduld bewaart indien volgend jaar blijkt dat de boodschap alweer niet is aangekomen bij de “sheeple” van NL.

We moeten zo blij zijn dat iemand zo authentiek en talentvol als Thierry zijn tijd en energie wil besteden aan het redden van ons land, maar ik vrees dat het parels voor de zwijnen blijken te zijn.
Ik heb er in elk geval geen vertrouwen in dat de verkiezingen volgend jaar een ommekeer gaan teweegbrengen.

p.
p.
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Bart

Ik ben er ook bang voor dat hij dit niet volhoudt. Het deze week geplaatste interview met Joost Niemoller laat dit al zien. Fortuyn wist denk ik waar hij aan begon – hij had jarenlang in de PvdA gezeten en had dus ervaren wat een enorme slangenkuil de politiek is. Baudet is met jeugdige overmoed en naiviteit – wat ik hem zeker kwalijk neem maar in hem te prijzen vind – begonnen. Maar het gaat maar door, de sloopkogel komt om de zoveel tijd weer terug.
Daar is hij op de lange duur niet tegen bestand ben ik bang.
Daar komt nog bij dat hij ten diepste geen diep geworteld beginsel heeft. Ook dat zal hem op gaan breken, helaas.

p.
p.
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  p.

*NIET kwalijk neem – uiteraard.

Veluweman
Veluweman
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Bart

Om in stijl te blijven met Baudet ; “Toute nation a le gouvernement qu’elle mérite ” , dus al volgend jaar weer ‘blinde vinken’ op fout slinks stemmen, dan is verdere inspanning verloren moeite. Ik denk er ook over dan maar te vertrekken. De USA is niet ideaal [ democraten ]. Maar wat blijft er over : Marxistisch Spanje ? België zonder regering ? Frankrijk met Macron ? Ierland, nog gekker dan NL ? Argentinië is ook niet alles. Oostenrijk staat hoog op mijn lijstje.

Ben Steijn
Ben Steijn
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Veluweman

In Engeland ligt het nieuwe begin. Als ik 30 jaar jonger was zou ik emigreren.

Veluweman
Veluweman
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ben Steijn

@Ben Steijn. Engeland is failliet. Grote aantallen 4e generatie werklozen. Erg veel problemen met racisme. Ziekelijke politieke correctheid. Wordt niet opgetreden tegen samenscholingen migranten om niet racistisch te lijken. Moskeeën gewoon open, kerken dicht !

Ben Steijn
Ben Steijn
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Veluweman

U heeft gelijk. Daarom noemde ik het een nieuw begin. Overigens kunt u uw omschrijving naadloos op Nederland leggen.

John
John
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Baudet is die vervelende volksvertegenwoordiger, die op het moment dat het kabinet en een groot deel van de 2e kamer ja en amen roept en de deur wil sluiten, hij zijn voet tussen de deur stopt en met feiten komt. Het is de toon van het eerlijke verhaal, moet zijn toon minder mijn inziens mag hij er met gesterkt been vol voor gaan. over enkele weken of maanden zal Nederland zien dat Rutte die nu in hermelijnmantel op een een wit paard te lande gaat er afvalt, maar helaas zal na zijn val, het zo gaan we drinken een glas doen een plas en alles is weer zoals het was.
Thierry keep strong

Kees Tummers
Kees Tummers
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

welke toon Baudet ook aanslaat bij de media blijft die toch het grote rechtse gevaar dat met alle middelen moet worden bestreden, dat is pas goed begonnen toen het FvD bij een verkiezing zomaar groter gegroeid bleek dan de VVD. Paar dagen geleden nog een uitzending van Zembla -VARA/BNN- waarin Baudet werd neergezet als een marionet van het Kremlin; tenenkrommende slechte nepjournalistiek compleet met dreigende achtergrondmuziek. De journalistieke woede zou zich eerder moeten richten op ‘de toon’ van Marianne Zwagerman die coronaslachtoffers omschrijft als ‘Dor hout, oude zieke mensen die alleen nog maar een griepje nodig hadden om dood te gaan’. Jammer voor haar dat ze te laat is geboren, het Derde Rijk was dol op dat soort innovatiedeskundigen.

Ni28
Ni28
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik denk dat het belangrijk is hoe je eigen ideeën overbrengt zeker als die grote veranderingen met zich brengen. Als je in het parlement telkens boos en verontwaardigd ben speel je de tegenstanders in de kaart. Rustig de ander van zijn ongelijk overtuigen werkt denk ik beter. Niemand kan zeggen, daar heb je die schreeuver weer, daar luisteren wij niet naar. Dan wordt je achter de zijlijn gewerkt wat tot nu toe succesvol gedaan wordt. Het is geen makkelijke opgave, dat zeker niet.

Ni28
Ni28
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

-1@ En toch is het zo. Hoe lang is Wilders al niet bezig met zijn eerlijke verhaal met Baudet in zijn voetsporen? En geen effect voor beide. Baudet als winnaar van de verkiezingen zit in geen gemeente vertegenwoordigd. Terwijl de slinkse Rutte straks naar de overwinning stevent want zo is het beeld nu, hij doet het toch geweldig! En wat doet hij? Niets. Hij delegeert alles naar anderen zodat ie straks geen schuld heeft. Eerlijke taal is een en het verkopen is twee. De kopers zijn niet altijd uit op het gelijk van iemand. Rust en alles bij het oude houden want wij hebben het niet zo slecht is kenmerkend voor een grootste deel van de kiezers. En met Rutte zijn liberalisme schuiven wij zo het socialisme in. En velen doorzien de “gelijkheid” van het socialisme niet, puur uit onwetendheid. Ik gun iedereen die ervaring als moet maar voor mijzelf geen tweede keer, dank u!

Ni28
Ni28
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

Correctie: Schreeuwer

h.keur
h.keur
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Ni28

De kunst van een echte verkoper is niet zozeer het slijten van z’n spullen, maar een koper ‘helpen kopen’. Je verkoopt geen spullen, maar ‘voordeel’. Dat betekent dus kortweg, dat de koper het gevoel heeft er beter van te worden, waarvoor hij graag de gevraagde prijs betaalt.
Mijn indruk is, dat Baudet dat steeds beter in de gaten krijgt. Hij wijst steeds op het misgelopen voordeel uit het verleden, omdat men zijn voorstellen niet overnam en biedt opnieuw zijn waar aan met verwijzing naar de vorige afwijzing. Dat moet met vriendelijkheid, maar wel doortastend. Zoiets moet je ook leren. Helaas kan Wilders niet verkopen, ondanks dat hij veel goede waar heeft. Zijn boodschap is shockerend en komt over als een reclame aanbieding. Leuk voor de aandacht, maar het brengt weinig in het laadje, als de rest van je aanbod niet interessant genoeg is.
Ik ben reuze benieuwd hoe het zich gaat ontwikkelen en in welk ‘klimaat’ we terecht komen.

Ni28
Ni28
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  h.keur

h.keur@ Mee eens!

Arie
Arie
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Ik sta helemaal achter Baudet en Wilders, en vind dat meningen best mogen schuren. Maar nadenken voordat je iets zegt is altijd goed. Bovendien kun je best harde impopulaire standpunten verkondigen zonder onredelijk te worden.

In het gesprek van Baudet met Tom Staal zat nog iemand, en Baudet begon vrij snel met persoonlijke aanvallen naar die persoon. Misschien dat ze elkaar al langer kenden en dat die gast eerder iets over Baudet getwitterd had; boeit me niet. Maar in die discussie kwam Baudet daardoor heel zwak over. Ook met refereren naar die discussiepartner als “de vijand die Nederland kapot wil maken” jaagt Baudet zijn eigen kiezers weg. Dergelijke retoriek staat op hetzelfde niveau als de eeuwige linkse godwin; “jij bent tegen de sharia, dus jij bent Hitler”. Anonieme twitteraars komen daar mee weg, politici niet.

Baudet moet zichzelf echt een beetje leren beheersen, wil FvD groter worden dan de VVD. ’s Nachts aangeschoten twitteren dat je vriendinnen door mocro’s zijn lastig gevallen is een blunder, zelfs als het waar zou zijn geweest. Want oncontroleerbaar, zonder context, anonieme bron, via-via gehoord, etc. Op het moment dat het niet waar blijkt ga je helemaal grondig nat. Zoals klaverjassers zeggen; “een pit tegen”.
Er zijn genoeg harde feiten, cijfers en statistieken die alle problemen met Marokkanen aantonen. Blijf bij die controleerbare feiten en je wint elk debat.

h.keur
h.keur
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Arie

U hebt gelijk, maar besef wel dat het moeilijk is als je zo unfair wordt aangevallen. Onze overheid wil iedereen graag laten geloven, dat Nederlanders ‘polderen’ en door compromissen te sluiten tot overeenstemming komen, maar dat is een leugen. Binnen de gevestigde orde kun je wellicht wat schuiven, maar zodra je de kern van het gedachtengoed aanraakt, dan is het mis met het gedogen. Kijk alleen maar naar de statistieken rondom corona. Uitsluitend gebaseerd op aannames uit het assortiment voorwaarden, die door de gevestigde wetenschap zijn goedgekeurd. Zeg maar gemanipuleerd. Iets anders komt er niet in, al is het nog zo waar. Voorbeeld: verpleeghuiscijfers worden niet meegeteld, dus de voorgeschotelde uitkomsten over slachtoffers zijn veel te positief.
Waarheid? Dat telt niet niet, maar de vooraf geselecteerde wetenschap met hun materiaal, ongeacht waarop dat is gebaseerd.
Daarmee is wetenschap een politiek instrument geworden met specifieke belangen.
Probeer daar maar tegen vechten en vol te houden, zoals Baudet en ook Wilders doen. Het vereist zeer grote kundigheid en tact om dat bij het grote publiek tussen de oren te krijgen. Het is ook niet gemakkelijk door de vloed aan informatie, die niet of nauwelijks getoetst wordt.

J. de Ruiter
J. de Ruiter
5 maanden geleden
Antwoord op reactie van  Arie

Baudet is sterk als hij dingen goed analyseert of geanalyseerd heeft, en hij is moedig omdat hij vervolgens dingen durft te zeggen die niet politiek-correct zijn. Maar hij is ook ijdel, en gauw in zijn wiek geschoten als hij bekritiseerd wordt. Dan moet hij zich idd meer leren beheersen.
Hij moet ook beseffen dat hij (nog) geen goed debater is, Hiddema is oud maar in principe beter. Baudet heeft moeite met improviseren na interrupties van een journalist of een opponent in de Kamer. Dan gaat hij bekakter praten, maar echte inhoudelijke scherpte ontbreekt dan, Wilders is op dat vlak beter. Zijn dedain voor kritiek overtuigt de kiezers niet, wel rake voorbeelden, of harde cijfers over bijvoorbeeld uitgeprocedeerde maar niet uitgezette gelukszoekers. Hij zou eens moeten letten op de stijl van Jesse Klaver, Henk Krol of zelfs meisje Marijnissen. Daar kan hij qua improvisatievermogen nog veel van leren.

Sanity
Sanity
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Een bijkomend probleem met z’n toon is dat het blijkbaar een Russisch accent heeft 😉

Richard
Richard
5 maanden geleden
Artikelwaardering :
     

Als er één persoon is geweest die gevestigde orde weerstand heeft kunnen bieden dan is dat Pim Fortuyn geweest. Over zijn diagnoses was ik het over het algemeen altijd wel eens, de therapeutische behandeling die de gemeenschap volgens hem nodig was, vaak weer niet.

Ik kan mij eigenlijk niet goed voorstellen Pim Fortuyn veel nadacht over de toon die hij moest gaan zetten, welke communicatieve strategieën hij zou gaan toepassen. Hij dwong respect op mij af door zijn ‘what you see is what you get’, door zijn ongekunsteldheid, zijn directheid en de open vizier waarmee hij de gevestigde orde tegemoet trad. Het verhaal wat Pim Fortuyn vertelde was Pin Fortuyn.

Als ik Therry Baudet vergelijk met Pim Fortuyn zie ik precies het tegenovergestelde. Ik zie wel iets, maar ik weet niet wat ik krijg, gekunsteld in taalgebruik en oppervlakkige filosofische analyses, een bepaalde vorm van indirectheid dat mij irritaties oproept en het vizier staat altijd wat scheef.

Persoonlijk denk ik niet dat Therry Baudet een deuk in een pakkie boter gaat slaan, ik zie het niet gebeuren.

Wachten op betere tijden.

35
0
We zijn benieuwd naar uw reactiex
()
x