Advertenties

Antisemitismebestrijding kan niet zonder immigratiebeperking

We ontkomen niet aan "extreme vetting"

Titelfoto: Demonstratie “Berlin trägt Kippa” 25 april 2018 – screenshot SpiegelTV

Het lijkt alsof de harde waarheid eindelijk is doorgedrongen. Het nieuwe (islamitische) antisemitisme, dat in feite een oeroud fenomeen is, begint huiveringwekkende vormen aan te nemen. Bovendien versterkt dit het al aanwezige Europese antisemitisme: klassiek antisemitisme zoals Esther Voet het noemt (de mythe van de rijke Jood die de wereld domineert) uitmondend in extreemrechts antisemitisme en links “antizionisme”. Hoe komen we van deze veelkoppige draak af?

Protesten

Zelfs Angela Merkel en het politiek-correcte Buitenhof brachten het onderwerp afgelopen week ter sprake, gedwongen door een reeks van aanslagen en antisemitische incidenten met vrijwel steeds islamitische daders. In Duitsland gingen duizenden demonstranten uit solidariteit met de Joodse gemeenschap de straat op met keppeltjes en hetzelfde deden enkele parlementariërs.

In Frankrijk stelde – na elf Joodse dodelijke slachtoffers als gevolg van antisemitische aanslagen of moorden – een groep van ruim 250 bekende Fransen waaronder een ex-president, drie ex-premiers en veel intellectuelen en artiesten een indrukwekkend manifest op: Manifeste contre le nouvel antisemitisme

Schoon schip

De Fransen eisen dat de islamitische gemeenschap in Frankrijk nu zelf schoon schip maakt en dat islamitische autoriteiten klip en klaar afstand nemen van alle haatverzen in Koran en Hadith waarin aangezet wordt tot geweld tegen Joden, christenen en ongelovigen. Het leidde onmiddellijk tot veel verontwaardigde reacties, zowel van de kant van linkse politici als van de betreffende islamitische autoriteiten. Het is dan ook de vraag of deze weg begaanbaar is, maar het gegeven dat deze zaken eindelijk openlijk besproken worden beschouw ik maar als winst.

Maatregelen

In Nederland pleitte Ronny Naftaniël voor maatregelen en kondigde Esther Voet aan loop deze week ook met een nadere analyse te komen en concrete maatregelen voor te stellen, mede naar aanleiding van een conferentie in Florence die zij bezocht.

Hoezeer ik het ook eens ben met de maatregelen voorgesteld door Ronny Naftaniël en met het manifest van de 250 ongeruste Fransen, ik geloof niet dat dergelijke maatregelen veel effect sorteren als we niet eerst een nog veel belangrijker maatregel nemen: het beperken van de immigratie, met name uit islamitische landen, zowel via asielprocedures als reguliere immigratie (meestal familiehereniging).

Extreme vetting

Met bovenstaande stellingen spreek ik geen oordeel uit over de individuele moslim. De menselijke werkelijkheid is nu eenmaal ongrijpbaar. Een moslima met hoofddoek kan vrij zijn van antisemitische sentimenten, terwijl een keurige Nederlandse meneer met stropdas een verstokte antisemiet blijkt te zijn. You can’t judge a book by its cover. Dit neemt niet weg dat een hoger percentage moslims leidt tot meer islamitisch antisemitisme, hoe onaangenaam die waarheid ook is. Een immigratieverbod instellen voor personen uit islamitische landen zoals de PVV wil gaat mij een brug te ver, maar op zijn minst moeten we gaan doen aan “extreme vetting” zoals Trump het noemt.

Ontkenningsdrang

Nog steeds blijft politiek-correct Nederland met historicus en “migratiewetenschapper” Leo Lucassen als hogepriester, het verband tussen migratie en opkomend antisemitisme ontkennen. OpinieZ-collega Robert Bor maakte daar afgelopen zondag terecht korte metten mee. Volgens Leo Lucassen is het toenemend antisemitisme onder migranten vooral waar te nemen onder tweede en derde generatie Marokkaanse Nederlanders en zou dit eerder veroorzaakt worden door rancune over hun gebrekkige integratie, dan direct voortvloeien uit islamitische overtuigingen. Nu denk ik persoonlijk wel dat de gebrekkige integratie van een groot deel van de Marokkaanse en de Turkse gemeenschap in Nederland en de sociale vervreemding die daarvan het gevolg is, mede van invloed is op fenomenen als radicalisering en toenemend antisemitisme. De islam is vervolgens het ideale vehikel waarvan door rancune gegrepen geesten zich bedienen.

Daarmee zeg ik niets nieuws, want in feite is deze oorzaak-en-gevolg relatie al uitgebreid besproken in de jaren negentig, zowel vanuit rechts -(Bolkestein, Fortuyn) als vanuit links perspectief (Scheffer). Feit is in ieder geval dat Nederland niet in staat is gebleken islamitische migranten in deze hoeveelheid goed te integreren en dat veel migranten (gelukkig niet allen) daarvoor ook weinig ondernomen hebben. Hetzelfde beeld zien we door heel West-Europa. De gevolgen zijn catastrofaal.

Naïviteit

Helaas is er bij de middenpartijen die dit land besturen nog steeds onvoldoende besef ingedaald dat het huidige niveau van vooral islamitische immigratie, voortkomende uit op hol geslagen regels over asielmigratie en familiehereniging, wel tot brokken móest leiden. De idee dat meer integratie-inspanningen, meer Holocaust-lessen op school of zwaardere straffen tegen antisemitisme voldoende zijn om het tij te keren, lijkt mij naïef. Net zoals het naïef is om de definitieve oplossing te verwachten van een hervorming van de islam; al is het laatste zeker de moeite waard om te steunen.

De hoeveelheid binnenkomende migranten zal drastisch gereduceerd moeten worden – desnoods door herstel nationale grenzen – en we zullen veel selectiever te werk moeten gaan. Zie het essay daarover dat Kees de Lange en ondergetekende onlangs op OpinieZ hebben gepubliceerd. Alleen dan heeft een integraal plan voor bestrijding van antisemitisme zoals voorgesteld door Ronny Naftaniël – hetgeen ik volledig steun – ook zin en zullen we hopelijk in staat zijn het tij te keren.

Voor het te laat is.

Over de auteur

Jan Gajentaan
Jan Gajentaan
Amsterdammer in Rotterdam, blogger, schrijver van e-books, voetbalvader, Volvo 940 rijder, in het dagelijks leven Recruitment / Human Resources Consultant.

8

Reageer! Er wordt gemodereerd.

  Abonneren  
nieuwste oudste meest gestemd
Abonneren op
Haksteeg Anton

Volkomen juist zgn asielzoekers zijn veelal anti-semitischj omdat het moslims zijn

[…] staat de veiligheid van de Joodse gemeenschap in Amsterdam en elders door allerlei ontwikkelingen opnieuw onder druk. Dat mogen we niet laten gebeuren. We zijn het aan onze gemeenschappelijke geschiedenis […]

Piet Karbiet.

Het is al te laat. Zeker voor de grote steden in West-Europa. De helft van de jeugd is daar openlijk anti-semiet. Helaas voor hen heeft de kroonprins van Saoudie-Arabie de leiding van de Palestijnen uitgedaagd. En Iran. Wordt nog moeilijk voor de Berberjeugd om hun juiste strijdbroeders te kiezen. Ze gokken altijd op de verkeerde honden. Maar dan zal het wel weer een Zionistisch complot genoemd worden. Onmiddellijk stoppen met die gezinshereniging. Geld is op. Onze kinderen eerst.

San Sebastian

“Het antisemitismebestrijding kan niet zonder immigratiebeperking”, stelt de heer Gajentaan.
Naast minder jodenhaat in dit land en in overig West-Europa, zie ik nog wel meer voordelen van zo’n beperking.

Ik zal een paar feitelijkheden noemen:
Minder no-go areas, minder vrouwenonderdrukking, minder homo meppen, minder parallelle samenlevingen, minder uitkeringen, minder subsidies, minder neef-nicht huwelijken, minder kind-huwelijken en vult u zelf maar aan.

Overigens is mijn indruk dat een immigratiebeperking niet meer zal volstaan. Het zal nog wel een paar (fatsoenlijke) stappen verder mogen gaan en dat is een voorlopige ‘stop’ en een actief remigratiebeleid gaan voeren.

Dit om in de toekomst, toestanden te voorkomen zoals in Spanje (tussen ongeveer 800 en 1492) en op de Balkan (tussen ongeveer 1500 en 1925) hebben plaatsgevonden. Om nog maar te zwijgen over het Midden Oosten zelf, waar Joden en Christenen systematisch zijn verdreven/uitgemoord sinds de intrede van de ‘religie van de vrede’.

Gecontroleerde immigratie vanuit landen waar Joden en Christenen wel zonder bedreiging kunnen leven, lijkt mij overigens geen probleem. Het mag duidelijk zijn dat islamitische landen voorlopig dus niet meedoen.

Martin

Ik mis in dit artikel eigenlijk het eerste begin van het antisemitisme: nl. dat de Arabische moslims de Jodenhaat met de paplepel ingegoten krijgen. Een verschijnsel, dat ook in Turkije en Iran valt waar te nemen. De teksten uit de Koran dienen daarbij als ondersteuning en rechtvaardiging. Zo lang dat probleem niet wordt aangepakt (en dat zal een grondige wijziging in de geestesgesteldheid van het Midden-Oosten en Noord-Afrika vereisen, lees dat zal niet gebeuren), hebben alle andere maatregelen het karakter van dweilen met de kraan open. Inderdaad is een afsluiting van de mogelijkheid van immigratie uit deze landen de meest radicale, maar vermoedelijk de enige oplossing. Of hebben we liever de instroom van de Jodenhaters en de uitstroom van Joden?

karton

Ieder weldenkend persoon zal het met deze stelling eens zijn.
Echter….onze eigen “hoogleraar”, Leo Lucassen, is één van de weinigen die ’t niet ziet of niet wíl zien !

[…] Antisemitismebestrijding kan niet zonder immigratiebeperking […]

Ik ben agnost en werd opgevoed met de opdracht niemand ooit te discrimineren. De huidige antisemitische houding lijkt vooral voort te komen uit onwetendheid (zelf werd ik agnost door het motto ”Hoe meer je weet dese te minder geloof je”) daarom vind ik al dit soort uitingen primitief en uitingen van ongeletterdheid -alhoewel ik iedereen zijn religie gun