Advertenties
Recent:

Rotterdamse imam wil Shariarechtbank onder mom van ‘Geschillencommissie’

Desastreus voorstel voor islamitische vrouwen

Titelfoto: Essalam Moskee Rotterdam by Michiel Verbeek is licensed under CC BY-SA 4.0

Het was een klein berichtje op Twitter, naar aanleiding van een aangekondigd voorstel van Groen Links en het CDA over het juridisch af kunnen dwingen van het ontbinden van een religieus huwelijk. Een ontwikkeling die ik overigens toejuich.

Het is niet te bevatten dat we in Nederland anno 2017 oogluikend toestaan dat vrouwen gevangen zitten achter hun eigen voordeur. Omdat Allah het zo zou willen. De vrouw heeft geen poot om op te staan en is volledig afhankelijk van de nukken van haar man (en zijn familie) in alle aspecten van haar eigen leven.

Emancipatie

We besteden veel aandacht aan de emancipatie van islamitische vrouwen en dat doen we niet zonder reden. Pim Fortuyn zei al dat de sleutel tot integratie bij de emancipatie van migrantenvrouwen ligt en dat is een stelling die ik nog steeds onderschrijf. Hoe minder kinderen er opgroeien in een omgeving waarin er wordt bepaald dat een vrouw of dochter ondergeschikt is aan een man, broer of zoon, hoe beter.

Slachtofferrol

Klinkt volstrekt logisch toch? Was het maar waar. In de afgelopen 30 jaar is er onder het mom van de multiculturele samenleving een cultuur ontstaan waarin de islam onaantastbaar is geworden. In dat aspect geef ik de Social Justice Warriors gelijk. Veel van de Gutmenschen zijn zo sterk in de slachtofferrol van moslims gaan geloven, dat zij verheven zijn boven enige vorm van blaam.

Islamofobie

Zelfs als het gaat om de positie van de groepen waar dezelfde Gutmensch eerder nog een fel verdediger van was, zoals homo’s en vrouwen. In wezen is dat inderdaad uitgesproken racistisch. Je ziet iemand pas voor vol aan wanneer je ze ook aanspreekt op de negatieve aspecten van hun gedrag. Als het gaat om de islam wordt de onderdrukking van vrouwen met de mantel der liefde bedekt en kritiek daarop gesmoord onder het mom van islamofobie.

Terug naar het korte bericht op Twitter. Dat was afkomstig van imam Azzedine Karrat van de Essalam Moskee in Rotterdam naar aanleiding van het voorstel van GL en het CDA.

Proefballon

Een geschillencommissie. Of bedoelt meneer Karrat een shariarechtbank? Het was een proefballonnetje van de imam om de temperatuur van het water te testen. Geconfronteerd met zijn uitspraak werd de achterliggende boodschap natuurlijk rap ontkend, maar een goed verstaander heeft aan een half woord genoeg.

De imam van de zogenaamd progressieve moskee pleit voor een shariarechtbank in Rotterdam. Ofwel een vorm van parallelle rechtspraak in Nederland waarbij we naast het ondermijnen van onze eigen rechtsstaat en democratie ook groepen vrouwen binnen onze samenleving gaan onderwerpen aan een vorm van rechtspraak waarin zij geen zelfbeschikking meer kennen, omdat ze ondergeschikt zijn.

Islamisering

Een ‘geschillencommissie’ zet de deur wagenwijd open voor een verdere islamisering van de samenleving omdat een shariarechtbank de sociale controle – die voor vrouwen en meiden al enorm is om volgens de islamitische normen te leven – nog groter wordt als je rekenschap af moet leggen bij zo’n semi-formeel orgaan. Het boek Heilige Identiteiten van Machteld Zee legt haarfijn bloot wat de invloed van deze instellingen is en waarom ze onwenselijk zijn. Je zou denken dat er van alle kanten direct afstand genomen zou worden van de oproep van de imam, maar het blijft juist erg stil.

Essalam

De Essalam is namelijk niet zomaar een moskee. Het is een moskee die een bepaalde positie heeft gekregen binnen de links-liberale Rotterdamse politieke kringen. Karrat is verworden tot dé liberale imam met gezag en is door sommige partijen gemaakt tot hét symbool voor de gemiddelde moslim in Rotterdam en daar wringt zich de schoen.

Toen ik kritiek uitte op Karrat omdat hij een uitspraak deed over de onwenselijkheid van homoseksualiteit en op nationale televisie zei dat hij homoseksualiteit binnen een half uur kon genezen, werd ik zelfs door de VVD beschuldigd van vuilbekkerij. Deze imam is helemaal niet progressief of liberaal en het is dus ook niet verstandig is om hem kritiekloos op het schild te hijsen. Kill your darlings.

Wij moeten niet klakkeloos accepteren dat de islamitische gemeenschap vertegenwoordigd wordt door moskeeën en imams met hun eigen religieuze agenda.

Nee tegen sharia
Als je echt staat voor de rechtsstaat, vrijheid en democratie is er voor shariarecht geen enkele ruimte. Zogenaamd progressieve partijen die met regenboogvlaggen omhangen hardop applaudisseren voor meer islam in de openbare ruimte, omdat het nu eenmaal politiek correct is om te doen, begrijpen niet dat ze met iedere klap de vrijheid van vrouwen en homo’s en afvalligen verder terugdringen.

Dan kun je de regenboogvlag beter vervangen door de Shahadah.

De OpinieZ-columns van Tanya Hoogwerf vindt u ➡️ hier.
Twitter: @TanyaHoogwerf

© OpinieZ.com 2017. U kunt dit artikel delen via de knoppen onder de advertenties.

Advertenties
%d bloggers liken dit: