Advertenties
Recent:

Gekwetst door lieve woorden

Ik zag net in Pauw dat de ene politicus de andere op twitter uitgemaakt had voor ‘racist’. Het gekwetste slachtoffer was naar de rechter gestapt omdat hij zijn gram wilde halen.

Los van het feit dat de term ‘racist’ helemaal niet van toepassing kon zijn op hun onderwerp van discussie – het ging over vermeend discrimineren van moslims en moslims behoren nou eenmaal niet tot een ras – is je gelijk willen halen bij papa rechter bepaald kinderachtig te noemen. Papa zegt dan misschien dat je gelijk hebt en ‘foei ander kindje, niet meer doen’, maar verder lost het niets op.

Ik dacht na over woorden die meestal als beledigend aangemerkt worden: ‘Racist’, ‘seksist’, ‘fascist’, ‘neger’ bv, maar ook ‘geitenneuker’ schijnt heel erg te zijn.

Komt een rechter ook zijn bed uit voor schelden met ziektes zoals ‘kankerlijer’ of ‘tyfushoer’? Voor ‘klootzak’, ‘kuthoer’ of ‘gratenkut’? En waarom worden ‘lieve woorden’ gediscrimineerd, terwijl deze toch ook dodelijk kwetsend kunnen zijn?

Persoonlijk ben ik behoorlijk allergisch voor woorden als ‘honneponnetje’, ‘suikerpopje’, ‘vrouwtje’ en ‘poepescheetje’. Deze woorden kunnen doeltreffender kwetsen dan welke ‘geitenneuker’ dan ook.

‘Dat zie je helemaal verkeerd poepescheetje, dat fascistische vrouwtje is een racistische gratenkut en een kuthoer suikerpopje, vraag maar aan die seksistische kankerlijende klootzak!’

Geen rechter die kan bepalen waardoor ik wel of niet gekwetst kan zijn, geen rechter die mijn gekwetstheid kan wegnemen door te zeggen dat die ander niet mag kwetsen.

Het is aan ons, goddank.

Een overdenking van Carine Crutzen, met haar toestemming overgenomen van haar Facebook-account

Advertenties

5 Comments on Gekwetst door lieve woorden

  1. @Annemijn,
    U verzint maar wat. Er bestaat geen recht niet “beledigd” of “gekwetst” te worden. Deze en aanverwante
    zaken, zoals u noemt, worden nagenoeg NOOIT veroordeeld – TENZIJ er een duidelijk strafbaar feit aan
    ten grondslag ligt. Dat was in dit geval: vals beschuldigen van een strafbaar feit, duidelijk het geval.

    U misbruikt uw argumentatie weer eens, om – in strijd met de wet – de Vrijheid van MeningsUiting in te perken.

    Elk mens is vrij, zelf “de toon” van het debat te bepalen. Alleen dictators met censuur, willen dit niet.
    Mafia, manipulator, geitenneuker, dictator, “anti-fascist”=fascist, enz. mogen gewoon zo genoemd worden.

    Overigens: het is nooit de taak van de politici, om de burgers te corrigeren;
    het is het uitsluitende recht van de burgers, om de politici te corrigeren.

  2. Je moet het anders zien.

    Ooit was “racist” inderdaad een vorm van laster, net als “pyromaan” of “moordenaar”. Daar kun je mensen inderdaad niet zomaar van beschuldigen; dat gaat veel verder dan belediging.

    Aan de andere kant heeft het woord “racist” tegenwoordig een heel andere betekenis. Vroeger was een “racist” iemand die ten onrechte onderscheid maakte tussen rassen. In extreme gevallen was racisme zelfs net zo gewelddadig als de islam, tot genocide aan toe.

    De afgelopen jaren is het woord “racist” echter stelselmatig gebruikt voor mensen die op geweldloze en democratische wijze proberen om misstanden aan te pakken. Misstanden in de islam, maar ook in de multikul, of zelfs in de EU; iedere vorm van logisch en verantwoordelijk denken heet tegenwoordig “racisme”.

    Ik beschouw het woord “racist” nu als compliment.
    SP-er Lennart Feyen vond dat laster zijn beste argument was, en ik geef hem daarin gelijk.

  3. FREE EBRU UMAR

    die, in strijd met de Vrijheid van MeningsUiting, gevangen gehouden wordt door
    Recep Tayyip [ Mogen De Geiten Altijd Bij Hem Zijn ] Erdogan,
    de islamo-fascistische dictator en massa-moordenaar van de Kurden.

  4. Pieter Breydel // 4 mei 2016 22:11 om 22:11 //

    Ik vind het een verschil om voor racist te worden uitgemaakt, of voor geitenneuker dan wel gratenkut. Zeker in het geval van deze politicus, die kritisch staat tegenover de islamimmigratie en ooit bij een partij zat die een grens wil stellen aan de islamisering en multiculturele agitprop. Deze club en de personen die zich daaraan verbinden worden dag en nacht belasterd gebruikmakend van dit etiket. Ten onrechte.
    Dan is het zeer wel te begrijpen dat deze ex-politicus een juridische verschoning zoekt.

  5. Annemijn // 4 mei 2016 14:34 om 14:34 //

    Belediging, smaad en laster, zijn strafbare zaken, vergeet dat niet. Dat Nawijn de gang naar de rechter heeft gezocht, staat hem volledig vrij en is absoluut niet kinderachtig. Dit soort zaken horen niet thuis in het publieke debat. Naast dat het strafbaar is, is het ook nog eens heel simpel en amper doeltreffend. Politici horen een voorbeeldfunctie te hebben. Dat dit al jaren niet aan de orde is, en zijn uitwerking heeft op de bevolking, daar is dit schrijven o.a. het bewijs van. Smaad en laster, in deze zaak, is niet normaal en valt niet onder de paraplu van de vrijheid van meningsuiting. En schooier, mafkees, geitenneuker, is dat strafbaar? In Nederland hoogstwaarschijnlijk niet. Maar als dit de toon wordt van het debat en dit onze ‘elitaire normen en waarden’ etaleert, dan zijn we diep gezonken. Heel diep.

Reacties zijn gesloten.

%d bloggers liken dit: