Het Oekraïne-referendum: ik aarzel nog.
De vraag die iedere kiesgerechtigde in Nederland uiterlijk woensdag moet beantwoorden luidt: ga ik stemmen bij het referendum over het associatieverdrag van EU en Oekraïne?
Zelf aarzel ik nog.
Parlement
Ik ben toch al niet zo’n voorstander van referenda, want we kiezen toch een parlement om de politieke knopen door te hakken? En bovendien: is de bevolking wel in staat te oordelen over kwesties waarvan ze maar heel weinig afweet en waarvoor een ruime meerderheid waarschijnlijk niet eens belangstelling heeft?
Neem die Oekraïneovereenkomst. De Europese Unie heeft in enigerlei vorm associatieverdragen gesloten met tal van landen, zoals Israël, Egypte en Chili. Niemand die zich er ooit druk over maakte. De meeste mensen weten het niet eens. Waarom moet over het akkoord met de Oekraïne dan opeens een referendum plaatsvinden? Als je het volk toch per se om zijn mening wil vragen, zijn er dan geen urgentere onderwerpen te verzinnen dan dit? Ik weet er wel een paar.
Burgercomité
In feite gaat het referendum niet eens over Oekraïne. De initiatiefnemers hebben dat openlijk toegegeven in NRC Handelsblad. ‘Oekraïne kan ons natuurlijk niets schelen,’ zei voorzitter Arjan van Dixhoorn van het Burgercomité EU, dat samen met GeenPeil aan de basis stond van de volksraadpleging. Het eigenlijke doel van Van Dixhoorn en zijn geestverwanten is dat Nederland vertrekt uit de Europese Unie. Om dat te bewerkstellingen zetten ze de relatie met Brussel ‘onder spanning’.
Met andere woorden: kiesgerechtigden worden met valse voorwendsels naar de stembus gelokt. De eurofielen op het Binnenhof moet eens een flink lesje worden geleerd en daarvoor zijn blijkbaar alle middelen toegestaan. Hoezo democratie? Wie neemt er nu de kiezers niet serieus? Is hier de term ‘volksverlakkerij’ niet van toepassing?
Spelregels
Ook bij de spelregels die gehanteerd worden kun je bedenkingen hebben. Als de opkomst minstens 30 procent bedraagt is het referendum ‘geldig’. Waarop is dat cijfer gebaseerd? Stel dat 33 procent van de kiesgerechtigden naar de stembus gaat en 18 procent stemt tegen, wat gaat het kabinet dan doen? Zal het het associatieverdrag afwijzen omdat minder dan een vijfde van de bevolking er niets voor voelt?
Dat gelooft natuurlijk niemand. In dat geval wordt er een smoesje bedacht om de ratificatie toch door te zetten. Bij een hogere opkomst en een groter percentage tegenstemmers zal dat trouwens waarschijnlijk ook gebeuren. Nederland is niet machtig genoeg om op het Europese toneel in zijn eentje de rol van dwarsligger te kunnen spelen.
‘Triomf van de democratie’
Alles welbeschouwd is er geen zinnige reden om over het Oekraïneverdrag een referendum te houden. Zeker als je bedenkt dat deze ‘triomf van de democratie’ maar liefst veertig miljoen euro kost. Dat geld kan ook anders besteed worden. En anders is in dit geval al snel beter.
Aan de andere kant: het referendum is er nu eenmaal. Als je vindt dat de initiatiefnemers de boel verdraaien, moet je dan woensdag thuisblijven, zoals Frits Bolkestein adviseert? Misschien kun je dan toch maar beter gaan stemmen. Enfin, ik heb nog heel even om te aarzelen.
Over de auteur
[…] opkomst bij het Oekraïnereferendum wordt 33 procent en 18 procent stemt tegen, veronderstelde ik begin deze week. Die prognose is vrij aardig […]
De opkomst moet 30 % zijn. Is dat voor ALLE stemmers, dus VOOR of TEGEN bij elkaar ?
Of is het alleen TEGEN 30% ?
Heb trouwens al gestemd. Voor Schalkhaars begrippen was het behoorlijk druk…………..maar das meestal in een dorp…………
Opkomst-percentage van 30 % is algemeen [ dus onafhankelijk van “wat” iemand stemt ] .
Wie bang is voor de stem van het volk, is GEEN democraat.
Dat hebben alle elites, regenten, usurpators, dictators, enz. gemeen.
Verkiezingen = democratie
Referenda = meer democratie
Ik stem: NEE
want: – voor een Europa van samenwerkende, zelfstandige en democratische staten;
– tegen deze dictatoriale en destructieve “EU”.
“We kiezen toch een parlement om de politieke knopen door te hakken?
En bovendien :Is de bevolking wel in staat te oordelen?”
Wat een dedain….zijn “onze” parlementariers dan wel in staat om te oordelen.
Het overgrote deel van de parlementariers van de partijen zijn niet rechtstreeks met voorkeursstemmen
gekozen (in 2012 als enige uitzondering Pieter Omtzigt CDA).De meesten zijn door hun resp.lijsttrekkers
benoemd ongeacht hun verdienste of kennis van zaken.( Opstelten,Teeven,Van de Steur,allen VVD!!!).Alleen al
als we kijken naar met hoe weinig of geen voorkeurstemmen sommige parlementariers,na afsplitsing van hun
partij,nog in de kamer zitten:Groep Bontes(958/Van Klaveren 581-exPVV),Groep Kuzu-???/Öztürk,exPvdA,
Klein,3511-ex50Plus,enz.dan is het met onze democratische waarden treurig gesteld.
Trouwens sinds alle belangrijke politieke en sociaal-economische [Ex-Goldman-Sachs ECB Bankier Draghi strooit
luchtigjes 80 miljard per maand op straat ;>)] beslissingen uiteindelijk toch in Brussel voorbereid en genomen worden,of het nu asylpolitiek,TTP,Nato of nog erger het buitenwerking stellen van Schengen en Dublin 111
door “dictatrice” Merkel,toont al aan hoe weinig souverein EU regeringen in feite nog zijn.Alleen de voormalige
Oostblokstaten verdedigen hun cultuur nog door grensafscheidingen te bouwen.Waarvan men hier in het westen dan weer schande spreekt.Dat dit momenteel ook in Oekraine ,Israel en de USA op nog veel grotere schaal gebeurt,daarover zweigt men liever….
Zelfs als de opkomst 50% is en 80% van die groep stemt tegen dan kan de regering de ratificatie gewoon door laten gaan. Elke niet uitgebrachte stem is namelijk per definitie een Ja en daarmee is dan de uitslag 60% Voor en 40% Tegen.
Elke niet uitgebrachte stem is een ‘ja”? Waar heb je dat vandaan?
Wie zwijgt stemt toe. Het vloeit ook voort uit de spelregels: als 29% vd kiesgerechtigden komt opdagen en 100% van hen is tegen dan “wint” het Ja-kamp.
@Peter van Dijken,
– als ik jou was, ging ik NOOIT stemmen ????
– stemrecht is een zwaar bevochten, democratisch recht – voor iedereen !
daar kun je beter niet quasi-bijdehand / denigrerend mee om springen.
Wat een merkwaardige reactie, u dient wat minder vooringenomen te lezen.
Ik doe niet denigrerend, ik spring er niet quasi-bijdehand mee om. Ik wijs slechts op de techniek achter de weging van de uitslag.
@Peter van Dijken,
Verkiezingen / referenda gaan over INHOUDELIJKE standpunten.
Bij u houden ze een crash course reglementaire- / wiskundige- / statistische berekeningen in;
op deze manier zou ik helemaal NOOIT gaan stemmen; stel dat de berekening niet correct is ??!! oei !!
OEI !! En u begrijpt de regels verkeerd:
Als het opkomst-percentage gehaald wordt, gaat het alleen nog maar welke partij de meeste stemmen haalt;
dan worden NIET de stem-percentages op enigerlei wijze verder door-berekend.
U maakt het zich zo ingewikkeld, dat u het zelf niet meer begrijpt.