Advertenties
Recent:

Een liberale visie: donoren voor donoren


Het indringende artikel van Yorienvdh over orgaandonorschap deed Arnoud Veilbrief in zijn toetsenbord klimmen om haar van repliek te dienen. Helaas kwam in het debat niet van de grond.

Ten eerste omdat niet blijkt aan welke kant Arnoud nou eigenlijk zélf staat en ten tweede omdat hij naar een Godwin hintte. Dan ben je meteen af, dat weet iedereen.

In elk debat zijn er twee partijen: de ene partij is voor, de andere partij is tegen. Houd je je aan die afspraak, dan kan er een interessant debat ontstaan wat interessant is voor de toeschouwer en leerzaam kan zijn. In het huidige debat over het orgaandonorschap zijn er ook twee kanten: het Nee-Tenzij- en het Ja-Tenzij-kamp. Het eerstgenoemde kamp is tegen de automatische donorregistratie, het tweede kamp vindt dat jouw lichaam de overheid toebehoort wel een goed idee. 

Ik ben geregistreerd donor. Ik zie mijn lichaam als een waterzak waarin een aantal organen drijft waarvan ik het zonde vind om er niets mee te doen op het moment dat ik er niets meer aan heb. Haal mij maar leeg en verbrand de rest. Oftewel, ík bepaal wat er met mijn lichaam gebeurt, niemand anders heeft daar verder enig zeggenschap over. Daarom kies ik bewust voor de liberale Nee-Tenzij optie. Daarbij zou ik ook nog een stap verder willen gaan.

Ik vind dat alleen geregistreerd donoren recht hebben op een donororgaan. Hier past nog wel een essentiële nuance: minderjarigen en wilsonbekwamen mag je nooit uitsluiten. Ben je echter meerderjarig, wilsbekwaam en bewust geen donor dan kan je geen aanspraak maken op een beschikbaar donororgaan.

ík bepaal wat er met mijn lichaam gebeurt

Registreer je jezelf als donor daags nadat je hebt gehoord dat je een nieuwe nier nodig hebt en had je jezelf al veel eerder als donor kunnen registreren? Pech, dan had je je keuze maar eerder moeten maken. Registreer je jezelf en overkomt je daarna iets wat je niet aan kon zien komen? Dan doe je mee. Vergelijk het maar met hoe verzekeraars werken: brandende huizen worden niet geaccepteerd.

Dit klinkt hardvochtig en dat is het ook. Het kan ook niet anders, want de nood is hoog: er zijn nu eenmaal veel te weinig donoren in Nederland. Dat betekent dat donororganen uiterst schaars zijn en overlijden er teveel mensen die – indien er genoeg donoren zouden zijn – geholpen zouden kunnen worden. In zo’n situatie moet je keuzes maken en dan hoort de geregistreerd donor voorrang te krijgen. Wil jij mij niet helpen? Dan hoef je van mij ook niets te verwachten. Ondanks dat het egoïstisch overkomt is het wel zo fair.

De kans dat dit principe wordt ingevoerd is natuurlijk nihil. We moeten er dus voor zorgen dat meer mensen zich als donor laten registreren, want dan is dit soort extreme maatregelen niet nodig. Maar dan nog, ondanks dat er veel te weinig donoren zijn, mag de overheid nooit voor jou beslissen dat je automatisch donor bent. Het mag niet zo zijn dat je moeite moet doen om jouw recht op zelfbeschikking veilig te stellen. De “negatieve optie” mag ook hier geen doorgang vinden.

We moeten er op blijven vertrouwen dat mensen heel goed in staat zijn hun keuze zélf te maken. Daar hebben we de overheid ook in dit geval ėcht niet voor nodig.

U zult het begrijpen, voor mij geldt: #teamYorien

Foto: NRC

Advertenties
About Peter van Dijken (87 Articles)
Man met een missie en een mening. Conservatief, liberaal. Voor alles een ras-optimist. Publiceerde eerder op Liberale Media en DDS. Ziet een mooie toekomst voor Europa zonder EU en Euro. Is te volgen op Twitter via @PetervanDijken

8 Comments on Een liberale visie: donoren voor donoren

  1. Organen worden geoogst als men nog in leven is, dode organen zijn niet bruikbaar door opgelopen schade van het stil komen staan van circulatie en stofwisseling. Verder zou ik mijn organen niet aan een islamiet ter beschikking willen stellen wegens het totaal ontbreken aan respect voor leven in het algemeen en dat van in hun ogen ongelovigen in het bijzonder. Ik zou er niet aan moeten denken dat iets van mij voort zou leven in het lichaam van…enz. Is die keuze er bij donorregistratie? En de dreiging van Pia Dijkstra dat indien men niet registreert, dan is uw lichaam van de overheid, is voor mij alvast geen aanmoediging, eerder het tegenovergestelde. Ik vertrouw deze overheid niet met mijn donorgegevens, noem het alu-hoedje, maar ik heb deze overheid al waanzinnige beslissingen zien nemen de afgelopen paar jaar, die beslist niet ten gunste van haar burgers was, maar wel ten voordele van de elite. Wie van de elite de gegevens kan inzien van donors bij behoefte aan een gezond orgaan, heeft ze met genoeg poen voor het uitzoeken. Paranoïde? Misschien, we zullen zien.

  2. Arnoud Veilbrief // 27 februari 2016 10:22 om 10:22 //

    Uiteraard zou dat niet voor deze groep gelden.

  3. Arnoud Veilbrief // 27 februari 2016 1:08 om 1:08 //

    En om op Peters voorstel te reageren, helemaal mee eens. Ik zie het ook als een verzekering. Het onderwerp moet van zijn emotionele lading worden ontdaan, die het probleem alleen maar groter maakt. De post-christelijke taboes. De emotie: je kunt iemand niet dwingen, maar je moet iedereen helpen. De uitkomst in zo’n systeem is dat de ‘free riders’ vrij spel hebben en op twee manieren het probleem verergeren: er wordt niets gegeven, want van de aanbodzijde afgaat, en wel genomen. Die hypocriete, selectieve medemenselijkheid moet eruit. Wie niet meedoet kan geen dekking (of tenminste niet als eerste) bij schade verwachten. Hardvochtig? Nee. Niets bijdragen, maar wel hulp verwachten van de ander, is verwerpelijk egoïsme.
    Tot zover de theorie.
    De zwakke plek in het voorstel is, zoals Peter zelf erkent, dat dit nooit beleid zal worden. Helaas. En dus blijft het probleem in stand. En dat allemaal voor een voor veel mensen kennelijk principieel punt (dat mij totaal vreemd is, maar ieder zijn obsessie), dat verholpen is door even een formuliertje op internet in te vullen. Het gemiddeld gesprekje op Facebook kost meer moeite. Leg het me nog eens uit, die principiële houding. Over de overheid enzo.

  4. jungleelephant // 27 februari 2016 0:10 om 0:10 //

    Ik heb een ziek hart,longen en nieren.Dus omdat mijn organen voor donatie niet in aanmerking komen,moeten ze mij,mocht ik ooit een orgaan nodig hebben ,dan maar weigeren?Ik heb hier niet voor gekozen!

  5. Arnoud Veilbrief // 26 februari 2016 22:18 om 22:18 //

    Dat willen ze als puntje bij paaltje komt allemaal. Hoeveel principiële weigeraars denk jij dat er zijn? Ik denk 1 op de 1000 nog aan de ruime kant is.

  6. Arnoud Veilbrief // 26 februari 2016 21:07 om 21:07 //

    Verder nam ik bewust geen standpunt in. Daar was mijn stuk niet voor bedoeld. Ik wilde alleen de keuze helder voorstellen, zonder onnodige galm, onzin en overdrijvingen.

  7. Arnoud Veilbrief // 26 februari 2016 21:04 om 21:04 //

    Beste Peter, ik plaatste geen Godwin. Ik signaleerde er een.

  8. Wim van der Vlis // 25 februari 2016 19:01 om 19:01 //

    Helemaal mee eens. Ik begrijp alleen niet waarom je je eigen standpunt egoïstisch noemt. Egoïstisch is wie geen donor wil zijn maar indien nodig wel een orgaan wenst te ontvangen.

Reacties zijn gesloten.

%d bloggers liken dit: