Waarom links zo raar op #Keulen reageert
Ik heb me verbaasd over de manier waarop er in linkse kringen op de massa-aanranding in Keulen is gereageerd. Natuurlijk: boosheid, afschuw, verbijstering. Die menselijke reacties begreep ik.
Maar gebeurtenissen verzwijgen, afkomst ontkennen, feiten bagatelliseren, daders beschermen, slachtoffers de schuld geven, boodschappers belasteren – die reacties begreep ik niet. Een poging tot duiding.
Waarom, vroeg ik me af, probeert men toch de zaken anders voor te stellen dan ze zijn? Als je gedrag wil begrijpen, helpt het om vast te stellen wie ergens belang bij heeft. Is er geld of macht en invloed in het geding? Follow the money. Maar in dit geval kon ik het belang niet ontdekken. Wat heeft een GroenLinks-stemmer, een linkse cabaretier, een Vara-redacteur eraan om de gebeurtenissen in Keulen te verdraaien?
De psychologie beschrijft een verschijnsel dat veel gedrag kan verklaren: ‘cognitieve dissonantie-reductie’. Niks om bang voor te zijn. We doen er allemaal wel eens aan. Dissonantie betekent dat er twee geluiden met elkaar in conflict zijn. Je vindt bijvoorbeeld Volkswagen een uitstekend automerk. Dat is het eerste geluid. Dan lees je een bericht dat Volkswagen een milieuvervuiler is, en een softwaresjoemelaar. Dat is een heel ander geluid. Dat geeft onrust in je hoofd. Daar houden we niet van dus die dissonantie willen we verkleinen.
we zijn heus niet bij elk negatief bericht
over ons automerk in geestelijke nood
We gaan selectief waarnemen èn (cognitief) redeneren. We gaan zogenaamd rationele argumenten bedenken waarom Volkswagen toch een goed merk is. We besluiten dat die berichten over milieuvervuiling door een onbetrouwbare journalist uit de duim zijn gezogen. Of we zeggen dat àlle automerken vervuilend zijn, niet alleen Volkswagen. Of we roepen dat die milieuwetten volkomen onbelangrijk zijn.
Dit verschijnsel verklaart voor een deel de reacties van links op Keulen. Maar er is meer aan de hand. Want we zijn heus niet bij elk negatief bericht over ons automerk in geestelijke nood. Dat is alleen het geval als we iets heel erg belangrijk vinden. Als er heel veel op het spel staat. Dàn is de dissonantie erg pijnlijk. Hoe zit dat bij de paniekerige reacties van links? Wat staat er voor hen dan allemaal op het spel? Een keertje je ongelijk toegeven moet toch niet zo moeilijk zijn? En over geld zal het toch niet gaan, wel?
met hun zwemvestjes van idealen in hun gammele bootjes
zie dobberen op de kille zee van realiteit
Het punt is: ik zeg ‘links’, maar het gaat niet meer om politiek. Het gaat niet om beleid of samenleving, het gaat niet eens over opvattingen. Het gaat om een diepliggende overtuiging, noem het ‘het geweten’ van de linkse denker dat onder druk komt te staan. Zijn mensbeeld, zijn wereldbeeld, zijn goed-en-kwaad staan volledig op de kop. Daarom zijn deze mensen in acute gewetensnood. Wat is immers nog wáár van alles waarin ze al die tijd heilig geloofden? De paniek breekt uit en massaal komen ze met cognitieve nonsens om hun gewetensnood te lenigen. Maar de Volkswagen is al gekocht. Er is al gesjoemeld. There is no more denying.
Nu ik dit inzie, maak ik me niet meer boos op de Van Muiswinkels en Van Joles van deze wereld. Nu ik ze met hun zwemvestjes van idealen in hun gammele bootjes zie dobberen op de kille zee van realiteit, heb ik alleen maar met ze te doen. Het is een fase waar ze doorheen moeten, totdat ze sadder and wiser zullen aanspoelen in de 21 eeuw.
Over de auteur
Recent gepubliceerd
EU21 november 2023We moeten het Europese ID integraal weigeren
Filosofie22 oktober 2023Het verhaal wint altijd van de werkelijkheid
Economie6 januari 2022Nederlandse landbouw wordt opgeofferd aan groene dromen
Economie25 juli 2021Politici en bestuurders zien liever dashboards dan mensen
Dit is op Losse Flodders herblogden reageerde:
Begin deze week weer een stukje geschreven voor Opiniez.com
Veel reacties. Leuk!
Voortaan ben ik er vaste schrijverd!
Nou nou… ik heb links anders niet de daders horen beschermen oid.
Het enige waar links voor staat (en nog steeds) is dat je geen onschuldige mensen moet straffen voor daden van anderen.
Je zult mij wel een linkse rakker gaan noemen nu. Maar ik zie mezelf meer naar het midden.
Ik blijf erbij dat je iedereen individueel moet beoordelen (en straffen) op zijn eigen daden. Een goed beginsel (waar onze rechtstaat ook op gebaseerd is)
Het hele artikel doet alsof links alles blijft ontkennen. Links erkent al heel lang dat er ook problemen zijn met de allochtone jeugd. Maar draagt niet de oplossing –> eruit aan, maar kijkt liever waarom die jeugd zo is en hoe je dat in de toekomst kan oplossen.
Het woord racisme wordt nogal gemakkelijk gehanteerd in linkse kringen, maar ik wil erop wijzen dat als er een bepaalde eigenschap in bepaalde gemeenschap nadrukkelijker aanwezig is dan in andere groepen, men in de wandelgangen gemakshalve die eigenschap aan de gehele groep toeschrijft. Zo zijn bijvoorbeeld Nederlanders échte handelaren, en kunnen Surinamers véél soepeler bewegen dan eskimo’s.
En nee, mijnheer Jole u heeft gelijk: niet álle leeuwen eten mensen…….!
Links wordt instand gehouden door rechts. Een drang zich zelf wijs te maken dat zij en alleen zij in staat zijn over de horizon heen te kijken. dus geef nooit toe aan rechts.Dat is hun levenswijsheid. Als je dood bent kan geen mens je nog wat maken. Ben je dat nog niet, zeg je gewoon (zie je wel? mij gebeurt niets) Dit fenomeen kan alleen de kop ingedrukt worden door die zelfde kop eruit te trekken. Wie doet dat?
Racisme kan nooit. Discrimineren op basis van geloof ook niet. Als we dat ooit toestaan gooien we zelf fundanmenten van onze cultuur overboord. Als die mening links is ben ik dat. Radicaal zelf.
Maar, de westerse landen zijn wel rechtstaten en elk individu dat hier woont of daar toestemming toe vraagt dient zich aan onze wetten te houden of de rechtsgang die bij hun daden hoort te ondergaan. Niemand, geen priester, oom, sporttrainer, leerkracht of Noord-Afrikaan, mag ongestraft aan mijn kind komen. Ik reken op de rechtstaat om dat af te dwingen. Als politieagenten dan te horen krijgen dat ze moeten zwijgen wordt ik kwaad. Als dat rechts is ben ik dat. Radicaal zelf.
Ik heb een lidkaart van een linkse partij en hoop dat die partij en zijn afgevaardigden zowel dat eerste als dat tweede durven zeggen. Zonder billen dicht te nijpen.
Er worden in dit artikel toch een paar dingen verkeerd neergezet.
a) we hebben een rechtstaat waar bepaalde dingen niet mogen, en de daders die zich daar aan schuldig maken moeten daar voor worden gestraft (ongeacht herkomst, geloof e.d.)
b) mensen die hetzelfde geloof of afkomst delen als de daders dienen daar uiteraard niet de dupe van te worden.
Ben ik links als ik in dit principe vertrouw?
Een uitstekende analyse van de gutmensch.
Drs.P.
11 januari 2016 at 21:24
Dat is ook mijn gedachten, wij zijn te mondig, wij weten het beter dan al die z.g. boven ons gestelden, dat benauwd hen, we moeten meer van ons af bijten, weg met die z.g. EU betweters, weg met de hele EU!!!!
Het is een plan, het plan van de elite om de complete Europese bevolking te vervangen door licht getinte of donkere laag IQ<70 geiteneuker slaven. Men doet ons dit bewust aan en hoe harder we demonstreren, des te meer asielparasieten laat men binnen!!
Dus wij moeten ook heel snel aktie gaan ondernemen om de bende in den haag te stoppen, want die zitten er echt niet voor ons, maar alleen maar voor zichzelf.
http://depatriotten.weebly.com/
Er is een automerk de:Isla super.
De chauffeurs van deze auto,s heten mussels
Deze auto,s zijn over de hele wereld in veel landen geïmporteerd .
Maar nu blijkt dat dit merk zo veel gebreken te hebben dat hij overal in de wereld grote schade veroorzaakt.
De chauffeurs van deze auto’s, ontkennen ten stelligste dat er wat dan ook aan mankeert.
Ook de “importeurs” blijven er bij dat dit een zeer betrouwbaar automerk is.
Het aantal slachtoffers loopt inmiddels in de miljoenen en niemand begrijpt dat de import alleen maar blijft toenemen.
Veel mensen denken terecht dat hier een maffiabende achter zit.
Of misschien toch hele domme naïeve “importeurs”?

[…] Lees verder>>> […]
Dat kun je aan links toeschrijven. En toegegeven, die schieten wel meer in een kramp de laatste tijd. Maar zij zeggen tenminste nog iets. Dat het je niet aanstaat ie een tweede. Onze Premier van VVD huize is de grote afwezige, zegt niks, heeft geen mening, bralt wat algemeenheden die aan elke borreltafel worden gebezigd. Maar hij doet niks. De grote nikserigheid van de VVD.
Taharrush, zo wordt het genoemd. Een krankzinnige Oosterse cultuur die tot doel heeft vrouwen door seksueel geweld zware psychische schade toe te brengen om hen derhalve tot slavin te maken. Tellen we daarbij de oproep van vele imams op om het Westen te veroveren via de baarmoeders van de nieuw gemaakte slavinnen, plus het gewenste bloedig einde van de Allerheiligste Islamisering dwarsbomende Westerse mannen, en we weten hoe gut onze gutmenschen het met ons voor hebben. Of weten die hun eigen volk verradende sukkels niet wat voor GRUWELIJKE ELLENDE ze ons aandoen? In tegenstelling tot deze linkse psychopaten zal ik me nooit tot de Islam bekeren, nooit!
Het probleem van cognitieve dissonantie is ook, dat de “logische” strohalmen waaraan de ‘patient’ zich vasthoudt, flinterdun zijn en geen nader onderzoek kunnen velen. Daarom zal deze persoon bewust en actief weigeren om verder te kijken en als hij met de werkelijkheid in aanraking komt, zijn vingers in de oren te stoppen en hard Laaaalalala te roepen.
Of ze weten het allemaal allang, en ze zien nu hun machtsbasis afbrokkelen.
Uitstekende analyse! Dat zou ‘links’ moeten lezen. Maar wellicht dat dit ook onder de categorie cognitieve dissonantie valt.
wat een overheerlijke zin – “met hun zwemvestjes van idealen in hun gammele bootjes zie dobberen op de kille zee van realiteit” – ymmd