Advertenties
Recent:

Die muur om mijn land is wél nodig!

Beste @GerBaron,

Hoewel ik begrip heb voor je gevoelens, grijp je helaas in je artikel Ik wil geen muur meer om mijn land toch weer naar de bekende linkse drogredenen.

Je stelt dat je het eng vindt dat mensen die andere mensen minderwaardig vinden de boventoon voeren in de discussie. Maar waaruit trek je die conclusie? Ik ben bijvoorbeeld voor een “muur”, maar ben van mening dat eenieder op deze wereld gelijkwaardig is. Mits diegene zich natuurlijk enigszins menselijk gedraagt. Kinderverkrachters, Congolese rebellenmilities en IS-onthoofders behoren niet tot deze categorie.

Je trekt de mensen die Nederland willen behoeden voor geweld, voor economische malaise en cultuurafbraak direct de rechts-extremistische hoek in. Alsof het hier gaat om blinde, ongefundeerde buitenlanderhaat. Maar van haat is helemaal geen sprake.

Alsof het hier gaat om blinde, ongefundeerde buitenlanderhaat. Maar van haat is helemaal geen sprake

Op dit moment is er sprake van een enorme toestroom van jonge mannen die volgens eigen zeggen uit Syrie komen en gevlucht zijn voor het oorlogsgeweld aldaar. We weten dat deze heren daar niet allemaal even eerlijk in zijn. Een groot gedeelte komt niet uit Syrie, maar uit Marokko, Albanie, Eritrea, Somalie en andere landen.

Velen zijn helemaal niet gevlucht voor oorlogsgeweld, maar zagen de uitnodiging van Merkel als een kans om hun geluk te beproeven in de Westerse wereld. Op zich is daar niks mis mee, als het er enkelen zijn die ook echt wat kunnen toevoegen aan onze maatschappij. Helaas is dat niet het geval. De linkse partijen willen ons anders doen geloven, maar er zitten echt heel weinig apothekers en kernfysici bij. Daarbij komt dat velen van hen een geloof aanhangen dat al 1400 jaar stil staat, met alle middeleeuwse gebruiken daarbij.

Een heleboel van deze mensen komen hier helemaal niet met goede bedoelingen. Die komen hier niet om bij te dragen aan de maatschappij, maar om er op te parasiteren. Velen reizen door naar Nederland omdat de uitkeringen hier het hoogst zijn. Anderen komen hier met nog veel slechtere intenties. Je land tegen dit soort mensen beschermen heeft helemaal niets met hen minderwaardig vinden te maken, maar alles met gezond verstand.

Voor onafhankelijk nieuws hoef je in ieder geval niet meer naar het NOS-journaal te kijken

Je stelt dat rechts vindt dat Gutmenschen het kwaad zijn. En dat is misschien ook wel zo. Temeer omdat de Gutmensch niet vatbaar is voor enige vorm van rede. Omdat de Gutmensch niet nadenkt over de gevolgen van zijn “goed doen”. Omdat de Gutmensch het debat gijzelt door eenieder die het niet met zijn/haar opvatting eens is, maar Nazi of populist te noemen.

Omdat de Gutmensch, als er straks bijvoorbeeld in Duitsland 10 miljoen extra uitkeringen betaald moeten worden, gewoon zal roepen “Wir schaffen das”. Dat, terwijl er eigenlijk bedoeld wordt “de hardwerkende belastingbetalers schaffen das”. En omdat de Gutmensch gewoon blind lijkt te zijn voor de op handen zijnde problemen.

Blijkbaar ben je van mening dat de overwegend linkse media niet bekritiseerd mogen worden. Maar de kritiek is terecht. Van echt journalisme met gedegen research is allang geen sprake meer in de media. En angstvallig worden details niet genoemd. Voor onafhankelijk nieuws hoef je in ieder geval niet meer naar het NOS-journaal te kijken. Om nog maar te zwijgen van omroepen als de VARA. En dat is op zich allemaal niet vreemd als je kijkt waar de subsidies vandaan komen.

Advertenties

16 Comments on Die muur om mijn land is wél nodig!

  1. Onderbouwing? Ik zou menen dat het waanzin gehalte van de meeste “goede” plannen van de linkse goegemeente, op zich al wel onderbouwing genoeg is.

    Zo ongeveer elke boodschap die kritisch is naar links wordt op dezelfde manier onthaald. Dus dat dit boek niet op brede steun kan rekenen, is bepaald niet verbazingwekkend.

  2. Later niet zeggen: “we hebben het niet geweten..”

  3. Schengen is nogal een fiasco gebleken en Dublin is ook ruk, daar is vast iedereen het wél over eens, maar hoe je dan bij wel of geen muur uitkomt qua discussie is me een raadsel. Hoewel, eigenlijk niet, want het begon blijkbaar met verjaardagsfilosofie en een stereotiep PVV’er. En de PVV wil een Chinese Muur om Nederland, dat weet iedereen. Behalve dat de PVV dat niet wil en Geert de op de poster staat met een slagboom. Hij wil grenzen terug. En controle terug. Ze verdwenen ooit omdat ze werden gezien als lastige verkeersdrempels binnen de Verenigde Staten van Europa, maar muren zijn het nooit geweest. Vervoer over de weg werd er gewoon minder vrijblijvend van, meer niet. Daar stop je de walking dead niet mee, maar misschien wel malloten met een bestelbusje vol wapens, smokkel en georganiseerd misdaad-toerisme. Je maakt het ze op mijn minst moeilijker.

    Noord-west Europa is dom geweest alle grenzen te wissen en de buitengrenzen te laten in handen van de buitenste armere lidstaten. Die al die verdragen wel prima vonden, want voor hen bood het meer voor- dan nadelen. Nu nog zelfs, want de vluchtelingen lopen gewoon aan de ene kant hun land in en aan de andere kant het land weer uit. En Frontex komt niet verder dan ze tellen. En waar willen alle vluchtelingen heen? Net als de arbeidsmigranten uit oost- en zuid-europa, gewoon naar het meer welvarende [denken ze] noord-westen. En zolang de rommel aan de andere kant van de Middellandse Zee niet is opgelost, neemt het enkel toe. En zouden muren en hekken al iets geholpen hebben, dan had je ze lang geleden om die gekken in Brussel heen moeten zetten, en Angela Merkel.

  4. Walter, ben je nu ook al psychiater?

  5. “Dat de Gutmenschen dat niet voor waar willen aannemen is een begrijpelijk, maar daarom niet minder vervelend, gevolg van hun, volgens psychiater Lyle Rossiter, psychologische stoornis. Indien iemand de moeite neemt om daarover eens iets op internet te zoeken, dan worden veel dingen zonneklaar.”

    Afijn, dus gedaan. Maar wat blijkt, Rossiter heeft het helemaal niet over de Gutmensch. Hij meent de (American) ‘liberal’ te kunnen duiden als behept met een stoornis. Tuurlijk, je zou kunnen beweren dat liberal en Gutmensch synoniemen zijn, maar onderbouw dat dan wel even, graag. Los daarvan, Rossiter’s boek lijkt eerder een losse flodder dan een doorwrocht boek dat op brede steun kan rekenen. Geen hoogvliegende intellectueel, zo te zien.

    Was niet zonde van mijn tijd, maar ik besteed verder geen aandacht aan de man.

  6. Ik moet hier wel een beetje om lachen! Hoe meer je weet, hoe meer je je realiseert dat je niet genoeg weet. En helemaal niet voldoende om dit soort boute uitspraken te doen. Ik betwijfel ten zeerste dat ik van ons drieën het minst geïnformeerd ben. Maar ik trek me terug van dit blog en deze site. Dit wordt niets.

  7. Je zal het wel zwaar hebben Sander. Al die angsten en al die verwijten… In ieder geval hebben de terroristen bij jou bereikt wat hun doel is: angst zaaien en intolerantie laten groeien. Wat dan weer voedingsbodem is voor de volgende lichting malloten uit Syrië of welk land dan ook. Zoals je zelf schrijft, we worden het niet eens. Ik ga gewoon weer lachend van het leven genieten en laat de achterdocht en angst bij mensen zoals jij.

  8. Walter,

    Beetje flauw vind je niet? Dat de gevestigde/gesubsidieerde media geen gedegen research meer doet betekent natuurlijk niet dat alles wat daarin verschijnt per definitie onjuist is. Ik refereerde overigens specifiek naar het NOS journaal. Je zegt zelf dat je wel vertrouwen hebt in de media die je leest. Jij hebt er vertrouwen in, maar de het artikel in het AD is toch niet relevant? Het punt dat je probeert te maken ontgaat me totaal. Maar ook onafhankelijke media berichtten hierover: http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/07/syrische-smokkelaars-zijn-lyrisch-over-opvang-in-nederland/
    Dat vluchtelingen de folder geloven en 8 veilige landen doorkruisen om zich juist in Nederland te vestigen zegt mij genoeg over de motieven van sommigen.

    Je vraag of ik aan al die mensen heb gevraagd wat ze hier kwamen doen was niet anders bedoeld als om mijn stelling in het belachelijke te trekken. In een normaal debat zeg je dat je het niet met mijn stelling eens bent en komt vervolgens met argumenten. Die argumenten kun je niet geven, omdat je volgens eigen zeggen er te weinig van weet.

    In de link van RTL Nieuws die je hebt gegeven word nog steeds geproken over 1 terrorist die waarschijnlijk als vluchteling binnen is gekomen. In ieder geval waren een aantal van hen zogenaamde Syriegangers. Bij een gedegen grenscontrole hadden deze onderschept kunnen worden of in ieder geval gesignaleerd bij de veiligheidsdiensten. Er is tenslotte een verschrikkelijke oorlog aan de gang in Syrie. Europeanen die daar vandaan komen zijn er niet op duikvakantie geweest.

    Dat je de link niet hebt willen bekijken zegt genoeg. In deze reportage reist freelance onderzoeksjournalist (zo een die wel gedegen research doet) Billy Six met vluchtelingen per trein van Budapest naar Munchen. Hij stelt ze eerlijke vragen en ze geven nog eerlijk antwoord ook. Ik stelde: Velen zijn helemaal niet gevlucht voor oorlogsgeweld, maar zagen de uitnodiging van Merkel als een kans om hun geluk te beproeven in de Westerse wereld. Dit filmpje, en zoals ik al zei zo zijn er nog veel meer, bewijst dat. Je verwijtte mij de vraag niet gesteld te hebben, maar je luistert zelf niet eens naar het antwoord.

    Rosling’s filmpje is natuurlijk de grootste kolder en geeft een totaal verkeerd beeld. Hij spreekt over 250.000 vluchtelingen uit Syrie. Maar het zijn niet alleen vluchtelingen uit Syrie. Het IOM spreekt over bijna 1 miljoen, klein verschilletje: http://migration.iom.int/europe/

    Je geeft zelf aan dat je er allemaal niet zoveel van weet. Toch kaap je de discussie met niet relevante vragen en opmerkingen en muggezift over bronnen die je zelf betrouwbaar vindt. Curieus op z’n minst. Ik zal verder niet ingaan op verdere respons van jouw kant. We zullen het niet eens worden en ik heb het gevoel dat het wederom niet zal gaan over de stelling in dit artikel. Doe iedereen op joop.nl in ieder geval de groeten.

  9. Ach, als Duitsland soldaten naar Syria stuurt om tegen IS te vechten (en Duitsland niet alleen), terwijl de Syrische jonge mannen (voor zover de “vluchtelingen” niet uit Bangladesh, India, Pakistan, Iran, Irak, Algerije, Marokko, Egypte, Albanië, Eritrea, Ghana, Nigeria, Azerbeidzjan, Guinee en Somalië komen natuurlijk, want ja die zitten er ook bij en ja, dat weet ik omdat ik ze help registreren) die bepaald niet uitblinken in opleiding etc. hierheen komen in plaats van voor hun eigen land te vechten, dan kunnen de meeste weldenkende mensen wel op hun vingers natellen dat er iets niet klopt. Schrijven is vaak een groot probleem, identiteit wordt gewoon op hun niet blauwe ogen geloofd, want papieren ho maar!

    Dat de Gutmenschen dat niet voor waar willen aannemen is een begrijpelijk, maar daarom niet minder vervelend, gevolg van hun, volgens psychiater Lyle Rossiter, psychologische stoornis. Indien iemand de moeite neemt om daarover eens iets op internet te zoeken, dan worden veel dingen zonneklaar.

    De Gutmeschen zullen pas begrijpen wat er aan de hand is met deze invasie als inderdaad de zaak volledig uit de hand loopt en zelfs dan, zelfs dan zullen ze met een of andere drogreden met droge ogen beweren dat het de schuld van de autochtone bevolking is, want … Nou ja, vult u zelf maar iets “slims” in.

    In ieder geval loopt de mediamanipulatiemachinerie weer op volle toeren. Ik noem maar even de verkiezing van Reichskanzler Merkel tot supervrouw in Time-magazine, de plotselinge successen van de “coalitie” na jaren van niets tot stand kunnen brengen, de aantijgingen tegen Rusland, de stompzinnigheid van Rutte en vult u verder zelf maar in.

  10. Sander,
    Voor het ene argument gebruik je: “Van echt journalisme met gedegen research is allang geen sprake meer in de media.” Voor het andere argument citeer je wel diezelfde media. Ik heb je niet geridiculiseerd, maar ik heb je geciteerd. Ik heb je niet beschuldigd, maar aangegeven dat ik zelf niet genoeg kennis heb van deze mensen om er een oordeel over te vormen. Het woord racisme heb ik ook niet gebruikt. De daders van “Parijs” waren allemaal, op 1 na, geboren en getogen in de EU http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/de-daders-van-de-aanslagen-wie-zijn-zij Het is deze week bekend geworden dat de enige tot dan toe nog onbekende terrorist ook een Fransman is. Je filmpje bekijk ik niet, ik heb nog wel vertrouwen in de media die ik lees. Wat mensensmokkelaars gebruiken om “klanten” te krijgen zegt niets over de mensen die ze over de grens smokkelen. Deze criminelen komen trouwens zelf niet naar Europa.

    Ik heb geen idee wat jou motieven zijn en waar je redeneringen vandaan komen dus kan ik je moeilijk beschuldigen van “ulterior motives”, ze zijn me gewoon volstrekt onduidelijk. Ik ben oprecht blij dat ik hier ben geboren, want als je dat geluk niet hebt gehad wordt het in ieder geval steeds minder de moeite waard om in dit land met deze sfeer geweld in je thuisland te ontvluchten.

    Nog 1 link van United Nations Refugee Agency (maar misschien geloof je die ook niet): https://www.youtube.com/watch?v=RvOnXh3NN9w
    En Hans Rosling (geen media, maar een onderzoeker):

  11. Beste Walter,

    Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je het debat opzettelijk probeert te frustreren op de typerende wijze van de linkschmensch. Dat begint altijd met ridiculisatie, indien nodig opgevolgd door beschuldigingen van “ulterior motives”. En als dat allemaal niet werkt wordt de racisme kaart weer eens gespeeld.

    Dat er vluchtelingen zijn met minder goede bedoelingen is letterlijk evident. Het onomstoten bewijs is kort gelden in Parijs geleverd.

    Ik pretendeer helemaal niet al die mensen dat persoonlijk gevraagd te hebben. Dat hebben anderen wel gedaan. En ze kregen nog eerlijk antwoord ook: https://youtu.be/_oxuh06xEqE
    En dat is maar een enkel voorbeeld.

    Dat mensensmokkelaren zelfs brochures laten drukken, waarin Nederland aangeprezen word om zijn uitkeringen en gratis huisvesting spreekt ook boekdelen.

    http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4108964/2015/07/28/Mensensmokkelaars-prijzen-opvang-Nederland-aan.dhtml

  12. En hoe zie jij dat dan, Walter Dresscher? Heb jij het die mensen gevraagd en zeiden ze toen dat ze echte vluchtelingen waren? Of nee, wacht even, je beweert immers nergens hierboven dat het wèl echte vluchtelingen zijn. Dus je weet het gewoon niet? Toch bemoei je je ermee. Raar is dat. Raar omdat ik gewoon zie dat Sander zich de moeite getroost zich alle beschikbare informatie eigen te maken en omdat jij je die moeite niet lijkt te hebben getroost.
    Wat we hier lijken te zien is dat iemand die zichzelf informeert de les wordt gelezen door iemand die zichzelf volstrekt niet informeert.

  13. Beste Sander.
    “Een heleboel van deze mensen komen hier helemaal niet met goede bedoelingen. Die komen hier niet om bij te dragen aan de maatschappij, maar om er op te parasiteren. Velen reizen door naar Nederland omdat de uitkeringen hier het hoogst zijn. Anderen komen hier met nog veel slechtere intenties.” Dit heb je aan die mensen gevraagd? En toen gaven deze mensen jou deze antwoorden? Je schijnt precies te weten wat deze mensen beweegt. Ik niet, en zou dus ook nooit zo’n uitgesproken mening durven te geven over mensen die ik niet ken, waarvan ik hun achtergrond niet ken, en waarvan ik niet weet waarom ze hebben besloten huis en haard te verlaten om zich ergens te gaan vestigen. Maar jij weet dat gelukkig allemaal. Ik ben in ieder geval blij dat ik gewoon hier ben geboren, en dat ik niet tegen jou muren hoef te knokken.

  14. Natuurlijk heb ik ze dat niet gevraagd. Dat hoeft ook helemaal niet. Dat niet iedereen met goede bedoelingen komt is kortgeleden nog bewezen in Parijs.
    Hier een filmpje van iemand die het wel heeft gevraagd: https://www.youtube.com/watch?=_oxuh06xEqE

    Het AD had enige tijd ook nog een aardig artikel: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4108964/2015/07/28/Mensensmokkelaars-prijzen-opvang-Nederland-aan.dhtml

  15. Opiniez.com-waardig, i.t.t. dat van Ger Baron dat ik gister typeerde als typisch joop.nl. Maar goed, het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat opiniez de discussie zoekt in plaats van de schouderklopjes. Voordeel van het eerste is dat het aangetrokken publiek breder is en daarmee de kans op potentiële beïnvloeding groter wordt.
    Ikzelf ben ervan overtuigd dat het eerder noodzakelijk dan gewenst is om ‘links’ ervan te doordringen dat het moet gaan samenwerken met de islamcritici. De Volkskrant van de afgelopen week stemt mij iets optimistischer omdat ik meen waar te nemen dat de ‘rechtse’ krachten er eindelijk in zijn geslaagd ook de reguliere redactieleden over een streepje te trekken. Die rechtse (valt wel mee, natuurlijk) krachten zijn dan mensen als Martin Sommer en Derk-Jan Eppink.
    Misschien kan opiniez die discussie opzoeken door debat aan te wakkeren tussen allen die op zich de Islam wel de (of een) kern van het probleem vinden, maar over andere factoren toch sterk van mening verschillen. Een andere splitsing lijkt gelegen in wat men vindt van ‘de mensenrechten’. Er zijn velen die deze rechten absoluut vinden en elk gemorrel eraan gevaarlijk gesjoemel vinden, terwijl anderen denken dat de hudige problemen niet op te lossen zijn als we die mensenrechten niet deels opnieuw evalueren.

  16. Dit is op eunmask herblogden reageerde:
    This is the cold hard Truth! Deal with it!

Reacties zijn gesloten.

%d bloggers liken dit: