Advertenties
Recent:

PVV voert oppositie met een gespleten tong

We kennen allemaal de strategie van de PVV, van Wilders. Zijn er misstanden in Nederland, dan wordt er met gebruik van grote woorden geroepen dat het allemaal anders moet, dat Nederland het anders wil en dat de regering én het grootste deel van het parlement (het zogenaamde Nepparlement) niet naar het Volk luisteren.

De boodschap erachter is: stem op mij (Wilders) en alles zal anders gaan. Alleen dan bent u veilig. Alleen dan wordt uw stem gehoord. Het is een boodschap die het goed doet. De PVV staat immers al wekenlang stevig bovenaan – met 38 zetels – in de peilingen van Maurice de Hond. Dat is knap, dat doen Wilders en de PVV erg goed..

de PVV zegt voor zaken te staan die aantoonbaar niet blijken te kloppen

NRC-journalist Tom-Jan Meeus is hierop gaan inzoomen en spoorde interessante feiten op.

De PVV blijkt een inconsequente partij. Nu geldt dat niet alleen voor die partij, dat geldt ook voor de regeringspartijen. Er moet immers worden samengewerkt en dus moeten standpunten worden losgelaten om een coalitie te vormen. Het grote verschil is echter dat de PVV zegt voor zaken te staan die aantoonbaar niet blijken te kloppen. Hieronder leg ik dat uit, met verwijzingen naar de artikelen van Meeus.

Allereerst het dossier veiligheid.

Wilders en andere leiders van oppositiepartijen nemen het dit kabinet en voorgaande kabinetten kwalijk dat er te weinig in onze veiligheid wordt geïnvesteerd. Het leger loopt leeg, er wordt bezuinigd op de AIVD en er is te weinig blauw op straat. Stuk voor stuk valide punten van kritiek.

Echter niet als deze kritiek komt van partijen die zelf ook op al deze punten wilden bezuinigen, zoals het CDA en de PVV. CDA-leider Buma erkende dat afgelopen zondag ook ruiterlijk in WNL op Zondag. Dat siert de man. De SGP laat zich er niet op voorstaan altijd fel tegen bezuinigingen op veiligheid te zijn geweest. Chapeau. Maar de grootste criticaster Wilders houdt zich stil over zijn eigen verkiezingsprogramma en doet alsof zijn neus bloedt.

De PVV zegt voor de bühne voor iets te staan wat in de praktijk niet wordt waargemaakt

Daarnaast is er de terrorismebestrijding, ook zo’n cruciaal dossier. Er wordt geroepen om meer geld voor terrorismebestrijding. Terecht, ook in dit geval. We hebben deze eeuw al meerdere malen mogen meemaken waar terroristen toe in staat zijn. Parijs is het laatste belangrijke voorbeeld.

Ook hier staat Wilders vooraan in zijn kritiek op Rutte. Terecht is dat echter niet. Immers, de PVV heeft laten weten helemaal geen steun te willen geven aan missies met boots on the ground met als doel om terroristen hard aan te pakken. Het bekende voorbeeld is Mali. De PVV vindt dat niet wíj daar een rol moeten spelen, maar de ander. Het ontbeert de partij dus aan politieke moed om lastige beslissingen te nemen als het er op aan komt.

Dat laatste is inmiddels exemplarisch voor de PVV. Deze partij wil eigenlijk geen verantwoordelijkheid nemen, wat Wilders ook zegt. Kijk maar naar Rutte-1: op het moment dat er moeilijke beslissingen genomen moesten worden, liep Wilders weg. Ik voorspel u dat dat ook in de toekomst zo zal zijn.

De PVV zegt voor de bühne voor iets te staan wat in de praktijk niet wordt waargemaakt. Is het niet door houding of stemgedrag, dan wel door standpunten verwoord in een verkiezingsprogramma.

Om in de woorden van Geert Wilders te blijven: de PVV maakt zich schuldig aan #foppositie.

Advertenties
About Peter van Dijken (87 Articles)
Man met een missie en een mening. Conservatief, liberaal. Voor alles een ras-optimist. Publiceerde eerder op Liberale Media en DDS. Ziet een mooie toekomst voor Europa zonder EU en Euro. Is te volgen op Twitter via @PetervanDijken

6 Comments on PVV voert oppositie met een gespleten tong

  1. Het ging toen toch om weer een onvoorziene financiële crisis in Griekenland? Waarbij “iedereen” het erover eens was dat er nog meer geld naar Griekenland moest om “erger” te voorkomen?
    Wilders heeft toen inderdaad terecht zijn rug recht gehouden. Als je de weg die anderen kiezen heilloos vindt, wil dat niet zeggen dat je je verantwoordelijkheid niet neemt. Dat maken die anderen ervan.

  2. Dit opiniestuk valt meer onder de categorie van …….Als Wilders zegt dat criminele Marokkanen het land moeten worden uitgezet………deze schrijver zegt……..Dat Wilders heeft gezegd dat alle Marokkanen het land uit moeten.
    Als je de woorden van Wilders wilt analyseren… doe dat dan ook goed .
    En vertel er ook de achtergrond bij …waarom…. hij iets zegt.

  3. Dus de PVV wilde in 2012 zelf ook bezuinigen op veiligheid. Daar staat natuurlijk tegenover dat als er uitgevoerd was wat Wilders al jaren bepleit – een immigratiestop – we een belangrijk deel van het veiligheidsprobleem nu niet gehad hadden.

  4. Ik heb de indruk dat de NRC-analyse door de columnist iets te makkelijk is overgenomen. Alle partijen breken verkiezingsbeloften, daar is niets vreemds aan in snel veranderende omstandigheden. Niet alles valt te voorzien En met Van Lenth denk ik dat tegen “boots on the ground” zijn geen overtuigend bewijs is dat de PVV niets tegen terrorisme wil doen.

  5. jungleelephant // 26 november 2015 23:02 om 23:02 //

    Om er maar vast een ding uit te pakken:Wilders is zwaar genaaid door o.a. rat Verhagen in de tijd van Rutte 1!En dat weet u zo goed als ik!De Aow leeftijd verhogen is s’avonds stiekem achter Wilders zijn rug er door gejast,terwijl hij er op tegen was!Zou hij zijn gebleven had hij zijn achterban verraden!Het siert hem dus dat hij toen de beslissing nam om op te stappen,waar u iets anders suggereert,namelijk dat hij te laf zou zijn geweest om verantwoordelijkheid te nemen!En daarom ga ik op de rest niet eens in!

  6. Oneens en ik vind het eigenlijk nogal bashen. Je kan niet volstaan met bijv. opmerken dat de PVV tegen boots on the ground is, vanuit jouw (en mijn) idee dat dit toch echt wel zal moeten en du een vorm van lafheid of onverantwoordelijkheid blootlegt. Je zal dan echt de redenering erachter moeten aanpakken en dat doe je hierboven niet. Voor zover ik weet gaat het om het totaalplaatje. De PVV meent dat boots on the ground niet nodig zijn – zelfs dom zijn – als de voorgestelde ingrepen worden genomen. Kortom, beoordeel hun totaalplaatje.
    Je schetst nu het beeld van de populist. De populist die met de bladeren aan de boom meewaait zo de wind staat. Maar ik vind Wilders verre van een populist. Als hij een echte populist was, dan had hij ondertussen èn zeer populair geweest in algemene zin èn veel meer zetels.

1 Trackback / Pingback

  1. Wilders framen als malloot werkt niet | OpinieZ

Reacties zijn gesloten.

%d bloggers liken dit: