Advertenties
Recent:

Onder Ongelovigen

Het Humanistisch verbond komt op voor de rechten van atheïsten en vrijzinnigen wereldwijd en dat is nodig ook. Als voorzitter van het Humanistisch Verbond maakt Boris van der Ham zich hard voor deze zaak. Met documentairemaakster Dorothée Forma maakte hij voor de Human ‘Onder Ongelovigen’, een documentaire over de precaire situatie van ongelovigen in de islamitische wereld en in moslimgemeenschappen in het Westen.


Speciale aandacht is er voor de verslechterende situatie van ongelovigen in Turkije. Alleen al de vraag “Is de islam een religie van vrede?” is voor de Turkse autoriteiten reden genoeg om een website uit de lucht te halen.

OpinieZtv sprak met Boris van der Ham over deze documentaire; over dappere atheïsten die vaak met gevaar voor eigen leven zich durven uit te spreken voor de camera en over het belang dit onderwerp op de agenda te zetten. Ook in Nederland. Juist ook in Nederland.

Voor dit item mochten wij gebruik maken van twee quotes van de Turkse parlementariër Şafak Pavey en ex-moslim Nahla Mahmoud, opgenomen door Bread and Roses TV tijdens de Secular Conference 2014 in London. Dezelfde toespraken komen ook in ‘Onder Ongelovigen’ voor, maar het zijn andere opnames.

Voor wie meer wil weten zijn de volledige toespraken van Şafak Paveyen Nahla Mahmoud tijdens de Secular Conference zeer de moeite waard.

Maandag 31 augustus is om 20.00 de première van ‘Onder Ongelovigen’ in De Balie te Amsterdam.

‘Onder Ongelovigen’ wordt aanstaande woensdag, 2 september op NPO2, 23.00 door de HUMAN uitgezonden.

Advertenties
About Ruben Gischler (30 Articles)
Documentaire en programmamaker. Arabisch gestudeerd en afgestudeerd op de "moderne" geschiedenis van het Midden Oosten

2 Comments on Onder Ongelovigen

  1. Ruben Gischler // 3 september 2015 1:18 om 1:18 //

    Van der Ham is nu in de eerste plaats voorzitter van het humanistisch verbond. Er is veel over te zeggen. Ik miste vooral de rekenschap van de liberalen en links en haar vertegenwoordiger in de persoon van Boris. Maar toch zaten in diverse hoeken en gaten van deze documentaire wel opmerkelijke zaken verstopt zij het soms alleen voor de goede verstaander. Dat is wel de verdienste van de maakster.

  2. Gemengde gevoelens hierbij.
    De film is veel interessanter dan het verhaal van Van der Ham: die is mij -zeker voor een voormalig parlementslid- veel te veel puur ‘beschouwend’.
    De krachtiger uitspraken komen van vrouwen.
    Is het nu een goede zaak dat zo iemand enige invloed ten goede uitoefent binnen zijn partij of moet je hem zien als een excuus-atheist binnen D66?

Reacties zijn gesloten.